«'S» ï.. # Afdeling bcstiiiixsrechtspraak. Behandelend ambtenaar D.J.J.M. Wolfs

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "«'S» ï.. # Afdeling bcstiiiixsrechtspraak. Behandelend ambtenaar D.J.J.M. Wolfs 070-4264114"

Transcriptie

1 s s a aad van^tatc «'S» ï.. # Afdeling bcstiiiixsrechtspraak Raad van de gemeente Roosendaal Postbus KA ROOSENDAAL Datum Ons nummer Uw kenmerk 31 augustus 2011 Onderwerp Roosendaal Bp.'Onthaalpoort Visdonk' Behandelend ambtenaar D.J.J.M. Wolfs In de bovenvermelde zaak is uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan. Hoogachtend, de secretaris van de Raad van State, -Cmr. H.H.C. Visser (CA0) Postbus EA Den Haag -T F Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

2 Raad vanstate. Datum uitspraak: 31 augustus 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen: R.J.R. Stekelenburg, wonend te Roosendaal, en anderen, appellanten. en de raad van de gemeente Roosendaal, verweerder.

3 2 31 augustus Procesverloop Bij besiuit van 8 juli 2010 heeft de raad het bestemmingsplan "Onthaalpoort Visdonk" vastgesteld. Tegen dit besluit hebben Stekelenburg en anderen bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 25 augustus 2010, beroep ingesteld. Stekenburg en anderen hebben nadere stukken ingediend. De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 4 juli 2011, waar Stekelenburg en anderen, bij monde van mr. J.J.C.M. Willemen, en de raad, vertegenwoordigd door mr. J.C.P.J.M. Vergouwen en ing. R.E.S.S. Vliex, beiden werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen. 2. Overwegingen 2.1. Het plan beoogt een aantal ontwikkelingen in het gebied rondom Visdonk mogelijk te maken, waaronder de oprichting van een horecavoorziening en de aanleg van een parkeerterrein ten zuiden van de woningen van Stekelenburg en anderen Stekelenburg en anderen betogen dat de raad ten onrechte het plandeel met de bestemming "Horeca - 4" heeft vastgesteld, nu dit plandeel in strijd is met het provinciale en gemeentelijke beleid. Zij voeren aan dat in strijd is gehandeld met het provinciale beleid uit het Uitwerkingsplan "Brabantse buitensteden en Woensdrecht" (hierna: Uitwerkingsplan). Hiertoe voeren zij aan dat door opname van de bestemming "Horeca - 4" geen verbetering van het landschappelijke raamwerk plaatsvindt. Verder voeren zij aan dat de bestemming "Horeca - 4" in strijd is met het intergemeentelijke beleid uit de "StructuurvisiePlus Bergen op Zoom-Roosendaal" (hierna: Structuurvisie), nu deze alleen bebouwing toestaat die bijdraagt aan het functioneren van de hoofdfuncties natuur en landbouw. De raad miskent naar de mening van Stekelenburg en anderen voorts dat de door de raad beoogde horecavoorziening wat betreft aard en omvang niet binnen de omgeving past Het gebied kenmerkt zich volgens het Uitwerkingsplan door gemengd gebruik. Het is een kleinschalig, relatief open landschap waar beperkte ontwikkelingsruimte is voor landbouw. Het Uitwerkingsplan staat verweving voor waarbij gedacht wordt aan een stedelijk uitloopgebied en versterking van natuur en landschap. Door middel van landschappelijke, ecologische en recreatieve ontwikkelingen is het de bedoeling om een geleidelijke overgang naar het stedelijk gebied mogelijk te maken. Voor zover hier van belang, is toevoeging van enige bebouwing toegestaan, mits dit

4 3 31 augustus leidt tot een verbetering van het landschappelijk raamwerk. De Structuurvisie vormt een ruimtelijk beleidskader waarmee sturing w o r d t gegeven aan de regionale ruimtelijke ontwikkelingen. In de Structuurvisie wordt bebouwing in lage dichtheden voor hoogwaardige bedrijvigheid mogelijk gemaakt, mits het bijdraagt aan het functioneren van de hoofdfuncties natuur en landbouw. Omdat verdere intensivering van de landbouwproductie en schaalvergroting niet mogelijk zijn zonder de natuurwaarden aan te tasten, is de landbouw nevengeschikt aan de landschappelijke, ecologische en recreatieve potenties, aldus de Structuurvisie Ten aanzien van het door Stekelenburg en anderen ter zitting gestelde dat het bestreden besluit in strijd is met artikel 11.8 van de Verordening Ruimte Noord-Brabant , waarin een specifieke regeling voor horecavoorzieningen buiten bestaand stedelijk gebied is gegeven, overweegt de Afdeling dat aan dit betoog voorbij moet worden gegaan omdat deze regeling op 1 maart 201 1, na de vaststelling van het thans voorliggende plan, in werking is getreden. Het beroep op deze bepaling kan niet slagen, nu de raad daarmee bij het nemen van het bestreden besluit geen rekening heeft kunnen houden. Voor zover Stekelenburg en anderen betogen dat in strijd met het Uitwerkingsplan is gehandeld, wordt overwogen dat de raad niet gebonden is aan het provinciale beleid. Wel dient de raad daarmee rekening te houden, hetgeen betekent dat dit beleid in de belangenafweging dient te worden betrokken. Het plangebied ligt in het gebied Visdonk ten zuiden van de stad Roosendaal. Binnen het plan wordt de ontwikkeling van een gedenkbos, een speelbos, een bezoekersvoorziening, een parkeerterrein en een horecavoorziening mogelijk gemaakt. Nu de in het plan mogelijk gemaakte horecavoorziening bij de entree van het gebied Visdonk zowel in de nabijheid van het stedelijk gebied als van het speelbos en het gedenkbos is gesitueerd, heeft de raad zich naar het oordeel van de Afdeling in redelijkheid op het standpunt gesteld dat een geleidelijke overgang en een verbetering van het landschappelijk raamwerk als bedoeld in het provinciale beleid zich hier voordoet. Gegeven voorts de rol die in de Structuurvisie is toebedacht aan recreatieve potenties, de situering van het bedrijf bij de ingang van het gebied alsmede de omvang van dat gebied ziet de Afdeling in hetgeen Stekelenburg en anderen hebben aangevoerd evenmin aanleiding voor het oordeel dat de raad in strijd met de Structuurvisie heeft gehandeld. Gelet op het voorgaande ziet de Afdeling in de door Stekelenburg en anderen aangevoerde gronden geen aanleiding voor het oordeel dat de raad bij de besluitvorming, voor zover het betreft de bestemming "Horeca - 4 ", onvoldoende rekening heeft gehouden met het provinciale beleid, noch dat de raad in strijd met het gemeentelijke beleid heeft gehandeld Stekelenburg en anderen betogen voorts dat de beoogde horecavoorziening volgens de Staat van Horeca-activiteiten een zogenoemde categorie 3 voorziening is. Hiertoe voeren zij aan dat de horecavoorziening

5 4 31 augustus ook 's nachts open zal zijn en een groot aantal bezoekers zal aantrekken. Onduidelijk is met welke intensiteit gebruik zal worden gemaakt van de feestzaal als onderdeel van de horecavoorziening, maar aangenomen kan worden dat de feestzaal vaker dan incidenteel zal worden gebruikt. Daarbij hebben zij er op gewezen dat het gaat om de verplaatsing van een bestaand horecabedrijf dat zich ook nu al profileert ais een partycentrum Ten behoeve van de toelaatbaarheid van de horecavoorziening is een Staat van Horeca-activiteiten gehanteerd. Hierin is onderscheid gemaakt in lichte, middelzware en zware horeca. Ingevolge artikel 5, lid 5. 1, aanhef en onder a, van de planregels, zijn de voor "Horeca - 4 " aangewezen gronden bestemd voor horecabedrijven voor zover deze voorkomen in categorie l a, I b, I c en 2 van de Staat van Horecabedrijven (bedoeld is Staat van Horeca-activiteiten). Blijkens de Staat van Horeca-activiteiten, als opgenomen in artikel 16 van de planregels, dient onder categorie 2 middelzware horeca te worden verstaan; hierbij gaat het om horecabedrijven die ook delen van de nacht geopend zijn en daardoor aanzienlijke hinder voor omwonenden kunnen veroorzaken. Onder meer zalenverhuur, zonder regulier gebruik ten behoeve van feesten, muziek- en dansevenementen, is onder deze categorie opgenomen. Onder categorie 3 dient op grond van deze Staat zware horeca te worden verstaan; hierbij gaat het om horecabedrijven die voor een goed functioneren ook 's nachts geopend zijn en die tevens een groot aantal bezoekers aantrekken en daardoor grote hinder voor de omgeving met zich kunnen brengen. Een partycentrum, met regulier gebruik ten behoeve van feesten, muziek- en dansevenementen, voor zover hier van belang, is onder deze categorie opgenomen Niet in geschil is dat horecabedrijven uit categorie 3 zich niet mogen vestigen op de gronden met de bestemming "Horeca - 4 ". In de bij het bestreden besluit behorende zienswijzenbehandeling Onthaalpoort Visdonk stelt de raad zich op het standpunt dat de beoogde horecavoorziening Catszand, met onder andere een buitenrestaurant en -terras, een wezenlijk andere functie zal vervullen dan het thans bestaande Catszand als partycentrum. Zalenverhuur ten behoeve van recepties, feesten, partijen en bruiloften is slechts incidenteel toegestaan, waarbij de raad ter zitting tevens heeft gesteld dat de exploitant ervan op de hoogte is dat alleen categorie 2 activiteiten zijn toegestaan. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling geweest de verplaatsing van Catszand "1 op 1 " te laten verlopen. Beoogd is een wezenlijk andere functie. In hetgeen Stekelenburg en anderen op dit punt hebben aangevoerd ziet de Afdeling geen aanleiding hieraan te twijfelen. Voor zover Stekelenburg en anderen menen dat het ter plaatse geldende bestemmingsplan de feitelijk uit te oefenen activiteiten van de horecavoorziening niet toestaat, zal, zoals de raad ook ter zitting heeft gesteld, onder die omstandigheden een verzoek om handhaving kunnen worden ingediend. Het betoog faalt Naar stellen van Stekelenburg en anderen is bij de beoordeling van de geluidsituatie rond de horecavoorziening ten onrechte niet uitgegaan van

6 5 31 augustus richtwaarden voor een landelijke omgeving. Hiertoe was aanleiding, omdat de beoogde horecavoorziening in het buitengebied w o r d t gevestigd en de woningen van Stekelenburg en anderen zich in de directe nabijheid van deze horecavoorziening bevinden De raad heeft bij de beantwoording van de vraag of met de komst van de inrichting ter plaatse een aanvaardbaar w o o n - en leefklimaat ontstaat aansluiting gezocht bij de "Handreiking Industrielawaai en Vergunningverlening " en het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (hierna: Activiteitenbesluit). Blijkens de stukken heeft de raad een grenswaarde van 45 db(a), 4 0 db(a) onderscheidenlijk 35 db(a) voor het equivalente geluidniveau voor de dag-, avond- en onderscheidenlijk nachtperiode aangehouden, nu naar zijn mening de omgeving van de inrichting moet worden gekarakteriseerd als een rustige w o o n w i j k met weinig verkeer. Gelet op de aanwezigheid van een w o o n w i j k ten noorden van de inrichting, ziet de Afdeling geen aanleiding voor het oordeel dat de raad de aard van de in aanmerking te nemen omgeving onjuist heeft gekwalificeerd. Het betoog faalt Voorts betogen Stekelenburg en anderen dat het plan, voor zover het betreft de plandelen met de bestemming "Horeca - 4 " en de daaraan grenzende bestemming "Verkeer", in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel zijn vastgesteld. Hiertoe voeren zij aan dat de raad ten aanzien van de akoestische gevolgen van de komst van de horecavoorziening zijn oordeel heeft gebaseerd op een ondeugdelijk en onvolledig akoestisch onderzoek. Ter onderbouwing van dit betoog hebben Stekelenburg en anderen een rapport, opgesteld door Wematech Milieu Adviseurs B.V. (hierna: rapport Wematech) van 2 4 augustus , overgelegd In het kader van de vaststelling van het plan is akoestisch onderzoek uitgevoerd door Greten Raadgevende Ingenieurs. De resultaten van dit onderzoek zijn neergelegd in het rapport " N i e u w b o u w landhuis Visdonk te Roosendaal" (hierna: rapport Greten) van november Verder is door de Regionale Milieudienst West-Brabant een akoestisch onderzoek verricht. De resultaten van dit onderzoek zijn neergelegd in het rapport "Onthaalpoort Visdonk te Roosendaal" (hierna: rapport Milieudienst) van januari Uit het rapport Greten komt naar voren dat wanneer de geadviseerde akoestische maatregelen, namelijk het sluiten van alle ramen en deuren en het aanbrengen van geluiddempers op de luchtbehandelings- en ventilatievoorzieningen, worden toegepast, de exploitabele binnenniveaus in de feestzaal aan de normen van het Activiteitenbesluit voldoen. Bij het opstellen van het rapport Greten is geen rekening gehouden met de geluidsoverlast ten gevolge van het parkeerterrein en de verkeersaantrekkende werking van het plan "Onthaalpoort Visdonk". Deze geluidsoverlast is in het rapport Miiieudienst apart aan de orde gekomen. Uit het rapport Milieudienst komt naar voren dat de geluidbelasting als gevolg van de verkeersaantrekkende werking met maximaal 1 db toeneemt ter plaatse van bestaande woningen in de directe nabijheid van het

7 6 31 augustus 2011 plangebied, maar dat de geluidbelasting onder de voorkeursgrenswaarde blijft In het door Stekelenburg en anderen aangehaalde rapport Wematech w o r d t allereerst aangegeven dat niet kan worden vastgesteld of de geluidbelasting van de installaties verwaarloosbaar is, nu onduidelijk is in hoeverre de luchtbehandelings- en/of ventilatievoorzieningen tijdens warm weer ook gedurende de avond- en nachtperiode draaien In het rapport Greten is de uitkomst gegeven van geluidbelasting op de omgeving ten gevolge van geluidproducerende activiteiten in de nieuw te realiseren horecavoorziening. Uit de berekeningen volgt dat, uitgaande van het representatieve binnenniveau, niet aan de normen van het Activiteitenbesluit kan worden voldaan. Om deze reden dienen de luchtbehandelings en/of de ventilatievoorzieningen zodanig te worden voorzien van geluiddempers, dat de bijdrage van deze installaties op de totale geluiduitstraling verwaarloosbaar w o r d t. De Afdeling acht niet aannemelijk dat deze geluiddempers niet binnen de horecavoorziening kunnen worden geplaatst dan wel dat de aan te brengen geluiddempers niet tot resultaat hebben dat de bijdrage van de luchtbehandelings en/of de ventilatievoorzieningen op de totale geluiduitstraling verwaarloosbaar w o r d t Verder dienen volgens het door Stekelenburg en anderen aangehaalde rapport Wematech de berekende geluidniveaus als gevolg van de activiteiten op het parkeerterrein en vanwege de feesten en partijen in de horecavoorziening gecumuleerd te worden, nu het parkeerterrein deel uitmaakt van de horecavoorziening, met als gevolg dat de strafcorrectie van 10 db(a) dient te worden toegepast op de equivalente geluidbelasting van de gehele inrichting, derhalve inclusief het parkeerterrein. Tevens dient volgens het rapport Wematech geluidhinder veroorzaakt door het wegverkeer van en naar de inrichting op grond van de circulaire van de toenmalige minister van Volksgezondheid, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer van 29 februari 1996 "Geluidhinder veroorzaakt door het wegverkeer van en naar de inrichting; beoordeling in het kader van de vergunningverlening op basis van de Wet milieubeheer" (hierna: de circulaire) te worden meegerekend Uit de stukken en het gestelde ter zitting is gebleken dat het parkeerterrein niet alleen bedoeld is voor de bezoekers van de horecavoorziening Catszand, maar ook fungeert als geconcentreerd parkeerterrein voor de bezoekers van het gebied Visdonk om van daaruit het natuurgebied in te trekken. Gelet hierop maakt het parkeerterrein geen deel uit van de horecavoorziening, met als gevolg dat de geluidbelasting ten gevolge van de horecavoorziening, neergelegd in het rapport Greten, ingevolge het Activiteitenbesluit niet gecumuleerd hoefde te worden met de geluidbelasting ten gevolge van het parkeerterrein, neergelegd in het rapport Milieudienst. Gelet hierop heeft de raad in redelijkheid overwogen dat een toeslag van 10 db ingevolge de "Handleiding Meten en Rekenen Industrielawaai " op het gecumuleerde langtijdgemiddeld deelgeluidsniveau vanwege zowel de horecavoorziening als het parkeerterrein niet in rekening hoefde te worden gebracht. De aan de orde gestelde circulaire heeft betrekking op

8 7 31 augustus vergunningsplichtige inrichtingen, waarvan hier geen sprake is. Het wel van toepassing zijnde Activiteitenbesluit bevat geen verplichting om geluidhinder veroorzaakt door het wegverkeer van en naar de inrichting bij de geluidbelasting van de inrichting mee te nemen. Het betoog faalt In hetgeen Stekelenburg en anderen hebben aangevoerd ziet de Afdeling geen aanleiding voor het oordeel dat het rapport Greten en het rapport Milieudienst op onjuiste wijze tot stand zijn gekomen dan wel anderszins ondeugdelijk zijn. Evenmin geeft het door hen aangevoerde aanleiding voor het oordeel dat de raad aan het besluit, voor zover het betreft de plandelen met de bestemming "Horeca - 4 " en de daaraan grenzende bestemming "Verkeer" onjuiste maatstaven heeft gelegd. Dit neemt echter niet weg dat het plan zich wel moet verdragen met een goede ruimtelijke ordening. In het kader daarvan dient te worden nagegaan of en in hoeverre het w o o n - en leefklimaat ter plaatse van de dichtstbijzijnde woningen ten noorden van het plangebied door geluidhinder vanwege de horecavoorziening en indirecte geluidhinder van en naar deze inrichting kan worden beïnvloed. De raad heeft zich op het standpunt gesteld dat, gelet op onder meer de uitkomsten van het rapport Greten en het rapport Milieudienst, de geluidbelasting vanwege de horecavoorziening ter plaatse van de hierboven genoemde woningen dusdanig van aard is dat dit geluid gemaskeerd wordt ten gevolge van verkeersbewegingen op het parkeerterrein. Door Stekelenburg en anderen is niet aannemelijk gemaakt dat dit standpunt onjuist is. Nu ter zitting tevens door de raad is aangegeven dat er aan de noordzijde van het parkeerterrein een geluidwerende voorziening w o r d t aangebracht in de vorm van een scherm, acht de Afdeling voldoende aannemelijk dat het w o o n - en leefklimaat door geluidhinder vanwege de horecavoorziening en indirecte geluidhinder van en naar deze inrichting niet zodanig zal worden beïnvloed dat het plan zich daarom niet verdraagt met een goede ruimtelijke ordening. Het betoog faalt Stekelenburg en anderen hebben zich voor het overige in het beroepschrift beperkt tot het verwijzen naar de inhoud van de zienswijze. In de overwegingen van het bestreden besluit is ingegaan op deze zienswijze. Stekelenburg en anderen hebben geen redenen aangevoerd waarom de weerlegging van de desbetreffende zienswijze in het bestreden besluit onjuist zou zijn In hetgeen Stekelenburg en anderen hebben aangevoerd ziet de Afdeling geen aanleiding voor het oordeel dat de raad zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft gesteld dat het plan, voor zover het betreft het plandeel met de bestemming "Horeca - 4 " en de daaraan grenzende bestemming "Verkeer", strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening. In het aangevoerde wordt evenmin aanleiding gevonden voor het oordeel dat het bestreden besluit in zoverre anderszins is voorbereid of genomen in strijd met het recht. Het beroep is ongegrond Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

9 8 31 augustus Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: i verklaart het beroep ongegrond. Aldus vastgesteld door mr. J.A. Hagen, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. F.W.M. Kooijman, ambtenaar van staat. w.g. Hagen lid van de enkelvoudige kamer w.g. Kooijman ambtenaar van staat Uitgesproken in het openbaar op 31 augustus Verzonden:31 augustus 2011 Voor eensluidend afschrift, de secretaris van de Raad van State, mr. H.H.C. Visser

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar J.P. van het Hul

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar J.P. van het Hul Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Raad van de gemeente Woerden Postbus 45 3440 AA WOERDEN vfv) U u.^ 1 7 JUNI 2010 Datum 16 juni 2010 Ons nummer 200906837/1/R2 Uw kenmerk Onderwerp Woerden Bp

Nadere informatie

Afdeling bestunrsreclitspraak. Behandelend ambtenii;ir J. Jhauw 070-4264845

Afdeling bestunrsreclitspraak. Behandelend ambtenii;ir J. Jhauw 070-4264845 Raad vanstate Afdeling bestunrsreclitspraak It ' V GESCAND OP 11 SEP. 2014 Raad van de gemeente Oostzaan Postbus 1 5 1510 AA OOSTZAAN Gemeente Oostzaan D.itLim Ons mimnicr Uw kenmerk 1 o september 201

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar Y.A. Neijssel

Afdeling bestuursrechtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar Y.A. Neijssel ' Raad van^tatc m * Afdeling bestuursrechtspraak m e # 03914 Raad van de gemeente Woerden Postbus 45 3440 AA WOERDEN AflTO 1 7 MAAST 2011, Beh. Ambt.: Streefdat.: Afschr.: Be^to ƒ R,. B.V.O. Datum 16 maart

Nadere informatie

In de bovenvermelde zaak is uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan.

In de bovenvermelde zaak is uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan. Raad van de gemeente De Bilt Postbus 300 3720 AH BILTHOVEN D.ituni Ons mininier Uu kenmerk 31 juli 2013 201 300563/1/R2 Onderwerp lseh;indelend ambtenaar De Bilt J.R.S. de Groot Heupner Bestemmingsplan

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. Bchandelend ambtenaar Y.A. Neijssel

Afdeling bestuursrechtspraak. Bchandelend ambtenaar Y.A. Neijssel vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Gemeente Maasdrief_ mrrnr. ^ C ^ U Dep: Raad van de gemeente Maasdriel Postbus 10000 5330 GA KERKDRIEL Kopie: 10 JULI 20ft awe^ngj^ Datum 9 juli 2014 Ons nummer 201311415/1/R2

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. Afdeling; Uw kenmerk. lichandelcnd ambtenaar

Afdeling bestuursrechtspraak. Afdeling; Uw kenmerk. lichandelcnd ambtenaar Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak 'AAKNR. Raad van de gemeente Etten-Leur Postbus 10100 4870 GA ETTEN LEUR i^öcfliuninrch 015 Afdeling; 0 \AJ Vertronwa^k OA NEE Datum Ons numntci 25 februari 2015

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. In de bovenvermelde zaak is uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan.

Afdeling bestuursrechtspraak. In de bovenvermelde zaak is uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan. Ingekomen Afdeling KoDie Raad vanstate ~h m 2013 Afdeling bestuursrechtspraak 2013.02051 04/04/2013 Raad van de gemeente Leiderdorp Postbus 35 2350 AA LEIDERDORP Datum Ons nummer Uw kenmerk 3 april 201

Nadere informatie

Uitspraak /1/R1

Uitspraak /1/R1 Uitspraak 201601235/1/R1 Datum van uitspraak: woensdag 31 augustus 2016 Tegen: de raad van de gemeente Bergen Proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig Rechtsgebied: Ruimtelijke-ordeningskamer - Bestemmingsplannen

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak f^/}/jlo_. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar J.P. van het Hul 070-4264277

Afdeling bestuursrechtspraak f^/}/jlo_. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar J.P. van het Hul 070-4264277 Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak f^/}/jlo_ GemeenteHaarlemmern^ Datum: Oö Aub 2013 Raad van de gemeente Haarlemmermeer Postbus 250 2130 AG HOOFDDORP Afschrift na /x Afgedaan (paraaf) Datum Ons

Nadere informatie

Raad \ Afdeling bestuursrechtspraak vanstate

Raad \ Afdeling bestuursrechtspraak vanstate C o O.- O o O B O.1 O i O u O o O o O o O ft O :. O,-. C Raad \ Afdeling bestuursrechtspraak vanstate Raad van de gemeente Haarlem Postbus 511 2003 PB HAARLEM Datum Ons nummer Uw kenmerk 7 februari 2011

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201303623/1/R3. Datum uitspraak: 30 oktober 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen: J.M.M. Jaspers en N.A.C.M. Jaspers-Teunissen (hierna tezamen en in enkelvoud:

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak

Afdeling bestuursrechtspraak V^Q^^tC Afdeling bestuursrechtspraak Raad van de gemeente Haarlem Postbus 511 2003 PB HAARLEM Datum Ons nummer Uw kenmerk 1 februari 201 2 201103578/1 /Rl Onderwerp Behandelend ambtenaar Haarlem H.J. Briedé-Elferink

Nadere informatie

Afd eli n g bes tuursrechtspraak TEAM: Behandelend amhten.iar P. Slappendel 070-4264288

Afd eli n g bes tuursrechtspraak TEAM: Behandelend amhten.iar P. Slappendel 070-4264288 Raad vanstate Afd eli n g bes tuursrechtspraak TEAM: INGEK. - 8 MEI ZOU DOC NR.: Raad van de gemeente Sint-Oedenrode Postbus 44 5490 AA SINT OEDENRODE Datum Ons nummer Uw kenmerk 7 mei 2014 201 301 984/3/R3

Nadere informatie

1)estuursreclaqirA,IL

1)estuursreclaqirA,IL Raad vanstate 1)estuursreclaqirA,IL Raad van de gemeente Hof van Twente Postbus 54 7470 AB GOOR Gemeente Hof van Twente [Nr: [Afdeling: Bvo: a / nee lingekomen: 2 JULI 2015 Kopie aan: Archief: \N / NR

Nadere informatie

~,. Raad. vanstate 17 APRIL s~3~y 9,~, J.A. Frans BP Dorpskernen Liesveld

~,. Raad. vanstate 17 APRIL s~3~y 9,~, J.A. Frans BP Dorpskernen Liesveld Raad vanstate 17 APRIL 2014 s~3~y 9,~, ~,. N O Gemeente Molenwaard 01 Raad van de gemeente Molenwaard Postbus 5 2970 AA BLESKENSGRAAF CA Datum C1ns numn~cr Uw kenmerk 16 april 2014 201304185/1 /R4 Ondcnverp

Nadere informatie

^GĒKOMBV 2 2 ME/ 2015 Afdeling bestuursrechtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar

^GĒKOMBV 2 2 ME/ 2015 Afdeling bestuursrechtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar t. «Raad vanstate ^GĒKOMBV 2 2 ME/ 2015 Afdeling bestuursrechtspraak 15BIN03102 Raad van de gemeente Lingewaard Postbus 1 5 6680 AA BEMMEL Datum 20 mei 201 5 Ons nummer 201406818/1/R2 Uw kenmerk Onderwerp

Nadere informatie

Musselkanaal. Bijlagen bij de toelichting NL.IMRO.00370000BP0602- vastgesteld: 29 oktober 2007 goedgekeurd: 24 juni 2008 onherroepelijk: 30 juli 2009

Musselkanaal. Bijlagen bij de toelichting NL.IMRO.00370000BP0602- vastgesteld: 29 oktober 2007 goedgekeurd: 24 juni 2008 onherroepelijk: 30 juli 2009 Musselkanaal NL.IMRO.00370000BP0602- vastgesteld: 29 oktober 2007 goedgekeurd: 24 juni 2008 onherroepelijk: 30 juli 2009 Bijlagen bij de toelichting BIJLAGE 1 Berekening luchtkwaliteit BIJLAGE 2 Inspraak-

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201 304470/1/RI. Datum uitspraak: 27 november 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Koninklijke Jongeneel

Nadere informatie

Behandelend ambtenaar. D.J.J.M. Wolfs 070-42641 14

Behandelend ambtenaar. D.J.J.M. Wolfs 070-42641 14 VânŞ)tćltC Afdeling bestuursrechtspraak 1 1306565 Raad van de gemeente Steenbergen Postbus 6 4650 AA STEENBERGEN Datum Ons nummer Uw kenmerk 6 december 201 3 201 308952/3/R3 RAÄD/CIE dd nr Gem. STEENBERGEN

Nadere informatie

A fdeling bestunrsrcchtspraak. Uw kenmerk

A fdeling bestunrsrcchtspraak. Uw kenmerk Raad vanstate A fdeling bestunrsrcchtspraak Gêmêentë^ëërdè' Kenmerk AANTEKENEN Raad van de gemeente Heerde Postbus 175 8180 AD HEERDE Datum Ons nummer Uw kenmerk 7 mei 2015 201 502006/2/R2 zaaknr. 279017

Nadere informatie

2ömtiü äsil. vanstate. Afdeling bestuursrechtspraak ^ACID^ZIO. Betreft : Zuidlob Wind B.V. AANTEKENEN. Nuon Wind Postbus 41920 1009 DC AMSTERDAM

2ömtiü äsil. vanstate. Afdeling bestuursrechtspraak ^ACID^ZIO. Betreft : Zuidlob Wind B.V. AANTEKENEN. Nuon Wind Postbus 41920 1009 DC AMSTERDAM vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Betreft : Zuidlob Wind B.V. AANTEKENEN Nuon Wind Postbus 41920 1009 DC AMSTERDAM ^ACID^ZIO 2ömtiü äsil Datum Ons nummer Uw kenmerk 24 september 2010 20100521 2/7/R2

Nadere informatie

het college van burgemeester en wethouders van Son en Breugel proceduresoort Eerste aanleg - meervoudig rechtsgebied Kamer 2 - Milieu - Overige

het college van burgemeester en wethouders van Son en Breugel proceduresoort Eerste aanleg - meervoudig rechtsgebied Kamer 2 - Milieu - Overige Essentie uitspraak: Een bedrijfswoning moet een functionele binding hebben met het bedrijf. Dat moet in de milieuvergunning zijn geregeld. Het bestemmingsplan moet de functie bedrijfswoning vervolgens

Nadere informatie

Afdeli ng bestnnrsrechtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar G.P.M.J. Schuyt

Afdeli ng bestnnrsrechtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar G.P.M.J. Schuyt Raad vanstate Afdeli ng bestnnrsrechtspraak Raad van de gemeente Leiderdorp Postbus 35 2350 AA LEIDERDORP b.&em>nien: Afdeling : Kopie : 3 'TTFEBTZm -ff Ls f J iiiiiiiiiiiiuiiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiitnitiiiitiiniiui

Nadere informatie

vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Minister van Economische Zaken Postbus EC 'S-GRAVENHAGE

vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Minister van Economische Zaken Postbus EC 'S-GRAVENHAGE rvââq vanstate Afdeling bestuursrechtspraak K.i Minister van Economische Zaken Postbus 20101 2500 EC 'S-GRAVENHAGE Datum Ons nummer Uw kenmerk 23 december 2010 20100521 2/8/R2 WJZ/10086433 Onder\vcq'i

Nadere informatie

In de bovenvermelde zaak is uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan.

In de bovenvermelde zaak is uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan. Raad Raad van de gemeente Haarlemmermeer Postbus 250 21 30 AG HOOFDDORP m 2009 200808545/2/RI iis.%c&% Datum Ons nummer Uw kenmerk Onderwerp Behandelend ambtenaar Haarlemmermeer I. Velsink Bp 'Hoofddorp

Nadere informatie

deling bestuursrechtspraak

deling bestuursrechtspraak deling bestuursrechtspraak Betreft : Raad van de gemeente Den Haag mr. E.C.M. Schippers Postbus 11756 2502 AT 'S-GRAVENHAGE Datum Ons nummer 15 november 2012 201 2 0 8 4 1 8/2/R4 Uw kenmerk LS/JS/10038411

Nadere informatie

Afdeliiig bestimrsrechtsp.ra.ak

Afdeliiig bestimrsrechtsp.ra.ak I^aacl vanstate Afdeliiig bestimrsrechtsp.ra.ak AANTEKENEN College van burgemeester en wethouders van Borne Postbus 200 7620 AE BORNE Datum Ons nummer Uw kenmerk 26 augustus 2011 201105771/2/R3 Onderwerp

Nadere informatie

/1. Datum uitspraak: 19 december 2001 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

/1. Datum uitspraak: 19 december 2001 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad van State 200103469/1. Datum uitspraak: 19 december 2001 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: 1. burgemeester-en wethouders van Hengelo, 2. de Staat der Nederlanden en de

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak op het verzet (artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak op het verzet (artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) van: Veil!Steltü Afdeling bestuursrechtspraak Raad van de gemeente Woerden Postbus 45 3440 AA WOERDEN 005HQ7 \ 2 3 Ml 2012 Beh. Ambt.: Streefdat.: Afschr.: (3dt W / R ').: Datum 22 maart 201 2 Ons nummer 2011041

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. Raad van de gemeente Geertruidenberg Postbus GA RAAMSDONKSVEER HUM

Afdeling bestuursrechtspraak. Raad van de gemeente Geertruidenberg Postbus GA RAAMSDONKSVEER HUM Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak n * O!> «r Gemeente Geertruidenberg Ontv. datum 2 1 DEC. 20)5 Raad van de gemeente Geertruidenberg Postbus 10001 4940 GA RAAMSDONKSVEER HUM 15.0084874 Datum Ons

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak CC GELDERMALSEN. Behandelend ambtenaar F.J. Gode

Afdeling bestuursrechtspraak CC GELDERMALSEN. Behandelend ambtenaar F.J. Gode Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Gemeente Geldermalsen Afd./nr. 2 JUL 20U Raad van de gemeente Geldermalsen Postbus 112 14.010290 4190 CC GELDERMALSEN III Mil Mil Ml Ml III II Datum Ons nummer

Nadere informatie

Feitelijke informatie De Afdeling bestuursrechtspraak heeft samengevat - het beroep gegrond verklaard op de volgende overwegingen.

Feitelijke informatie De Afdeling bestuursrechtspraak heeft samengevat - het beroep gegrond verklaard op de volgende overwegingen. Onderwerp Uitspraak RvS inzake wijzigingsbesluit Duinweg 56 Collegevoorstel Zaaknummer: OLOGMM27 Inleiding Op 30 november 2010 heeft uw college besloten het wijzigingsbesluit Duinweg 56, Drunen vast te

Nadere informatie

In de bovenvermelde zaak is uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan.

In de bovenvermelde zaak is uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan. Raad vancfafp Aldelmg bestuursrechtspraai pfcrbap- (2*jtrWe_ -2 /,.".!. 20tf Raad van de gemeente Terneuzen 0_9 Ll PncthiiQ Postbus 3R 35 ;," 4530 AA TERNEUZEN Datum Ons nummcr Uw kcnmerk 2 april 2014

Nadere informatie

Afdeliiig be^tiiursreditspmak. Behandelend ambtenaar R. Hamelink 070-4264012

Afdeliiig be^tiiursreditspmak. Behandelend ambtenaar R. Hamelink 070-4264012 Raad vanstate Afdeliiig be^tiiursreditspmak GESCAMD OP 2 9 APR. 2014 Gemeente Wormeriand Raad van de gemeente Wormeriand Postbus 20 1530 AA WORMER Datum 25 april 2014 Ondtmcip Wormeriand Bp. Oosteinde

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak 1 1 JUN 2015. Behandelend ambtenaar

Afdeling bestuursrechtspraak 1 1 JUN 2015. Behandelend ambtenaar Raad Afdeling bestuursrechtspraak Gemeente Waterland 1 1 JUN 2015 \m BIS Raad van de gemeente Waterland Postbus 1000 1140 BA MONNICKENDAM INGEKOMEN Datum Ons nummer Uw kenmerk 10 juni 2015 201409734/1/A1

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad Afiieliiig l,otiii~rsrcc:litspi-.u11 IEIGEKOMEN 2 8 JUNI 2012 AANTEKENEN Provinciale staten van Zuid-Holland Postbus 90602 2509 LP 'S-GRAVENHAGE Datuni Ons nurnnicr Uw kcnrncrk 27 juni 2012 20120393812lR4

Nadere informatie

Uitspraak 200904084/1/R2 gevonden via '' d eze uitsp raa k il de ze uitsp ra ak Page 1 of 4 Uitspraken ZAAKNUMMER 200904084/1/R2 DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 24 maart 2010 TEGEN het college van gedeputeerde

Nadere informatie

/1/R4 woensdag 13 februari de raad van de gemeente Lansingerland,

/1/R4 woensdag 13 februari de raad van de gemeente Lansingerland, Uitspraak 201205425/lIR4 gevonden via" Page 1 of5 Uitspraken ZAAKNUMMER DATUM VAN UITSPRAAK TEGEN PROCEDURESOORT RECHTSGEBIED 201205425/1/R4 woensdag 13 februari 2013 de raad van de gemeente Eerste aanleg

Nadere informatie

Raad vanstate. Afdeling bestuursrechtspraak Gemeente Lansingerland 01 Inkomende Post d.d. 07/11/2013

Raad vanstate. Afdeling bestuursrechtspraak Gemeente Lansingerland 01 Inkomende Post d.d. 07/11/2013 Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Gemeente Lansingerland 01 Inkomende Post d.d. 07/11/2013 113.49823 Raad van de gemeente Lansingerland Postbus 1 2650 AA BERKEL EN RODENRIJS Datum Ons nummer Uw

Nadere informatie

Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 8

Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 8 ~T~~'~~'~.~.~~~ ~ c~~l~n~ ~c~st~.lu~al~~ht~~~~a~z~ Raad van de gemeente Haaksbergen Postbus 102 7480 AC HAAKSBERGEN Datum Ons nummer Uw kenmerk 7 april 2010 200905037/1 /R2 V.~~i~~;~~~ ~ ~' ~-tf~i~~é~:~~a-.r~~a~~r~

Nadere informatie

S QÉMEEKT 1 ING. r j in hh. i i l. Uw kenmerk

S QÉMEEKT 1 ING. r j in hh. i i l. Uw kenmerk Raad van State Af d c 11 n g b e s tim rsrc c h tspraa k S QÉMEEKT 1 ING i bi r j in hh. i i l Stuknummer: AH 5.00288 Raad van de gemeente Den Helder Postbus 36 1780 AA DEN HELDER r j Datum 1 5 januari

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. nr.: Uw kenmerk

Afdeling bestuursrechtspraak. nr.: Uw kenmerk Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Raad van de gemeente Asten Postbus 290 5720 AG ASTEN GEMEENTE ASTEN - 7MRT2016 nr.: Af tl; Datum 4 maart 201 6 Ons nummer 201508675/2/R3 Uw kenmerk Onderwerp

Nadere informatie

J.R.S. de Groot Heupner Niet vaststellen ontwerp-bp. Tiel-Oost Grotebrugse Grintweg 59 Procedure Beroep

J.R.S. de Groot Heupner Niet vaststellen ontwerp-bp. Tiel-Oost Grotebrugse Grintweg 59 Procedure Beroep 'Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Pagina 1 van 1 i--------- 1---------- 1 Raad van de gemeente Tiel Postbus 6325 4000 HH TIEL gemeente Tiel 17 IIOV. 2016 116.009880 Datum Ons nummer Uw kenmerk

Nadere informatie

vanstate /1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

vanstate /1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201108441/1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) op het

Nadere informatie

Uitspraak 201305571/1/R3

Uitspraak 201305571/1/R3 pagina 1 van 5 Uitspraak 201305571/1/R3 DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 16 april 2014 TEGEN PROCEDURESOORT RECHTSGEBIED de raad van de gemeente Waalwijk Eerste aanleg - enkelvoudig Ruimtelijke-ordeningskamer

Nadere informatie

LJN: BX6509, Raad van State, 201201225/1/A1. Datum uitspraak: 05-09-2012 Datum publicatie: 05-09-2012

LJN: BX6509, Raad van State, 201201225/1/A1. Datum uitspraak: 05-09-2012 Datum publicatie: 05-09-2012 LJN: BX6509, Raad van State, 201201225/1/A1 Datum uitspraak: 05-09-2012 Datum publicatie: Rechtsgebied: 05-09-2012 Bestuursrecht overig Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Afwijzing handhavingsverzoek

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar

Afdeling bestuursrechtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak gc-./ų. 03&8Ĉ GEMEENTE BOX' Raad van de gemeente Boxtel Postbus 10000 5280 DA BOXTEL 18 MEI 2015 ovb afd.ļ /Co kopie 9? Datum 1 3 mei 201 5 Ons nummer 201408214/1/R3

Nadere informatie

de raad van de gemeente Someren Bij besluit van 29 februari 2012 heeft de raad het bestemmingsplan "[camping]" vastgesteld.

de raad van de gemeente Someren Bij besluit van 29 februari 2012 heeft de raad het bestemmingsplan [camping] vastgesteld. Print deze uitspraak Page 1 of 5 Uitspraken ZAAKNUMMER 201204297/1/R3 DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 21 november 2012 TEGEN de raad van de gemeente Someren PROCEDURESOORT Eerste aanleg - enkelvoudig RECHTSGEBIED

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar. I.P». Feis 070-4264578

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar. I.P». Feis 070-4264578 Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak IN14.0053S llltillullllllilllill College van burgemeester en wethouders van Beuningen Postbus 14 6640 AA BEUNINGEN GLD GEMEENTE BEÜNt, ocn INGEKOMEN 0 3 FEB 2011

Nadere informatie

Essentie uitspraak: Afwijkende wijze risicobenadering vervoer gevaarlijke stoffen in deze situatie juiste keuze.

Essentie uitspraak: Afwijkende wijze risicobenadering vervoer gevaarlijke stoffen in deze situatie juiste keuze. uitspraak deze uitspraak Essentie uitspraak: Afwijkende wijze risicobenadering vervoer gevaarlijke stoffen in deze situatie juiste keuze. Noot van de commissie: De gemeente was hier van mening dat de specifieke

Nadere informatie

200901384/1/M1. Datum uitspraak: 23 december 2009 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak in het geding tussen:

200901384/1/M1. Datum uitspraak: 23 december 2009 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak in het geding tussen: Essentie uitspraak: Bij de ambthalve wijziging van de voorschriften van het LPG-tankstation heeft het college zich terecht op het standpunt gesteld dat getoetst moest worden of er op grond van het groepsrisico

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201Ï10716/1/V2. Datum uitspraak: 30 augustus 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

Onderwerp Uitspraak Raad van State d.d. 25 mei 2011 op het verzet van P.M. van Dijk e.a. te Elshout

Onderwerp Uitspraak Raad van State d.d. 25 mei 2011 op het verzet van P.M. van Dijk e.a. te Elshout Zaaknummer: OLOGJvB11 Onderwerp Uitspraak Raad van State d.d. 25 mei 2011 op het verzet van P.M. van Dijk e.a. te Elshout Collegevoorstel Inleiding In uw vergadering van 22 februari 2011 heeft u kennis

Nadere informatie

de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, verweerder.

de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, verweerder. Essentie uitspraak: In de inrichting worden niet meer dan 10.000 kg aan gevaarlijke stoffen per opslagplaats opgeslagen zodat de inrichting aldus niet behoort tot de categorie van inrichtingen als bedoeld

Nadere informatie

Behandelend 'mlrt ena;~ r D.J.J.M. Wolfs

Behandelend 'mlrt ena;~ r D.J.J.M. Wolfs Raad vanstate Raad van de gemeente Someren Postbus 290 5710 AG SOMEREN Nr. Gen:eente Someren INGEKOMEN 1 8 DEC. 2013 Datum 0Ih lllllllnicr 17 december 2013 201 308781/2/R3 ( lndnwcrp Someren Bp 'Someren-Dorp'

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak IliilIÌIlIIlli I I I 1015064086 17/09/2015 Raad van de gemeente Oosterhout Postbus 10150 4900 GB OOSTERHOUT NB Datum Ons nummer Uw kenmerk 1 6 september 201 5

Nadere informatie

de deelraad van het stadsdeel Noord (thans: de raad van de gemeente Amsterdam), verweerder.

de deelraad van het stadsdeel Noord (thans: de raad van de gemeente Amsterdam), verweerder. Essentie uitspraak: De Afdeling oordeelt dat de deelraad niet onterecht een wijzigingsvoorwaarde wat de bouwhoogte betreft heeft gehanteerd. De Afdeling geeft aan dat de deelraad een groter gewicht aan

Nadere informatie

Ah:lclii]-bcsfniirsrecì]tspra t ik. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar D.J.J.M. Wolfs

Ah:lclii]-bcsfniirsrecì]tspra t ik. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar D.J.J.M. Wolfs vanstate Ah:lclii]-bcsfniirsrecì]tspra t ik i " on gen Raad van de gemeente Dongen Postbus 10153 5100 GE DONGEN ll l í lll l ll lill ll ll ll lí 201403770 CLASS. NR. Datum 14 mei 2014 Ons nummer 201 308776/1/R3

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201010673/1 A/1. Datum uitspraak: 25 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen Eerste aanleg - meervoudig

het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen Eerste aanleg - meervoudig uitspraak deze uitspraak Essentie uitspraak: Bevi niet van toepassing indien verandering geen nadelig gevolg heeft voor het plaatsgebonden risico. Via milieubeheervergunning kunnen, buiten het Bevo om,

Nadere informatie

Noot van de commissie: Een conserverend plan is nadrukkelijk niet altijd een plan waarin niets wijzigt.

Noot van de commissie: Een conserverend plan is nadrukkelijk niet altijd een plan waarin niets wijzigt. Essentie uitspraak: In deze uitspraak speelt het groepsrisico als zodanig geen rol. De uitspraak is interessant omdat de Afdeling hier invulling geeft (zie 2.4.1 en 2.7.1) aan het begrip "conserverend

Nadere informatie

Uitspraak 201109106/1/R3

Uitspraak 201109106/1/R3 pagina 1 van 6 Uitspraak 201109106/1/R3 DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 16 april 2014 TEGEN PROCEDURESOORT RECHTSGEBIED de raad van de gemeente Son en Breugel Eerste aanleg - meervoudig Ruimtelijke-ordeningskamer

Nadere informatie

Uitspraak /1/R3

Uitspraak /1/R3 pagina 1 van 5 Uitspraak 201410290/1/R3 Datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2015 Tegen: het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant Proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig Rechtsgebied:

Nadere informatie

Beschikking Wet milieubeheer

Beschikking Wet milieubeheer Beschikking Wet milieubeheer Besluit van burgemeester en wethouders van Woensdrecht. Datum beschikking: 16-12-2008 Onderwerp aanvraag Op 3 juli 2008 is een aanvraag om vergunning ingevolge de Wet milieubeheer

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK MigratieWeb ve07001320 200700456/1. Datum uitspraak: 11 juli 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: vennootschap onder firma Chinees Japans Specialiteitenrestaurant A., gevestigd

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant,

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant, Raad vanstate 200700246/1. Datum uitspraak: 6 juni 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant, tegen de uitspraak in zaak

Nadere informatie

Uitspraak /1/R2

Uitspraak /1/R2 1 van 5 20-05-2015 15:54 Uitspraak 201406459/1/R2 Datum van uitspraak: woensdag 20 mei 2015 Tegen: Proceduresoort: Rechtsgebied: 201406459/1/R2. Datum uitspraak: 20 mei 2015 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201108965/1 /VI. Datum uitspraak: 20 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

LJN: BO2154,Voorzieningenrechter Rechtbank 's-hertogenbosch, AWB 10/2913 en 10/3065

LJN: BO2154,Voorzieningenrechter Rechtbank 's-hertogenbosch, AWB 10/2913 en 10/3065 LJN: BO2154,Voorzieningenrechter Rechtbank 's-hertogenbosch, AWB 10/2913 en 10/3065 Print uitspraak Datum uitspraak: 22-10-2010 Datum publicatie: 29-10-2010 Rechtsgebied: Bouwen Soort procedure: Voorlopige

Nadere informatie

Uitspraak /1/R2

Uitspraak /1/R2 1 van 8 8-9-2014 11:07 Uitspraak 201400103/1/R2 Datum van uitspraak: woensdag 3 september 2014 Tegen: Proceduresoort: Rechtsgebied: de raad van de gemeente Tiel Eerste aanleg - enkelvoudig 201400103/1/R2.

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201109405/1 /V4. Datum uitspraak: 20 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

Uitspraak 201310282/1/R3

Uitspraak 201310282/1/R3 1 of 6 20-04-15 12:44 Uitspraak 201310282/1/R3 Datum van uitspraak: woensdag 12 november 2014 Tegen: de raad van de gemeente Emmen Proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig Rechtsgebied: Ruimtelijke-ordeningskamer

Nadere informatie

Uitspraak /1/R1

Uitspraak /1/R1 pagina 1 van 5 Uitspraak 201602929/1/R1 Datum van uitspraak: woensdag 2 november 2016 Tegen: de raad van de gemeente Lelystad Proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig Rechtsgebied: Ruimtelijke-ordeningskamer

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201112173/1/V1. Datum uitspraak: 25 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2014:1722

ECLI:NL:RVS:2014:1722 1 van 5 16-9-2014 16:37 ECLI:NL:RVS:2014:1722 Instantie Raad van State Datum uitspraak 14-05-2014 Datum publicatie 14-05-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden 201306176/1/R2 Bestuursrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

Uitspraak /1/R1

Uitspraak /1/R1 pagina 1 van 6 Uitspraak 201509453/1/R1 Datum van uitspraak: woensdag 6 juli 2016 Tegen: de raad van de gemeente Haaksbergen Proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig Rechtsgebied: Ruimtelijke-ordeningskamer

Nadere informatie

Uitspraak 201307838/3/R3 Raad van State Lees voor Lettergrootte Home Publicaties Veelgestelde vragen Contact Zoeken in Home Over de Raad van State Onze werkwijze Adviezen Uitspraken Agenda Pers Werken

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 2011001 33/1/V6. Datum uitspraak: 20 april 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) op het

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op de hoger beroepen van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op de hoger beroepen van: Raad vanstatc 201105933/1/V2. Datum uitspraak: 6 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op de hoger beroepen

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201109588/1/V1. Datum uitspraak: 18 oktober 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2014:2790

ECLI:NL:RVS:2014:2790 1 van 6 28-7-2014 15:37 ECLI:NL:RVS:2014:2790 Instantie Raad van State Datum uitspraak 23-07-2014 Datum publicatie 23-07-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden 201400507/1/R3 Bestuursrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstatc 201107210/1/V1. Datum uitspraak: 21 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

het college van gedeputeerde staten van Limburg Ruimtelijke-ordeningskamer - Natuurbescherming

het college van gedeputeerde staten van Limburg Ruimtelijke-ordeningskamer - Natuurbescherming Uitspraak 201403308/1/R2 Datum van uitspraak: woensdag 10 juni 2015 Tegen: Proceduresoort: Rechtsgebied: ECLI: het college van gedeputeerde staten van Limburg Eerste aanleg - meervoudig Ruimtelijke-ordeningskamer

Nadere informatie

* vanstate /1/V1. Datum uitspraak: 13 juli 2012

* vanstate /1/V1. Datum uitspraak: 13 juli 2012 : * fc. Raad * vanstate 201100831/1/V1. Datum uitspraak: 13 juli 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger

Nadere informatie

Uitspraak /1/R6

Uitspraak /1/R6 Uitspraak 201309151/1/R6 DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 12 februari 2014 TEGEN de raad van de gemeente Lelystad PROCEDURESOORT Eerste aanleg - meervoudig RECHTSGEBIED Ruimtelijke-ordeningskamer - Bestemmingsplannen

Nadere informatie

HABITAT ADVOCATENKANTOOR OMGEVINGSRECHT WONEN I ONDERNEMEN I NATUUR

HABITAT ADVOCATENKANTOOR OMGEVINGSRECHT WONEN I ONDERNEMEN I NATUUR HABITAT ADVOCATENKANTOOR OMGEVINGSRECHT WONEN I ONDERNEMEN I NATUUR OVER-gemeenten de gemeenteraad van Wormerland t.a.v. Ernest Bressers Postbus 20 1530 AA Wormer Retour naar correspondentieadres postbus

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: ? Raad vanstate 201111356/1/V4. Datum uitspraak: 19 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

' n Fr. /(' Ã,f/ /l J7. î:" ':re'tyti. u//o> i:,,, I. GR ItrËf Ë -E. ,-i R. Vrlí) \ 'l it p ililq 1 0EC?014

' n Fr. /(' Ã,f/ /l J7. î: ':re'tyti. u//o> i:,,, I. GR ItrËf Ë -E. ,-i R. Vrlí) \ 'l it p ililq 1 0EC?014 e linr l-r e s "A.fcl fur r rsrc ch ts rra.a k Raad van de gemeent Postbus 450 5830 AL BOXMEER Aatiel XM eer GR ItrËf Ë -E 1 1 0EC?014 Vrlí) \ /(' Ã,f/ /l J7 G[:- î:" ':re'tyti,-i R ' n Fr.,àa 1lt1; 'l

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak FS 1037IFS/ /FS

Afdeling bestuursrechtspraak FS 1037IFS/ /FS ~ Raad vanstate Betreft: P. TEESINK E.A. Afdeling bestuursrechtspraak ONTVAN GEN 2C, 11 OB AANTEKENEN Mr. F.F. Scheffer Postbus 4035 7200 BA ZUTPHEN Datum Ons nummer Uw kenmerk 24 november 2008 200807287/2/M2

Nadere informatie

Afdeling bes tun rsr e chtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar J. Jhauw 070-4264845

Afdeling bes tun rsr e chtspraak. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar J. Jhauw 070-4264845 Raad vanstate Afdeling bes tun rsr e chtspraak B20 40391 Raad van de gemeente Heerhugowaard Postbus 390 1700AJ HEERHUGOWAARD Datum 13 maart 2014 Ons nummer 201308498/3/R1 Uw kenmerk Onderwerp Heerhugowaard

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201 201474/1 A/4. Datum uitspraak: 23 juli 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

ooec. Afdeling bes tu u rsrechtsp ra a k

ooec. Afdeling bes tu u rsrechtsp ra a k Raad vanstate ooec. Afdeling bes tu u rsrechtsp ra a k 170001090 IIIIIIIIH Pagina 1 van 1 Gemeente Lelystad Ingekomen' Raad van de gemeente Lelystad Postbus 91 8200 AB LELYSTAD 'f 1 JAN 2017 Datum Ons

Nadere informatie

http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx

http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx pagina 1 van 5 LJN: BO4229, Raad van State, 200910277/1/R2 Datum 17-11-2010 uitspraak: Datum 17-11-2010 publicatie: Rechtsgebied: Bestuursrecht overig Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie:Bij

Nadere informatie

Uitspraak /1/R4

Uitspraak /1/R4 Page 1 of 5 Opties Lees voor Lettergrootte Home Publicaties Veelgestelde vragen Contact Maak eerst een keuze hieronder. Menu Home Over de Raad van State Onze werkwijze Adviezen Uitspraken Agenda Pers Werken

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 20Ï1Ö6836/1/V2. Datum uitspraak: 6 februari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

Raad vanstate AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. F. Ploeger en Y.C.J. Brouwers, wonend te Londen (Engeland), appellanten,

Raad vanstate AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. F. Ploeger en Y.C.J. Brouwers, wonend te Londen (Engeland), appellanten, Raad vanstate 200605212/1. Datum uitspraak: 16 mei 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: F. Ploeger en Y.C.J. Brouwers, wonend te Londen (Engeland), appellanten, tegen de

Nadere informatie

Zaaknummer: Vergunninghouder: S. van Dusschoten Projectomschrijving het oprichten van een hondenschool. Overwegingen ruimtelijke ordening

Zaaknummer: Vergunninghouder: S. van Dusschoten Projectomschrijving het oprichten van een hondenschool. Overwegingen ruimtelijke ordening Zaaknummer: 701520 Vergunninghouder: S. van Dusschoten Projectomschrijving het oprichten van een hondenschool Overwegingen ruimtelijke ordening Activiteit strijd gebruik gronden of bouwwerken (art. 2.1

Nadere informatie

** [201005426/1/M1.], [10 november 2010]: [afstandseis tussen een lpg tankstation en een scholengemeenschap ], [Harlingen]

** [201005426/1/M1.], [10 november 2010]: [afstandseis tussen een lpg tankstation en een scholengemeenschap ], [Harlingen] ** [201005426/1/M1.], [10 november 2010]: [afstandseis tussen een lpg tankstation en een scholengemeenschap ], [Harlingen] Essentie uitspraak: De Afdeling stelt vast dat ten tijde van het bestreden besluit

Nadere informatie

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar Raad van Sta te Afdeling bestuursrechtspraak Behand. AANTEKENEN Raad van de gemeente Harderwijk Postbus 149 3840 AC HARDERWIJK Doc.nr. Zaaknr. Datum Ons nummer 1 0 maart 2016 201 509464/2/R2 Afdoen voor

Nadere informatie