Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
|
|
|
- Valentijn Smet
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Klachtnummer: Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: Mevrouw XXX, wonende te XXX, hierna te noemen: Klaagster Tegen: XXX, omroeporganisatie gevestigd te XXX, exploitant van de zender XXX, hierna te noemen: Beklaagde Audiovisuele productie: televisieserie Goede Tijden Slechte Tijden, de Aflevering uitgezonden op 28 februari 2013 omstreeks uur, hierna te noemen: de Aflevering 1. De procedure Klager heeft op 28 februari 2013 een klacht ingediend over de Aflevering. De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM getoetst op formele aspecten en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen. Beklaagde heeft bij brief van 8 april 2013 verweer gevoerd. De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 23 april Klaagster noch Beklaagde heeft, na deugdelijke oproeping, gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar standpunt mondeling toe te lichten. 2. De bestreden audiovisuele productie De Serie is een soapserie die dagelijks door Beklaagde omstreeks uur wordt uitgezonden. De Serie heeft als classificatie: 'let op met kinderen tot 12 jaar' op basis van geweld, angst en grof taalgebruik. Beklaagde heeft het gehele seizoen in een keer geclassificeerd. 3. De klacht De klacht richt zich op de inhoudscategorie harddrugs-overmatig softdrugsgebruik en overmatig alcoholgebruik (drugs). Klaagster klaagt over de scene waar Sjoerd coke gebruikt op het toilet bij de disco.
2 4. Het verweer In het verweerschrift voert Beklaagde, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan. Beklaagde is zich zeer bewust van de maatschappelijke verantwoordelijkheid die op haar rust. Beklaagde heeft zich onder andere om die reden aangesloten bij het NICAM. Alle televisieprogramma's en films worden op basis van Kijkwijzer door Beklaagde geclassificeerd. De producent van het Programma, levert de uitzendingen van de serie vervolgens conform de classificatie van Kijkwijzer aan bij Beklaagde. In de betreffende verhaallijn van de serie raakt het personage Sjoerd Bouwhuis, een twintiger, meer en meer verslaafd aan cocaïne. Via het personage Sjoerd wordt verteld wat drugs met iemand doet en hoe iemand door zo n verslaving alles kan verliezen. Zo verliest Sjoerd de grip op het dagelijkse leven, zijn gezondheid maar vooral ook zijn band met zijn ouders, vriendin, familie en zijn zoontje. Uiteindelijk zal Sjoerd ook inzien hoe hij alles dat hij liefheeft is kwijtgeraakt. Daarnaast wordt ook het verhaal verteld over hoe ouders de grip op hun verslaafde kind verliezen. De producent en Beklaagde willen met dit onderwerp de verwoestende werking van een drugsverslaving bespreekbaar maken en laten zien hoe een schijnbaar onschuldige kennismaking met harddrugs tot een zeer destructieve verslaving leidt. Beide partijen zijn zich zeer bewust van de voorbeeldfunctie die de serie heeft, zeker ten aanzien van (12+) jongeren. Het drugsgebruik wordt dan ook op generlei wijze in een gunstig daglicht geplaatst. De verhaallijn is juist waarschuwend van aard. Beklaagde is van mening dat zij op basis van het NICAM systeem, Kijkwijzer, juist heeft gehandeld. De huidige classificatie van de Serie in de avond is 12. Op basis van het NICAM reglement krijgt een programma waarin harddrugsgebruik voorkomt die classificatie. Alleen indien het drugsgebruik in een gunstig daglicht wordt geplaatst waar in het onderhavige geval evident geen sprake van is, krijgt het programma de classificatie 16. Tot slot zijn de pictogrammen geweld, angst en grof taalgebruik getoond bij aanvang van de Aflevering conform artikel 2 lid 1 van het Algemeen Reglement waarin staat opgenomen dat Beklaagde in principe nooit meer dan drie inhoudscategorieën kenbaar hoeft te maken. Deze getoonde pictogrammen wegen volgens de classificatie namelijk het zwaarst. Beklaagde heeft conform het beleid van het NICAM gehandeld. Derhalve verzoekt Beklaagde de Klachtencommissie de klacht ongegrond te verklaren.
3 5. Het oordeel van de Klachtencommissie De Klachtencommissie acht Klaagster ontvankelijk in haar klacht. De Klachtencommissie heeft het huidige classificatieformulier toegepast op de Aflevering en behandelt hieronder de relevante vragen. In de categorie drugs moet vraag (Komt er (a) harddrugs- (b) overmatig softdrugsgebruik of (c) overmatig alcoholgebruik in de productie voor?) met 1 keer of vaker beantwoord worden. Hierbij wijst de Klachtencommissie op de scene waarin een jongen en Sjoerd bij het toilet cocaïne snuiven. Vraag (wordt het harddrugsgebruik, overmatig softdrugsgebruik of het overmatig alcohol gebruik in een gunstig daglicht geplaatst?) moet met nee worden beantwoord. In de Aflevering wordt alleen gezegd: nu even pret en morgen weer tentamen. De Klachtencommissie is van oordeel dat met deze uitspraak het harddrugsgebruik niet in een gunstig daglicht geplaatst wordt. Vraag (Wordt het harddrugsgebruik, overmatig softdrugsgebruik of overmatig alcoholgebruik expliciet afgeraden?) moet naar de mening van de Klachtencommissie met nee beantwoord worden. Er wordt niet in de Aflevering gezegd dat harddrugsgebruik slecht is. Bovenstaande beantwoording leidt tot de classificatie 12 op basis van drugs. De overige inhoudscategorieën zijn op de Aflevering niet van toepassing. Beklaagde schrijft in haar verweerschrift dat de pictogrammen geweld, angst en grof taalgebruik getoond zijn bij aanvang van het Programma conform artikel 2 lid 1 van het Algemeen Reglement waarin staat opgenomen dat Beklaagde in principe nooit meer dan drie inhoudscategorieën kenbaar hoeft te maken. Deze getoonde pictogrammen wegen volgens Beklaagde het zwaarst. De Klachtencommissie constateert echter dat het inhoudspictogram drugs ten onrechte ook niet is ingevoerd in de database van het NICAM, zodat Klaagster, ook via die database, niet kon weten dat de Aflevering harddrugs als inhoud had. 7. De beslissing van de Klachtencommissie Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht gegrond. De classificatie van de Aflevering dient uit te komen op 12 op basis van drugs. Beklaagde dient de Aflevering en derhalve de Serie, al dan niet steekproefsgewijs, met inachtneming van deze uitspraak van de Klachtencommissie opnieuw te classificeren.
4 De Klachtencommissie gaat conform artikel 13 lid 1 onder C Klachtenreglement van het NICAM over tot het opleggen van een boete aan Beklaagde, nu er in eerdere uitspraken (onder andere klachtnummer 'Dr. Phil' en klachtnr 'Dit is mijn Lijf') jegens Beklaagde klachten gegrond zijn verklaard. Bij de berekening van de onderhavige boete is de Klachtencommissie uitgegaan van de Sanctierichtlijn. De onderhavige overtreding valt binnen de categorie A Inhoudelijke overtredingen ; de Aflevering is fout geclassificeerd. Beklaagde is een landelijk opererende omroepinstelling, waarvoor elk punt 2.000,- bedraagt Dit levert één punt op volgens de Sanctierichtlijn. Aangezien de leeftijdscategorie niet wijzigt, ziet de Klachtencommissie aanleiding om een correctiefactor toe te passen met betrekking tot de hiervoor op te leggen boete. De Klachtencommissie neemt bij het bepalen van de correctiefactor eveneens in overweging dat de scene waarin Sjoerd drugs gebruikt deel op een ongelukkig moment in de verhaallijn is afgebroken, zodat er in de Aflevering zelf geen sprake is van een expliciet afraden van drugsgebruik. De Klachtencommissie kan zich wel voorstellen dat de verhaallijn over drugsgebruik zich de komende afleveringen verder zal ontwikkelen zodat deze verhaallijn wel waarschuwend van aard kan zijn en past gelet daarop een correctiefactor toe van 0,5%. De boete voor het niet classificeren van de inhoudscategorie drugs zal derhalve uitkomen op 1.000,--. Gelet op de hierboven genoemde omstandigheden van het geval ziet de Klachtencommissie geen aanleiding een correctiefactor wegens recidive toe te passen. De door Beklaagde te betalen boete komt derhalve uit op 1.000,--. Dit bedrag dient door Beklaagde binnen 30 dagen na factuurdatum te worden voldaan. De factuur wordt separaat toegezonden. Het hierboven genoemde bedrag dient door Beklaagde binnen 30 dagen na factuurdatum te worden voldaan. De factuur wordt gescheiden toegezonden.
5 Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum. Voorzitter Secretaris
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160204.02 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) in verband met de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van XXXX hierna te noemen: klaagster tegen XXXX, exploitant van de
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 151022.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: klaagster tegen xxx,
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 130921.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: mevrouw XXXX, wonende te XXXX, hierna te noemen:
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: klager tegen xxx, gevestigd
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160204.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) in verband met de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna
In de zaak van: xxxx, wonende te xxx, hierna te noemen: Klaagster
Klachtnummer: 141013.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: xxxx, wonende te xxx, hierna te noemen: Klaagster
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: mevrouw xxxxxxx, wonende te xxxxxx, hierna te noemen: Klaagster tegen
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van de xxxx, hierna te noemen: klager tegen xxxx, exploitant van de
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 150707.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: klaagster tegen xxx,
1. De procedure Klaagster heeft op 7 februari 2013 een klacht ingediend over de Aflevering.
Audiovisuele productie: televisieprogramma Het Klokhuis, hierna te noemen: het Programma, aflevering uitgezonden op 7 februari 2013 omstreeks 18.20 uur, hierna te noemen: de Aflevering 1. De procedure
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160229.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxx, hierna te noemen: klaagster tegen
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen: klager tegen xxxx, exploitant
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 150703.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) De heer xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: klager tegen
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 140807.02 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van de heer xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen:
Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) in het beroep van: XXX, gevestigd te XXX, exploitant van de zender XXX, hierna te
1. De procedure Klaagster heeft op 6 februari 2013 een klacht ingediend over de Aflevering.
Audiovisuele productie: televisieprogramma Dr Phil, hierna te noemen: het Programma, aflevering uitgezonden op 6 februari 2013 omstreeks 17.00 uur, hierna te noemen: de Aflevering 1. De procedure Klaagster
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen: Klaagster tegen A. xxxx,
Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: XXX, hierna te noemen: de Omroep tegen: XXX, hierna te noemen: Klaagster
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxx tegen xxxx hierna te noemen: de filmdistributeur met betrekking
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 150713.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: de klaagster
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxx, te xxx, hierna te noemen: klager tegen xxx, gevestigd te
Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 140422.01/hoger beroep Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: xxx, hierna te noemen: Opposant
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 140324.03 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: de heer xxxxx, wonende te xxxxx, hierna te
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160221.02 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) xxx wonende te xxx hierna te noemen: klager tegen xxx gevestigd
Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Zelfstandig oordeel van de Raad t.o.v. oordeel civiele rechter.
Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Zelfstandig oordeel van de Raad t.o.v. oordeel civiele rechter. Klaagster verwijt beklaagde dat hij haar woning veel te laag gewaardeerd heeft. Klaagster wijst daarbij
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxx, hierna te noemen: klaagster tegen xxx hierna te noemen: de
Bijlage Klachtenoverzicht Kijkwijzer Dr. Phil (televisieserie, aflevering van 10 oktober 2012) Uitspraak Klachtencommissie: gegrond, de classificatie van de aflevering komt uit op Sanctie: 12.000,- en
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160306.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) in verband met de klacht van xxx wonende te xxx, hierna te
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160220.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) over de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen:
Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) in het beroep van: XXXX gevestigd te XXXX, exploitant van de zender XXXX, hierna
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 150924.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: klager tegen xxx, gevestigd
Uitspraak Commissie AedesCode d.d. 22 juli 2013
Uitspraak Commissie d.d. 22 juli 2013 in de zaak van wonende te Dieren tegen Stichting Vivare, gevestlgd te Arnhem/Velp Partijen worden hierna aangeduid als - n Vivare. Het verloop van de procedure Bij
Uitspraak Commissie AedesCode d.d. 15 mei 2015
Uitspraak Commissie AedesCode d.d. 15 mei 2015 inzake klager tegen Stichting Nijestee, gevestigd te Groningen verweerder Partijen worden hierna aangeduid als klager en Nijestee. Verloop van de procedure
De klachtencommissie van Laris heeft op 28 november 2011advies uitgebracht, klacht over de huurprijs ongegrond is verklaard.
Bij brief van 16 augustus 2011 verzoekt de klachtencommissie om een reactie op haar op 5 juli 2011 ingediende klacht. De directeur van Laris reageert hierop bij brief van 17 augustus 2011, waarin hij laat
ECLI:NL:GHAMS:2012:4344 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie
ECLI:NL:GHAMS:2012:4344 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 27-11-2012 Datum publicatie 16-08-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 200.096.974-01 NOT Civiel
Eigen belang/handel. Risicodragende projectontwikkeling.
Eigen belang/handel. Risicodragende projectontwikkeling. Makelaarskantoor X (beklaagde 1)heeft van projectontwikkelaar F een opdracht tot dienstverlening bij verkoop van drie woningen ontvangen. Y (Beklaagde
De heer M.E. W., wonende te A, hierna te noemen: klager tegen De besloten vennootschap M MAKELAARDIJ B.V., gevestigd te B, NVM-lid,
Beweerdelijk onvoldoende belangenbehartiging. Ontmoedigingsbeleid. Verkoper is van mening dat zijn makelaar, die tevens zijn buurvrouw is, een ontmoedigingsbeleid heeft gevoerd bij de verkoop van zijn
Klacht De klacht (1) heeft betrekking op het niet toewijzen van een woning aan Westhoek. zou ten onrechte gepasseerd zijn bij een woningtoewijzing.
in de zaak van, wonende te Willemstad tegen Woningstichting Brabants Westhoek, gevestigd te Klundert Partijen worden hierna aangeduid als en Brabants Westhoek Verloop van de procedure heeft op 30 juni
Raad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM
Informatie aan niet-opdrachtgever. Ontbindende voorwaarde. Contractsbepalingen. Zelfstandig oordeel van de Raad van Toezicht t.o.v. arrest van het Gerechtshof. Klaagster heeft een woning gekocht die beklaagde
Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling.
Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling. Klagers hebben een woning gekocht die beklaagde in verkoop had. Voordat de woning aan klagers verkocht werd, was met andere gegadigden ook al een koopovereenkomst
Belangenverstrengeling. Aankoop door medewerker van verkopend makelaar. Onvoldoende belangenbehartiging.
18-21 RvT Amsterdam 203 ERECODE Belangenverstrengeling. Aankoop door medewerker van verkopend makelaar. Onvoldoende belangenbehartiging. De verkopers van een woning (klagers) verwijten hun makelaars (beklaagden)
Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.
Ontvankelijkheid. Ongepast optreden. Klaagster heeft haar appartement te koop aangeboden. Het appartement was verhuurd op basis van de Leegstandswet. Nadat het appartement bezichtigd was door de echtgenote
Raad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM
Informatie aan niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Uitzicht. Klagers hebben nieuw te bouwen appartementen gekocht. Na de oplevering bleek dat het gebouw dat tegenover hun appartementen
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen: klaagster tegen xxxx,
UITSPRAAK. de Vereniging B, gevestigd te C, verweerster, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. M. De Vita
107818 - Beroep tegen schriftelijke berisping. De werkgever heeft een te groot verschil gemaakt in sanctionering van de werknemer en diens collega, terwijl sprake was van gelijke omstandigheden. in het
Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam
Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam Beschikking van 21 januari 2003 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met zaaknummer 207.2002 van: [ ], wonende te [ ],
Klachtenregeling VeWeVe
Klachtenregeling VeWeVe Artikel 1. Definities Aangeklaagde: Auditbureau: Beroep: Bestuur: Cliënt: Klacht: Klachtencommissie: Klager: Kwaliteitsprotocol: Lid: Secretaris: de natuurlijke of rechtspersoon
de heer L., makelaar in onroerende zaken, kantoorhoudende te B, hierna te noemen beklaagde Zitting: donderdag 18 oktober 2012
RAAD VAN TOEZICHT HILVERSUM Optreden als makelaar of niet? Aan koper inlichtingen verstrekt over voormalige echtelijke woning. Doelbewuste poging om ex-echtgenote te beschadigen. Bij de echtscheiding tussen
Mededelings- en onderzoeksplicht. Erfdienstbaarheid van weg t.b.v. het naburige perceel.
18-102 Rvt Amsterdam 200 BELANGENBEHARTIGING OPDRACHTGEVER Mededelings- en onderzoeksplicht. Erfdienstbaarheid van weg t.b.v. het naburige perceel. Klagers hebben beklaagde een opdracht tot dienstverlening
CR 12/2415 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 12/2415 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Niet-ontvankelijkheid klager. Al eerder over feiten geoordeeld. Tijdsverloop van acht
Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde.
Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. In verband met een mogelijke verkoopopdracht heeft beklaagde aan de eigenaar van een woning een vraagprijs geadviseerd van EUR 349.500 k.k. Een maand later werd beklaagde
COMMISSIE VAN TOEZICHT VOOR HET CARROSSERIEBEDRIJF REGLEMENT TOELICHTING
TOELICHTING De Commissie van Toezicht voor het Carrosseriebedrijf heeft tot taak de behandeling van geschillen tussen leden van de Vereniging FOCWA Carrosseriebouw, Vereniging FOCWA Schadeherstel, Vereniging
Echtscheiding, perikelen bij. Onvoldoende overleg opdrachtgever. Ongepast optreden.
18-24 RvT Amsterdam 200 BELANGENBEHARTIGING OPDRACHTGEVER Echtscheiding, perikelen bij. Onvoldoende overleg opdrachtgever. Ongepast optreden. Klager en zijn ex-partner zijn door de voorzieningenrechter
Ontvankelijkheid. Klacht over (nog) niet verrichte handeling. Tuchtrechtelijke laakbaarheid van handelwijze in gerechtelijke procedure.
Ontvankelijkheid. Klacht over (nog) niet verrichte handeling. Tuchtrechtelijke laakbaarheid van handelwijze in gerechtelijke procedure. De koper van een woning (klager) verwijt de verkopend makelaar (beklaagde)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen: klaagster tegen xxxx,
Raad van Toezicht Amsterdam van de Nederlandse Vereniging van Makelaars en Taxateurs in onroerende goederen NVM
Optie en bod. Onderhandelen met meerdere gegadigden. Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling. Klagers waren met het makelaarskantoor van de verkoper in onderhandeling over de aankoop van twee percelen
17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018
17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
heeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van de heer drs. A. te X. en het hoger beroep van de heer B. te Y..
No. CvB 2013/10 HET COLLEGE VAN BEROEP van het Nederlands Instituut van Psychologen heeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van de heer drs. A. te X. en het hoger beroep
Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.
Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop
16.039T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.039T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016
16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:
Zie ook CR16/2577a Verbod op handel. Resultaat van handel niet van belang. Verantwoordelijkheid van de onderneming De bank wenst als hypotheekhouder van een appartement tot verkoop daarvan over te gaan.
Ontvankelijkheid. Risicodragende projectontwikkeling. Eigen belang.
Ontvankelijkheid. Risicodragende projectontwikkeling. Eigen belang. Beklaagde trad op als verkopend makelaar van een bouwproject. Klager heeft een koopaannemingsovereenkomst gesloten m.b.t. een 50% aandeel
De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: G MAKELAARS, NVM-lid, kantoorhoudende te A, beklaagde in hoger beroep
Zie ook 16/2577 Overtreding verbod op handel. Verantwoordelijkheid van de onderneming voor het optreden van de makelaar. De bank wenst als hypotheekhouder van een appartement tot verkoop daarvan over te
Beroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. UITSPRAAK
107912 - Beroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te C, appellante, hierna te noemen A, gemachtigde: mevrouw
16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Als makelaar-verkoper vergoeding van koper bedongen. Registratie van andere koopsom dan de werkelijke.
Als makelaar-verkoper vergoeding van koper bedongen. Registratie van andere koopsom dan de werkelijke. Een makelaar krijgt een verkoopopdracht van een woning waarvan de opbrengst ver onder de hypothecaire
Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam
Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam Beschikking van 9 juli 2002 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de gevoegde klachten met zaaknummers: 93.2002 [ ], wonende te
KLACHTENREGLEMENT BEGELEIDINGSDIENST VOOR VRIJESCHOLEN
KLACHTENREGLEMENT BEGELEIDINGSDIENST VOOR VRIJESCHOLEN In navolging van de klachtenprocedure d.d. 1 mei 2004, is er na de wisseling naar een Raad van Toezichtmodel een nieuwe klachtenbehandeling opgesteld
Uitspraak Commissie AedesCode d.d. 11 november 2009
in de zaak van, wonende te Heiloo tegen Stichting Kennemer Wonen, gevestigd te Alkmaar Partijen worden hierna aangeduid als en KW. Verloop van de procedure heeft op 12 september 2009 bij de Commissie AedesCode
de naamloze vennootschap Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij N.V., gevestigd te Den Haag, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-278 d.d. 18 juli 2014 (mr. C.E. du Perron, voorzitter en mr. M.M.C. Oyen, secretaris) Samenvatting Volgens de Commissie is het gedrag van
UITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. C.A.C.M.
107626 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, appellante, gemachtigde: de heer mr. J. Roose en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde:
DE RAAD VAN TOEZICHT ZUID VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:
Ontvankelijkheid. Verjaring. Klaagster heeft in 2007 een appartement gekocht waarbij beklaagde optrad als verkopend makelaar. In 2016 heeft klaagster, nadat zij had besloten het appartement te verkopen,
18.067Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 22 november 2018
18.067Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 22 november 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Uw kenmerk Ons kenmerk Contactpersoon Doorkiesnummer JuZa rw Mevr. mr. R. Westerhof (035)
AANGETEKEND Stichting Rotterdamse T.V. Producties / RNN p/a Haulussy The Law Company Advocaten T.av. de heer mr. M.A.C. Backx Postbus 21130 3001 AC ROTTERDAM Datum Onderwerp 8 september 2005 Beslissing
Komt u er samen niet uit dan kunt u zich wenden tot de branchevereniging. Meer informatie vindt u op de website
Klachtenreglement VeWeVe 2016 Blits Bewind is aangesloten bij branchevereniging VeWeVe. Als u een klacht heeft over uw bewindvoerder dan moet deze eerst bij uw bewindvoerder worden ingediend of met hem
Tuchtrechtspraak NVM. Stichting RvT Zuid 203 ERECODE 202 TAXATIE. Taxatie uitgevoerd door medewerker die geen lid NVM was.
19-04 RvT Zuid 203 ERECODE 202 TAXATIE Taxatie uitgevoerd door medewerker die geen lid NVM was. De NVM verwijt makelaarskantoor X (beklaagde en lid NVM) dat door haar medewerker/vennoot Z een taxatierapport
Informatie aan niet-opdrachtgever. Woonoppervlakte. NEN-2580 meetnorm.
Informatie aan niet-opdrachtgever. Woonoppervlakte. NEN-2580 meetnorm. Klagers hebben in 2012 een huis gekocht. In de verkoopbrochure was aangegeven dat de woonoppervlakte 115 m2 bedroeg. Toen klagers
Loyalis Schade N.V., gevestigd te Heerlen, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-445 d.d. 18 december 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting Consument ontvangt een arbeidsongeschiktheidsuitkering
15.032T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
15.032T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
een bij een Aangesloten Instelling geregistreerde mediator; de door een Aangesloten Instelling vastgestelde gedragsregels;
10 november 2009 REGLEMENT STICHTING TUCHTRECHTSPRAAK MEDIATORS Artikel 1 Definities In dit reglement wordt verstaan onder: Stichting: Aangesloten Instelling: Mediator: Gedragsregels: Klachtenregeling:
16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Bij brief van 22 april 2015 heeft de gemachtigde van beklaagde een verweerschrift ingediend bij de Raad.
Eigen belang. Makelaar koopt via rechtspersoon. Belangenverstrengeling. Beklaagde trad op als makelaar voor de verkoopster van een woning. Klager (NVM) verwijt beklaagde dat de woning door een holding
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2012-35 15 maart 2013 Het is de commissie niet gebleken van omstandigheden die voor de school reden hadden moeten zijn om te twijfelen
Optie en bod. Afwijken van het biedsysteem. Biedsysteem A.
Optie en bod. Afwijken van het biedsysteem. Biedsysteem A. Klagers waren geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verkoop had. Nadat al met klagers overeenstemming over de koopprijs was bereikt, meldde
Rapport. Datum: 1 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/298
Rapport Datum: 1 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/298 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Stichting Welzijns- en Gezondheidszorg Ambulante Jeugdbescherming en Jeugdhulpverlening heeft geweigerd het
Raad voor Rechtsbijstand
Internet Www.rvr.org Postbus 24080 3502 MB Utrecht Crocsckan 35 3521 BJ Utrocht Centraal kantoor Utrecht Raad voor Rechtsbijstand TeL 068-7871000. Fax088-787 10 8 Doorkiesnr. : 088-7871020 Datum : 30 juli
Uitspraak Commissie AedesCode d.d. 9 mei 2016
Uitspraak Commissie AedesCode d.d. 9 mei 2016 inzake De heer M. Schrijver, wonende te Rotterdam klager tegen Woonstad Rotterdam, gevestigd te Rotterdam verweerder Partijen worden hierna aangeduid als klager
Bijlage E2: Reglement Commissie van Bezwaar en Beroep
Bijlage E2: Reglement Commissie van Bezwaar en Beroep Datum: juni 2014 Inhoudsopgave 1. Algemeen... 3 2. Reikwijdte/bevoegdheid commissie... 3 3. Samenstelling... 3 4. Secretariaat... 4 5. Instellen van
Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop.
Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop. Klaagster tracht haar woning via beklaagde te verkopen. Omdat zij haast heeft doet haar makelaar de suggestie
16.001T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.001T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. E.L.A. van Emden, voorzitter en mr. A.C. de Bie, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-665 (mr. E.L.A. van Emden, voorzitter en mr. A.C. de Bie, secretaris) Klacht ontvangen op : 18 februari 2017 Ingediend door : Consument
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160302.03 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxx wonende te xxx, hierna te noemen:
Uitspraak Commissie AedesCode d.d. 18 juni 2012
Uitspraak Commissie AedesCode d.d. 18 juni 2012 in de zaak van, wonende te Brunssum tegen Stichting Weller, gevestigd te Heerlen Partijen worden hierna aangeduid als en Weller. Verloop van de procedure
- het op 4 juni 2014 ingekomen klaagschrift van [klager] ( klager ), inclusief 5 producties;
![- het op 4 juni 2014 ingekomen klaagschrift van [klager] ( klager ), inclusief 5 producties;](/thumbs/56/37968336.jpg "- het op 4 juni 2014 ingekomen klaagschrift van [klager] ( klager ), inclusief 5 producties;")
RAAD VAN TUCHT VERENIGING VAN REGISTERCONTROLLERS Datum uitspraak: 4 november 2014 Zaaknummer: RvT VRC 2014-02 de heer [klager], wonende te [woonplaats 1] gemachtigde: de heer mr. R.M. Braat K L A G E
DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 11/2408 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Onvoldoende inzicht in gedachtegang bij taxatie. Bezwaar tegen kostenveroordeling bij
14.002Tb Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
14.002Tb Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2013-28 28 oktober 2013 Afwijzing toelating niet conform artikel 15 Inrichtingsbesluit WVO. De commissie acht de klacht gegrond