Eindrapport Doelmatigheidsonderzoek Uitvoering Wet WOZ. Gemeente Enschede

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Eindrapport Doelmatigheidsonderzoek Uitvoering Wet WOZ. Gemeente Enschede"

Transcriptie

1 Eindrapport Doelmatigheidsonderzoek Uitvoering Wet WOZ Enschede Opdrachtgever : De heer J.H.M. Beimer Auteur : mr. H.P.W. Kuijpers Datum : 26 juli 2006

2 Inhoudsopgave Bladzijde 1. Inleiding Aanleiding Opzet van het onderzoek Leeswijzer Geraadpleegde bronnen 4 2. Doelmatigheid van de uitvoering van de Wet WOZ in 2003/ Inleiding Deelnemende gemeenten in hoofdlijnen Kostenanalyse van de jaren 2003 en Vergelijking werkelijke kosten met vastgestelde normbedragen Vergelijking met vergelijkbare gemeenten en landelijk gemiddelde Vergelijking deelactiviteiten Vergelijking aard van de kosten Vergelijking kosten verbonden aan de werkzaamheden eigen personeel Conclusie 9 3. Kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ in Inleiding Kostenanalyse van belastingjaar Vergelijking met vergelijkbare gemeenten en landelijk gemiddelde Vergelijking deelactiviteiten Vergelijking aard van de kosten Oordeel Doelmatigheid Kwaliteitsanalyse uitvoering Wet WOZ in Aantallen bezwaar en beroep Communicatie met belanghebbenden Controle tijdens uitvoering Wet WOZ Doelstellingen van de organisatie Steekproef Conclusie Visie voor de uitvoering van de Wet WOZ in 2007 en verder Inleiding Toekomstige ontwikkelingen op het gebied van de Wet WOZ Allround medewerkers of specialisten Bezwaarafhandeling binnen 13 weken Modelmatige waardebepaling Onderzoek naar wensen burger lijke Basisregistraties Breder gebruik WOZ-waarde Samenvatting en aanbevelingen 23 Bijlagen - Bijlage 1 Organisatie afdeling belastingen deelnemende gemeenten 25 - Bijlage 2 Totaaloverzicht uitvoeringskosten Wet WOZ Bijlage 3 Totaaloverzicht uitvoeringskosten Wet WOZ Bijlage 4 Totaaloverzicht uitvoeringskosten Wet WOZ

3 1. Inleiding 1.1 Aanleiding In de programmabegroting van de gemeente Enschede is aangegeven dat een van de doelmatigheidsonderzoeken van de Dienstverlening voor Publiek en lijke Organisatie zich zal richten op de uitvoeringskosten van de Wet Waardering Onroerende Zaken (Wet WOZ). Reden hiervoor is dat in de uitvoering van de wet WOZ de afgelopen jaren wijzigingen zijn ontstaan door verkleining van het tijdvak van 4 naar 2 jaar. Thans bevinden de gemeenten zich aan de vooravond van een verdere versnelling van het tijdvak door jaarlijks te herwaarderen. Vanaf belastingjaar 2008 zal bovendien de periode tussen de peildatum en de ingangsdatum van het tijdvak verkort worden van 2 jaar naar 1 jaar. Op dit moment staat daar nog een tijdsbestek voor van 2 jaar. Afgelopen jaren is afstand genomen van het projectmatig werken en is de focus gericht op het inbedden van de activiteiten in het reguliere proces. De gemeenten zijn bij de inrichting hiervan gehinderd door de onzekerheid bij wie uiteindelijk de uitvoering van de wet WOZ zou komen te liggen. Centraal of decentraal oftewel bij de belastingdienst dan wel de gemeenten. 1.2 Opzet van het onderzoek Het doelmatigheidsonderzoek richt zich op vier gemeenten die redelijk vergelijkbaar zijn voor wat betreft het aantal objecten. De deelnemende gemeenten zijn Enschede, Arnhem, Dordrecht en Zoetermeer. De keuze voor deze gemeenten is door de gemeente Enschede gemaakt. Hierbij valt het op dat de deelnemende gemeenten niet in de regio van de gemeente Enschede liggen. In de directe omgeving van de gemeente Enschede zijn echter weinig gemeenten vergelijkbaar qua grootte en bij de gemeenten die wel enigszins vergelijkbaar zijn, was weinig animo tot deelname aan het onderzoek. Voor het onderzoek heeft de gemeente Enschede uiteindelijk gekozen voor gemeenten met een vergelijkbaar aantal WOZ-objecten. Voor het onderzoek worden de deelnemende gemeenten voor de belastingjaren 2003 en 2004 vergeleken met behulp van de Benchmark WOZ Kosten 2003/2004 van de Waarderingskamer. Voor belastingjaar 2005 worden de gemeenten vergeleken op basis van de ingevulde vragenlijst voor de Benchmark WOZ Kosten Daarnaast heeft bij iedere deelnemende gemeente een uitgebreid interview plaatsgevonden.. De gemeente Enschede zal beoordeeld worden vanuit een drietal invalshoeken, namelijk: - de doelmatigheid van de uitvoering van de Wet WOZ in 2003/ de doelmatigheid van de uitvoering van de Wet WOZ in 2005 in combinatie met de de kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ in het jaar de visie voor de uitvoering van de Wet WOZ voor 2007 en verder Per invalshoek worden hieronder de onderzoeksvragen omschreven. Doelmatigheid van de uitvoering van de Wet WOZ in 2003/ Is de Wet WOZ in de belastingjaren 2003 en 2004 doelmatig uitgevoerd gelet op de ontvangen vergoeding van het Rijk? - Is de Wet WOZ in de belastingjaren 2003 en 2004 doelmatig uitgevoerd in vergelijking tot de andere deelnemende gemeenten? Op grond van de Benchmark WOZ-kosten zullen de kosten voor de administratie, de marktanalyse, de waardebepaling, de waardevaststelling en het bezwaar/beroep worden vergeleken en geanalyseerd. - Welke factoren zijn bepalend voor de verschillen in doelmatigheid? 3

4 Doelmatigheid en kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ in Is de Wet WOZ in het belastingjaar 2005 doelmatig uitgevoerd in vergelijking tot de andere deelnemende gemeenten? Op grond van de vragenlijst voor de Benchmark WOZ-kosten 2005 zullen de kosten voor de administratie, de marktanalyse, de waardebepaling, de waardevaststelling en het bezwaar/beroep worden vergeleken en geanalyseerd. - Welke factoren zijn bepalend voor de verschillen in doelmatigheid? - Heeft de uitvoering van de Wet WOZ in de belastingjaren 2005 en 2006 geleid tot het kwaliteitsniveau dat de gemeente ambieert? Om te kunnen oordelen over de kwaliteit in 2005/2006 zal onder andere worden gekeken naar het aantal bezwaarschriften, de klantvriendelijkheid, de uitspraken en de totale waardevermindering naar aanleiding van bezwaar. - Hoe verhoudt de kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ in de gemeente Enschede zich tot de kwaliteit van de uitvoering in de andere deelnemende gemeenten? - Is er een relatie tussen de kosten van de uitvoering en de kwaliteit van de uitvoering? Visie voor de uitvoering van de Wet WOZ in 2007 en verder - Hoe ziet de ideale organisatie eruit voor de uitvoering van de Wet WOZ in de belastingjaren 2007 en verder? Hierbij wordt onder andere ingegaan op nieuwe ontwikkelingen als de jaarlijkse herwaardering, het verkorten van de bezwaarbehandeltermijn en het gebruik van Digid. Ten behoeve van het onderzoek is een plenaire sessie met alle deelnemende gemeenten georganiseerd, waarbij tevens vertegenwoordigers van de Waarderingskamer aanwezig waren. Tijdens deze bijeenkomst is uitvoerig gediscussieerd over een aantal thema s die samenhangen met de toekomstige uitvoering van de Wet WOZ. De resultaten van de bijeenkomst zijn verwerkt in dit rapport. 1.3 Leeswijzer Het voor u liggende document is het verslag van het documentatieonderzoek en de interviews die hebben plaatsgevonden voor het doelmatigheidsonderzoek. In hoofdstuk 2 wordt de doelmatigheid van de uitvoeringskosten van de Wet WOZ onderzocht op basis van de Benchmark WOZ Kosten 2003/2004 van de Waarderingskamer. In hoofdstuk 3 wordt tevens gekeken naar de doelmatigheid van de uitvoeringskosten van de Wet WOZ op basis van de vragenlijst Benchmark WOZ Kosten 2005 van de Waarderingskamer en wordt een verband gelegd met de kwaliteit van de producten op het gebied van de WOZ. In hoofdstuk 4 zal worden ingegaan op de toekomstvisie van de gemeenten voor de uitvoering van de Wet WOZ in de jaren 2007 en verder. Hoofdstuk 5, tenslotte, bevat de samenvatting en aanbevelingen. 1.4 Geraadpleegde bronnen Voor het onderzoek is gebruik gemaakt van de volgende gegevens: - Benchmark Uitvoeringskosten WOZ 2003/2004 van de Waarderingskamer. - Ingevulde Benchmarkvragenlijst 2004 van iedere deelnemende gemeente. - Ingevulde Benchmarkvragenlijst 2005 van iedere deelnemende gemeente. - Inventarisatielijst Uitvoering Wet WOZ van april 2006 van iedere deelnemende gemeente. - Overzichten van de kostenvergoeding per gemeente voor de jaren 2003 en 2004 zoals vermeld op - Afdelingsplan 2006 van de afdeling Belastingen van de deelnemende gemeenten. - Voor iedere gemeente zijn tien willekeurige uitspraken op waardebezwaarschriften getoetst aan een aantal criteria. Daarnaast zijn per gemeente een aantal specifieke documenten opgevraagd. Hierbij kan gedacht worden aan een bijsluiter, het standaard bezwaarformulier of een klanttevredenheidsonderzoek. 4

5 2. Doelmatigheid van de uitvoering van de Wet WOZ in 2003/ Inleiding In 1999 is de Waarderingskamer begonnen met het organiseren van een benchmark op het terrein van de kosten voor de uitvoering van de Wet WOZ. Eind 2003 heeft dit geleid tot een rapportage op papier. De belangrijkste kengetallen over de kosten voor de uitvoering van de Wet WOZ waren opgenomen per deelnemende gemeente in een lijst. Deze gegevens kunnen worden gebruikt om een vergelijking te maken tussen verschillende gemeenten. Ook over de jaren 2003 en 2004 heeft de Waarderingskamer aan gemeenten gevraagd gegevens te verstrekken over de kosten. Deze gegevens vormen de basis van het doelmatigheidsonderzoek. In dit hoofdstuk zal een vergelijking worden gemaakt tussen de uitvoeringskosten van de Wet WOZ in de jaren 2003 en 2004 van de gemeenten Enschede, Arnhem, Dordrecht en Zoetermeer. 2.2 Deelnemende gemeenten in hoofdlijnen Allereerst volgt hier een overzicht met de belangrijkste kenmerken van de deelnemende gemeenten, zoals deze staan vermeld in de WOZ benchmark en de benchmarkgegevens over 2003 en 2004: Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer Aantal inwoners Oppervlakte 142,75 km 2 101,53 km 2 99,45 km 2 37,06 km 2 Aantal WOZ-objecten * Aantal woningen Aantal niet-woningen Gemiddelde Woningwaarde Naast bovenstaande gegevens is tevens van belang op welke manier de deelnemende gemeenten de WOZ-uitvoering hebben georganiseerd. Hieronder volgen enkele belangrijke keuzes die de deelnemende gemeenten hierbij hebben gemaakt: Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer Systeem voor WOZ-administratie centricghs4all centricghs4all centricghs4all centricghs4all Software voor modelmatige taxatie Ortax Ortax Calcasa WOZ-Office Ondersteuning bij taxatie woningen Ortax zelf Incidentele WozTax opdrachten consultancy Aantal fte WOZ 12,50 fte 12,00 fte 13,30 fte 8,19 fte Aantal fte WOZ + belastingen 34,00 fte 27,00 fte 34,50 fte 19,67 fte In bijlage 1 is tevens per gemeente aangegeven hoe de afdeling belastingen op dit moment is ingericht. 2.3 Kostenanalyse van de jaren 2003 en 2004 Voor een volledig overzicht van de vergelijking van de uitvoeringskosten in de jaren 2003 en 2004 verwijs ik u naar de bijlagen 2 en 3. In dit hoofdstuk wordt een aantal van deze kostenposten toegelicht Vergelijking werkelijke kosten met vastgestelde normbedragen Bij de beoordeling van de doelmatigheid van de uitvoering van de Wet WOZ kan allereerst worden gekeken naar de normbedragen die voor de afhandeling zijn vastgesteld door het Rijk. Met ingang van 2003 vindt de vergoeding plaats middels een rechtstreekse uitkering aan gemeenten via het Rijk. Voor het jaar 2003 was het totale budget 138,15 miljoen. Hiervan betaalt het Rijk 40% en de waterschappen 15%. Dit budget wordt jaarlijks opgehoogd met zowel een prijscomponent als een volumecomponent voor het aantal objecten. De verhoging voor het prijsniveau wordt jaarlijks berekend met behulp van een percentage zoals dat door het Centraal Planbureau in het Centraal Economisch Plan is gepubliceerd als prijsmutatie netto-materiële overheidsconsumptie voor het kalenderjaar. * Het totaal aantal WOZ-objecten is niet gelijk aan de optelsom van het aantal woningen en het aantal niet woningen. Het verschil wordt onder andere veroorzaakt door zogenaamde ongebouwde WOZ-objecten. 5

6 De verdeling per gemeente is vervolgens gebaseerd op vier parameters, namelijk een vast bedrag, het aantal woningen, het aantal niet-woningen en het aantal adressen in het buitengebied. Voor de jaren 2003 en 2004 heeft dit geleid tot de volgende verdeling: 2003 Aantal objecten Vergoeding per object (55%) Norm per object (100%) Werkelijke kosten per object Enschede ,83 16,05 16,48 Arnhem ,68 15,78 8,71 Dordrecht ,86 16,11 15,68 Zoetermeer ,78 15,96 21, Aantal objecten Vergoeding per object (55%) Norm per object (100%) Werkelijke kosten per object Enschede ,73 15,87 18,26 Arnhem ,86 14,30 21,69 Dordrecht ,47 15,40 14,34 Zoetermeer ,95 14,46 21,71 De gemeente Enschede heeft in beide jaren het normbedrag per object overschreden. In 2003 lagen de kosten per object 0,61 boven het normbedrag en in 2004 bedroeg de overschrijding 2,39. Gemiddeld over de jaren 2003 en 2004 is alleen de gemeente Dordrecht binnen het daarvoor gestelde normbedrag gebleven bij de uitvoering van de Wet WOZ. Dit normbedrag is gebaseerd op een macro kostenforfait dat de maximale bijdrage aangeeft die de gemeente van afnemers mag verwachten. Deze bijdrage zegt dus niet veel over de werkelijke kosten van de uitvoering van de Wet WOZ. Om een beter beeld te krijgen van de werkelijke kosten van de uitvoering van de Wet WOZ, is daarom tevens een vergelijking gemaakt tussen de uitvoeringskosten van de deelnemende gemeenten en de landelijke cijfers. Daarbij wordt tevens nader ingezoomd op de verschillende componenten waaruit de kosten zin opgebouwd Vergelijking met vergelijkbare gemeenten en landelijk gemiddelde Bij de vergelijking van de kosten tussen de deelnemende gemeenten is de eenvoudigste vergelijking te maken tussen de totale kosten voor de uitvoering van de Wet WOZ per WOZ-object. In onderstaand overzicht is dit gedaan voor de totale kosten gemaakt in 2003 en Daarbij is ook de vergelijking gemaakt voor de gemiddelde kosten in 2003 en Dit laatste is gedaan, omdat in sommige gemeenten het zwaartepunt van de kosten voor de herwaardering naar de waardepeildatum 1 januari 2003 heeft gelegen in het jaar 2003 en in andere gemeenten in Door het gemiddelde over de twee jaar te bekijken, speelt deze verschuiving in de tijd van deze werkzaamheden geen rol. De resultaten van deze vergelijking zijn in onderstaande tabel zichtbaar. Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer WOZ-kosten per object in ,48 8,71 15,68 21,18 WOZ-kosten per object in ,26 21,69 14,34 21,71 Gemiddelde WOZ-kosten per object over 2003/ ,38 15,25 15,01 21,44 Daarnaast zijn de gemiddelde kosten per object vergeleken met alle gemeenten met globaal hetzelfde aantal WOZ-objecten (zelfde grootteklasse) en vergeleken met alle gemeenten die in 2003 en 2004 volledig deelgenomen hebben aan de benchmark WOZ-kosten. De resultaten van deze vergelijking zijn in onderstaande tabel zichtbaar. Enschede n met vergelijkbaar aantal objecten (18 gemeenten) Alle gemeenten (165 gemeenten) WOZ-kosten per object in ,48 17,80 19,53 WOZ-kosten per object in ,26 17,12 19,23 Gemiddelde WOZ-kosten per object over 2003/ ,38 17,46 19,38 Voor de indeling van gemeenten met een vergelijkbaar aantal WOZ-objecten zijn de volgende klassen gebruikt: 6

7 minder dan WOZ-objecten tot WOZ-objecten tot WOZ-objecten tot WOZ-objecten meer dan WOZ-objecten Uit deze vergelijking blijkt dat de gemiddelde uitvoeringskosten per object van de gemeente Enschede over de jaren 2003 en 2004 iets lager zijn dan de uitvoeringskosten van gemeenten met een vergelijkbaar aantal objecten ( 0,08 per object). Ten opzichte van het landelijk gemiddelde liggen de uitvoeringskosten van de gemeente Enschede verder onder het gemiddelde ( 2,00 per object) Vergelijking deelactiviteiten Het is van belang om niet alleen naar de totale WOZ-kosten te kijken, maar ook naar de deelactiviteiten waarvoor deze kosten zijn gemaakt. Door deze vergelijking van deelterreinen ontstaat meer inzicht in de wijze waarop een gemeente de werkzaamheden heeft georganiseerd. De vergelijking van de kosten per deelactiviteit moet wel met de nodige voorzichtigheid gebeuren, omdat het soms moeilijk is om bepaalde activiteiten in één van de rubrieken in te delen. Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer Beheer WOZ-administratie 3,85 2,62 4,00 6,62 Marktanalyse 0,24 0,27 1,42 1,58 Modelmatig taxeren 5,06 2,16 3,57 1,29 Waardevaststelling 4,67 0,21 0,22 0,00 Bezwaar en beroep 2,00 1,17 3,03 2,53 Overige kosten 0,40 1,54 0,12 4,29 Contractkosten 0,00 6,18 0,00 5,02 Materiële kosten 1,15 1,10 2,66 0,11 Totaal 17,38 15,25 15,01 21,44 Zoals hierboven reeds staat vermeld dient de vergelijking van de kosten per deelactiviteit met de nodige voorzichtigheid te gebeuren, omdat niet alle gemeenten de kosten onder dezelfde rubriek kunnen hebben ondergebracht. Na bestudering van bovenstaande tabel valt onder andere op dat de gemeenten Enschede en Arnhem relatief lage kosten hebben bij de post Marktanalyse. In de gemeente Enschede wordt bewust weinig tijd besteed aan de marktanalyse. De marktanalyse wordt voornamelijk door het model zelf uitgevoerd, zodat de kosten hier laag zijn. De gemeenten Arnhem en Zoetermeer hebben als enige Contractkosten opgevoerd, terwijl deze gemeenten relatief lage kosten laten zien bij het modelmatig taxeren. De gemeente Enschede heeft de kosten van de werkzaamheden die zijn uitbesteed reeds toegerekend aan de posten modelmatig taxeren en waardevaststelling. Hoewel deze kosten met de nodige voorzichtigheid moeten worden bekeken, is het meest in het oog springende verschil bij een vergelijking van de deelactiviteiten, dat de gemeente Enschede voor de onderdelen modelmatig taxeren en waardevaststelling in totaal 9,73 per object heeft uitgegeven, terwijl dit bij de andere gemeenten maximaal 3,79 is. Met name bij de post Waardevaststelling is het absolute en relatieve verschil met de andere gemeenten groot. Verklaring hiervoor kan zijn dat bij de andere gemeenten een deel van de uitbestede werkzaamheden in dit kader onder de rubriek Contractkosten zijn verantwoord. Desalniettemin blijven de kosten voor de gemeente Enschede relatief hoog. Om een beter inzicht te krijgen in de opbouw van de kosten is de post Waardevaststelling nader geanalyseerd: Kosten waardevaststelling 2003 Intern Functie Uren Kosten Marktanalist/projectleider Medewerker kadastrale administratie Taxateur Totaal

8 Extern Functie Uren Kosten Bijhoudingstaxaties Taxatie woningen Taxatie niet-woningen Totaal Kosten waardevaststelling 2004 Intern Functie Uren Kosten WOZ Coordinator Medewerker overige heffingen Taxateur Taxatie voorbereider Totaal Extern Functie Uren Kosten Bijhoudingstaxaties Taxatie woningen Taxatie niet-woningen Totaal Voor zowel belastingjaar 2003 als 2004 worden de hoge kosten voor de waardevaststelling veroorzaakt door uitbesteding van werkzaamheden. Door de gemeente Enschede is als reden voor deze hoge kostenpost aangegeven dat in de jaren 2003/2004 een kwaliteitsslag is gemaakt met het oog op het verkorte tijdvak 2005/2006. In 2003/2004 zijn alle agrarische objecten opnieuw geïnventariseerd. Ook is een groot deel van alle incourante objecten opnieuw geanalyseerd. Tevens zijn voor de waardebepaling van landgoederen hoge kosten gemaakt, maar dit heeft uiteindelijk wel geleid tot een kwalitatief goede waardebepaling. In 2005 en 2006 is de kwaliteit van de objectkenmerken van deze objecten nog verder verbeterd, omdat vanaf belastingjaar 2007 de waardebepaling voor deze onroerende zaken modelmatig zal plaatsvinden. De gedane investering zou er toe moeten leiden dat de kosten van de waardebepaling en waardevaststelling in 2005 en 2006 lager uitvallen. In tegenstelling tot de gemeente Enschede zijn veel gemeenten pas in 2005 of 2006 begonnen met de inventarisatie van de objectkenmerken van de courante en incourante niet-woningen ten behoeve van de modelmatige waardebepaling. De uitvoering van de Wet WOZ had in de jaren 2003/2004 dus wel tegen lagere kosten gekund, maar door de investering in de jaren 2003 en 2004 zullen de taxatiekosten in de toekomst dalen. Omdat de objectkenmerken nu actueel zijn kunnen voor de waardebepaling per peildatum alle objecten (woningen / niet-woningen, courant / incourant) modelmatig worden gewaardeerd Vergelijking aard van de kosten Naast de onderverdeling in deelactiviteiten is ook de aard van de kosten van belang. Natuurlijk hangt de aard van de kosten ook sterk af van de gekozen wijze van uitvoering. n die veel werkzaamheden uitbesteden, zullen minder kosten voor eigen personeel hebben en vice versa. Voor de deelnemende gemeenten leidt dit tot het volgende overzicht, waarbij is uitgegaan van het gemiddelde over de belastingjaren 2003 en 2004: Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer Eigen personeel 10,42 6,85 10,19 9,07 Ingehuurd personeel 1,33 0,38 2,16 2,82 Uitbesteding 4,48 6,92 0,00 9,45 Materiële kosten 1,15 1,10 2,66 0,11 Totaal 17,38 15,25 15,01 21,44 8

9 Uit de tabel blijkt dat qua kosten de verhouding tussen eigen personeel en inhuur/uitbesteding fors verschilt tussen de 4 gemeenten. De gemeenten Arnhem en Zoetermeer hebben relatief hoge kosten voor inhuur en uitbesteding, terwijl de gemeenten Enschede en Dordrecht relatief veel kosten hebben voor het eigen personeel Vergelijking kosten verbonden aan de werkzaamheden eigen personeel Circa 60% van de totale WOZ-kosten bestaat uit kosten verbonden aan de werkzaamheden van het eigen personeel. Daarom wordt nader gekeken naar deze kostenpost. In onderstaande tabel zijn enkele kengetallen gegeven die nader inzicht geven in deze belangrijke kostenpost: Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer Opgegeven aantal fte 12,50 12,00 13,30 8,19 Aantal WOZ-objecten Aantal fte per objecten 1,59 1,50 2,06 1,48 Opgegeven aantal uur 2003/ Aantal uur per objecten Directe personeelskosten per uur 34,00 32,00 33,00 33,00 Overheadkosten per uur 18,00 18,00 18,00 18,00 Percentage overheadkosten 54 % 56% 55 % 55 % Totale personeelskosten per uur 52,00 50,00 51,00 51,00 Totale personeelskosten per objecten Bij bestudering van dit overzicht valt op dat de directe personeelskosten en de overheadkosten per uur van de deelnemende gemeenten nagenoeg gelijk zijn. Dit komt omdat deze gemeenten voor de Benchmark gebruik hebben gemaakt van gestandaardiseerde tarieven, de zogenaamde DAR-tarieven. 2.4 Conclusie Als men de gemiddelde kosten per object van de gemeente Enschede vergelijkt met gemiddelde kosten van vergelijkbare gemeenten en het landelijke gemiddelde over de periode 2003/2004, blijkt dat de gemeente Enschede in beide gevallen onder het gemiddelde blijft: Enschede n met vergelijkbaar aantal objecten (18 gemeenten) Alle gemeenten (165 gemeenten) WOZ-kosten per object in ,48 17,80 19,53 WOZ-kosten per object in ,26 17,12 19,23 Gemiddelde WOZ-kosten per object over 2003/ ,38 17,46 19,38 Wanneer de gemiddelde kosten per object van de aan het onderzoek deelnemende gemeenten echter naast elkaar worden gezet, blijkt dat de gemeente Enschede in de jaren 2003 en 2004 vooral veel kosten heeft gemaakt voor de waardebepaling en de waardevaststelling. Voor beide kostenposten zijn een aantal werkzaamheden uitbesteed. De hogere kosten worden met name verklaard doordat in de jaren 2003/2004 een kwaliteitsslag gemaakt waarbij alle agrarische objecten opnieuw zijn geïnventariseerd en een groot deel van alle incourante objecten opnieuw is geanalyseerd. Door deze investering is de verwachting dat de kosten van de waardebepaling en de waardevaststelling in de toekomst lager zullen uitvallen. 9

10 3. Doelmatigheid en kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ in Inleiding In de oorspronkelijke opzet van het onderzoek was het de bedoeling alleen de uitvoeringskosten van de Wet WOZ in de belastingjaren 2003 en 2004 te gebruiken als basis voor het doelmatigheidsonderzoek. De werkzaamheden die de deelnemende gemeenten hebben verricht in belastingjaar 2005 zouden wel worden meegenomen tijdens de interviews, om op deze manier een oordeel te kunnen geven over de kwaliteit van de waardebepaling en de bezwaarafhandeling. In het kader van de WOZ Benchmark 2005 hebben echter alle deelnemende gemeenten inmiddels de vragenlijst voor belastingjaar 2005 al ingevuld. Hierdoor kan overeenkomstig hoofdstuk 2 tevens een analyse plaatsvinden van de uitvoeringskosten in belastingjaar Aangezien het huidige WOZ-tijdvak geldt voor de jaren 2005 en 2006, kan eigenlijk pas in 2007 worden gekeken of de uitvoering van de Wet WOZ in deze periode doelmatig heeft plaatsgevonden. Zo lag in 2005 de nadruk bij de meeste gemeenten op de bezwaarafhandeling en zijn de werkzaamheden voor de waardebepaling in sommige gevallen naar 2006 verschoven. De lage kosten voor de waardebepaling in belastingjaar 2005 willen dus niet direct zeggen dat de betreffende gemeente dit proces doelmatig heeft uitgevoerd. Naast deze cijfermatige benadering is het tevens interessant om te kijken hoe de kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ is. Het is echter lastig om de kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ in zijn geheel te meten. Afzonderlijke processen kunnen kwalitatief goed zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat de kwaliteit over de hele linie goed is. Zo betekent een laag aantal bezwaarschriften niet automatisch dat de waardebepaling kwalitatief goed is geweest. Het kan ook een aanduiding zijn dat de waarden te laag zijn vastgesteld. Ook het feit dat een gemeente in veel gevallen de waarde heeft verlaagd naar aanleiding van een bezwaarschrift, wil niet zeggen dat voor de totale uitvoering van de Wet WOZ sprake is van mindere kwaliteit. Tegenover de kwalitatief mindere waardebepaling kan in een dergelijk geval een zeer goede bezwaarafhandeling staan, waarbij het waardeniveau alsnog wordt gecorrigeerd. Om toch een oordeel te kunnen geven over de kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ, is tijdens dit onderzoek de kwaliteit zo breed mogelijk benaderd. Hierbij zijn als kwaliteitsindicatoren de volgende elementen betrokken: het aantal bezwaarschriften; de verminderingen; een steekproef onder 10 willekeurige uitspraken; een overzicht van de communicatiemiddelen die de gemeente hanteert de manier waarop de gemeente gebruik maakt van het digitale loket en de software die de gemeente hanteert. 3.2 Kostenanalyse belastingjaar 2005 Voor een volledig overzicht van de uitvoeringskosten in belastingjaar 2005 verwijs ik u naar bijlage 4. In dit hoofdstuk worden een aantal van deze kostenposten toegelicht Vergelijking met vergelijkbare gemeenten en landelijk gemiddelde Ook voor belastingjaar 2005 geldt dat de eenvoudigste vergelijking is te maken tussen de totale kosten voor de uitvoering van de Wet WOZ per WOZ-object. In onderstaand overzicht is dit gedaan voor de totale kosten gemaakt in De resultaten van deze vergelijking zijn verwerkt in het volgende overzicht: Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer WOZ-kosten per object in ,81 14,00 17,10 20,88 In belastingjaar 2005 zijn voor de gemeente Enschede de uitvoeringskosten per object dus hoger dan de gemiddelde uitvoeringskosten per object in 2003 en De stijging van de kosten bedraagt 1,43 per object. Ook voor belastingjaar 2005 zijn de gemiddelde kosten per object vergeleken met alle gemeenten 10

11 met globaal hetzelfde aantal WOZ-objecten (zelfde grootteklasse) en vergeleken met alle gemeenten die tot nu toe hebben deelgenomen hebben aan de benchmark WOZ-kosten voor belastingjaar De resultaten van deze vergelijking zijn in onderstaande tabel zichtbaar: Enschede n met vergelijkbaar aantal objecten Alle gemeenten (165 gemeenten) WOZ-kosten per object in ,81 17,63 20,81 Voor de indeling van gemeenten met een vergelijkbaar aantal WOZ-objecten zijn dezelfde klassen gebruikt als in hoofdstuk Vergelijking deelactiviteiten Net als bij de analyse voor de jaren 2003 en 2004 is het van belang om niet alleen naar de totale WOZkosten te kijken, maar tevens naar de deelactiviteiten waarvoor deze kosten zijn gemaakt. Voor belastingjaar 2005 leidt dit tot het volgende overzicht: Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer Beheer WOZ-administratie 4,68 3,57 4,13 4,25 Marktanalyse 0,53 0,55 0,25 1,75 Modelmatig taxeren 0,19 2,17 4,35 2,33 Waardevaststelling 0,53 0,55 0,42 0,00 Bezwaar en beroep 11,29 4,58 4,79 6,47 Overige kosten 0,42 0,81 0,12 3,94 Contractkosten 0,00 0,00 0,00 1,90 Materiële kosten 1,18 1,77 3,04 0,25 Totaal 18,81 14,00 17,10 20,88 Zoals ook bij de kosten van de jaren 2003 en 2004 staat uitgelegd, dient de vergelijking van de kosten per deelactiviteit met de nodige voorzichtigheid te gebeuren, omdat de deelnemende gemeenten niet altijd uniform omgaan met het toedelen van de kosten aan de verschillende deelactiviteiten. Daarnaast kan de doelmatigheid van de uitvoering van de Wet WOZ eigenlijk pas goed worden beoordeeld indien tevens de kosten over belastingjaar 2006 bekend zijn. Zo heeft de gemeente Enschede slechts 0,19 per object besteedt aan het modelmatig taxeren. Dit bedrag is fors lager dan bij de overige deelnemende gemeenten. In Enschede hebben de taxateurs in belastingjaar 2005 echter vooral werkzaamheden verricht voor de bezwaarafhandeling. In belastingjaar 2006 zal de post modelmatig taxeren dan ook hoger zijn. Wat wel opvalt bij een vergelijking van de deelactiviteiten in 2005 is dat de gemeente Enschede 11,29 per object heeft uitgegeven voor de kostenpost bezwaar en beroep. Daarom is de kostenpost bezwaar en beroep hieronder verder uitgewerkt voor belastingjaar 2005: Kosten bezwaar en beroep 2005 Intern Functie Uren Kosten Taxateur Werkvoorbereider Juridisch medewerker Totaal Extern Functie Uren Kosten Juridisch medewerker Taxateur Totaal Voor de kosten bezwaar en beroep is het tevens van belang om per gemeente te bekijken voor hoeveel objecten een bezwaar is ingediend en hoeveel de totale kosten waren voor bezwaar en beroep in Op grond hiervan kan een berekening worden gemaakt van de kosten per bezwaar. 11

12 Met betrekking tot het onderstaande overzicht dient te worden vermeld dat hier alleen is uitgegaan van de bezwaren. Voor beroepszaken konden niet alle gemeenten de juiste gegevens aanleveren. Zo was het bij sommige gemeenten lastig om bij de vermindering naar aanleiding van een beroep de compromissen eruit te filteren. Daarnaast zijn nog niet alle beroepszaken die betrekking hebben op belastingjaar 2005 afgehandeld. Dit heeft geleid tot het volgende overzicht: Objecten in bezwaar Kosten bezwaar en beroep Kosten per bezwaar Enschede ,78 Arnhem ,20 Dordrecht ,25 Zoetermeer ,43 Voor belastingjaar 2005 worden de hoge kosten voor bezwaar en beroep bij de gemeente Enschede deels veroorzaakt door de inhuur van zowel juristen als taxateurs. De hoge kosten voor de inhuur worden veroorzaakt door de werkwijze die de gemeente Enschede hanteert bij de afhandeling van de bezwaarschriften. Binnen de gemeente Enschede wordt geen uitspraak gedaan zonder taxatieadvies. In dit taxatieadvies wordt zeer uitgebreid op zowel de juridische als de taxatietechnische grieven ingegaan. Vervolgens wordt dit advies als een soort bijlage aan de verder beknopte uitspraak toegevoegd. Hierdoor ligt de druk bij de bezwaarafhandeling vooral bij de taxateur/analist. Aangezien deze taxateur/analist niet alleen over een juridische en taxatietechnische kennis dient te beschikken, maar ook over een goede schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid, is de inhuur van deze externe medewerkers duurder. Inmiddels is een aantal maatregelen genomen om de afhandeling van bezwaarschriften in 2007 efficiënter te laten verlopen. Vanaf belastingjaar 2007 en verder zullen alle bezwaarschriften digitaal worden ingescand. Bovendien bestaat het voornemen gebruik te gaan maken van voormeldingen via internet. De verwachting is dat een groot aantal bezwaren voorkomen kan worden door goede uitleg. Binnen de gemeente Enschede zal tevens een analyse plaatsvinden van de bezwaarschriften in 2005 en Hierbij zal onder andere worden gekeken naar de inhoud van de grieven en de gedane uitspraken. Op grond van deze analyse zal worden gekeken of bijvoorbeeld behoefte is aan betere voorlichting en of de kwaliteit en/of afhandeltijd van de uitspraken nog verder kan worden verbeterd. In paragraaf 3.3 zal een relatie worden gelegd tussen het kostenniveau en het kwaliteitsniveau van de uitvoering in Vergelijking aard van de kosten Naast de onderverdeling in deelactiviteiten is ook de aard van de kosten van belang. Voor de deelnemende gemeenten leidt dit tot het volgende overzicht: Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer Eigen personeel 10,69 8,91 11,96 11,52 Ingehuurd personeel 6,53 1,55 2,10 3,66 Uitbesteding 0,40 1,76 0,00 5,45 Materiële kosten 1,18 1,77 3,04 0,25 Totaal 18,81 14,00 17,10 20,88 Zoals reeds bij onderdeel staat vermeld zijn vooral voor de afhandeling van bezwaar en beroep externe medewerkers ingehuurd. Uit bovenstaand overzicht blijkt dat de gemeente Enschede in verhouding tot de andere deelnemende gemeenten in 2005 een hoge kostenpost heeft voor de inhuur van personeel Oordeel Doelmatigheid 2005 Voor de doelmatigheid van de uitvoeringskosten in belastingjaar 2005 geldt in grote lijnen hetzelfde als voor de jaren 2003 en De uitvoeringskosten van de gemeente Enschede zijn lager dan het landelijk gemiddelde van 20,81, maar wel iets hoger dan gemeenten met een vergelijkbaar aantal objecten. Wanneer men de gemiddelde kosten per object van de deelnemende gemeenten vergelijkt, liggen deze kosten in Enschede tussen die van Dordrecht en Zoetermeer en ruim boven Arnhem. 12

13 Wanneer de uitvoeringskosten in 2005 verder worden gespecificeerd, blijkt dat voor de gemeente Enschede ook hier weer één kostenpost opvalt, namelijk bezwaar en beroep. Hier lijkt een kostenbesparing in de toekomst mogelijk. Voor een efficiëntere afhandeling van de bezwaarschriften vindt binnenkort een bezwaaranalyse plaats binnen de gemeente Enschede. Hiervoor zullen alle grieven worden geïnventariseerd en vervolgens worden op basis van deze inventarisatie aanbevelingen gedaan om het aantal bezwaarschriften terug te dringen en afhandeling efficiënter te laten verlopen. Tijdens de plenaire zitting met alle deelnemende gemeenten (zie ook hoofdstuk 4) is gebleken dat de bezwaarafhandeling van de gemeente Enschede sterk afwijkt van de overige deelnemende gemeenten. Zowel de gemeente Zoetermeer als de gemeente Arnhem hebben er in belastingjaar 2005 naar gestreefd een groot aantal bezwaarschriften af te handelen zonder taxatieadvies. Hiervoor vindt bij binnenkomst reeds een schifting plaats. Ook de gemeente Dordrecht is op dit moment bezig met een dergelijke proef. Zeker bij een modelmatige waardebepaling, kan een taxatieadvies in veel gevallen achterwege blijven. Hierdoor kunnen de kosten van de bezwaarafhandeling omlaag. 3.3 Kwaliteitsanalyse uitvoering Wet WOZ in 2005 Zoals in de inleiding van dit hoofdstuk al aangegeven is het lastig om de kwaliteit van het gehele WOZproces te meten. In deze paragraaf gaan we nader in op een aantal indicatoren die een indruk geven van de kwaliteit van de verschillende deelprocessen Aantallen bezwaar Allereerst is gekeken naar het aantal objecten waarvoor een beschikking is verzonden voor belastingjaar 2005, het aantal objecten waartegen een waardebezwaar is ingediend voor belastingjaar 2005 en het aantal objecten waarvan de waarde uiteindelijk is verminderd naar aanleiding van een waardebezwaar. Overeenkomstig de vragenlijst van de Waarderingskamer is voor deze vergelijking uitgegaan van het aantal objecten en niet van het aantal beschikkingen. Dit heeft geleid tot het volgende overzicht: Aantal objecten beschikt Aantal objecten bezwaar Aantal objecten verminderd Woningen Niet woningen Woningen Niet woningen Totaal Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer Vervolgens kan aan de hand van deze gegevens worden afgeleid voor hoeveel procent van de objecten een bezwaar is ingediend, voor hoeveel procent van de objecten de waarde uiteindelijk is verminderd naar aanleiding van een bezwaar en hoeveel de totale waardevermindering bedraagt in belastingjaar 2005: Totaal beschikte Totaal objecten in Totaal objecten Totale waardevermindering objecten bezwaar verminderd Enschede ( 7,9%) (26,5%) 72,7 miljoen (0,56%) Arnhem (11,9%) (54,5%) 143,3 miljoen (1,00%) Dordrecht ( 6,2%) (35,3%) 103 miljoen (1,00%) Zoetermeer (11,0%) (50,6%) 131,4 miljoen (1,30%) gemiddelden 9,25% 37,47% 0.97% Uit bovenstaande tabel blijkt dat gelet op de aantallen, de waardebepaling per peildatum in de gemeente Enschede van een goede kwaliteit was. Dit kan vooral worden afgeleid uit het feit dat de totale waardevermindering naar aanleiding van bezwaar in 2005 slechts 0,56% bedraagt. De interne doelstelling voor de totale waardevermindering bedroeg 1%. Hier is dus ruimschoots aan voldaan. Bovendien is het aantal bezwaarschriften en het aantal verminderingen laag in verhouding tot vergelijkbare gemeenten. Hier staat echter tegenover dat in Enschede relatief een groot deel van de bezwaarschriften is gehandhaafd. Deze uitspraken vereisen meer tijd en aandacht dan een uitspraak waarin de waarde wordt verminderd. Ook hierdoor kunnen de hoge uitvoeringskosten in belastingjaar 2005 voor een deel worden verklaard. 13

14 3.3.2 Communicatie met belastingplichtigen Zoals reeds in de inleiding van dit hoofdstuk staat vermeld is de kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ zeer moeilijk te meten. Een van de manieren om je als gemeente te profileren ten opzichte van de burger is een goede communicatie. In het volgende overzicht is aangegeven van welke communicatiemiddelen de deelnemende gemeenten gebruik maken: Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer Digitaal loket Informatie Raadplegen taxatieverslag Raadplegen aanslag X Indienen bezwaarschrift Daarnaast zijn er nog andere manieren waarop de gemeente met belanghebbenden kan communiceren. Hieronder is per gemeente aangegeven van welke communicatiemiddelen gebruik wordt gemaakt: Enschede Bij de verzending van de aanslag wordt tevens een bijsluiter verzonden. Verder wordt geen gebruik gemaakt van folders en dergelijke. De communicatie met belastingplichtigen vindt hoofdzakelijk plaats via het digitale loket. Arnhem De gemeente Arnhem verstuurt een belastingwijzer bij het aanslagbiljet, er vinden publicaties plaats in de Arnhemse Koerier, de website biedt extra informatie rondom de verzending van de aanslag en er is een 0900 nummer in het leven geroepen, waarbij belastingplichtigen door middel van een stroomschema contact krijgen met de juiste persoon binnen de afdeling belastingen. Tot slot maakt de gemeente Arnhem gebruik van Freecards, waarbij telkens een bepaald product van de gemeente in de spotlight staat. De waardebepaling in het kader van de Wet WOZ is er hier een van. Dordrecht In samenwerking met de Belastingdienst verstuurt de gemeente Dordrecht periodiek een nieuwsbrief naar de belastingplichtigen, er wordt gebruik gemaakt van een pagina in de krant en bij belangrijke gebeurtenissen (verzending aanslagen) wordt zelf gebruik gemaakt van billboards. Daarnaast is sprake van contact bij hoorzittingen en vooroverleg. Zoetermeer De afdeling Belastingen publiceert stukken in het streekblad, er wordt jaarlijks een brochure met de aanslag verzonden en er wordt gebruik gemaakt van een huis aan huisblad, namelijk Zoetermeer Magazine. Hierin besteedt de afdeling belastingen maandelijks op een paar bladzijden aandacht aan actuele onderwerpen. Verder heeft de gemeente Enschede als enige van de deelnemende gemeenten in 2005 een klanttevredenheidsonderzoek uitgevoerd voor de afdeling belastingen. Onderzocht is onder andere de telefonische afhandeling en wijze waarop belastingplichtigen te woord zijn gestaan. In 2005 werd door de afdeling belastingen een gemiddelde score behaald van 7.2. In de gemeente Zoetermeer heeft een dergelijk onderzoek in 2004 plaatsgevonden. De overige gemeenten zijn wel voornemens in de toekomst een dergelijk onderzoek voor de afdeling belastingen uit te voeren Controle tijdens uitvoering Wet WOZ Hoe meer controlepunten de gemeente binnen de processen heeft ingebouwd, hoe hoger de kwaliteit van de dienstverlening uiteindelijk zal zijn. Tijdens de interviews is daarom onderzocht op welke verschillende manieren controle plaatsvindt tijdens de waardebepaling en de bezwaarafhandeling. De resultaten staan vermeld in het volgende overzicht: Enschede - In 2003/2004 is een steekproef gedaan van alle taxaties die zijn uitbesteed - Alle bezwaarschriften worden gefiatteerd door een andere persoon dan de afhandelaar - Door middel van queries worden extremen uit het bestand gelicht en geanalyseerd 14

15 Arnhem - De taxateur controleert binnen Ortax de uiteindelijke waarde door middel van de controle opties. - Er vindt een statistische controle plaats op basis van het kwaliteitsniveau van het vorige tijdvak. - Per uitspraak vindt de eindcontrole plaats door een taxateur en vindt de fiattering plaats door een andere medewerker. Dordrecht - De afdeling belastingen wordt gecontroleerd door een toetsingscommissie. Deze commissie heeft jaarlijks 160 uur beschikbaar voor onderzoek en mag deze uren zelf indelen. Bij de toetsing worden mensen van de eigen afdeling betrokken. Hierbij worden steekproeven uitgevoerd die zijn gebaseerd op een statistisch verantwoorde grootte van minimaal 140 stuks. - De inpandige controle van verkochte woningen wordt gebruikt als controle van de reeds vastgestelde waarde. - Alle bezwaarschriften worden gefiatteerd door een andere persoon dan de afhandelaar. Door middel van queries worden extremen uit het bestand gelicht en geanalyseerd. Zoetermeer - In 2003/2004 zijn de vastgestelde waarden per wijk aangeleverd en intern gecontroleerd door de manager WOZ/heffingen. Hierbij is gebruik gemaakt van statistisch model. - Alle bezwaarschriften worden gefiatteerd door een andere persoon dan de afhandelaar. - Door middel van queries worden voor de verzending van de beschikkingen extremen uit het bestand gelicht en geanalyseerd. Uit het bovenstaande overzicht blijkt dat alle gemeenten een aantal controlepunten hebben ingebouwd die voor een belangrijk deel overeenkomen. Opvallend is dat binnen de gemeente Dordrecht een toetsingscommissie is ingesteld die steekproefsgewijs de kwaliteit controleert. Voor het uitvoeren van controles is het verder van essentieel belang dat de gemeente de juiste gegevens uit het belastingsysteem kan halen. Alle aan het onderzoek deelnemende gemeenten hebben dan ook aangegeven dat de voorkeur uit gaat naar een eigen applicatiebeheerder binnen de afdeling belastingen. De gemeente Enschede maakt voor queries en dergelijke weliswaar gebruik van een applicatiebeheerder van de gemeente, maar deze bevindt zich niet op de afdeling. Hierdoor kan in de praktijk een knelpunt ontstaan omdat bij applicatiebeheer specifieke WOZ kennis ontbreekt. Wanneer men bijvoorbeeld de waardestijging wil controleren van belastingjaar 2007 ten opzichte van belastingjaar 2005, zal de applicatiebeheerder in de query onder andere rekening moeten houden met de peildatum die van toepassing is, de ingangsdatum van de WOZ-waarden en de objecten waarbij de afbakening is gewijzigd Doelstellingen van de organisatie Gelet op de beperkte vergoeding die de gemeenten jaarlijks van het Rijk ontvangen voor de uitvoering van de Wet WOZ, dient iedere gemeente een afweging te maken tussen kwaliteit en kwantiteit. Waar de ene gemeente zal streven naar een laag aantal bezwaarschriften en intensief contact met de burger, kan een andere gemeente wellicht streven naar een zeer snelle afhandeling en zo laag mogelijke uitvoeringskosten. Voor de doelstellingen van de deelnemende gemeenten is daarom gekeken naar de visie van de afdeling Belastingen zoals die staat vermeld in het afdelingsplan: Enschede Doelstellingen - Belastingheffing met een laag aantal bezwaarschriften - Het streven om in een periode van 3 tot 5 jaar uit te groeien naar een klantgerichte organisatie, eventueel in regionaal verband,die alle mogelijke taken uitvoert Acties om aan doelstellingen te voldoen - De gemeente Enschede maakt gebruik van een zeer uitgebreid digitaal loket - Om het bestand zo actueel mogelijk te houden zal de gemeente gebruik gaan maken van voormeldingen - Geen norm voor bezwaarafhandeling. De nadruk ligt vooral op de kwaliteit en niet op de kwantiteit - Er wordt geen uitspraak gedaan zonder een advies van een taxateur Arnhem Doelstellingen Binnen de gemeente Arnhem wordt vooral gewerkt met meetbare targets. Voor belastingjaar 2007 is de doelstelling dat alle bezwaarschriften worden afgehandeld binnen 13 weken. 15

16 Acties om aan doelstellingen te voldoen - Digitale archivering - Reorganisatie - In 2006 heeft een analyse plaatsgevonden met betrekking tot de afhandeling van bezwaarschriften. Aan de hand van deze analyse zijn de indeling van de uitspraken, de standaard tekstblokken en de processen aangepast. Hierdoor is de kwaliteit van de uitspraken nu verbeterd en zullen de bezwaarschriften sneller kunnen worden afgehandeld. Dordrecht Doelstellingen In het jaarplan wordt gesproken van het ambitieniveau van de afdeling Belastingen. Deze zijn als volgt weergegeven: - Er wordt voortdurend gestreefd naar een situatie waarin de door de afdeling Belastingen de processen die op de afdeling plaatsvinden, volledig worden beheerst. - Controle op de juiste gang van processen, die overigens allemaal zijn beschreven, vindt plaats door een stelsel van maatregelen van interne controle die in de procedures zijn ingebed. - Verder zijn kwaliteitsnormen geformuleerd waaraan de door de afdeling te leveren producten moeten voldoen en is een systeem ontwikkeld om de te leveren kwaliteit te controleren. - Het proces van optimalisatie van kwaliteit is een continu proces. De kosten van onze producten zijn in beeld gebracht en de afdeling is dan ook in staat deze kosten op elk gewenst moment inzichtelijk te maken. - Voor wat betreft de uitvoeringskosten streeft de afdeling naar een op de kwaliteitseisen gebaseerde zo laag mogelijke kostprijs, te realiseren door binnengemeentelijke, regionale en landelijke samenwerking en door innovaties en een effectieve en efficiente bedrijfsvoering. Acties om aan doelstellingen te voldoen Op dit moment is de werkelijkheid redelijk in overeenstemming met het ambitieniveau. Voor de controle bestaat een aparte toetsingscommissie en de gemeente Dordrecht behoort tot de gemeenten met de laagste uitvoeringskosten Wet WOZ. Regionale samenwerking vindt plaats doordat de gemeente Dordrecht producten ontwikkelt voor en met omliggende gemeenten en omdat de gemeente in specifieke gevallen gemeenten als Rotterdam en Den Haag raadpleegt. Zoetermeer Doelstellingen De gemeente Zoetermeer heeft volgens het afdelingsplan onder andere de volgende doelstellingen: - Actueel houden van het databestand belastingen - Afhandelen van waardebezwaren binnen het kalenderjaar - Afhandeling van overige bezwaren binnen 6 maanden - De gemeente wil klantgericht werken door middel van het verstrekken van informatie (webloket, telefoon) en de uitvoering van een tweejaarlijks klanttevredenheidsonderzoek. Acties om aan doelstellingen te voldoen - Om ervoor te zorgen dat het bestand actueel blijft en dat de beschikkingen tijdig worden verzonden in 2007 is de maandelijkse marktanalyse en de uitvoering van de herwaardering 2007 volledig uitbesteed. - Binnen de afdeling heeft een beperkte reorganisatie plaatsgevonden. Belangrijkste wijziging is de invoering van een extra managementlaag. Door het verkorten van het tijdvak zal het toezicht steeds belangrijker worden. Uit de geformuleerde doelstellingen blijkt dat vrijwel alle gemeenten streven naar het verbeteren van de klantgerichtheid van de organisatie. Daarbij worden zoveel mogelijk meetbare doelstellingen geformuleerd Steekproef Tot slot heeft tijdens de interviews een steekproef plaatsgevonden. Hierbij zijn tien willekeurige uitspraken doorgenomen en is onder andere gekeken naar de opbouw en het verwoorden van de grieven. Gelet op de beperkte omvang van de steekproef is deze niet bedoeld om een sluitend oordeel te vellen over de kwaliteit van de uitspraken van de betreffende gemeente, maar meer om een algemene indruk te krijgen van de manier waarop met bezwaarschriften wordt omgegaan. Voor deze steekproef zijn de uitspraken op de volgende onderdelen getoetst: 16

17 Is er een taxatieadvies? Indien de gemeente een bezwaarschrift ontvangt tegen de vastgestelde WOZ-waarde, is het in sommige gevallen noodzakelijk dat een taxateur de vastgestelde waarde opnieuw onderzoekt. Zijn bevindingen legt hij vast in een taxatieadvies. Bij de gemeenten die voor dit onderdeel een 10 hebben gescoord, heeft een taxateur dus altijd een nieuw waardeonderzoek verricht naar aanleiding van een waardebezwaar. Hierbij dient te worden opgemerkt dat de aanwezigheid van een taxatieadvies niet direct tot een betere kwaliteit leidt. Indien de waarde van een woning bijvoorbeeld is gebaseerd op de verkoopcijfers van drie identieke woningen die op de peildatum zijn verkocht, kan het bezwaar tegen deze waarde ook zonder taxatieadvies prima worden onderbouwd. Zijn alle grieven overgenomen? Een bezwaarschrift bestaat vaak uit meerdere grieven. Zo kan een belastingplichtige van mening zijn dat bij de waardebepaling geen rekening is gehouden met de slechte staat van onderhoud en dat de waarde te veel is gestegen ten opzichte van het vorige tijdvak. In dit voorbeeld is sprake van twee grieven. Als een gemeente de onvrede bij de belastingplichtige volledig wil wegnemen, zullen alle grieven uit het bezwaarschrift moeten worden overgenomen in de uitspraak. De gemeente die op dit onderdeel een 10 heeft gescoord heeft hieraan voldaan. Zijn alle grieven beantwoord? Zoals hierboven reeds staat vermeld kan een bezwaarschrift uit meerdere grieven bestaan en dienen deze grieven allemaal te worden overgenomen in de uitspraak. Het overnemen van deze grieven is natuurlijk niet genoeg, ze dienen tevens te worden beantwoord. Veel gemeenten maken voor de beantwoording van grieven gebruik van standaard tekstblokken, waardoor het opstellen van een uitspraak kan worden versneld. De gemeente die op dit onderdeel een 10 heeft gescoord, heeft telkens alle grieven beantwoord. Staan verkoopgegevens vermeld? De basis voor de waardebepaling in de zin van de Wet WOZ zijn verkoopgegevens van vergelijkbare onroerende zaken die rond de peildatum zijn verkocht. De waarde moet voor een belastingplichtige dus altijd zijn af te leiden uit deze verkoopgegevens. Een gemeente die op dit onderdeel een 10 heeft gescoord, noemt in alle uitspraken welke verkoopgegevens zijn gehanteerd bij de waardebepaling van het betreffende pand. Ook hier dient te worden opgemerkt dat het vermelden van verkoopgegevens niet direct tot een betere kwaliteit leidt. Zo kan een gemeente bijvoorbeeld ook bij elke uitspraak een nieuw taxatieverslag meesturen. Hierdoor is het overbodig deze verkopen ook nog eens in de uitspraak te vermelden. De scores uit de steekproef zijn als volgt: Criterium Enschede Arnhem Dordrecht Zoetermeer Is er een taxatieadvies? 10/10 4/10 10/10 6/10 Alle grieven overgenomen? 10/10 9/10 6/10 10/10 Alle grieven beantwoord? 10/10 9/10 5/10 10/10 Staan verkoopgegevens vermeld? 8/10 8/10 0/10 8/ Een ander belangrijk aanknopingspunt voor de beoordeling van de kwaliteit is de gemiddelde doorlooptijd van de bezwaarschriften. Aangezien deze doorlooptijden niet zijn opgevraagd tijdens de interviews, zijn deze niet van alle deelnemende gemeenten bekend. Daarnaast is het voor sommige gemeenten lastig om deze doorlooptijden uit het systeem te halen. Voor de gemeente Enschede bedraagt in 2005 de gemiddelde doorlooptijd van een WOZ bezwaarschrift 100 dagen. Dit betreft het aantal dagen van ontvangst tot fiattering. Ook hier dient te worden opgemerkt dat een korte doorlooptijd niet altijd wil zeggen dat de afhandeling kwalitatief ook goed is geweest. Toch is gebleken dat korte doorlooptijden essentieel zijn voor het acceptatieniveau bij belastingplichtigen. In combinatie met de reeds hierboven genoemde punten ontstaat een goed beeld van de totale kwaliteit van de bezwaarafhandeling. 17

BENCHMARK WOZ-KOSTEN 2012-2013

BENCHMARK WOZ-KOSTEN 2012-2013 pagina 1 van 9 1211214 WAARDERINGSKAMER BENCHMARK WOZKOSTEN 212213 Het samenwerkingsverband Gemeentebelastingen Kennemerland Zuid in cijfers Dit rapport laat diverse gegevens over de uitvoering van de

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Twenterand uitvoeringsorganisatie: Datum: 19 april Gemeente/ Datum rapport: 22 mei 2012

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Twenterand uitvoeringsorganisatie: Datum: 19 april Gemeente/ Datum rapport: 22 mei 2012 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Twenterand uitvoeringsorganisatie: Datum: 19 april 2012 Datum rapport: 22 mei 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zeewolde/Meerinzicht uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 juli Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zeewolde/Meerinzicht uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 juli Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Zeewolde/Meerinzicht uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 juli 2017 Datum rapport: 4 augustus 2017 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Geldrop-Mierlo uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 oktober 2014. Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Geldrop-Mierlo uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 oktober 2014. Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Geldrop-Mierlo uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 oktober 2014 Datum rapport: 14 oktober 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Leidschendam-Voorburg uitvoeringsorganisatie: Datum: 30 september 2016.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Leidschendam-Voorburg uitvoeringsorganisatie: Datum: 30 september 2016. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Leidschendam-Voorburg uitvoeringsorganisatie: Datum: 30 september 2016 Datum rapport: 13 oktober 2016 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Vlaardingen uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 april Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Vlaardingen uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 april Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Vlaardingen uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 april 2012 Datum rapport: 25 april 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gorinchem uitvoeringsorganisatie: Datum: 18 juli 2013. Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gorinchem uitvoeringsorganisatie: Datum: 18 juli 2013. Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Gorinchem uitvoeringsorganisatie: Datum: 18 juli 2013 Datum rapport: 21 augustus 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zoetermeer. Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Datum: 25 mei Datum rapport: 22 juni 2016

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zoetermeer. Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Datum: 25 mei Datum rapport: 22 juni 2016 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Zoetermeer Datum: 25 mei 2016 Datum rapport: 22 juni 2016 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar

Nadere informatie

BENCHMARK WOZ-KOSTEN

BENCHMARK WOZ-KOSTEN BENCHMARK WOZ-KOSTEN 2007 - Inleiding In 1999 is de Waarderingskamer begonnen met het organiseren van een benchmark over de kosten voor de uitvoering van de Wet WOZ. Eind 2003 heeft dit geleid tot een

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Rijswijk uitvoeringsorganisatie: Datum: 12 juni Gemeente/ Datum rapport: 19 juni 2012

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Rijswijk uitvoeringsorganisatie: Datum: 12 juni Gemeente/ Datum rapport: 19 juni 2012 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Rijswijk uitvoeringsorganisatie: Datum: 12 juni 2012 Datum rapport: 19 juni 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Oldenzaal uitvoeringsorganisatie: Datum: 3 oktober Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Oldenzaal uitvoeringsorganisatie: Datum: 3 oktober Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Oldenzaal uitvoeringsorganisatie: Datum: 3 oktober 2012 Datum rapport: 24 oktober 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Stichtse Vecht uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 augustus Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Stichtse Vecht uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 augustus Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Stichtse Vecht uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 augustus 2017 Datum rapport: 15 september 2017 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zoetermeer. Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Inspectie uitgevoerd door: Datum: 4 oktober 2012

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zoetermeer. Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Inspectie uitgevoerd door: Datum: 4 oktober 2012 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Inspectie uitgevoerd door: Zoetermeer Ivo Lechner Datum: 4 oktober 2012 Datum rapport: 2 november 2012 Gesprek gevoerd met: Naam: A. de

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Leerdam uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 mei Gemeente/ Datum rapport: 15 juni 2012

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Leerdam uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 mei Gemeente/ Datum rapport: 15 juni 2012 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Leerdam uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 mei 2012 Datum rapport: 15 juni 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar de

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Súdwest-Fryslân uitvoeringsorganisatie: Datum: 26 juni Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Súdwest-Fryslân uitvoeringsorganisatie: Datum: 26 juni Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Súdwest-Fryslân uitvoeringsorganisatie: Datum: 26 juni 2012 Datum rapport: 31 juli 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Woudrichem uitvoeringsorganisatie: Datum: 17 juli Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Woudrichem uitvoeringsorganisatie: Datum: 17 juli Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Woudrichem uitvoeringsorganisatie: Datum: 17 juli 2012 Datum rapport: 13 augustus 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding. 2. Oordeel uitvoering van de Wet WOZ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gemeente/

1. Inleiding. 2. Oordeel uitvoering van de Wet WOZ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Rotterdam uitvoeringsorganisatie: Datum: 18 september 2014 Datum rapport: 21 november 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Vianen uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 juli Gemeente/ Datum rapport: 14 juli 2014

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Vianen uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 juli Gemeente/ Datum rapport: 14 juli 2014 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Vianen uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 juli 2014 Datum rapport: 14 juli 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

7 november 2016 (definitief)

7 november 2016 (definitief) RAPPORT VAN EN Gemeente/ Apeldoorn/Tribuut uitvoeringsorganisatie: Datum: 28 september 2016 Datum rapport: 3 oktober 2016 (concept) 7 november 2016 (definitief) 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Venray uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 augustus Gemeente/ Datum rapport: 4 augustus 2014

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Venray uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 augustus Gemeente/ Datum rapport: 4 augustus 2014 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Venray uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 augustus 2014 Datum rapport: 4 augustus 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Lelystad uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 juni Gemeente/ Datum rapport: 20 juni 2018

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Lelystad uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 juni Gemeente/ Datum rapport: 20 juni 2018 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Lelystad uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 juni 2018 Datum rapport: 20 juni 2018 1. Inleiding De Waarderingskamer houdt toezicht op de uitvoering van de Wet waardering

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Enkhuizen uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 juni Gemeente/ Datum rapport: 14 juli 2016

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Enkhuizen uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 juni Gemeente/ Datum rapport: 14 juli 2016 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Enkhuizen uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 juni 2016 Datum rapport: 14 juli 2016 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Sluis uitvoeringsorganisatie: Datum: 28 maart 2013. Gemeente/ Datum rapport: 15 mei 2013

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Sluis uitvoeringsorganisatie: Datum: 28 maart 2013. Gemeente/ Datum rapport: 15 mei 2013 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Sluis uitvoeringsorganisatie: Datum: 28 maart 2013 Datum rapport: 15 mei 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Valkenswaard uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 september Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Valkenswaard uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 september Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Valkenswaard uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 september 2015 Datum rapport: 22 september 2015 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave

Nadere informatie

Steenwijkerland. 27 juni 2016 (definitief)

Steenwijkerland. 27 juni 2016 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Inspectie uitgevoerd door: Steenwijkerland Dhr. J. Smit Datum: 31 mei 2016 Datum rapport: 17 juni 2016 (concept) 27 juni 2016 (definitief)

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Texel uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 februari Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Texel uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 februari Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Texel uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 februari 2016 Datum rapport: 22 februari 2016 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Nuenen c.a. uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 augustus Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Nuenen c.a. uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 augustus Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Nuenen c.a. uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 augustus 2013 Datum rapport: 23 september 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

24 juni 2016 (definitief)

24 juni 2016 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Hoogeveen uitvoeringsorganisatie: Datum: 30 mei 2016 Datum rapport: 7 juni 2016 (concept) 24 juni 2016 (definitief) 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Stadskanaal uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 april Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Stadskanaal uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 april Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Stadskanaal uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 april 2017 Datum rapport: 12 april 2017 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Texel uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 september Gemeente/ Datum rapport: 9 oktober 2017

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Texel uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 september Gemeente/ Datum rapport: 9 oktober 2017 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Texel uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 september 2017 Datum rapport: 9 oktober 2017 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Pijnacker-Nootdorp uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 mei Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Pijnacker-Nootdorp uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 mei Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Pijnacker-Nootdorp uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 mei 2018 Datum rapport: 28 mei 2018 1. Inleiding De Waarderingskamer houdt toezicht op de uitvoering van de

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zwolle uitvoeringsorganisatie: Datum: 21 september Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zwolle uitvoeringsorganisatie: Datum: 21 september Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Zwolle uitvoeringsorganisatie: Datum: 21 september 2015 Datum rapport: 9 november 2015 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Hilversum uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 juni Gemeente/ Datum rapport: 11 juli 2017

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Hilversum uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 juni Gemeente/ Datum rapport: 11 juli 2017 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Hilversum uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 juni 2017 Datum rapport: 11 juli 2017 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Waalre. Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 mei Datum rapport: 6 juni 2016

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Waalre. Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 mei Datum rapport: 6 juni 2016 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Waalre Datum: 24 mei 2016 Datum rapport: 6 juni 2016 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar de

Nadere informatie

2 mei 2016 (definitief)

2 mei 2016 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Almere uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 april 2016 Datum rapport: 11 april 2016 (concept) 2 mei 2016 (definitief) 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Tytsjerksteradiel uitvoeringsorganisatie: Datum: 26 september 2012.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Tytsjerksteradiel uitvoeringsorganisatie: Datum: 26 september 2012. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Tytsjerksteradiel uitvoeringsorganisatie: Datum: 26 september 2012 Datum rapport: 22 oktober 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

22 september 2016 (definitief)

22 september 2016 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Geldrop-Mierlo/Dienst Dommelvallei uitvoeringsorganisatie: Datum: 25 augustus 2016 Datum rapport: 28 augustus 2016 (concept) 22 september 2016 (definitief) 1.

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Hardenberg uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 mei Gemeente/ Datum rapport: 23 mei 2016

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Hardenberg uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 mei Gemeente/ Datum rapport: 23 mei 2016 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Hardenberg uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 mei 2016 Datum rapport: 23 mei 2016 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Pekela/de Kompanjie uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 oktober 2017.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Pekela/de Kompanjie uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 oktober 2017. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Pekela/de Kompanjie uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 oktober 2017 Datum rapport: 11 oktober 2017 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Purmerend uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 april Gemeente/ Datum rapport: 21 mei 2013

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Purmerend uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 april Gemeente/ Datum rapport: 21 mei 2013 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Purmerend uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 april 2013 Datum rapport: 21 mei 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Velsen uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 september Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Velsen uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 september Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Velsen uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 september 2015 Datum rapport: 9 november 2015 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

19 juli 2018 (definitief)

19 juli 2018 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Capelle aan den IJssel uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 juli 2018 Datum rapport: 13 juli 2018 (concept) 19 juli 2018 (definitief) 1. Inleiding De Waarderingskamer

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Baarle-Nassau/ABG uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 juni Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Baarle-Nassau/ABG uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 juni Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Baarle-Nassau/ABG uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 juni 2018 Datum rapport: 3 juli 2018 1. Inleiding De Waarderingskamer houdt toezicht op de uitvoering van de

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Goirle/TogNederland uitvoeringsorganisatie: Datum: 22 augustus 2012.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Goirle/TogNederland uitvoeringsorganisatie: Datum: 22 augustus 2012. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Goirle/TogNederland uitvoeringsorganisatie: Datum: 22 augustus 2012 Datum rapport: 22 september 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Vaals uitvoeringsorganisatie: Datum: 13 juni Gemeente/ Datum rapport: 25 juni 2013

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Vaals uitvoeringsorganisatie: Datum: 13 juni Gemeente/ Datum rapport: 25 juni 2013 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Vaals uitvoeringsorganisatie: Datum: 13 juni 2013 Datum rapport: 25 juni 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Alphen-Chaam/BWB uitvoeringsorganisatie: Datum: 19 juli Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Alphen-Chaam/BWB uitvoeringsorganisatie: Datum: 19 juli Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Alphen-Chaam/BWB uitvoeringsorganisatie: Datum: 19 juli 2012 Datum rapport: 27 juli 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Mill en St. Hubert/ Werkorganisatie Cuijk, Grave, Mill en Sint Hubert

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Mill en St. Hubert/ Werkorganisatie Cuijk, Grave, Mill en Sint Hubert WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 september 2016 Mill en St. Hubert/ Werkorganisatie Cuijk, Grave, Mill en Sint Hubert Datum rapport: 7 oktober 2016 1. Inleiding

Nadere informatie

7 november 2016 (definitief)

7 november 2016 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Zutphen/Tribuut uitvoeringsorganisatie: Datum: 28 september 2016 Datum rapport: 3 oktober 2016 (concept) 7 november 2016 (definitief) 1. Inleiding Dit rapport

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gennep uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 augustus Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gennep uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 augustus Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Gennep uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 augustus 2012 Datum rapport: 6 september 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

26 oktober 2017 (definitief)

26 oktober 2017 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Edam-Volendam uitvoeringsorganisatie: Datum: 22 september 2017 Datum rapport: 26 september 2017 (concept) 26 oktober 2017 (definitief) 1. Inleiding Dit rapport

Nadere informatie

25 april 2017 (definitief)

25 april 2017 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Arnhem uitvoeringsorganisatie: Datum: 23 maart 2017 Datum rapport: 5 april 2017 (concept) 25 april 2017 (definitief) 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Sittard-Geleen uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 juli Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Sittard-Geleen uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 juli Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Sittard-Geleen uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 juli 2012 Datum rapport: 13 augustus 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Krimpen aan den IJssel uitvoeringsorganisatie: Datum: 13 mei 2014.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Krimpen aan den IJssel uitvoeringsorganisatie: Datum: 13 mei 2014. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Krimpen aan den IJssel uitvoeringsorganisatie: Datum: 13 mei 2014 Datum rapport: 23 mei 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Amstelveen uitvoeringsorganisatie: Datum: 4 juli Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Amstelveen uitvoeringsorganisatie: Datum: 4 juli Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Amstelveen uitvoeringsorganisatie: Datum: 4 juli 2013 Datum rapport: 23 september 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gemert-Bakel uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 oktober Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gemert-Bakel uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 oktober Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Gemert-Bakel uitvoeringsorganisatie: Datum: 10 oktober 2012 Datum rapport: 31 oktober 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Westvoorne uitvoeringsorganisatie: Datum: 12 november Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Westvoorne uitvoeringsorganisatie: Datum: 12 november Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Westvoorne uitvoeringsorganisatie: Datum: 12 november 2018 Datum rapport: 4 december 2018 1. Inleiding De Waarderingskamer houdt toezicht op de uitvoering van

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zeist uitvoeringsorganisatie: Datum: 9 juli Gemeente/ Datum rapport: 5 september 2013

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zeist uitvoeringsorganisatie: Datum: 9 juli Gemeente/ Datum rapport: 5 september 2013 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Zeist uitvoeringsorganisatie: Datum: 9 juli 2013 Datum rapport: 5 september 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Oisterwijk/Tilburg uitvoeringsorganisatie: Datum: 12 juli Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Oisterwijk/Tilburg uitvoeringsorganisatie: Datum: 12 juli Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Oisterwijk/Tilburg uitvoeringsorganisatie: Datum: 12 juli 2012 Datum rapport: 16 juli 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gennep uitvoeringsorganisatie: Datum: 3 april Gemeente/ Datum rapport: 4 april 2014

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gennep uitvoeringsorganisatie: Datum: 3 april Gemeente/ Datum rapport: 4 april 2014 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Gennep uitvoeringsorganisatie: Datum: 3 april 2014 Datum rapport: 4 april 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar de

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Utrechtse Heuvelrug uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 april Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Utrechtse Heuvelrug uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 april Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Utrechtse Heuvelrug uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 april 2015 Datum rapport: 18 mei 2015 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Lingewaard/uitvoering WOZ werkzaamheden door gemeente Arnhem. Datum: 25 april 2013

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Lingewaard/uitvoering WOZ werkzaamheden door gemeente Arnhem. Datum: 25 april 2013 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente: Lingewaard/uitvoering WOZ werkzaamheden door gemeente Arnhem Datum: 25 april 2013 Datum rapport: 1 juli 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Emmen uitvoeringsorganisatie: Datum: 13 juli Gemeente/ Datum rapport: 14 juli 2012

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Emmen uitvoeringsorganisatie: Datum: 13 juli Gemeente/ Datum rapport: 14 juli 2012 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Emmen uitvoeringsorganisatie: Datum: 13 juli 2012 Datum rapport: 14 juli 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar de

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Waterland uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 september Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Waterland uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 september Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Waterland uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 september 2012 Datum rapport: 16 oktober 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

WAARDERINGSKAMER NOTITIE. Betreft: Managementsamenvatting benchmarkresultaten 1999-2002. Datum: 19 november 2003 Bijlage(n):

WAARDERINGSKAMER NOTITIE. Betreft: Managementsamenvatting benchmarkresultaten 1999-2002. Datum: 19 november 2003 Bijlage(n): WAARDERINGSKAMER NOTITIE Betreft: Managementsamenvatting benchmarkresultaten 1999-2002 Datum: 19 november 2003 Bijlage(n): Doel van de benchmark WOZ-kosten De afgelopen jaren heeft de Waarderingskamer

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Munitax uitvoeringsorganisatie: Datum: 31 augustus Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Munitax uitvoeringsorganisatie: Datum: 31 augustus Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Munitax uitvoeringsorganisatie: Datum: 31 augustus 2017 Datum rapport: 15 september 2017 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

SV Bel Walcheren en Schouwen-Duiveland uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 oktober 2017

SV Bel Walcheren en Schouwen-Duiveland uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 oktober 2017 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ SV Bel Walcheren en Schouwen-Duiveland uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 oktober 2017 Datum rapport: 15 november 2017 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Valkenburg aan de Geul uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 mei Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Valkenburg aan de Geul uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 mei Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Valkenburg aan de Geul uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 mei 2013 Datum rapport: 15 juli 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Weststellingwerf uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 september 2014.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Weststellingwerf uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 september 2014. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Weststellingwerf uitvoeringsorganisatie: Datum: 11 september 2014 Datum rapport: 24 september 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Terschelling uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 september Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Terschelling uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 september Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Terschelling uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 september 2015 Datum rapport: 7 oktober 2015 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Cranendonck uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 november Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Cranendonck uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 november Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Cranendonck uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 november 2014 Datum rapport: 24 november 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Someren uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 juni Gemeente/ Datum rapport: 5 juli 2013

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Someren uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 juni Gemeente/ Datum rapport: 5 juli 2013 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Someren uitvoeringsorganisatie: Datum: 27 juni 2013 Datum rapport: 5 juli 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Son en Breugel uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 augustus Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Son en Breugel uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 augustus Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Son en Breugel uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 augustus 2013 Datum rapport: 23 september 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Vlissingen uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 augustus Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Vlissingen uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 augustus Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Vlissingen uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 augustus 2013 Datum rapport: 11 september 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

bijlage(n) 1 Onlangs hebben wij onderzoek gedaan naar de uitvoering van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) in uw gemeente.

bijlage(n) 1 Onlangs hebben wij onderzoek gedaan naar de uitvoering van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) in uw gemeente. WAARDERINGSKAMER Gemeente Heerhugowaard T.a.v. mevrouw J. Dijkstra Postbus 390 1700 AJ HEERHUGOWAARD *B201213314* ONTVANGEN 1 1 SEP 2Q12 ons kenmerk 12.2665 IL bijlage(n) 1 betreft: Voortgang uitvoering

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Weesp uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 september Gemeente/ Datum rapport: 5 oktober 2018

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Weesp uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 september Gemeente/ Datum rapport: 5 oktober 2018 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Weesp uitvoeringsorganisatie: Datum: 20 september 2018 Datum rapport: 5 oktober 2018 1. Inleiding De Waarderingskamer houdt toezicht op de uitvoering van de Wet

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Hof van Twente uitvoeringsorganisatie: Datum: 23 oktober Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Hof van Twente uitvoeringsorganisatie: Datum: 23 oktober Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Hof van Twente uitvoeringsorganisatie: Datum: 23 oktober 2014 Datum rapport: 23 oktober 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

4 mei 2017 (definitief)

4 mei 2017 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Pijnacker-Nootdorp uitvoeringsorganisatie: Datum: 19 april 2017 Datum rapport: 24 april 2017 (concept) 4 mei 2017 (definitief) 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen

Nadere informatie

5 mei 2017 (definitief)

5 mei 2017 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Hilvarenbeek uitvoeringsorganisatie: Datum: 30 maart 2017 Datum rapport: 24 april 2017 (concept) 5 mei 2017 (definitief) 1. Inleiding Dit rapport van

Nadere informatie

23 mei 2017 geactualiseerd op 19 juni 2017 (concept) 7 augustus 2017 (definitief)

23 mei 2017 geactualiseerd op 19 juni 2017 (concept) 7 augustus 2017 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Sint Anthonis uitvoeringsorganisatie: Datum: 23 mei 2017 en 19 juni 2017 Datum rapport: 23 mei 2017 geactualiseerd op 19 juni 2017 (concept) 7 augustus 2017 (definitief)

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Midden-Drenthe uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 april Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Midden-Drenthe uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 april Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Midden-Drenthe uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 april 2014 Datum rapport: 24 april 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Krimpen aan den IJssel uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 oktober 2012.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Krimpen aan den IJssel uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 oktober 2012. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Krimpen aan den IJssel uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 oktober 2012 Datum rapport: 26 oktober 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

25 april 2017 (definitief)

25 april 2017 (definitief) WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Renkum uitvoeringsorganisatie: Datum: 29 maart 2017 Datum rapport: 5 april 2017 (concept) 25 april 2017 (definitief) 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zoetermeer uitvoeringsorganisatie: Datum: 4 juli Gemeente/ Datum rapport: 11 juli 2014

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Zoetermeer uitvoeringsorganisatie: Datum: 4 juli Gemeente/ Datum rapport: 11 juli 2014 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Zoetermeer uitvoeringsorganisatie: Datum: 4 juli 2014 Datum rapport: 11 juli 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Enkhuizen uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 juni Gemeente/ Datum rapport: 14 juli 2014

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Enkhuizen uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 juni Gemeente/ Datum rapport: 14 juli 2014 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Enkhuizen uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 juni 2014 Datum rapport: 14 juli 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Olst-Wijhe uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 oktober Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Olst-Wijhe uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 oktober Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Olst-Wijhe uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 oktober 2014 Datum rapport: 25 oktober 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Súdwest-Fryslân uitvoeringsorganisatie: Datum: 15 oktober Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Súdwest-Fryslân uitvoeringsorganisatie: Datum: 15 oktober Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Súdwest-Fryslân uitvoeringsorganisatie: Datum: 15 oktober 2014 Datum rapport: 24 november 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Datum: 28 mei en 16 juli 2009. Datum rapport: 3 augustus 2009

Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Datum: 28 mei en 16 juli 2009. Datum rapport: 3 augustus 2009 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente: Utrechtse Heuvelrug Datum: 28 mei en 16 juli 2009 Datum rapport: 3 augustus 2009 Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van de inspectie

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Utrechtse Heuvelrug uitvoeringsorganisatie: Datum: 19 september 2013.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Utrechtse Heuvelrug uitvoeringsorganisatie: Datum: 19 september 2013. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Utrechtse Heuvelrug uitvoeringsorganisatie: Datum: 19 september 2013 Datum rapport: 5 oktober 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Son en Breugel uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 april Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Son en Breugel uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 april Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Son en Breugel uitvoeringsorganisatie: Datum: 24 april 2013 Datum rapport: 2 mei 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Doesburg uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 mei Gemeente/ Datum rapport: 2 mei 2014

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Doesburg uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 mei Gemeente/ Datum rapport: 2 mei 2014 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Doesburg uitvoeringsorganisatie: Datum: 1 mei 2014 Datum rapport: 2 mei 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar de

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Loppersum/Groningen uitvoeringsorganisatie: Datum: 25 september 2012.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Loppersum/Groningen uitvoeringsorganisatie: Datum: 25 september 2012. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Loppersum/Groningen uitvoeringsorganisatie: Datum: 25 september 2012 Datum rapport: 19 oktober 2012 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Baarle-Nassau uitvoeringsorganisatie: Datum: 28 mei Gemeente/ Datum rapport: 28 mei 2015

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Baarle-Nassau uitvoeringsorganisatie: Datum: 28 mei Gemeente/ Datum rapport: 28 mei 2015 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Baarle-Nassau uitvoeringsorganisatie: Datum: 28 mei 2015 Datum rapport: 28 mei 2015 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Epe/Gemeente Apeldoorn uitvoeringsorganisatie: Datum: 18 december 2014.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Epe/Gemeente Apeldoorn uitvoeringsorganisatie: Datum: 18 december 2014. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Epe/Gemeente Apeldoorn uitvoeringsorganisatie: Datum: 18 december 2014 Datum rapport: 2 februari 2015 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Veendam/ de Kompanjie uitvoeringsorganisatie: Datum: 7 augustus 2014.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Veendam/ de Kompanjie uitvoeringsorganisatie: Datum: 7 augustus 2014. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Veendam/ de Kompanjie uitvoeringsorganisatie: Datum: 7 augustus 2014 Datum rapport: 12 augustus 2014 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gemeentebelastingen Kennemerland Zuid uitvoeringsorganisatie: Datum: 14 maart 2013.

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Gemeentebelastingen Kennemerland Zuid uitvoeringsorganisatie: Datum: 14 maart 2013. WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Gemeentebelastingen Kennemerland Zuid uitvoeringsorganisatie: Datum: 14 maart 2013 Datum rapport: 13 mei 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Ede uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 april Gemeente/ Datum rapport: 17 mei 2015

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Ede uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 april Gemeente/ Datum rapport: 17 mei 2015 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Ede uitvoeringsorganisatie: Datum: 2 april 2015 Datum rapport: 17 mei 2015 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek naar

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Lisse uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 september Gemeente/ Datum rapport: 3 oktober 2016

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Lisse uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 september Gemeente/ Datum rapport: 3 oktober 2016 WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN EN Gemeente/ Lisse uitvoeringsorganisatie: Datum: 16 september 2016 Datum rapport: 3 oktober 2016 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons onderzoek

Nadere informatie

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Oude IJsselstreek uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 juni Gemeente/

1. Inleiding WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN. Oude IJsselstreek uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 juni Gemeente/ WAARDERINGSKAMER RAPPORT VAN BEVINDINGEN Gemeente/ Oude IJsselstreek uitvoeringsorganisatie: Datum: 5 juni 2013 Datum rapport: 15 juli 2013 1. Inleiding Dit rapport van bevindingen is de weergave van ons

Nadere informatie