School mocht leerling verwijderen omdat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. ADVIES
|
|
- Franciscus Maas
- 2 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 School mocht leerling verwijderen omdat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te E, ouder van B, verzoekster, en het bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, gemachtigde: mevrouw mr. S.A. Geerdink 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij verzoekschrift van 14 januari 2015 aangevuld op 26 januari, 4, 5 en 9 februari 2015, heeft verzoekster een geschil voorgelegd over de toepassing van artikel 27 lid 1 Wet op het voortgezet onderwijs (WVO) in verband met de voorgenomen verwijdering van haar zoon. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend op 5 februari Op verzoek van de Commissie heeft verweerder op 16 februari 2015 aanvullende informatie verstrekt. Verzoekster heeft op 18 februari 2015 op deze informatie gereageerd. De mondelinge behandeling van het geschil vond plaats op 12 februari 2015 te Utrecht. Verzoekster was ter zitting aanwezig en werd vergezeld door mevrouw D als tolk. De zoon van verzoekster, B was bij aanvang van de zitting aanwezig. Na het afleggen van een verklaring heeft hij op verzoek van de Commissie de zaal verlaten. Namens verweerder was aanwezig de heer F, directeur van C, bijgestaan door de gemachtigde. Verweerder werd vergezeld door mevrouw G, orthopedagoog op C. Namens het samenwerkingsverband H waren de heer I, directeur, en mevrouw J, orthopedagoog, aanwezig. 2. DE FEITEN 1. Verzoekster is de moeder van B. Hij heeft geen broers of zussen. De vader van B woont in K. 2. B is schooljaar begonnen in de eerste klas van C op niveau vmbo tl, conform het advies van de basisschool. 3. B was van 12 tot en met 14 juni 2013 geschorst, omdat hij weigerde het klaslokaal te verlaten. Bij de schorsing heeft verweerder aangevoerd dat B aanhoudend oppositioneel gedrag vertoont en vaak weigert te luisteren naar het personeel van C. 4. Het schooljaar zat B in de tweede klas vmbo tl. 5. In september 2013 is bureau M van de GGZ gestart met een onderzoek bij B om te komen tot diagnostisering en behandeling. Verweerder had daartoe het initiatief genomen. Door M is bij B geen ontwikkelingsstoornis vastgesteld. Pagina 1 van 6
2 6. Op 23 september 2013 is B voor één dag intern geschorst, omdat hij een medeleerling een klap in het gezicht had gegeven. 7. B is van 18 tot en met 22 november 2013 geschorst vanwege oppositioneel gedrag. 8. Van januari tot en met mei 2014 is B met instemming van verzoekster geplaatst op N, een rebound-voorziening. Na deze periode is hij teruggekeerd naar C. 9. In het ondersteuningsplan van het samenwerkingsverband is over de reboundvoorziening het volgende opgenomen: N onderwijst en begeleidt tijdelijk leerlingen die door hun gedrag de veiligheid van leraren en medeleerlingen negatief beïnvloeden. Er is echter geen reden om deze leerlingen door te verwijzen naar een school voor voortgezet speciaal onderwijs. 10. Tijdens de periode bij N is er een ontwikkelingsperspectief opgesteld met als schoolbehoeften: structuur, hulp bij zelfreflectie, positieve benadering en behoefte aan duidelijke begrenzing. Als verwachte uitstroombestemming is vmbo tl vermeld. 11. Omdat zich na terugkeer op C opnieuw problemen voordeden met B heeft verweerder vóór de zomervakantie in 2014 aangegeven dat nader onderzoek wenselijk is. Verzoekster heeft hier niet mee ingestemd. 12. Na overleg met verzoekster is op 14 juli 2014 afgesproken dat B in het schooljaar leerjaar twee op niveau basis/kader zal volgen. C heeft B leerwegondersteuning (lwoo) toegekend zonder dat daarvoor een beschikking was afgegeven. 13. Op 6 oktober 2014 heeft verweerder verzoekster en B gesproken en zijn afspraken gemaakt onder andere over: positieve benadering, duidelijke instructie, huiswerk opgeven en de plaats van B in de klas. Afgesproken is om de afspraken na vier weken te evalueren. 14. Op 17 november 2014 heeft verweerder met verzoekster gesproken over extra steun vanuit de permanente commissie leerlingenzorg en is afgesproken dat B verder onderzocht zou worden. 15. Van 20 november tot en met 24 november 2014 is B geschorst vanwege herhaaldelijk grensoverschrijdend gedrag naar docenten, mentor en teamleider en vanwege het vernielen en poging tot het vernielen van schoolinventaris. 16. Op 10 december 2014 heeft het samenwerkingsverband een verklaring afgegeven dat B toelaatbaar is tot het voortgezet speciaal onderwijs (vso). 17. Op 15 december 2014 heeft verweerder naar aanleiding van de afgegeven toelaatbaarheidsverklaring gesproken met B en verzoekster. Verweerder heeft geadviseerd om B naar het vso te laten gaan. 18. Op 9 januari 2015 heeft verweerder een vooraanmeldingsformulier ingevuld voor plaatsing op vso X. 19. Op 12 januari 2015 heeft verweerder aan verzoekster vier vso scholen doorgegeven die plaatsingsmogelijkheden hebben. 20. B volgt thans nog onderwijs op C, maar zit daarvoor alleen in een apart lokaal. Pagina 2 van 6
3 21. Op 5 februari 2015 heeft verweerder een gestuurd aan verzoekster met nog een optie voor een vso school. 3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN Standpunt verzoekster Verzoekster is het niet eens met de voorgenomen verwijdering. B is in een drukke klas terecht gekomen. Daar is hij de dupe van geworden. B doet het heel goed op Q les, thuis en op voetbal. Op Q les zit hij ook in een grote groep. B is vaak ten onrechte beschuldigd. B heeft geen concentratieproblemen en ook geen andere speciale problemen. Dit blijkt uit de onderzoeken die gedaan zijn door M. School heeft met deze dossiers niets gedaan, gezegd dat ze niet kloppen en dat nader onderzoek gewenst is. Verzoekster heeft alleen maar ingestemd met plaatsing op N, omdat verweerder heeft toegezegd dat het dossier van B daarna opgeschoond zou worden. Die afspraak is niet nagekomen. B is zonder toestemming van verzoekster aangemeld bij vso school X. Zij is het daar niet mee eens. Verzoekster is er niet van op de hoogte gesteld dat B aangemeld zou worden bij het vso. B heeft dergelijk onderwijs niet nodig. B heeft het niet nodig om in kleine groepen te werken. B wil graag op C blijven deelnemen aan het klassikaal onderwijs. Verzoekster wil dat B nog een kans krijgt. Standpunt verweerder Er zijn veel incidenten geweest waarbij B betrokken was. Dit heeft ertoe geleid dat B een periode in N is geplaatst. Deze gestructureerde vorm van onderwijsbegeleiding in een kleine groep sloot beter aan bij de behoefte van B. Helaas verslechterde zijn gedrag ook bij N, zodat tot verlenging van de reboundperiode is besloten naar in totaal vijf maanden. Verweerder heeft het voor B mogelijk gemaakt om zonder beschikking voor lwoo, wel van die voorziening gebruik te maken in klas 2 vmbo bb/kb. Ook dat heeft B niet voldoende geholpen. Verweerder heeft de ondersteuningsbehoefte van B voldoende onderzocht. Na de terugkeer uit de rebound-periode bleek dat de gedragsproblemen aanhielden. Hij volgde instructies niet op, ook als de veiligheid in het geding was, hij werkte niet, viel andere leerlingen lastig, nam een dreigende houding aan en was brutaal. Hij schold, spuugde, maakte geluiden, gooide met spullen, schopte en heeft een stoel en tafel omver gegooid. Verweerder heeft na de terugkeer van B van de reboundvoorziening daarom aangedrongen op nader onderzoek door M. Daar heeft verzoekster echter niet aan meegewerkt. Verweerder heeft steeds overleg met de moeder gepleegd. Toen in november 2014 moeder alsnog leek mee te willen werken aan extern onderzoek van B, volgde kort daarna een serie nieuwe incidenten waardoor B opnieuw werd geschorst. Als gevolg van alle voorvallen rond B en gezien zijn ondersteuningsbehoefte kan C als reguliere school B onvoldoende begeleiden. De grens van de ondersteuning die verweerder kan bieden, is bereikt. Dit wordt bevestigd door de afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring voor het vso van het samenwerkingsverband. Verweerder heeft meerdere vso-scholen bereid gevonden om B te plaatsen, waaronder een school die aansluit bij de interesse van B voor sport. Deze school biedt vmbo bb en kb onder andere met de richting sport, dienstverlening en veiligheid. B ontvangt op dit moment wel onderwijs, maar niet klassikaal. Hij heeft daarvoor een aparte plek binnen het schoolgebouw. 4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE Pagina 3 van 6
4 De Commissie overweegt dat op het moment dat het verzoekschrift bij haar is ingediend van een formele beslissing tot definitieve verwijdering nog geen sprake was. Verweerder heeft op 6 januari 2015 verzoekster en B gehoord en toegelicht dat voor B een onderwijsomgeving buiten de huidige school werd gezocht. Daarmee heeft verweerder voldoende gehandeld overeenkomstig de verplichtingen uit de Wet op het voortgezet onderwijs (WVO) en het Inrichtingsbesluit WVO aangaande het horen van ouders en leerling in de fase waarin besluitvorming over definitieve verwijdering door verweerder in voorbereiding is. Omdat er sprake is van het voornemen om een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte definitief te verwijderen, concentreert de Commissie haar beoordeling op de hiermee in het kader van samenhangende aspecten: - is er een deugdelijk ontwikkelingsperspectief opgesteld; - is er vervolgens onderzocht welke begeleidings- en ondersteuningsmogelijkheden voor de school nog resteerden; en - is het bevoegd gezag erin geslaagd een andere school bereid te vinden om B toe te laten. Artikel 26 van de Wet op het voortgezet onderwijs (WVO) bepaalt dat het bevoegd gezag een ontwikkelingsperspectief vaststelt voor een leerling die extra ondersteuning behoeft. In de periode dat B in de rebound verbleef, is een ontwikkelingsperspectief opgesteld. Als verwachte uitstroombestemming is vermeld dat B binnen het reguliere onderwijs zijn vmbo tl diploma kan behalen. In het ontwikkelingsperspectief zijn de onderwijsbehoeften van B genoemd. Hij heeft behoefte aan structuur, duidelijkheid en hulp bij zelfreflectie. Daarnaast heeft hij baat bij duidelijke begrenzing. Het is de Commissie niet gebleken dat het ontwikkelingsperspectief niet deugdelijk is. Bovendien heeft verzoekster, zowel in het verzoekschrift als ter zitting, het ontwikkelingsperspectief niet ter discussie gesteld. Gebleken is dat verweerder B na het rebound-traject heeft geplaatst op het niveau vmbo kb, omdat de groepen daar kleiner waren, hetgeen tegemoet kwam aan de structuurbehoefte van B. Verweerder heeft daarbij uit eigen middelen aan B leerwegondersteuning geboden. Daarmee is gekozen voor onderwijs op een lager niveau en een intensievere begeleiding. Bij de terugkeer van B na het rebound-traject zijn met hem afspraken gemaakt en zijn op 27 mei 2014 handelingsadviezen gegeven aan het team, een adequate handelwijze naar het oordeel van de Commissie. De Commissie stelt vast dat uit de verslaglegging in R blijkt dat B na terugkeer op C door zijn gedrag het onderwijsproces voor zichzelf, voor medeleerlingen en onderwijzend personeel aanhoudend heeft ontregeld. De incidentenregistratie geeft een beeld van gedrag dat zeer storend is naar zowel leerlingen als leerkrachten. B vroeg aanhoudend negatieve aandacht en veroorzaakte met zijn gedrag steeds onrust in de klas. Verweerder heeft vrij snel na terugkeer uit de rebound aangedrongen op nader onderzoek. Verzoekster heeft zich in de gesprekken met verweerder op het standpunt gesteld dat B een gewone jongen is waarmee niets aan de hand is. Ook ter zitting heeft zij dit herhaald. Daardoor heeft geen nader onderzoek plaatsgevonden. Er bleven zich na de zomervakantie van 2014 incidenten voordoen rond B. Verzoekster was daarvan op de hoogte. Vlak nadat verzoekster in november alsnog instemde met onderzoek voor extra steun vanuit de PCL werd B opnieuw geschorst. Op dat moment heeft verweerder er kennelijk voor gekozen om aan het samenwerkingsverband te verzoeken om een toelaatbaarheidsverklaring tot het vso af te geven voor B. De Commissie overweegt dat aan deze keuze, gerekend vanaf het moment van terugkeer uit de rebound, bijna vijf maanden vooraf zijn gegaan waarin onderzoek gedaan had kunnen worden naar de oorzaken van het gedrag van B. Ondanks dat gedurende deze periode zich opnieuw problemen voordeden rond B heeft verzoekster geen aanleiding ervaren alsnog in te stemmen met extern onderzoek. Voor verweerder was het daardoor niet mogelijk om te onderzoeken of er nog andere begeleidings- en ondersteuningsmogelijkheden waren. Pagina 4 van 6
5 De Commissie oordeelt dat verweerder heeft mogen concluderen dat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. Bovendien is de Commissie voldoende gebleken dat de gedragingen van B voor verweerder onoverkomelijke belemmeringen hebben opgeleverd om B onderwijs te kunnen blijven aanbieden op C. Het is naar het oordeel van de Commissie wel belangrijk dat scholen met de ouders van een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte in gesprek zijn over de begeleidings- en ondersteuningsmogelijkheden van de school. Daarmee wordt aan ouders duidelijk welke resterende begeleidings- en ondersteuningsmogelijkheden er nog zijn. Uit het logboek in R maakt de Commissie op dat verzoekster, in de periode voorafgaand aan het moment waarop zij gehoord is in verband met de voorgenomen verwijdering, door verweerder op de hoogte is gesteld van de ernst van de gedragsproblematiek en op de hoogte was van de behoefte bij verweerder aan extra ondersteuning en de wens extra onderzoek te doen. Voordat verweerder verzoekster en B op 6 januari 2015 gehoord heeft in verband met de voorgenomen verwijdering, was verzoekster op 15 december 2014 op de hoogte gesteld van het advies om B op het vso te plaatsen. Verzoekster was ermee bekend dat verweerder geen andere mogelijkheden meer had om B te begeleiden en dat voor verweerder een punt bereikt was dat andere maatregelen gekozen moesten worden. Hoewel het bij een opeenstapeling van incidenten niet altijd te voorspellen valt wanneer de grenzen van mogelijke begeleiding en ondersteuning bereikt worden, benadrukt de Commissie het belang om heel duidelijk te zijn over resterende begeleidings- en ondersteuningsmogelijkheden. Daarom geeft de Commissie verweerder mee om in het vervolg afspraken met ouders over de mogelijke begeleiding en ondersteuning op schrift te stellen en te verstrekken aan ouders, daadwerkelijk afspraken te evalueren en aan de hand daarvan vast te stellen welke mogelijkheden resteren, zodat zoveel mogelijk tevoren al duidelijk is bij ouders wanneer de grenzen van de mogelijkheden bereikt zijn. Verweerder heeft meerdere vso-scholen bereid gevonden om B te plaatsen. Op grond van artikel 27 lid 1 WVO blijkt dat onder een andere school ook een school voor speciaal onderwijs kan worden verstaan. Bij het zoeken naar een andere school hoeft een school zich dus niet alleen te richten op scholen voor regulier onderwijs. Omdat het samenwerkingsverband een verklaring heeft afgegeven dat B toelaatbaar is voor het speciaal onderwijs heeft verweerder scholen in het voortgezet speciaal onderwijs benaderd en bereid gevonden om B toe te laten. Daarmee heeft verweerder voldaan aan de verplichting dat een andere school bereid moet zijn de leerling te plaatsen alvorens overgegaan kan worden tot verwijdering. Vorenstaande leidt ertoe dat de Commissie in het kader van het voornemen van verweerder om B definitief te gaan verwijderen in dit stadium van de besluitvorming en op basis van de thans beschikbare informatie geen bezwaren zijn gebleken. Zij zal het verzoek daarom ongegrond verklaren. Dat laat onverlet dat als sprake is van een definitief verwijderingsbesluit alle verplichten die voorvloeien uit de WVO in acht genomen moeten worden. Pagina 5 van 6
6 5. OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen verklaart de Commissie dat het verzoek ongegrond is. Aldus gedaan te Utrecht op 27 maart 2015 door mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, voorzitter, drs. W.D. Hajonides van der Meulen, drs. O. Meulenbeek leden, in aanwezigheid van mr. H.J. van der Ende, secretaris. mr. J.P.L.C. Dijkgraaf voorzitter mr. H.J. van der Ende secretaris Pagina 6 van 6
ADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën
107261 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende te Amsterdam, verzoekster, en Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 1.
ADVIES. 1) Verzoekster is de moeder van L. L zit vanaf groep 1 op E (hierna: de school). Het schooljaar zit hij in groep 5.
107219 - Verwijdering van een leerling met extra ondersteuningsbehoefte kan pas als onderzoek is gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling en de ondersteuningsmogelijkheden van de school. in
ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder
107072 - Als de leerling na opname in een GGZ-instelling niet meer terugkeert op zijn school, hoeft die school geen ontwikkelingsperspectief meer op te stellen. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster
ADVIES. het College van Bestuur van C, het bevoegd gezag van D, gevestigd te E, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. R.D. Harteman
107032 - Als de reguliere basisschool handelingsverlegen is en voldoende is aangetoond dat zij niet langer in in de ondersteuningsbehoefte kan voorzien, is de beslissing de leerling te verwijderen redelijk.
ADVIES. Stichting C gevestigd te D, het bevoegd gezag van christelijke basisschool E te B, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J.
107359 - De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk vanwege de ontstane onrust en onveiligheid als gevolg van gebeurtenissen waar de leerling bij betrokken was. Het aanbod van twee andere
ADVIES. Stichting C, gevestigd te K, het bevoegd gezag van D te K (de school), verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen
107362 - De voorgenomen verwijdering van de leerling en haar plaatsing op een bovenschoolse voorziening is redelijk omdat de leerling onveilige situaties veroorzaakte en de school geen onderzoek mocht
Praktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten.
106822 - Praktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker en ADVIES het
Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet passend onderwijs.
106669 - Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de
SAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.
SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden
106793 - School mocht leerling verwijderen omdat de ondersteuning die de leerling nodig had niet geboden kon worden.
106793 - School mocht leerling verwijderen omdat de ondersteuning die de leerling nodig had niet geboden kon worden. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster gemachtigde: de heer mr.
De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas.
107216 - De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas. in het geding tussen: verbeterd* ADVIES de heer en mevrouw
SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, het bevoegd gezag, verder te noemen verweerder
SAMENVATTING 106528 - Geschil toelating leerling tot de basisschool; PO Het schoolbestuur van een reguliere basisschool heeft op 10 juli 2014 aan de ouders meegedeeld dat hun zoon, een leerling met een
de heer A en mevrouw B te Vlaardingen, ouders van C, voormalig leerling van D te H, klagers
105983 - klacht over overplaatsen van vwo naar havo; VO Landelijke SAMENVATTING De zoon van klagers zou op het gymnasium zijn blijven zitten en is toegelaten op de nieuwe school op niveau vwo. Hij heeft
ADVIES. Stichting D, gevestigd te O, het bevoegd gezag van de school, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. B.T. Brouwer
107372 - De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk omdat de school handelingsverlegen is, geen nader onderzoek mag uitvoeren en een anders school heeft aangeboden die passend is voor de leerling.
ADVIES. de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W. Brussee, voor deze mevrouw mr. M. Scholtes
107365 - De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk omdat zijn resultaten onvoldoende waren en een derde maal de brugklas doen niet in zijn belang is. Geschillencommissie in het geding tussen:
ADVIES. Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van J media en vormgeving, verweerder
107347 - Ook bij overstap van een leerling moet de school van aanmelding bij de weigering toelating van een leerling met extra ondersteuningsbehoefte zorgdragen voor een andere school. in het geding tussen:
in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde het College van Bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE
106806 - Het bezwaar tegen de afwijzing van een tlv voor het sbo is gegrond omdat het besluit onbevoegd is genomen en is gebaseerd op deskundigenverklaringen die het besluit niet dragen. ADVIES in het
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 Z-14 11 september 2015 Leerling heeft niet de nodige begeleiding gekregen. De school heeft zich zelfs schuldig gemaakt
De beslissing om de leerling te verwijderen van het praktijkonderwijs is een redelijke beslissing geweest. AD V I ES
106778 - De beslissing om de leerling te verwijderen van het praktijkonderwijs is een redelijke beslissing geweest. in het geding tussen AD V I ES de heer A en mevrouw B, wonende te C, verzoekers gemachtigde:
SAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO
SAMENVATTING 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO Een ouder klaagt erover dat de directie de vervanging van de natuurkundelessen niet
ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers
105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur
ADVIES. het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder
106841 in het geding tussen: ADVIES A en B, wonende te C, verzoekers gemachtigde: de heer mr. drs. R.F. Bakker en het College van Bestuur van D, het bevoegd gezag van E, gevestigd te M, verweerder 1. VERLOOP
ADVIES. 1. Verzoekster is de moeder van F. F heeft vanaf zijn vierde jaar tot en met groep 5 onderwijs gevolgd op basisschool J, te K.
107017 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. M.R. de Kok, en het College van Bestuur van C, stichting voor primair en speciaal openbaar onderwijs,
SAMENVATTING. het bestuur van C, gevestigd te P, verweerder, hierna te noemen het bevoegd gezag gemachtigde: de heer mr. C.J.
106295 - Geschil over verwijderingsbeslissing; PO SAMENVATTING Het bevoegd gezag besloot tot verwijdering van een 10-jarige leerling met het syndroom van Down wegens, als gevolg van zijn fysiek gedrag
ADVIES. de Stichting C, gevestigd te L, het bevoegd gezag van de D te H, verweerder
107180 in het geding tussen: ADVIES de heer en mevrouw A, wonende te K, verzoekers, en de Stichting C, gevestigd te L, het bevoegd gezag van de D te H, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 1 maart
ADVIES. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. A.R. van Tilborg
107438 ADVIES in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te D, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. A.R. van Tilborg en E, gevestigd te D, het bevoegd gezag van F, verweerder gemachtigde: de
SAMENVATTING. de heer A te B, ouder van C, een leerling op de regionale scholengemeenschap D, klager
SAMENVATTING 105724 - Klacht over schorsing; VO Een vader klaagt erover dat de school zijn zoon op onjuiste gronden heeft geschorst en voor deze schorsing geen eenduidige reden heeft aangevoerd. De school
SAMENVATTING Geschil over toelating leerling tot regulier gymnasium; VO
SAMENVATTING 106465 - Geschil over toelating leerling tot regulier gymnasium; VO Een leerling heeft van de basisschool het advies vwo gegeven. De leerling heeft het Syndroom van Asperger en bij hem is
ADVIES. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. Wigger
107137 - School mag besluiten tot verwijdering van chronisch zieke leerling wegens de verstoorde verhouding met de moeder mits een andere school bereid gevonden is de leerling aan te nemen. De LOI is niet
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2012-35 15 maart 2013 Het is de commissie niet gebleken van omstandigheden die voor de school reden hadden moeten zijn om te twijfelen
UITSPRAAK. het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag
106912 UITSPRAAK in het geding tussen: het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag en de deelmedezeggenschapsraad van C te B, verweerder, hierna te noemen de DMR 1.
in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te C, de heer D, wonende te E, mevrouw F, wonende te G, verzoekers
106581/106582/106586 - Voor de bijstelling van het ontwikkelingsperspectief moet voldoende op overeenstemming gericht overleg met de ouders plaatsvinden; VSO in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw
SAMENVATTING ADVIES. de heer A en mevrouw B te G, ouders van C, leerlinge van D te G, klagers
SAMENVATTING 106480 - klacht over niet in acht nemen van regels herkansing, bevordering, informatie en beroep en over de begeleiding en communicatie; VO Ouders klagen erover dat de school haar eigen procedures
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/077 Klacht over passend onderwijs. Klaagster is van mening dat haar dochter verweren moet worden naar speciaal onderwijs. Klacht
SAMENVATTING ADVIES. mevrouw A, wonende te O, moeder van B, leerling van H te P, hierna te noemen klaagster
106042 - Klacht over begeleiding en over veiligheid op school; PO Landelijke SAMENVATTING Een ouder klaagt erover dat de school haar zoon niet de begeleiding geeft die hij nodig heeft en niet optreedt
Ontwikkelingsperspectief is onvoldoende onderbouwd en er is onvoldoende op overeenstemming gericht overleg met de ouders geweest.
106632 - Ontwikkelingsperspectief is onvoldoende onderbouwd en er is onvoldoende op overeenstemming gericht overleg met de ouders geweest. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te
SAMENVATTING Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO
SAMENVATTING 104907 - Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO Klager klaagt erover dat een afdelingsleider leugens over zijn zoon heeft verspreid. Dat is niet
VERLOOP VAN DE PROCEDURE
106953 - Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring vso is gegrond omdat het samenwerkingsverband de bezwaarprocedure onjuist heeft gevoerd en de ondersteuningsbehoefte onvoldoende in beeld is gebracht.
Passend onderwijs: de praktijk van de Geschillencommissie passend onderwijs (GPO)
Passend onderwijs: de praktijk van de Geschillencommissie passend onderwijs (GPO) WMS Congres 9 november 2016 Medezeggenschap en Good Governance! Olga Luiken Secretaris Agenda Inleiding Samenwerkingsverband
SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO
SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over
Protocol: Time-out, schorsing en verwijdering van leerlingen
Protocol: Time-out, schorsing en verwijdering van leerlingen Besluitvorming en communicatie Bespreken MO 29 januari 2015 Instemming GMR 4 februari 2015 Vaststellen definitieve versie bestuur 4 februari
SAMENVATTING Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE
SAMENVATTING 105425 - Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE Klager klaagt erover dat de school zijn dochter heeft ingeschreven
SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO
SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de
Artikel 3. Voordat de directeur besluit tot weigering van toelating stelt hij/zij de ouders in de gelegenheid hun zienswijze naar voren te brengen.
Regeling toelating, schorsing en verwijdering leerlingen van MosaLira stichting voor leren, onderwijs en opvoeding. Vastgesteld door AD d.d. 9 juni 2010 Algemeen Artikel 1. Deze regeling verstaat onder:
SAMENVATTING. 104472 - Klacht gescheiden ouder over begeleiding en over informatievoorziening - VO
SAMENVATTING 104472 - Klacht gescheiden ouder over begeleiding en over informatievoorziening - VO De klacht dat het rugzakgeld van de dochter van klaagster niet is besteed aan de begeleiding van haar dochter
104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van:
104524 SAMENVATTING Landelijke De leerling is lid van een geloofsgenootschap dat (negatief) in landelijke publiciteit is geweest en wilde daar op school over spreken. Een leerling heeft geen recht op een
SAMENWERKINGSVERBAND AMSTELLAND EN DE MEERLANDEN
Toelichting bij stroomschema zorgplicht aanmelding 1. Voorwaarden aanmelding bij reguliere school De aanmeldingsprocedure van de school is leidend. Natuurlijk kunnen ouders voor de inschrijving het schoolondersteuningsprofiel
ADVIES. Bij klaagschrift van 29 februari 2016 heeft A een klacht ingediend. B heeft op 13 maart 2016 een klacht ingediend.
107167 - De gevolgen van een onvoldoende stage-beoordeling moeten vooraf duidelijk zijn; afspraken over persoonlijke begeleiding moeten planmatig nageleefd worden, ook in een stageperiode die als een laatste
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 Z-7 26 juni 2015 Leerlingen zijn veelvuldig geschorst geweest. Tegen de uitdrukkelijke wil van de moeder heeft de school
Commissie van Beroep VO
105924 - Beroep tegen schriftelijke berisping; SAMENVATTING De gymleraar heeft bezittingen van leerlingen in bewaring genomen. Na de les ontbreekt een ipod. De werkgever stelt dat de werknemer in strijd
Reglement Advies Commissie Toewijzing Arrangementen (ACTA)
Reglement Advies Commissie Toewijzing Arrangementen (ACTA) Dit reglement vindt zijn grondslag in de Wet op het Voortgezet Onderwijs (artikel 17a lid 11), de Algemene Maatregel van Bestuur Passend Onderwijs,
SAMENVATTING. de heer A en mevrouw B te C, ouders van D en E, voormalig leerlingen van de openbare basisschool F te C, klagers
SAMENVATTING 105307 - Klacht over onveilig schoolklimaat, niet optreden tegen pesten; PO Klagers klagen dat op de school een onveilig en ongezond pedagogisch klimaat heerst. Daarbij is niet adequaat opgetreden
UITSPRAAK. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad voortgezet onderwijs van A, verder te noemen de GMR
107108 UITSPRAAK in het geding tussen: de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad voortgezet onderwijs van A, verder te noemen de GMR en het College van Bestuur van A, gevestigd te B, verweerder, hierna
SAMENVATTING AD V I E S
SAMENVATTING 104125 Klacht over uitblijven maatregel na ongewenst gedrag BVE Klaagster klaagt erover dat verweerder geen maatregelen heeft genomen om haar klasgenoot van de opleiding te verwijderen c.q.
in het geschil tussen: de medezeggenschapsraad van het A College te B, verzoeker, hierna te noemen de MR gemachtigde: mr. E.J.M.
S AMENV ATTING 08.023 / 104010 Interpretatiegeschil VO - artikel 4 lid 3, artikel 21 lid 2 en artikel 2 jo 11 onder h WMS m.b.t. de medezeggenschapsstructuur, de procedure van vaststelling van medezeggenschapsdocumenten,
SAMENVATTING. 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; BVE
SAMENVATTING 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; Gelet op de mogelijke onregelmatigheden in leerlingdossiers bestond er op zichzelf voldoende reden voor
SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster
102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben
Samenvatting uitspraak. Interpretatiegeschil VO artikel 10 onder b WMS (wijziging onderwijs- en examenregeling)
Samenvatting uitspraak 08.019 Interpretatiegeschil VO artikel 10 onder b WMS (wijziging onderwijs- en examenregeling) Het bevoegd gezag heeft besloten het schoolexamenvak Maatschappijleer te verplaatsen
UITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. F.J.
107289 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, verzoeker, hierna te noemen A gemachtigde: de heer mr. S.L. Knols en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen
Proces en spoedprocedures Toelaatbaarheid tot een school voor Speciaal (Basis) Onderwijs in Unita
Samenwerkingsverband Passend Onderwijs Proces en spoedprocedures Toelaatbaarheid tot een school voor Speciaal (Basis) Onderwijs in Unita Deze brochure is opgesteld voor het samenwerkingsverband Unita en
het College van bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
Samenvatting 02073 Commissie voor geschillen Geschil omtrent inschaling van de functie. De werknemer treedt in tijdelijke dienst van de werkgever en ontvangt eerst een salarisstrook met vermelding van
ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A en de heer B, te L, bezwaarden. de vereniging Samenwerkingsverband D, gevestigd te L, verweerder
107139 - Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond, omdat deze beschikking overeenkomstig de procedure en de criteria van het samenwerkingsverband is toegekend. in
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 Z-15 24 september 2015 Klager wordt als gescheiden vader niet op dezelfde manier bejegend als de moeder. Klager wordt
106795 - Het concept ontwikkelingsperspectief sluit onvoldoende aan op de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES
106795 - Het concept ontwikkelingsperspectief sluit onvoldoende aan op de ondersteuningsbehoefte van de leerling. in het geding tussen: de heer en mevrouw A te M, verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W.D.
105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; hbo
105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; De werknemer is geschorst vanwege het opnemen van gesprekken met leidinggevenden en het delen van deze opnamen.
Instemmingsgeschil VO-artikel 12 lid 1 onder g WMS (toekenning generieke toelage teamleiders)
SAMENVATTING 104469 - Instemmingsgeschil VO-artikel 12 lid 1 onder g WMS (toekenning generieke toelage teamleiders) GMR heeft geweigerd in te stemmen met het voornemen om voor alle teamleiders, ongeacht
Uitspraaknr. 03.027. Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs. De klacht. Visie van partijen
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, mr. N. Gunes, J. Toes) Uitspraaknr. 03.027 Datum: 23 juni 2003 Onvoldoende structurele zorg
106645 - Bezwaarschrift van ouders tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs ADVIES
106645 - Bezwaarschrift van ouders tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te C, bezwaarden, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T.
ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te N, bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. M.M. de Roon
106788 - Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal onderwijs is gegrond omdat onvoldoende inzichtelijk is gemaakt op grond waarvan de toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven. in
PROTOCOL VERWIJDERING LEERLINGEN van DE HAAGSE SCHOLEN, stichting voor primair en speciaal openbaar onderwijs 2014
PROTOCOL VERWIJDERING LEERLINGEN van DE HAAGSE SCHOLEN, stichting voor primair en speciaal openbaar onderwijs 2014 Vastgesteld door het bestuur van De Haagse Scholen, stichting voor primair en speciaal
Proceduremaatregelen bij schorsing, voornemen tot verwijdering en verwijdering leerplichtige leerlingen
BIJLAGE 3 Proceduremaatregelen bij schorsing, voornemen tot verwijdering en verwijdering leerplichtige leerlingen Verschillende maatregelen Er gelden regels ten aanzien van de gang van zaken binnen de
CENTRAAL TUCHTCOLLEGE
C2010.295 CENTRAAL TUCHTCOLLEGE voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2010.295 van: , wonende te , appellant, klager in eerste aanleg, gemachtigde: R. Melchers,
Protocol Time Out, Schorsen en Verwijderen
Protocol Time Out, Schorsen en Verwijderen In principe willen we geen van deze drie begrippen toepassen in onze scholen. Begrippen: Time out: Een time out is een korte onderbreking van de lestijd, waarbij
Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Perikelen bij echtscheiding.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Perikelen bij echtscheiding. Klaagster en haar ex-echtgenoot hebben beklaagde een opdracht tot dienstverlening bij verkoop van hun woning
Stichting Openbaar Primair Onderwijs Haarlemmermeer. Regeling schorsing & verwijdering
Regeling schorsing & verwijdering 01 januari 2016 INHOUDSOPGAVE A) REGELING SCHORSING EN VERWIJDERING... 3 Artikel 1 Begripsbepalingen... 3 Artikel 2 Vaststelling van de regeling... 3 Artikel 3 Inwerkingtreding
Regeling rugzakleerlingen in het Passend Onderwijs
Onderwijsondersteuningsroute: Instroom van leerlingen met rugzak (concept versie 5 september 2013; ontwikkeld door de Werkgroep Passend Onderwijs Toewijzing Onderwijsondersteuning van Koers VO). - De onderwijsondersteuningsroute
Regeling time out schorsing en (voornemen tot) verwijdering van leerlingen en ontzegging toegang van ouders en verzorgers
Regeling time out schorsing en (voornemen tot) verwijdering van leerlingen en ontzegging toegang van ouders en verzorgers Inleiding De regeling schorsing en (voornemen tot) verwijdering van leerlingen
INFORMATIEBLAD 6. College voor de Rechten van de Mens. rubriek: Veel gebruikte termen en afkortingen
rubriek: Veel gebruikte termen en afkortingen INFORMATIEBLAD 6 Ambulante begeleiding Basisondersteuning Clusteronderwijs College voor de Rechten van de Mens Hulp van leerkrachten uit het speciaal onderwijs
10 Aanmelding en zorgplicht basisschool
10 Aanmelding en zorgplicht basisschool Deze bijlage is een toelichting bij het schema in het Ondersteuningsplan op pagina 17. De cijfers in het schema corresponderen met de uitleg in deze bijlage. 20
Uitspraaknr. 06.056. De klacht. De feiten. De visie van partijen
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, S.J. Drijver, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.056 Datum: 27 juli 2006 Belemmerde communicatie, zonder reden melden van vermoedelijk ongeoorloofd
106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend.
106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te B, appellante,
SAMENVATTING. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerlinge van het D te B, klager. tegen
SAMENVATTING 106290 - Klacht over het niet aanmelden van dochter bij volwassenenonderwijs, het niet bieden van afgesproken onderwijsprogramma, onvoldoende begeleiding en onvoldoende communicatie hierover.
SAMENVATTING UITSPRAAK
SAMENVATTING 106285/106286/106287 Beroepen (3) tegen ontslag wegens opheffing van de betrekking;. Werkneemster is ontslagen op grond van opheffing van de betrekking als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao
tegen personeel. -seksueel misbruik; seksuele intimidatie; ongewenst seksueel gedrag tegen personeel
Algemeen: De regeling schorsen en verwijderen van leerlingen bevat de hierin te nemen stappen met inachtneming van de Wet op het voortgezet onderwijs; het Inrichtingsbesluit wet op het voortgezet onderwijs;
106794-02.07 De tijdelijke waarneming van de directiefunctie dient op verschillende gronden voor advies voorgelegd te worden aan de (P)MR.
106794-02.07 De tijdelijke waarneming van de directiefunctie dient op verschillende gronden voor advies voorgelegd te worden aan de (P)MR. in het geding tussen: UITSPRAAK de medezeggenschapsraad en de
Samenvatting. Interpretatiegeschil VO artikel 12 lid 1 onder h WMS (wijziging taakbelasting binnen het personeel)
08.010 Samenvatting Interpretatiegeschil VO artikel 12 lid 1 onder h WMS (wijziging taakbelasting binnen het personeel) Het bevoegd gezag heeft een notitie vastgesteld waarin is opgenomen dat bij incidentele
Concrete situaties rond TLV
Structurele situatie ( zware ondersteuning SO) Eerste aanmelding Afgifte TLV door Leerling is aangemeld bij (v)so-school van SWV A en School waar de leerling is SWV van de regio waar de leerling woont
Aanmeldings- en. Toelatingsbeleid. Schooljaar
Aanmeldings- en Toelatingsbeleid Leerjaar 1 Schooljaar 2015-2016 Helicon VMBO Nijmegen 1. Algemene toelatingsvoorwaarden In de regio Nijmegen is Helicon VMBO Nijmegen de enige categorale school voor VMBO
Reglement Adviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring VSO clusters 3 en 4 en Praktijkonderwijs
Reglement Adviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring VSO clusters 3 en 4 en Praktijkonderwijs versie juni 2014 I II Het bestuur van de Stichting Samenwerkingsverband V(S)O Duin- en Bollenstreek, statutair
Annie MG Schmidtschool. Passend Onderwijs en zorgplicht voor leerlingen die extra ondersteuning nodig hebben
Annie MG Schmidtschool Passend Onderwijs en zorgplicht voor leerlingen die extra ondersteuning nodig hebben Onze school heeft als taak voor iedere leerling een zoveel mogelijk afgestemd onderwijsaanbod
het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. W. Brussee
103469 S AMENV ATTING Bezwaar tegen de waardering als programmacoördinator/docent 10 BVE Werknemer is in het kader van de invoering van FUWA-BVE benoemd als programmacoördinator/docent schaal 10 opleiding
SAMENVATTING UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
SAMENVATTING 106147 - Geschil over toepassing reparatiebeleid onbevoegde docenten; BVE De werknemer heeft met goedvinden van de werkgever een geschil aan de Commissie voorgelegd met betrekking tot de toepassing
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/188 Klacht over schooladvies. Naar het oordeel van de Commissie heeft de school gelet op de resultaten van L1, het ontbreken van
ANONIEM BINDEND ADVIES
ANONIEM BINDEND ADVIES Partijen : Mevrouw A te B, tegen C te D Zaak : Hulpmiddelenzorg, beeldschermloep, doelmatigheid, verstrekte informatie Zaaknummer : 2013.00762 Zittingsdatum : 20 november 2013 2013.00762,
SAMENVATTING U I T S P R A AK. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever
SAMENVATTING 104000 Geschil toepassing FPU-suppletieregeling BVE De werkneemster maakt aanspraak op de FPU-suppletieregeling op basis van het Sociaal Plan van de instelling. Werkneemster was werkzaam in
Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten. Klager heeft een woning gekocht. Beklaagde trad daarbij op als makelaar voor verkoper B. Verkoper B weigerde
Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.
Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop
hebben klagers op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen verweerster ingediend met de volgende inhoud:
106580/106587/106588/106602/106604 - Een bestuurder moet met ouders transparant communiceren over het vertrek van de directeur en de wijziging van hoogbegaafdenonderwijs als gevolg van Passend ; PO inzake
Gedragswijzer disciplinaire maatregelen Colofon
Gedragswijzer disciplinaire maatregelen Colofon Opgesteld door : Onderwijs en Beleid Vastgesteld door het College van Bestuur op : 3 juni 2013 Instemming Studentenraad op : 1 juli 2013 Kenmerk : U13.00486
Samenvatting. Interpretatiegeschil PO artikel 11 onder j WMS (beleid m.b.t. toelating van leerlingen)
08.014 Samenvatting Interpretatiegeschil PO artikel 11 onder j WMS (beleid m.b.t. toelating van leerlingen) De OMR heeft aan de Commissie de vraag voorgelegd of het besluit tot toelating van een groep