Verslag van de openbare forumvergaderingen van 13 september Subsidieverzoeken Stichting Museum BroekerVeiling

Transcriptie

1 Verslag van de openbare forumvergaderingen van 13 september 2011 Onderwerp: Subsidieverzoeken Stichting Museum BroekerVeiling Datum behandeling: 13 september 2011 Behandeling door: Forum uur Voorzitter: de heer B.J.N. Fintelman Griffier: mevrouw E.J. Bergström College: de heer J.F.N. Cornelisse Ambtelijk: -- Verslag: mevrouw C.M. Leegwater VVD: GroenLinks: HvL/D66: CDA: PvdA: Kleurrijk Langedijk: ChristenUnie: Dorpsbelang Langedijk: de heren P.A. Boots en R.J. Wagenaar mevrouw C.M.M. Zandbergen en de heer N.J. Zuurbier de heren D. Boonstra en J.A.J.G.M. van Esch de heer A.Th. Groen de heer M.L. Reijven de heer A.J.L. Buis mevrouw E. de Jong de heer D.J. Schoenmaker Voorzitter: licht toe dat er na de forumbehandeling van 12 juli nog stukken zijn verschenen die de situatie enigszins hebben veranderd. Het verzoek van HvL/D66 en de griffie is om de oriënterende fase nog even te heropenen. Ook is er een verzoek vanuit de stichting om gebruik te mogen maken van het spreekrecht. Voorzitter stelt vast dat het forum akkoord gaat met deze aanpassing van de status. De heer E. Schat, penningmeester van Museum BroekerVeiling en Stichting de Geestman: geeft aan dat het museum in maart 2012 zal kampen met een liquiditeitstekort van (tekorten op de exploitatie ad en op de aflossingsverplichting ad ). Met de die het museum zou krijgen als het collegevoorstel wordt geaccepteerd, blijft er een tekort bestaan van Daarmee zal het museum bij de bank moeten aankloppen om te vragen of de aflossingsverplichting opgeschort mag worden. Dit, terwijl het museum op dat moment ook met lege handen staat. De heer Schat doet een dringend beroep op de raad om niet te lenen, maar Daarmee is het museum voor 2012 gered en heeft het bestuur de ruimte om met het college in overleg te treden om de exploitatie aan te passen en te kijken welke andere structurele maatregelen toegepast en ingevoerd kunnen worden. HvL/D66: licht toe dat zij na de vorige forumbehandeling constateerde dat er weinig politieke wil was om het collegevoorstel te steunen. Na overleg met het stichtingsbestuur is HvL/D66 tot een motie gekomen, die mede is ondertekend door Kleurrijk Langedijk, VVD, Dorpsbelang Langedijk en PvdA. HvL/D66 legt in het kort uit waar de motie op neerkomt en benadrukt daarbij dat de indieners zijn uitgegaan van het bedrag dat in het collegevoorstel wordt gevraagd, nl Oriënterende fase GroenLinks: is verbluft door de inspreekreactie, met name de verhoging van het gevraagde bedrag met Dat is ongeveer de gehele bezuiniging die op cultuur nodig is. GroenLinks begrijpt dat het museumbestuur akkoord gaat met een lening. HvL/D66: legt uit dat het bestuur in eerste instantie voor de subsidie ging, echter nu blijkt dat er geen meerderheid in de raad zal zijn, kan men niet anders dan met een lening akkoord gaan. VVD: informeert of er m.b.t. de lening wel aan een onderpand is gedacht (bijv. het nieuwe gebouw). HvL/D66: verwijst naar de motie, waarin staat dat de lening in de structurele oplossingen die gekozen worden opgenomen moet worden. Die structurele oplossingen moeten voor de 1

2 gemeente vermogensneutraal zijn. De indieners hebben er bewust voor gekozen om dergelijke concrete oplossingen niet in de motie te schrijven, dat is uitvoering en aan het college. De heer Cornelisse: licht toe dat er vandaag in het college over het leningsbedrag is gesproken en daarbij de vraag is opgekomen, of de gemeente op basis van de wet FILO wel een lening mag verstrekken. Na de raadsvergadering van vanavond zal het college z.s.m. met het bestuur van het museum in overleg treden, ook om te kijken hoe het tekort zich ontwikkelt. Een belangrijke vraag die in het overleg aan de orde zal komen, is of er vanaf nu maatregelen getroffen kunnen worden door het museum om de kosten te dekken, binnen de termijn die is genoemd (maart 2012). PvdA: informeert maar de Museale Meerjarenvisie, die in het derde kwartaal van 2011 aangeboden zou worden en die in het voorstel wordt genoemd. De heer Cornelisse: antwoordt dat bij het opstellen van het voorstel is uitgegaan van de Museale Meerjarenvisie; deze is echter nog niet beschikbaar. De acht beslispunten bestaan uit zeven financieel technische punten en één beleidspunt. Dat laatste is een belangrijk punt, waarvan het college tegen het museum heeft gezegd dat daarmee meer moet gebeuren dan tot nu toe is gedaan. Dat is naar mening van het college op dit moment niet voldoende om in de huidige situatie een perspectief te bieden. Voorzitter museumbestuur: vult aan dat er wel degelijk een museaal beleidsplan is, waarin ook voor de komende jaren is vermeld waar men met het museum naartoe wil. ChristenUnie: vindt het positieve van het collegevoorstel juist de combinatie van subsidieverlening, de voorwaarden en ook het overleg met het museum, de tuinders, Veldzorg en Staatsbosbeheer, alsmede het opzetten van het erfgoed-educatieprogramma en de mogelijkheden van arbeidsinschakeling. ChristenUnie betreurt dat dat met de motie verloren zou gaan. HvL/D66: geeft aan dat de indieners van de motie ervan uitgaan dat die intentie niet wijzigt als de motie wordt aangenomen. Het gaat in de motie niet om andere beleidskeuzes, maar om een andere geldstroom. Voorzitter: herinnert eraan dat in de vorige forumbehandeling m.b.t. de tuinders is toegezegd dat met hen een separaat traject gevolgd zal gaan worden. VVD: vraagt zich af waar ineens de vandaan komt en wat dan het exploitatietekort inhoudt. Zoals het nu wordt voorgesteld, komt het zo ongeveer neer op het exploitatietekort dat over de komende drie jaar berekend zou zijn en waar subsidie voor aangevraagd is. HvL/D66: zegt dat er in de motie geen uitspraken gedaan worden over liquiditeitstekorten. De motie is erop gericht om op korte termijn de garantie te geven dat het museum overeind blijft. De herfinanciering zit wat de indieners betreft in de structurele oplossing. Het ligt nu aan de raad voor om de in punt 1 te stoppen. Daarmee koopt men tijd, maar loopt men niet het risico dat het college tussentijds moet terugkomen om de raad dit geld alsnog te vragen. Met deze motie geeft de raad het college het mandaat om naar een gerichte oplossing te zoeken en de problemen aan te pakken. CDA: vraagt of indien er een lening gegeven wordt, de aanwending van de algemene reserve niet meer aan de orde zal zijn, wat ingeval van subsidieverstrekking wel zo was. Als de raad voor het oorspronkelijke voorstel stemt, verzoekt CDA het college om de stand van de algemene reserve door te geven. De heer Cornelisse: zegt toe dit na te gaan. De lening gaat inderdaad niet ten koste van de algemene reserve, maar wordt geboekt als een verplichting van de gemeente. Meningsvormende fase Dorpsbelang Langedijk: benadrukt de historische waarde van het museum voor Langedijk. De fractie is van mening dat de stichting heel goed werk verricht en zij weet dat de nieuwbouw heel veel heeft gevergd. Alles is en wordt gedaan voor het behoud van de historie en dat beleid dient dan ook gesteund te worden, vindt Dorpsbelang Langedijk. De financiële problemen dienen echter wel overwogen opgelost worden. In het raadsvoorstel van 24 juni 2008, met een investeringssubsidie van , staat een aantal 2

3 uitgangspunten, dat voor de fractie nog steeds van kracht is. Gewezen werd toen op een eenmalige bijdrage; een subsidie op de exploitatie zou niet aan de orde zijn. Deze motie gaat in op de zoektocht naar herstel, zodat de stichting de ruimte krijgt om visie en beleid te concretiseren. Over de hoogte van de lening wordt in de fractie nader overlegd. Kleurrijk Langedijk: is van mening dat het museum behouden moet blijven. Zij ziet wat bezwaren in het collegebesluit en zal de motie steunen. Over de hoogte van de lening zal in de fractie nader overlegd worden. ChristenUnie: vindt het collegevoorstel schappelijk en weloverwogen. Het museum zal aan een heel aantal voorwaarden moeten voldoen en er is een sturing ingebouwd. ChristenUnie acht subsidiering een verantwoorde en gewenste investering die het museum meer dan waard is. Over het wel of niet steunen van de motie en over de hoogte van het bedrag zal in de fractie nader overlegd worden. PvdA: verwerpt het collegevoorstel. De fractie wil intern en met de mede-indieners terugkoppeling inzake de wensen van het museum die vanavond door de inspreker naar voren zijn gebracht. PvdA staat in ieder geval voor de mogelijkheden om te werken aan behoud van het museum, maar wel met een goed toekomstperspectief. GroenLinks: herinnert aan de brief van augustus 2010, waarin het museum verzocht om een bedrag van ruim , inclusief een exploitatiesubsidie voor GroenLinks vindt het knap dat het museum op dat moment al het exploitatietekort voor 2011 wist te berekenen, terwijl het jaar nog niet eens begonnen was en de activiteiten die gedaan zouden kunnen worden ook nog niet bekend waren. Tot nu toe is er reeds uitgegeven aan het museum. Als de motie wordt aanvaard, komt daar een lening van bij, plus evengoed nog subsidie en eindigt men ruim boven de miljoen euro. Het collegevoorstel was voor GroenLinks niet acceptabel, maar zij vraagt zich nu af wat gunstiger is. De fractie staat niet positief tegenover de verhoging naar , mede door de financiële geschiedenis. Zij wil ook een structurele oplossing voor de exploitatietekorten en vindt dat dit in de cultuurnota opgelost moet worden. Wat GroenLinks betreft moet de situatie wel eindig zijn. GroenLinks steunt de motie. Zij vindt de maatschappelijke rol van het museum goed, echter, niet als mogelijk aanvullende voorwaarde, maar als harde voorwaarde. Mogelijk dient GroenLinks een amendement in op dat punt. De hoogte van het bedrag wordt nog in de fractie besproken. CDA: hoopt dat het museum in beter vaarwater terecht zal komen. Over de motie zal de fractie zich nader beraden. Voorzitter: meldt dat de stand van de algemene reserve na vermindering op basis van het collegevoorstel zal bedragen. VVD: is tegen het collegevoorstel en steunt de motie. In 2008 heeft de raad besloten om geen subsidie op de exploitatie meer toe te kennen. VVD wil het niet meer over subsidie hebben, maar over andere vormen van hulp en is benieuwd met welke voorstellen het college komt. Verder vindt de fractie dat het in principe eerst om de moet gaan, want dat wordt voor de laatste 2 jaar gevraagd. Vervolgens zou in het eerste kwartaal van volgend jaar gekeken moeten worden wat er dan voor het volgend jaar moet gaan komen. HvL/D66: vindt het gedurfd en ambitieus dat het college met dit voorstel is gekomen en vindt het op zich heel goed in elkaar steken. De pijn zit in de politieke afweging, die de raad nog moet maken m.b.t. subsidies, bezuinigingen etc. Getracht is met de motie om het college met het stichtingsbestuur in gesprek te laten gaan en geen tussentijdse zaken in de raad aan de orde te hoeven hebben. HvL/D66 wenst nog nadere afstemming in de fractie. Conclusie beraadslaging Voorzitter: concludeert dat ChristenUnie en CDA hadden kunnen instemmen met het oorspronkelijke voorstel. De andere fracties kunnen dat niet. Een aantal fracties zal bij afwijzing van het voorstel een motie indienen waar diverse partijen al hun steun aan toegezegd hebben. Aan de motie zoals deze nu geformuleerd is wordt steun toegezegd, 3

4 wat niet wil zeggen dat het appèl voor een verhoging van het bedrag daarmee ook impliciet geaccordeerd wordt. Dat onderdeel wordt teruggenomen in de fracties. ChristenUnie en CDA zullen zich bij afwijzing beraden of zij medesteun zullen geven aan de motie. De motie zegt om het mandaat aan het college te geven om het zodanig uit te werken, en daar waar er sprake moet zijn van een bespreking over ieder bedrag wat boven deze motie aan de orde zou zijn, moet dat terug in de raad komen, voordat er een akkoord aan gekoppeld wordt. Of dat kan zal in het uitwerkingsvoorstel bij het college liggen. Dit onderwerp wordt als bespreekstuk geagendeerd voor de raadsvergadering van vanavond. 4

5 Onderwerp: Verslag forumvergaderingen 12 juli 2011 (incl. besloten deel)/ Actiepuntenlijst/ Afdoening ingekomen stukken Datum behandeling: 13 september 2011 Behandeling door: Forum uur Voorzitter: de heer B.J.N. Fintelman Griffier: mevrouw E.J. Bergström College: de heer J.F.N. Cornelisse Ambtelijk: - Verslag: mevrouw C.M. Leegwater VVD: GroenLinks: HvL/D66: CDA: PvdA: Kleurrijk Langedijk: ChristenUnie: Dorpsbelang Langedijk: de heren P.A. Boots en R.J. Wagenaar mevrouw C.M.M. Zandbergen en de heer N.J. Zuurbier de heren D. Boonstra en J.A.J.G.M. van Esch de heer A.Th. Groen de heer M.L. Reijven de heer A.J.L. Buis mevrouw E. de Jong de heer D.J. Schoenmaker Verslag forumvergadering 12 juli 2011 (inclusief besloten deel) Tekstueel: Er zijn geen redactionele opmerkingen binnengekomen. Het openbare verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Het besloten deel van het verslag wordt eveneens ongewijzigd vastgesteld. Besloten wordt om het besloten deel niet openbaar te maken. Naar aanleiding van: Afdoening ingekomen stukken, waar CDA overweegt bij stuk 6 en 15 een oplegnotitie te schrijven. Gezien datgene wat er na de vorige vergadering is veranderd, zal CDA voor beide stukken niet met een oplegnotitie komen. Actiepuntenlijst forumvergaderingen Voorgesteld wordt de volgende punten af te voeren van de lijst: 1, 2, 3, J, O.2, F.F., L.L., P.P. Het forum gaat akkoord om deze punten af te voeren. VVD: vraagt of Q gehandhaafd blijft op de lijst en zo ja, waarom. Voorzitter: gaat na of dit punt op de lijst gehandhaafd moet worden. HvL/D66: merkt betreffende Q.Q. op, dat dit slaat op een motie die het niet heeft gehaald op 14 juni. Echter, op 12 juli heeft een motie met gelijke strekking het wel gehaald. In het kader van die motie zijn er drie actiepunten uit te voeren en die zou de fractie graag op deze actiepuntenlijst willen zien. Deze punten zijn uitgewerkt voor de griffie. Forumgriffier: geeft aan dat de punten bewaakt worden op grond van de lijst van moties, maar zal e.e.a. nog even nagaan, zodat de door HvL/D66 gewenste monitoring kan plaatsvinden. Afdoening ingekomen stukken aan de raad Er zijn vragen gesteld door CDA over ingekomen stuk 3 en 24. CDA: is tevreden met de beantwoording. Betreffende punt 19, verzoekt PvdA de griffie op een exemplaar 2011 toe te sturen, want heeft nu een exemplaar 2010 ontvangen. Forumgriffier: zegt toe dit na te kijken en indien nodig, te corrigeren. Dorpsbelang Langedijk: heeft vragen gesteld en is tevreden met de beantwoording. Voorzitter: constateert dat het forum akkoord gaat met doorgeleiding van de lijst naar de raad van 4 oktober a.s. 5

6 Onderwerp: Verordeningen Wet investeren in jongeren Datum behandeling: 13 september 2011 Behandeling door: Forum uur Voorzitter: Griffier: College: Ambtelijk: Verslag: de heer B.J.N. Fintelman mevrouw E.J. Bergström mevrouw H.J.M. Schrijver mevrouw M.A. Wong Chung mevrouw C.M. Leegwater VVD: - GroenLinks: mevrouw C.M.M. Zandbergen en de heer N.J. Zuurbier HvL/D66: de heren G.P. Langedijk en J.A.J.G.M. van Esch CDA: de heer A.Th. Groen PvdA: de heer M.L. Reijven Kleurrijk Langedijk: de heer A.J.L. Buis ChristenUnie: mevrouw E. de Jong Dorpsbelang Langedijk: de heer D.J. Schoenmaker Voorzitter: constateert dat er geen vertegenwoordiging van de VVD aanwezig is. Wethouder Schrijver: licht toe dat deze verordeningen een vervolg zijn op de tijdelijke regels Wij, die afliepen op 1 oktober Het college is ermee aan de slag gegaan, maar heeft de datum van 1 oktober 2010 niet gehaald. Dit komt omdat deze verordeningen geënt zijn om de Wwb-verordeningen, die de raad op 15 januari dit jaar heeft vastgesteld. Vervolgens is men aan de slag gegaan met de Wij-verordeningen. Omdat deze verordeningen nu zo laat voor komen te liggen, doet de wethouder een beroep op de raad, om ze ook in de raadsvergadering van vanavond vast te stellen, mits het forum de meningsvormende fase goed heeft afgerond. Voorzitter: meldt dat indien dit onderwerp aan de raadsagenda van vanavond toegevoegd moet worden, dat dan bij raadsbesluit dient te geschieden. Technische vragen Er zijn technische vragen gesteld door de fracties van de PvdA en ChristenUnie. Beide fracties zijn tevreden met de beantwoording. Oriënterende fase GroenLinks: vraagt of scholen in Langedijk of in de regio een verplichting hebben om schoolverlaters zonder diploma aan te melden. Wethouder: antwoordt dat er een nauwe samenwerking bestaat met het RMC (Regionaal Meld Centrum). Dit centrum houdt zich bezig met meldingen over niet gekwalificeerde uitvallers uit het onderwijs, buiten de leerplichtleeftijd, tot de leeftijd van 23 jaar. Er wordt zelfs overwogen om huisbezoeken af te leggen om de uitgevallen leerlingen terug te leiden naar onderwijs, of een ander traject aan te bieden. GroenLinks: vraagt wat de oorzaak is van het feit dat er geen jongerenadviseurs van het UWV meer gekoppeld zijn aan het jongerenloket. Mevrouw Wong: antwoordt dat dit een interne kwestie bij het UWV betreft: het UWV wordt ook geconfronteerd met grote bezuinigingen en heeft geen budget meer om mensen te plaatsen bij het jongerenloket. GroenLinks: betreurt dit zeer. Laatste vraag is of in art. 2 van de Verordening Werkleeraanbod, onder voorziening ook een opleiding of scholingstraject wordt verstaan. Wethouder Schrijver: antwoordt dat dit er inderdaad onder valt. Men kan aan alles denken wat er maar toe leidt dat jongeren aan werk geholpen worden. Dat kan scholing zijn, een stageplek etc. HvL/D66: vraagt over Verordening Werkleeraanbod, of er een sanctie volgt op de uitkering, wanneer een jongere een bepaald traject weigert. Mevrouw Wong: verwijst naar art. 9 van hoofdstuk 2 van de maatregelen-verordening, waarin dit is opgenomen. GroenLinks: vraagt wat er gebeurt als de gemeente zelf in gebreke blijft. Wethouder: 6

7 antwoordt dat het college daar niet voor niets verordeningen voor opstelt. De gemeente is gehouden aan zowel de wet, die daar aan ten grondslag ligt en vervolgens aan de verordeningen. De gemeente is verplicht om een werkleeraanbod aan te bieden, om ervoor te zorgen dat jongeren op de een of andere manier, al dan niet via scholing, aan werk geholpen worden. GroenLinks: vraagt of er geen sancties volgen voor de gemeente, die de plicht had om de voorliggende verordening reeds op 1 oktober 2010 gereed te hebben. Wethouder: antwoordt dat daar geen sanctie op staat. Er is echter een tijdelijke verordening aangenomen. Die liep weliswaar af per 1 oktober 2010, maar zo lang er geen nieuwe verordening is, kan de gemeente daar mee blijven werken en een beroep op blijven doen. Alleen is het juridisch uiteraard veel correcter als er een verordening is vastgesteld. Het college hoopt dan ook dat de thans voorliggende verordeningen vanavond worden vastgesteld. GroenLinks: leest in het stuk dat er voor de zekerheid wel ergens is opgenomen, dat als er inderdaad bezwaar gemaakt wordt tegen een besluit in de tijd na 1 oktober, er dan in het voordeel van de betrokkene wordt besloten. Wethouder: beaamt dit, het is de normale gang van zaken. Dat is een extra waarborg voor de burger. PvdA: heeft gelezen dat de verordeningen zijn gebaseerd op modelverordeningen en vraagt of er ook specifiek Langedijker punten in zijn verwerkt, of dat ze vrijwel naadloos aansluiten. Wethouder: antwoordt dat de verordeningen vrijwel naadloos aansluiten op de modelverordeningen. GroenLinks: vraagt hoe het met de arbitrage zit indien er een geschil is tussen een jongere en de gemeente. Wethouder: antwoordt dat in een dergelijk geval de gangbare procedure wordt gevolgd, te beginnen bij de bezwarencommissie. Meningsvormende fase HvL/D66: gaat akkoord met vaststelling van de verordeningen en doorgeleiding naar de raadsvergadering van vanavond. CDA: ziet nut en noodzaak van het bespreken nu en in de raadsvergadering in en gaat akkoord met doorgeleiding van dit onderwerp als hamerstuk naar de raadsvergadering van vanavond. GroenLinks: vindt dit een belangrijke wet voor jongeren en ziet invoering ervan liever vandaag dan morgen geschieden. Dat onder de voorziening ook scholing en doorgeleiding naar een diploma wordt bedoeld is voor GroenLinks een cruciaal punt in het geheel. Het behalen van een diploma of kwalificatie is essentieel voor een goede start van iemands arbeidsleven en is goed voor het zelfvertrouwen en de zelfstandigheid. Wat dat betreft is GroenLinks blij met het antwoord van de wethouder. GroenLinks heeft er vertrouwen in dat het college de verplichtingen die in deze wet staan ook goed uitvoert. PvdA: gaat akkoord met doorgeleiding van dit onderwerp als hamerstuk naar de raad. Wel betreurt zij het, dat er weer vier verordeningen liggen, daar waar het gemeentebestuur in het kader van de deregulering praat over het verminderen van regels. De gemeente heeft al een groot pakket aan verordeningen, alleen al voor de Wwb, en nu krijgt zij er specifiek voor de Wij weer vier verordeningen bij. ChristenUnie: is inhoudelijk akkoord met het voorstel en doorgeleiding naar de raadsvergadering van vanavond. Procedureel gezien vindt ChristenUnie wel, dat het college zijn uiterste best moet doen om verordeningen op tijd aan de raad aan te bieden en als dit niet lukt, de raad hier ook over te informeren. Kleurrijk Langedijk en HvL/D66: zijn content met het collegevoorstel en gaan akkoord met doorgeleiding van dit onderwerp als hamerstuk naar de raadsvergadering van vanavond. Conclusie beraadslaging Voorzitter: concludeert dat er een raadsmeerderheid is voor het voorstel. Ook ondersteunt een grote meerderheid de vraagstelling van het college om het stuk vanavond in de raad aan de orde te stellen. Voorzitter zal de voorzitter van de raad verzoeken om dit onderwerp als hamerstuk te agenderen. Dit alles, mits VVD geen afwijkende mening is toegedaan. 7

8 Onderwerp: Structuurvisie Langedijk , Deel B Datum behandeling: 13 september 2011 Behandeling door: Forum uur Voorzitter Griffier College Ambtelijk Verslag de heer B.J.N. Fintelman mevrouw E.J. Bergström de heer P.J. Beers de heer G. Kornmann mevrouw C.M. Leegwater VVD: - GroenLinks: mevrouw C.M.M. Zandbergen en de heer N.J. Zuurbier HvL/D66: de heren G.P. Langedijk en J.A.J.G.M. van Esch CDA: de heer A.Th. Groen PvdA: de heer M.L. Reijven Kleurrijk Langedijk: de heer A.J.L. Buis ChristenUnie: mevrouw E. de Jong Dorpsbelang Langedijk: de heer D.J. Schoenmaker Voorzitter: merkt op dat dit onderwerp op 21 juni in forum 3 aan de orde is geweest. Thans is er sprake van een tweede bespreking. Wethouder Beers: geeft een korte stand van zaken m.b.t. de oriëntatie op de voorgestelde stukken. Met name de VVD gaf aan dat er een afronding nodig was, echter deze fractie is vanavond niet bij deze bespreking aanwezig. De heer Kornmann: vult aan dat de raad Deel A reeds heeft vastgesteld (programmatische uitgangspunten). Als de raad ook akkoord gaat met Deel B, volgt daarna het uiteindelijke document: de structuurvisie met de vastgestelde status voor de gemeente. Dat document krijgt de raad weer nadat er een lange periode van inspraak is geweest en voorlichting aan de bevolking. Na die periode van 5-6 weken, wordt er een nota van vraag en antwoord gemaakt en dat geheel krijgt de raad dan opnieuw voor. Er is op een structuurvisie geen bezwaar en beroep mogelijk. Het is een strategisch document van het gemeentebestuur, wat tussentijds kan worden bijgesteld. Het is niet zo dat als de raad straks het document vaststelt, hij niets meer mag veranderen in de loop der tijd. De teksten in Deel B zijn niet de definitieve teksten, maar inhoudelijk is dit wel waar de structuurvisie over gaat. De uitvoeringsparagraaf is een onderdeel van het definitieve document en is er met name, om de gemeente te verplichten na te denken over wat zij op welke plek wil doen en hoe zij dat denkt te realiseren, met welke instrumenten en met welke financiële middelen. Bij projecten die binnen een periode van 5 a 10 jaar gerealiseerd worden, is de gemeente verplicht om daar wat meer over te vertellen, omdat met name in die periode ook bestemmingsplannen gemaakt worden. Als er een bestemmingsplan gemaakt wordt voor een ontwikkeling, dan moet daar in feite in de structuurvisie al enigszins op voorgesorteerd worden. Als het gaat om projecten na 2020, dan liggen die te ver weg en kan men in de structuurvisie in een paar zinnen aangeven hoe men denkt het te gaan doen. De uitvoeringsparagraaf ligt er voor een deel wel, want de raad heeft voordat dit proces aanving, in het najaar van 2009 een uitvoeringsparagraaf vastgesteld bij de huidige structuurvisie uit Dat is gedaan om snel te kunnen voldoen aan de Wro. Bij het document straks gaat de heer Kornmann kijken of de uitvoeringsparagraaf die de raad twee jaar geleden heeft vastgesteld, wat geactualiseerd moet gaan worden. Oriënterende fase HvL/D66: meent dat het uitvoeringsprogramma toch ook beïnvloed moet kunnen worden door allerlei bouwstenen die in de tussentijd ontwikkeld worden. De fractie denkt dat het uitvoeringsprogramma gerelateerd aan de nieuwe Wro eigenlijk al een behoorlijk achterhaald stuk is. Waar men nu behoefte aan heeft, is het regionaal actieprogramma, wat nog in voorbereiding is en waarvan de verwachting is dat het eind dit jaar in de regio Alkmaar vastgesteld gaat worden. In die zin heeft HvL/D66 moeite met het nu al zo concreet aangeven van aantallen. Hoewel het een kader is, wil men die toch zo exact 8

9 mogelijk neerzetten. HvL/D66 heeft altijd begrepen dat er volgens de huidige inzichten voor Langedijk een totale taakstelling was van rond de 1375 woningen. Nu worden daar opeens 200 inbreidingslocaties bij geteld. Dat vindt HvL/D66 een verkeerde start, omdat dat haaks staat op de ontwikkelingen. Als de markt zich zo blijft ontwikkelen, zal de 1375 waarschijnlijk ook niet gehaald worden. Wethouder: antwoordt dat de aantallen in het voorliggende stuk zijn gebaseerd op met name Provinciaal onderzoek. Het is correct dat er in de regio ook over wordt gesproken. Het is zinvol om de aantallen zo realistisch mogelijk over te nemen, omdat in de praktijk blijkt, dat circa 30% van de woningen niet gerealiseerd wordt. De heer Kornmann: benadrukt dat de Structuurvisie een koersdocument is, uit te werken in uitwerkingsplannen en bestemmingsplannen. De raad is zelfs niet eens verplicht om de structuurvisie naar de letter uit te voeren. Er is een meerjarenuitvoeringsprogramma, daar zit een begroting aan vast en het is gebruikelijk dat dat een apart document wordt, wat de raad elk jaar vaststelt. GroenLinks: vraagt waarom niet in het stuk wordt opgenomen dat de gemeente zich baseert op de jaarlijks vast te stellen behoefte. Het blijft koffiedik kijken en het lijkt GroenLinks goed als men tracht de vraag- en aanbodkant op elkaar af te stemmen. De heer Kornmann: legt uit dat de structuurvisie een ruimtelijk document is, waarin het gemeentebestuur aangeeft hoe hij ruimtelijk de ontwikkeling van zijn gemeente ziet. Het stuk is vooral bedoeld om voor iedereen duidelijk te maken in welke richting de gemeente zich ontwikkelt. Ook grondeigenaren moeten weten waar zij aan toe zijn. Men kan niet volstaan door te zeggen jaarlijks te gaan kijken hoe vraag en aanbod zich ontwikkelen, want dat biedt op termijn geen zekerheid over waar de gemeente op ruimtelijk gebied naar toe wil. De weging zit in het jaarlijks voortschrijdende meerjarenuitvoeringsprogramma. Conclusie beraadslaging Voorzitter: concludeert dat er een volgende forumvergadering in de oriënterende fase nodig is. Hij zal nagaan of er minimaal 30 minuten aan dit onderwerp gewijd kan worden in zowel de oriënterende als de meningsvormende fase. 9

10 Onderwerp: Accommodatieonderzoek Maatschappelijke Voorzieningen Sint Pancras Datum behandeling: 13 september 2011 Behandeld door: Forum uur Voorzitter: Griffier: College: Ambtelijke ondersteuning: Verslag: Kleurrijk Langedijk: CDA: PvdA: VVD: Dorpsbelang Langedijk: HvL/D66: GroenLinks: ChristenUnie: mevrouw A.E. Kloosterboer de heer J. van den Bogaerde mevrouw E.M. Overzier de heer H. Ebels de heer J.B. Kammeraad de heren J.T. Bakkum en W.P. Dekker mevrouw W. Koning-Hoeve mevrouw T. Wiersma en de heer A.E. Glas mevrouw M.C.E. Kuil en de heer W. van Beek de heer G.J.E. Nijman en mevrouw J.D. Visser de heer J.A. van Dongen mevrouw E.A. de Rijcke en de heer N. Zwart mevrouw E.M. van As Voorts aanwezig: diverse insprekers Oriënterende fase Voorzitter: Opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Door de fracties van VVD en PvdA zijn technische vragen gesteld. VVD: Eerder is gesteld dat de planeconomische verkenning is uitgevoerd door een platform van hoogleraren maar nu blijkt dat die is gerealiseerd door een oud-docent. Hoe is dit misverstand ontstaan? Mevrouw Overzier: Er is sprake van een soort misverstand bij het college door de verkeerde betiteling te noemen. VVD: Was het dan niet duidelijker geweest om te stellen dat die verklaring onjuist is geweest? Mevrouw Overzier: Er is geen sprake van nieuwe informatie maar van een andere benaming. Er is gewoon sprake geweest van een spraakverwarring. VVD: Door de wethouder is in forum 2 gezegd en in memo s verwoord dat de planeconomische verkenning niet door het college is gecontroleerd. Het college antwoordt dat dit berust op een misverstand en dat de cijfers wel zijn getoetst. Kan het college aangeven hoe dit misverstand heeft kunnen ontstaan? Mevrouw Overzier: Het misverstand is ontstaan door de veelheid van de detailvragen die de voormalige wethouder heeft proberen te beantwoorden. VVD: In eerste instantie kwam er een verklaring dat er een herberekening zou plaatsvinden van de planeconomische verkenning omdat er een verschil in zat van 5 miljoen euro. Als dit intern is getoetst, hoe kan dan het gat van 5 miljoen ontstaan? Mevrouw Overzier: Het is intern getoetst maar niet door de planeconoom die de gemeente nu in dienst heeft. Bij de eerste toetsing door het projectbureau is de fout niet naar boven gekomen. Hiervan is geleerd dat de interne processen veel beter op elkaar moeten worden afgestemd en dat er veel meer controlemomenten moeten worden ingebouwd. PvdA: Op de vraag wat de argumenten zijn om sv Vrone naar de westzijde van het dorp uit 10

11 te plaatsen is een summier antwoord gekomen van het college. Kan hier dieper op worden ingegaan? Mevrouw Overzier: Het verkeer hoeft niet door het dorp om naar het terrein te komen waardoor de verkeerssituatie veiliger is dan bij de locatie aan de oostkant. Daardoor is er ook minder overlast voor omwonenden. De fietsers kunnen er veilig komen. De voetbalvereniging heeft veel leden uit Alkmaar en die kunnen het terrein aan de westkant goed bereiken. Het terrein ligt ten opzichte van Alkmaar Noord ook heel gunstig. Het is een wat groter terrein waardoor in de toekomst eventueel uitbreiding zou kunnen plaatsvinden. Aan de oostkant kan dat niet omdat het terrein wat kleiner is. Voorts vindt het college dat de oostkant een mooi stukje groen is en dat de EHS er niet meer opzit, wil niet zeggen dat het minder mooi is. Dat punt geldt niet voor de westkant. PvdA: Gaat door het kiezen van de westrand het autoverkeer niet worden gestimuleerd? Mevrouw Overzier: De westkant is prima bereikbaar met de fiets en dat wordt gefaciliteerd. Het is aan de mensen zelf om hun vervoermiddel te kiezen. Er komt een veilige fietsverbinding waardoor het ook voor jonge kinderen veilig is om daarheen te fietsen. Dit houdt ook verband met de aanleg van Vroonermeer-Noord. Als na het raadsbesluit nader detailonderzoek plaatsvindt, wordt dit punt nog uitgebreid meegenomen. PvdA: Sv Vrone heeft aangegeven dat zij liever naar de oostkant verhuisd en het college gaat hieraan volledig voorbij. Mevrouw Overzier: In het collegevoorstel is de mening van sv Vrone meegewogen maar er zijn veel belangen die worden meegewogen zoals scholen en zorg. Op feiten en gevoelsmatig heeft het college uiteindelijk een keuze gemaakt. De heer De Vries (voorzitter sv Vrone): 75 procent van de jeugdleden woont aan de oostkant van de Bovenweg. Er is gevraagd om samen met MagentaZorg en de scholen een gezamenlijk standpunt te bepalen. Collectief is besloten dat het voor alle partijen het beste is als sv Vrone naar de oostzijde verhuist gelet op buitenschoolse opvang etc. Dan is het verbazingwekkend dat het college aanvoert het belang van de scholen om de voetbalvereniging naar de westkant te verplaatsen. De leden hebben er voor gekozen om te willen meewerken aan verhuizing naar de oostkant onder zekere restricties. De westkant is voor hen momenteel geen optie. CDA: Welk tijdspad heeft het college in gedachten bij het plan dat nu voorligt? Mevrouw Overzier: Na het raadsbesluit komt er een projectopdracht wat er precies onder het nadere onderzoek valt. Dat gaat ter kennisname naar de raad. Er zijn een aantal maanden nodig om alle details te kunnen uitwerken en het college moet met veel partijen om de tafel. Bekeken wordt of bepaalde gronden kunnen worden geworven. Over vier à vijf maanden zal er dan een uitgewerkt voorstel liggen. CDA: Aan welk tijdspad moet bij het gehele plan worden gedacht want het kan nog wel een paar jaar duren voordat sv Vrone wordt uitgeplaatst als het raadsvoorstel vanavond wordt aangenomen. Mevrouw Overzier: Eerst moet het nadere detailonderzoek verder worden uitgewerkt. Vanwege de beperkte financiën moet goed gekeken worden naar welke opbrengsten de gemeente kan verwerven. Vervolgens moet een planning gemaakt worden wat eerst wordt aangepakt. Als de keus valt op bebouwing van het Vroneterrein is het logisch dat de voetbalvereniging eerst wordt uitgeplaatst maar dan moet de grond zijn aangekocht en het complex en dat gaat jaren duren. Van de financiële uitkomsten hangt af hoe lang dit gaat duren. Voorts hang het af van MagentaZorg welke capaciteit zij heeft en wanneer zij gaat bouwen. Een en ander gaat dus jaren duren maar hoeveel jaar is nu nog niet te zeggen. Wellicht wel vijftien jaar. 11

12 CDA: Wat gaat sv Vrone in de tussentijd doen als het plan wordt aangenomen? De heer De Vries: De KNVB heeft gesteld dat het veld nog net acceptabel is maar niet meer voldoet aan de norm. Daarom is bij de gemeente een verzoek ingediend om een kunstgrasveld te mogen aanbrengen. Voorts zal een verzoek worden ingediend om de opstallen te mogen renoveren en uit te breiden. Als de uitvoering van het raadsbesluit een lang traject gaat worden, zal hopelijk aan het eind van het seizoen het kunstgrasveld worden gerealiseerd. ChristenUnie: Waarom vindt het college het reëel om een onderzoek te gaan doen naar een plan waarvan van te voren al bekend is dat er tekort van zeven miljoen euro ontstaat? Mevrouw Overzier: Er liggen nu heel grove berekeningen op tafel. Nog niet bekend is of er interesse is in de herontwikkellocaties die ontstaan, wat daar precies op gerealiseerd kan worden, of dit bij een marktpartij kan worden uitgezet, wat de prijs is van de grond als die zou worden aangekocht enz. Er is nader onderzoek nodig en wellicht blijft het tekort op zeven miljoen. Dan moet bekeken worden of daar een oplossing voor is. Goed moet worden afgestemd wat eerst en wat daarna. Daarna kan worden gezegd wat het werkelijke tekort is en wat de gemeente daar tegenover zou kunnen stellen. Het tekort is theoretisch zeven miljoen maar het nadere onderzoek moet uitwijzen wat het werkelijke tekort is. ChristenUnie: Frappant is dat in het raadsvoorstel staat dat gezien de onderzoekresultaten het duidelijk is dat de scenario s De Geist en Molenhoeve niet haalbaar door het daaraan niet kunnen meewerken van de benodigde partijen. Dat geldt ook voor sv Vrone. Waarom is dit bij het ene scenario wel doorslaggevend en bij het andere scenario niet? Mevrouw Overzier: Dit heeft met de eigendom van de grond te maken. De Geist staat op privaat eigendom en het gebied daarnaast is van de woningbouwvereniging. De gemeente is eigenaar van de grond van sv Vrone. VVD: De raad zou over vijf à zes maanden na de uitkomsten van het detailonderzoek kunnen beslissen dat het project financieel volstrekt onhaalbaar is. Mevrouw Overzier: Dat is niet te hopen maar het is ook niet uit te sluiten want niet bekend is wat uit het onderzoek zal komen. PvdA: Het gaat hier om een groot project. Dan is het normaal dat een adviesbureau in de arm wordt genomen maar er is met een hogeschool in zee gegaan. Hoe is dit tot stand gekomen? Mevrouw Overzier: Dit traject is op een geheel nieuwe interactieve wijze aangepakt en zonder dat kaders vooraf zijn gesteld. Er was een mogelijkheid om met subsidie van de provincie de kenniswerkplaats van de hogeschool erbij te betrekken. Hierdoor konden leerlingen die wellicht in de toekomst bij een gemeente gaan werken, alvast ervaring opdoen. Daarbij werden zij goed begeleid door docenten. In het gehele traject zijn echter een aantal onduidelijkheden geslopen. De vraag is of als de gemeente weer voor zo n project staat dezelfde weg zou worden gevolgd maar toen is het een heel bewuste keuze van de raad geweest. Mevrouw Pauw (Dorpsraad Sint Pancras): Is van mening dat de verkeersveiligheid rond het Vroneterrein niet is te realiseren. Er gaan 800 tot verkeersbewegingen per dag plaatsvinden. Er komt een sportvoorziening minder. Hoe gaan de burgers gerustgesteld worden? Er is geen sprake geweest van burgerparticipatie terwijl de verkiezingsprogramma s van alle partijen daar gewag van maakten. De heer Bregman (Vereniging Omwonenden Vrone): De beslisroos is nog een keer ingevuld en de resultaten spreken voor zich. Een exemplaar hiervan wordt aan alle raadsleden uitgereikt. 12

13 Voorzitter: Dankt alle insprekers voor alle keren dat zij hun inbreng hebben geleverd voor een goede meningsvorming over dit onderwerp. Meningsvormende fase CDA: Het college heeft in de procedure steken laten vallen. Soms is onjuiste informatie verstrekt die later weer moest worden rechtgezet en dat gebeurde soms pas na lang aandringen van raadsfracties. Metrage en berekeningen waren verkeerd. De fractie zet grote vraagtekens bij de berekende bedragen voor aan- en verkoop van gronden. Eerst was er een tekort van 2 miljoen en nu van ruim 7 miljoen euro. Daarbij komt dat de waarde en de weging van de beslisroos van het college onduidelijk zijn. Sportverenigingen zorgen voor een binding in de samenleving en die horen in het kloppend hart van de dorpen. Op de thema-avond van het CDA in Sint Pancras op 5 april jl. gaven de aanwezigen blijk van ondersteuning van deze visie. De leden van sv Vrone hebben zich uitgesproken tegen de verplaatsing naar de westrand. Om het plan van het college betaalbaar te maken, moet het geoptimaliseerd worden. Dat betekent meer woningen op de beschikbare vierkante meters. Als alle partijen in het plan verwachten dat zij in korte tijd kunnen beschikken over een nieuwe accommodatie komen ze waarschijnlijk bedrogen uit. Het college heeft tijdens de laatste begrotingsvergadering het budget van de brede school zelfs wegbezuinigd. Het CDA is niet voor het scenario Vrone met uitplaatsing naar west. Het moet mogelijk zijn om de Molenhoeve uit te breiden op de huidige locatie inclusief de aangrenzende percelen en de locatie Madderom. Bekeken moet worden welke bouwmogelijkheden er zijn op die locaties en of die acceptabel zijn. Deze optie die een groot draagvlak kent onder de bevolking is onvoldoende onderzocht. Daarom moet een vervolgonderzoek plaatsvinden uitgaande van scenario Molenhoeve. Vervolgens moet bekeken worden of de scholen op de huidige locatie blijven of dat het beter is om een nieuwe brede school te vestigen op de locatie Sperwer. Vrone kan dan blijven zitten op de huidige locatie waarbij voorzieningen moeten worden getroffen voor kunstgrasvelden. Het is ondenkbaar dat je kiest voor het scenario met het minste draagvlak onder de burgers en de meeste kosten. Met de VVD zal een amendement worden ingediend. Daarin wordt verzocht een vervolgonderzoek uitgaande van het scenario Molenhoeve. Als de resultaten bekend zijn, kan een definitieve keuze worden gemaakt. De euro uit de Kadernota dient te worden gebruikt voor dit onderzoek. GroenLinks: De fractie kan niet instemmen met dit amendement. Er is maanden gepraat over de keuze voor west of oost en er kan niet weer euro worden uitgegeven voor een ander onderzoek. Dorpsbelang Langedijk: Het amendement wordt niet gesteund. De meerderheid van de geënquêteerde inwoners zou geen voorstander zijn van het voorgestelde scenario. Er is echter een respons van formulieren en dat is niet honderd procent. Daarom heeft de fractie twijfels of iedereen die het formulier niet heeft ingevuld dezelfde mening heeft. Er is bovendien een hele groep geënquêteerden die gewezen heeft op de kansen die er zijn. Er is bovendien niet meegenomen in de enquête dat vijftig procent wordt ingevuld met een groen plangebied. VVD: Wijst er op dat de 2 ha die overblijft wordt gebruikt voor infrastructuur, parkeerplaatsen, oversteekplaatsen en groen. Het groen is slechts een beperkte oppervlakte in het geheel. Dorpsbelang Langedijk: De mensen die bezwaren hadden op de invulling van Vrone waren bang dat het groene hart zou weggaan. In het voorstel van de enquête is niet gesproken over een gedeeltelijke groene plaats. De enquête gaf dus niet het juiste beeld van het voorstel zoals het nu is. CDA: Er zijn veel insprekers met een grote achterban die het niet eens zijn met het voorstel en daarom kan de enquête beter even worden losgelaten. 13

14 Dorpsbelang Langedijk: De fractie stelt iets voor vanuit haar eigen visie en bevindingen. VVD: Hoe gaat Dorpsbelang Langedijk in de toekomst de burger centraal stellen als steeds wordt voorbijgegaan aan burgerraadplegingen? Men weet immers nooit of het honderd procent de mening van de burgers dekt. Dorpsbelang Langedijk: Dat er een andere groep mensen is die een andere mening heeft maar die niet heeft geuit in een enquête wil niet zeggen dat zij geen burger meer zijn die centraal mag staan. Kleurrijk Langedijk: Het kan zijn dat het scenario dat het CDA voorstelt nog veel duurder is. Het zou bijzonder zijn als het scenario Molenhoeve slechts een tekort kent van 2 miljoen euro. Op 24 maart 2010 is in een presentatie aan de bevolking uitgelegd dat het uitbreiden van de Molenhoeve op de huidige locatie nogal wat moeilijkheden met zich mee zou brengen wat betreft verkeer en bereikbaarheid. Dit scenario is al vier keer onderzocht en wat is dan het nut om het nog een keer te doen? CDA: Er wordt steeds gezegd dat er hoger gebouwd moet worden en verder wordt er niet meer gekeken naar het scenario Molenhoeve. Daarom is het beter om te bekijken wat daar gebouwd kan worden. Bovendien is locatie Madderom nog nooit bekeken. Kleurrijk Langedijk: Bij de Sperwer is het obstakel de school Het Baken. Dat zou tot een sterfhuisconstructie worden veroordeeld volgens het rapport van Draaijer en Partners. CDA: De bedoeling is dat dit nader wordt onderzocht en dat besproken wordt met de drie scholen wat zij de beste oplossing vinden. Kleurrijk Langedijk: Het is een ingewikkeld verhaal en de fractie zit niet te wachten op nog een onderzoek want de gemeente is al vijf jaar bezig met uitzoeken. Als straks blijkt dat de optie die het college voorstelt niet voldoende is, zal wat anders moeten worden uitgewerkt. PvdA: Staat achter de keuze voor scenario Vrone. Het is echter zeer vreemd om voor de locatie west te kiezen omdat Vrone heeft aangegeven dat zij graag naar oost wil en als dat niet kan, wil zij liever blijven op de huidige locatie. Er moet een onderzoek naar oost en west gaan plaatsvinden. De Historische Vereniging hoort thuis in de cultuurnota en niet in dit plan. Met punt 5 van het voorgestelde raadsbesluit kan worden ingestemd, mede om de oudere en jongste bewoners van Sint Pancras een moderne veilige plek te geven. Wat betreft het amendement van het CDA: MagentaZorg heeft in de brief van de negen organisaties aangegeven dat zij graag wil meeverhuizen naar het Vroneterrein. CDA: MagentaZorg geeft in het eerste rapport dat is ontvangen aan dat dit haar voorkeur heeft maar dat er eventueel andere mogelijkheden zijn. PvdA: De scholen hebben zich middels de brief van de negen organisaties uitgesproken voor plaatsing op het Vroneterrein. VVD: Dit betreft de besturen van de scholen. De medezeggenschapsraden, de ouders en het onderwijzend team zijn hierin niet geraadpleegd. PvdA: De directeur van Het Baken heeft aangegeven dat de scholen wel voor plaatsing zijn op het Vroneterrein zijn. GroenLinks: Het is ongepast dat de integriteit van partners van de gemeente in twijfel wordt getrokken door de woorden van de VVD. Bekend is hoe de VVD met feiten omgaat. VVD: Wat wordt met de laatste zin van GroenLinks bedoeld? GroenLinks: De VVD haalt feiten en meningen door elkaar in deze raad. 14

15 PvdA: Het CDA wil plaatsing van de scholen op het terrein van de Sperwer maar dat terrein ligt erg excentrisch ten opzichte van de jeugd uit Twuyverhoek. De kwaliteit en de onderbouwing van de voorstellen van het college geven geen zekerheid dat de keuzes die moeten worden gemaakt de goede zijn. De fractie is voornemens om punt 2 van het raadsbesluit te amenderen. In het amendement wordt het college verzocht om uitplaatsing van sv Vrone naar de westzijde en de oostzijde te onderzoeken. Voorzitter: schorst de vergadering om uur. 15

16 Onderwerp: Accommodatieonderzoek Maatschappelijke Voorzieningen Sint Pancras Datum behandeling: 13 september 2011 Behandeld door: Forum uur Voorzitter: Griffier: College: Verslag: Kleurrijk Langedijk: CDA: PvdA: VVD: Dorpsbelang Langedijk: HvL/D66: GroenLinks: ChristenUnie: mevrouw A.E. Kloosterboer de heer J. van den Bogaerde mevrouw E.M. Overzier de heer J.B. Kammeraad de heren J.T. Bakkum en W.P. Dekker mevrouw W. Koning-Hoeve mevrouw T. Wiersma en de heer A.E. Glas mevrouw M.C.E. Kuil en de heer W. van Beek de heer G.J.E. Nijman en mevrouw J.D. Visser de heren D. Boonstra en J.A. van Dongen mevrouw E.A. de Rijcke en de heer N. Zwart mevrouw E.M. van As Voorzitter: Heropent de vergadering. Boonstra: Het amendement van CDA en VVD zal niet worden gesteund. Jammer is dat een vrijwel kaderloze discussie is gevoerd over het accommodatieplan. Nu moet worden doorgegaan met het collegevoorstel. ChristenUnie: Als HvL/D66 meegaat met het collegevoorstel, welke kaders worden dan meegegeven om het onderzoek te gaan doen? Bij welke uitkomst wordt ja of nee gezegd? HvL/D66: Het college heeft al een aantal kaders aangebracht met scenario Vrone en de westzijde. De fractie gaat hiermee akkoord maar had liever in deze raadsperiode een stap teruggedaan, eerst heldere kaders gegeven en vervolgens aan het college voor het totale plan een nieuwe opdracht gegeven. Dat betekent echter een enorme vertraging. ChristenUnie: Wat is straks doorslaggevend voor HvL/D66 t.a.v. de uitkomsten van het nadere onderzoek? HvL/D66: Het college gaat concreet een voorstel uitwerken. De raad geeft geen bedrag mee en maakt straks een nieuwe afweging. Uit het proces moet worden geleerd dat burgerparticipatie prima is maar de raad zal van te voren aan die discussie kaders moeten meegeven. ChristenUnie: Er zal voor het amendement van het CDA worden gestemd. In deze economische onzekere tijd is het beter om voor een sobere en eenvoudige oplossing te kiezen in plaats van voor investeringen die niet zijn te overzien. Het is niet onomstotelijk komen vast te staan dat scenario Molenhoeve niet mogelijk zou zijn. Een heel dorp op zijn kop zetten voor een ontwikkeling die de inwoners niet zien zitten, is een heidens karwei. Het is niet logisch om euro uit te geven voor een onderzoek naar een investering van ruim 11 miljoen euro waarvoor onder de inwoners geen draagvlak is terwijl er ook nog 7 miljoen tekort wordt gekomen. Verwijtbaar is een rekenfout van bijna 5 miljoen maar erger is dat er zo gemakkelijk overheen wordt gestapt. Het college laat een reële kans voor een heroverweging schieten. Waarom moet er een onderzoek worden gedaan naar een plan met een uiterst risicovol financieel plaatje. Dit wordt de financiële molensteen van Langedijk. Er zijn kansen om het accommodatieprobleem in Sint Pancras goedkoper op te lossen. Dat stelt het CDA voor. HvL/D66: Het is jammer dat het voorstel van het CDA niet eerder is gedaan want het bevat een aantal concrete kaders. Scenario Vrone is een ambitieus scenario. De fractie wil het college de ruimte geven om het te onderzoeken omdat alle betrokken partijen voorstander 16

17 zijn van het scenario. Bij de ouderenzorg zou het aantal bedden in de toekomst op nul staan. Dat zou betekenen dat de inwoners van Sint Pancras moeten uitwijken naar Alkmaar, Heerhugowaard of Noord-Scharwoude. Deze oplossing biedt hiervoor een perspectief. De fractie maakt zich wel zorgen over de haalbaarheid. Het daadwerkelijk creëren van intensieve zorg inclusief het uitbreiden van de zorgwoningen is een voorwaarde om een definitieve keuze te maken. De fractie ziet sv Vrone en sport liever in de kern maar sluit haar ogen niet voor de problematiek die de locatie met zich meebrengt. Waarde wordt gehecht aan het in stand houden van de locatie aan de oostkant. Aan de westkant is al zoveel verprutst dat het daar prima kan. De scholen zien meerwaarde in een gezamenlijke voorziening. De open ruimte die ontstaat, heeft eveneens meerwaarde. Het amendement van de PvdA zal niet worden gesteund want dat gaat uit van de oostkant. De zorgen die in het algemeen zijn geuit, moeten worden meegenomen in de uitwerking van het scenario Vrone. Als het scenario haalbaar is, voegt dat een waarde toe, met name op het gebied van onderwijsvoorzieningen, ouderenzorg, open ruimte en toekomstperspectief voor sv Vrone. Bij de realisering zal daarop worden toegezien en goed worden gekeken naar een Langedijker invulling. Verkeersveiligheid is een belangrijk punt maar de ogen mogen niet worden gesloten voor de verkeersveiligheid die op dit moment in het geding is. Er zal straks naar het plan worden gekeken op realiteit: of het straks uitvoerbaar is in deze economisch slechte tijd. CDA: Voor de optimalisatie dient veel meer gebouwd te worden om de zeven miljoen euro op tafel te krijgen en dan is de open ruimte in het geding. HvL/D66: Als Vrone wordt uitgeplaatst, wordt slechts een deel van het Vroneterrein bebouwd. Bij de invulling van de schoollocaties moet goed gekeken worden dat dit passend wordt gedaan met respect voor de open ruimte. Er mag geen torenflat worden gebouwd. Het moet op z n Sint Pancras worden opgelost. CDA: In voorliggend plan is de bebouwing van de schoollocaties al meegenomen. Derhalve zal de 7 miljoen gehaald moeten worden uit de bebouwing van andere locaties. HvL/D66: Dat zal op dat moment worden beoordeeld. De fractie heeft bezwaren tegen volbouwen van het lint en derhalve zal het op die manier worden getoetst. ChristenUnie: Door het college wordt in de informatie over de rekenfout al voorgesteld om het terrein van de IJsbaan en de Molenhoeve te gaan bebouwen om optimalisaties te halen. Is het waard om Sint Pancras zo te verdichten om dit scenario maar verder uit te voeren? HvL/D66: Na het onderzoek zal een afweging worden gemaakt. Het kan niet zo zijn dat allerlei ruimtes straks met woningen worden bebouwd. Bovendien kent in het huidige economische tij niet elk te ontwikkelen huis een afnemer. CDA: In het voorliggende raadsbesluit staat duidelijk dat nu het besluit wordt genomen om scenario Vrone te gaan toepassen. Er wordt niet gekozen na de uitkomsten van het onderzoek. GroenLinks: Nu wordt het besluit genomen om sv Vrone naar de westkant uit te plaatsen en dan wordt onderzocht of het haalbaar is. ChristenUnie: Er staat echt in het raadsbesluit dat de raad kiest voor uitplaatsing van sv Vrone naar locatie west en dat het college de opdracht krijgt om het gekozen scenario uit te werken. Dat is vrij definitief. GroenLinks: Als uit het onderzoek naar voren komt dat het niet realiseerbaar is, zal de raad voor een ander scenario moeten kiezen. ChristenUnie: Waar ligt de grens en waarom wordt de grens niet vooraf meegegeven? 17

18 HvL/D66: Heeft voldoende vertrouwen in het college. Het is al flink gekaderd en straks wordt de beslissing genomen na het onderzoek of met het gekozen scenario verder wordt gegaan. Dorpsbelang Langedijk: In oktober 2008 is goedkeuring gevraagd voor de verdere uitwerking van scenario 5 en daar heeft de ChristenUnie destijds ook haar instemming voor gegeven. Dat hield in het uitwerken zuidoost van Sint Pancras. Wat is het verschil met het voorstel dat er nu ligt? ChristenUnie: Het verschil is de enorme investering die er tegenover staat in het huidige economische tij. Dorpsbelang Langedijk: Eerst wordt gekeken of het ruimtelijk past en daarna wordt bekeken of het financieel past. Dat was met scenario 5 in 2008 hetzelfde. ChristenUnie: Er is nu meer inzicht in de cijfers dan toen. HvL/D66: De ChristenUnie heeft toen die keuze gemaakt zonder enige financiële onderbouwing en de raad weet nu iets meer. VVD: De berekening van de VVD van de onderbouwing van de scenario s heeft geleid tot een herziene berekening van de economische verkenning en dit bracht scenario Vrone van het goedkoopste naar het duurste scenario. Ondanks de jarenlange voorbereiding is er onvoldoende informatie beschikbaar om de financiële gevolgen van het uitplaatsen van sv Vrone te kunnen overzien. Er is geen rekening gehouden met de stijgingen van de kosten en de baten en met de rente-invloeden. De gronden dienen nog te worden aangekocht en de kosten van de infrastructuur zijn niet bekend. Er zijn geen kosten opgenomen voor compensatie waterberging. De kosten van het ophogen van het Vroneterrein zijn niet meegenomen. Bovendien zijn er veel misverstanden geweest. Eerst was er een platform van hoogleraren en later bleek een docent van de hogeschool de berekeningen te hebben gemaakt. De financiële verkenning was ambtelijk niet gecontroleerd. Na 9 augustus jl. bleek dat de verwerking van de gegevens wel was getoetst. Het scenario Vrone wordt waarschijnlijk het allerduurste scenario. Daarnaast blijkt dat de voetbalvereniging onvoldoende eigen middelen heeft om de nieuwe opstallen op te bouwen. De leden van Vrone krijgen bovendien niet de handen op elkaar voor een verplaatsing naar west. Dan is het onbespreekbaar om Vrone onder dwang te laten verhuizen. Vrone is jarenlang in het ongewisse gelaten over de geldelijke vergoeding die tegenover de uitplaatsing zou staan. Vrone wilde slechts haar opstallen en velden opwaarderen. Het college is respectloos omgegaan met het bestuur van Vrone en zijn leden. De VVD wil dat sv Vrone op de huidige locatie blijft met nieuwe kleedkamers en kunstgrasvelden en een nieuwe hoofdentree aan de Vinkelaan. Vrone kan dan met eigen financiële middelen haar opstallen opwaarderen. Bovendien hebben vele vrijwilligers van de vereniging aangegeven niet meer hun inzet te geven op een eventuele nieuwe locatie. De gemeenteraad heeft unaniem besloten om mogelijke nieuwbouw op de BOL velden in de dorpskern onmogelijk te maken. De raad moet er dan ook voor kiezen om Vrone voor de dorpskern te behouden. Ondanks jaren onderzoek is het college er niet in geslaagd te komen met een gedegen onderzoek naar de verkeersveiligheid in de dorpskern. Pas op 5 september jl. werd een memo ontvangen waaruit blijkt dat uit kerncijfers van het Nationaal platform voor infrastructuur is komen vast te staan dat een brede school met aanleunwoningen in de dorpskern meer dan 600 motorvoertuigbewegingen per dag kent. De kengetallen van een zorgcentrum komen daar nog bij. In het coalitieprogramma wordt het bouwen van een fysieke brede school uitgesteld. HvL/D66 en GroenLinks gaven direct aan dat zij hiervan zouden afwijken als zou blijken dat er voldoende draagvlak zou zijn onder de bevolking. Er is gebleken dat er geen draagvlak is. De ouders en de leerkrachten willen een goed leefklimaat. De afgelopen jaren is stelselmatig geen onderhoud gepleegd aan de scholen. In de 18

19 begroting wordt jaarlijks een bedrag vrijgesteld voor groot onderhoud van de scholen en de besturen van de scholen hebben hier een taak laten liggen. Daarom dienen op korte termijn de schoolgebouwen zodanig gerevitaliseerd te worden dat het onderwijs aan de laatste eisen van de Onderwijsinspectie voldoet. De huidige scholen kunnen op de bestaande locaties blijven inclusief de gymzaal van de Sperwer. GroenLinks: Betreurt dat er ernstige misrekeningen zijn gemaakt. Het is nu de hoogste tijd om beslissingen te nemen. Het gaat er om dat een volwaardige ouderenzorg voor de toekomst kan worden gegarandeerd en dat er een brede school komt die aan alle eisen voldoet. Met dit plan mag Sint Pancras zich verheugen op goede prachtige voorzieningen. Het college moet er alles aan doen om de kosten zo laag mogelijk te houden zonder de kwaliteit aan te tasten. Duidelijk is dat sv Vrone naar een andere locatie moet gezien de staat van de opstallen en de ruimte die eigenlijk te klein is. De westvariant is de beste optie. Zorg en scholen blijven zo centraal in het dorp. Er wordt vanuit gegaan dat goed naar de verkeersveiligheid wordt gekeken. Het voorstel van Dorpsbelang Langedijk om een groen dorpshart in de plannen op te nemen, wordt onderschreven. Het college moet snel met het onderzoek naar scenario west beginnen. PvdA: Het bebouwen van de huidige terreinen van Molenhoeve, de Steltloper, de Paus Johannesschool en Het Baken met woningen in plaats van scholen en ouderenhuisvesting levert geen extra capaciteit aan grote gebouwen op. Woningen zijn immers altijd nog kleiner dan scholen en bejaardenhuizen. Bij de verkeersbewegingen wordt steeds uitgegaan van autoverkeer maar statistisch is bewezen dat vijftig procent van de kinderen lopend of fietsend naar school gaat. Is dat er wel afgetrokken? Verzoekt om bij de besluitvorming straks per bullit te stemmen. Dorpsbelang Langedijk: Aan de westzijde van Sint Pancras is veel ruimte om een sportcomplex te realiseren en dit tast het landschappelijke het minst aan vergeleken met de oostzijde. Er is sprake van een goede bereikbaarheid, het ligt dicht bij het dorp en verkeersvoorzieningen worden ter hoogte van De Helling met de ontwikkelingen van Vronermeer Noord een stuk veiliger. Bij een locatie aan de oostzijde, de zuidzijde en de westzijde zal het dorpse kerngevoel minder zijn maar de beleving van het dorpse gevoel zal door de vereniging moeten worden gevoed. Kiest niet voor de oostzijde omdat daar het landschappelijke karakter in stand moet worden gehouden. Daar is nog een groot gedeelte zeer oud buitendijks land en het heeft een grote cultuurhistorische waarde. Door synergie en samenwerking zijn er veel voordelen voor de realisering van een brede school en nieuwbouw van Molenhoeve op het vrijkomende Vroneterrein. Door samenvoeging van de drie scholen kunnen er extra voorzieningen gerealiseerd worden zonder uitbreiding van het aantal vierkante meters. Het huidige gebouw aanpassen is in de ogen van MagentaZorg een incomplete oplossing. Geen nieuwbouw zou kunnen betekenen dat de huidige Molenhoeve zou moeten sluiten. De bevolking vergrijst en de zorg zal met ca. zestig procent toenemen en medio 2020 is er sprake van een afname van leerlingen met twintig procent. Op relatief eenvoudige wijze kan men dan schoollokalen verbouwen tot zorgafdelingen. Voorts kunnen vele voorzieningen in de avonduren door verenigingen en instellingen worden benut. De huidige locatie van sv Vrone is niet functioneel in de zin van een groen wandelgebied of speelterrein. De overige helft van het Vroneterrein wordt parkachtig aangelegd. Daarin moet een speelweide worden gerealiseerd die minimaal zo groot is als de speelweide in Noord-Scharwoude. Er is behoefte aan een buitenruimte waar je elkaar kunt ontmoeten en een speelweide voor de jeugd. Kleurrijk Langedijk: Het amendement van de PvdA zal in de fractie worden besproken. Een uitplaatsing van sv Vrone naar oost is geen optie gezien de locatie. Een uitplaatsing naar west ziet de fractie wel zitten maar het is nog de vraag hoe haalbaar dat is. Het alternatief dat wordt voorgesteld, is even moeilijk in te schatten. Vooralsnog heeft de locatie west de voorkeur. Voorzitter: Sluit de vergadering om uur. 19

20 Onderwerp: Grondexploitaties 2011 Westerdel Datum behandeling: 13 september 2011 Behandeling door: Forum uur Voorzitter: Griffier: College: Ambtelijk: Verslag: VVD: GroenLinks: HvL/D66: CDA: PvdA: Kleurrijk Langedijk: ChristenUnie: Dorpsbelang Langedijk: de heer H. de Graaf de heer J.H. Spaak de heer P.J. Beers de heer E. Lamfers/de heer M. Klazema mevrouw R.M. Lubbers (Michèlles Secretariaat) de heer P.C. Kuilman de heer K.J.H. Fouraschen de heer G.P. Langedijk de heer G.J.F. Kamper de heer T.M. Korver de heer N.J. van de Wel de heer G.F. Ruiten de heer A.W. Duijs De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen van harte welkom. Indien er vragen zijn over de financiële cijfers, zal de vergadering tijdelijk achter gesloten deuren dienen plaats te vinden. Oriënterende fase De door de PvdA gestelde vragen zijn voldoende beantwoord, aldus de heer Korver. Er zijn geen verdere aanvullende oriënterende vragen. Meningsvormende fase Dorpsbelang Langedijk betreurt de gang van zaken, stemt in met het voorstel en roept op om tempo te maken. Dat het project als een molensteen om de nek van Langedijk hangt baart Kleurrijk Langedijk zorgen maar ook zijn fractie steunt het voorstel en noopt tot haast. GroenLinks sluit zich hierbij aan en geeft aan dat ook zij instemt met het voorstel. De PvdA steunt het voorstel nadat hij heeft opgemerkt dat de hele procedure erg lang heeft geduurd. De ChristenUnie vraagt op welke wijze het College het voornemen om te komen tot een snelle ontwikkeling denkt te realiseren. Voorts merkt hij op dat het genoemde jaartal bij Berekening II: resultaten contante waarde per waarschijnlijk 2011 moet zijn. De wethouder antwoordt dat het college na een periode van herbezinning- zeer actief heeft ingezet op het project maar momenteel in afwachting is van de besluitvorming door de Provincie. De wethouder zegt toe de juridische argumenten op schrift te zullen zetten en te doen toekomen. Voorts zal het jaartal worden gewijzigd in Voornamelijk vanwege de kosten dringt het CDA. De CDA-fractie stemt in met het voorstel. Hoewel HVL/D66 indertijd als enige fractie tegen het Bestemmingsplan heeft gestemd, is er geen weg terug en zal het plan voortvarend moeten worden opgepakt waarbij de schade zoveel mogelijk moet worden beperkt. De fractie betwijfelt of de beoogde differentiatie gezien de economische omstandigheden- daadwerkelijk kan worden gerealiseerd (m.n. de bouw van sociale koopwoningen). De VVD stemt in met het voorstel maar heeft wel nog enige financiële vragen. Deze zullen tijdens het besloten gedeelte worden behandeld, aldus de voorzitter die concludeert dat de grondexploitatie Westerdel als bespreekpunt naar de raad kan. 20