Benchmark Financiële Communicatie 2010 Vooronderzoek voor de FD Henri Sijthoff-prijs

Transcriptie

1 Benchmark Financiële Communicatie 2010 Vooronderzoek voor de FD Henri Sijthoff-prijs Geert-Jan Smits, Directeur Sebastiaan van Rijsewijk, Consultant > > Lars Galesloot, Marktanalist 19 mei 2010

2 INHOUD 1. INLEIDING ONDERZOEKSMETHODIEK Methodiek vooronderzoek & beoordelingscriteria BELANGRIJKSTE RESULTATEN Overzicht 40 geselecteerde ondernemingen AEX stijgt, ondanks strengere criteria Waar wordt hoog en laag op gescoord? AEX onderscheidt zich op het jaarverslag, de financiële kalender en de webcast Gemiddelde scores Top-40 en niet geselecteerden BEVINDINGEN PER CRITERIUM Bedrijfsinformatie vaker compleet, gemiddelde blijft laag Investor Relations sectie vaak compleet bij AEX en Midkap Vaker persberichten in HTML, minder vaak nieuws-alerts Weinig ontwikkelingen binnen Corporate Governance Midkap biedt meest volledige IR-contactinformatie Sterke groei van het HTML-jaarverslag Vaak volledige aandeelinformatie bij AEX en Midkap Strengere beoordeling financiële kerncijfers beïnvloedt AEX het minst Financiële kalender vrijwel altijd aanwezig Stijging aantal videocasts binnen AEX CONCLUSIE BIJLAGEN. 26 2

3 1. INLEIDING In deze rapportage presenteren wij u de bevindingen van het vooronderzoek Kwaliteit financiële websites 2010, uitgevoerd in het kader van de FD Henri Sijthoff-Prijs. FD Henri Sijthoff-Prijs Sinds 1954 reikt het Financieele Dagblad jaarlijks de FD Henri Sijthoff-Prijs uit, met als doel het stimuleren van betere financiële communicatie en rapportage door ondernemingen. Aanvankelijk gold de prijs als onderscheiding voor het beste (papieren) jaarverslag. Sinds 2002 is ook de informatievoorziening die via de corporate website plaatsvindt een belangrijk onderdeel in de jurering. beoordeelt financiële websites onderzoekt voor het achtste opeenvolgende jaar de kwaliteit van de corporate websites van alle ondernemingen die aan de Nederlandse beurs zijn genoteerd. In maart 2010 heeft via een vooronderzoek op basis van tien hoofdcriteria de 40 beste websites van beursgenoteerde ondernemingen geselecteerd. Dit jaar heeft de drempel om geselecteerd te worden voor het hoofdonderzoek hoger gelegd. Slechts 40 bedrijven komen dit jaar in aanmerking voor een plek in de Top-40. Daarnaast zijn enkele criteria aangescherpt om de lat voor de financiële verslaggeving weer hoger te leggen. Vervolg: hoofdonderzoek en prijsuitreiking In mei en juni 2010 zal de kwaliteit van de online financiële communicatie van de 40 geselecteerde websites beoordelen. Dit doen wij aan de hand van het Online Communications Quality Model (zie hoofdstuk 2). Tijdens de prijsuitreiking van de FD Henri Sijthoff-Prijs verschijnt de ranglijst van Jungle Minds: de FD Top-40, en wordt per index bekend welke onderneming de meest toegankelijke en complete financiële website heeft. 3

4 2. ONDERZOEKSMETHODIEK Voor de beoordeling van de online financiële communicatie maakt gebruik van een expertmodel, het Online Communications Quality Model. Dit model is ontwikkeld in samenwerking met Het Financieele Dagblad, op basis van diepgaand literatuuronderzoek en een groot aantal interviews met analisten, journalisten, particuliere en institutionele beleggers. Het Online Communications Quality expertmodel Het model maakt onderscheid tussen enerzijds de kwaliteit van de website als geheel en anderzijds de toegankelijkheid van specifieke content voor verschillende stakeholders. Voor de benchmark financiële communicatie wordt, binnen dit model, alleen gekeken naar de financiële wereld. 1. Website kwaliteit De mate waarin de website: toegankelijk is qua navigatie, zoekfunctie, teksten, downloads, etc. interactie biedt tussen de bezoeker en het bedrijf multimediale elementen bevat, zoals beeld, audio / video, rich internet applicaties personalisatie voor de bezoeker mogelijk maakt in de vorm van tools en alerts. 2. Content toegankelijkheid De mate waarin corporate en financiële informatie op de website: aanwezig is toegankelijk is geschikt is gemaakt voor het web Figuur 2-1 Het Online Communications Quality (OCQ) model 4

5 2.1. Methodiek vooronderzoek & beoordelingscriteria Voor dit selecterende vooronderzoek zijn uit het expertmodel 10 hoofdcriteria gekozen. De websites van alle 122 aan de Euronext Amsterdam beursgenoteerde ondernemingen zijn op deze criteria beoordeeld. Dit doen wij op een driepuntsschaal (0,1,2), waardoor een score op alle criteria resulteert in een maximale score van 20 punten (100%). De websites zijn beoordeeld in maart en april De verdeling van de ondernemingen per index is als volgt: AEX: 25 ondernemingen Midkap: 24 ondernemingen Overig: 73 ondernemingen Wij hebben de websites beoordeeld op de aanwezigheid en toegankelijkheid van de volgende 10 elementen: Hoofdcriteria beoordeling financiële websites 1 Bedrijfsinformatie Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) voor bedrijfsinformatie met daarin minimaal de volgende onderdelen: kernactiviteiten/profiel, strategie, organisatiestructuur en management 2 Investor Relations Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) voor Investor Relations (IR) en daarbinnen minimaal de onderdelen: financiële kerngegevens, aandeelinformatie en financiële publicaties 3 Persomgeving Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) met persberichten in HTML, een archief (tot minimaal 2 jaar terug) met persberichten en een alert service of RSS-feed 4 Corporate governance Informatie omtrent het corporate governance beleid op de site met daarin de onderdelen: naleving corporate governance code, management en een code of conduct 5 IR-contactinformatie Specifieke en complete contactinformatie van de afdeling Investor Relations 6 Jaarverslag Het meest recente jaarverslag binnen het onderdeel IR in PDF/dynamisch en/of HTML-formaat 7 Aandeelinformatie Actuele koersinformatie, koersgrafieken en dividendinformatie 8 Financiële kerngegevens De financiële kerngegevens, de balans, resultatenrekening, beurskengetallen en ratio s 9 Financiële kalender Een financiële kalender, in combinatie met een alert service 10 Webcast Een audio en/of video webcast van de presentatie van de meest recente jaarcijfers 5

6 Dit jaar zijn enkele criteria aangescherpt om de lat voor de financiële verslaggeving weer hoger te leggen. Door het aanscherpen van diverse criteria is wordt het voor ondernemingen moeilijker om een volledige score te behalen. Hierdoor kan vooral in de top een beter onderscheid gemaakt worden in de kwaliteit van de online financiële verslaggeving. Hieronder worden de wijzigingen per criterium beschreven: Wijzigingen binnen de criteria t.o.v Investor Relations Voor de volle score moeten kerngegevens direct in de subnavigatie aanwezig zijn en mogen deze zich niet op diepere niveaus bevinden. In 2009 mocht dit nog wel. 5 IR-contactinformatie Volle score kan alleen behaald worden als de naam en functie van de IR-contactpersoon gegeven is. In 2009 waren een telefoonnummer en adres voldoende. 6 Jaarverslag Een PDF- jaarverslag zonder index scoort geen punten. In 2009 is een PDF-jaarverslag zonder index beoordeeld met 1 punt. 8 Financiële kerngegevens Kerncijfers moeten in HTML aanwezig zijn. In 2009 mochten kerncijfers in PDF gepresenteerd worden. 9 Financiële kalender Er moet een specifieke 'alert service' voor de kalender aanwezig zijn. In 2009 was een generieke alert service (met daarbinnen nieuws, events, persberichten, etc.) voldoende. Na de beoordeling van alle corporate websites zijn de veertig hoogst scorende ondernemingen geselecteerd. Zij zullen deelnemen aan het hoofdonderzoek en beoordeeld worden op 140 criteria. 6

7 3. BELANGRIJKSTE RESULTATEN 3.1. Overzicht 40 geselecteerde ondernemingen De 40 best scorende bedrijven (allen met een score van 70% of hoger) hebben zich gekwalificeerd voor het hoofdonderzoek. Onderstaand overzicht geeft aan welke bedrijven geselecteerd zijn en welke wijzigingen ten opzichte van 2009 er plaats hebben gevonden. Overzicht 40 geselecteerde ondernemingen AEX Aegon Ahold AkzoNobel ArcelorMittal ASML Holding BAM Groep Corio DSM Fugro Heineken ING Group KPN Midkap Arcadis Delta Lloyd (Nieuw op beurs) Draka Holding Imtech Logica Mediq Nutreco Holding Ordina SNS Reaal Ten Cate USG People Vopak Philips Electronics Randstad Holding Reed Elsevier Royal Dutch Shell TNT TomTom Unilever Wolters Kluwer Overige fondsen Ballast Nedam Exact Holding Gamma Holding Grontmij Cert. Kendrion Prologis European Prop. (Was Midkap) SligroFoodGroup Van Lanschot Nieuw geselecteerd t.o.v

8 De teruggang van 50 naar 40 is vooral van invloed op het aantal Midkap ondernemingen binnen de lijst. In 2009 waren er hiervan 19 geselecteerd, terwijl dit aantal dit jaar teruggelopen is naar 12. Het terugbrengen van 50 naar 40 heeft voor de AEX weinig mutaties teweeg gebracht. De selectie is, met uitzondering van 1 onderneming, hetzelfde als in Verdwenen uit selectie t.o.v. Top AEX Boskalis Westminster Overige fondsen Eriks Group Fornix Biosciences Midkap ASM International BinckBank Fortis Pharming Group TMC Group Crucell CSM Heijmans Océ Smit Internationale Vastned Retail De onderneming is niet langer beursgenoteerd aan de Euronext All-Shares Amsterdam 8

9 3.2. AEX stijgt, ondanks strengere criteria In vergelijking met 2009 zien we een lichte algemene daling. De achteruitgang van de Midkap en Overige fondsen zou door de strengere criteria verklaard kunnen worden. Wat opvalt is dat, ondanks de strengere criteria, de AEX dit jaar een vooruitgang ten opzichte van 2009 gemaakt heeft. De gemiddelde scores per index: AEX 79% Midkap 69% Overig 37% Totaal 53% 100% Gemiddelde totaalscore per index 80% 60% 40% % 0% AEX Midkap Overig Totaal Figuur 3-1 Gemiddelde totaalscore per index 9

10 3.3. Waar wordt hoog en laag op gescoord? Onderstaande figuur laat per criterium zien welk percentage bedrijven de maximale score (2 punten) behaald heeft. 100% 80% 60% 40% Maximale score per criterium 20% 0% Totaal Figuur 3-2 Percentage maximale scores per criterium In de figuur is goed te zien dat er gemiddeld laag gescoord wordt op elk criterium. Er zijn slechts twee criteria waar de gemiddelde score boven de 50% uitvalt (Investor Relations en IR-contactinformatie). De criteria met het hoogste percentage maximale scores zijn: Investor Relations (52%) IR-contactinformatie (51%) Aandeelinformatie (45%) De criteria met het laagste percentage maximale scores zijn: Jaarverslag (17%) Webcast (20%) Financiële kalender (22%) 10

11 3.4. AEX onderscheidt zich op het jaarverslag, de financiële kalender en de webcast Wanneer de maximale scores uitgesplitst worden naar index wordt duidelijker zichtbaar binnen welke criteria de grootste verschillen zitten. 100% 80% 60% 40% Maximale score per criterium 20% 0% AEX Midkap Overig Figuur 3-3 Percentage maximale scores per criterium De grootste onderlinge verschillen tussen de AEX, Midkap en Overige fondsen zien we op de criteria: Jaarverslag Financiële Kalender Webcast Opvallend zijn de grote verschillen tussen de AEX en Midkap op deze criteria. De AEX onderscheidt zich ten opzichte van de Midkap en Overige fondsen door het aanbieden van een HTML-jaarverslag, een financiële kalender met alert-functie en een videocast. Criteria waarop de Midkap en Overige fondsen erg achterblijven. Andere verschillen binnen elk criterium zullen behandeld worden binnen de sectie: Bevindingen per criterium. 11

12 3.5. Gemiddelde scores Top-40 en niet geselecteerden Onderstaande grafiek toont de gemiddelde scores van de Top-40 tegenover het gemiddelde van de niet geselecteerden. Ter verduidelijking is het totaalgemiddelde van alle bedrijven ook toegevoegd. 100% Gemiddelde totaalscores 80% 60% 40% Top 40 Niet geselecteerd - Gemiddelde 20% 0% Figuur 3-4 Gemiddelde totaalscores 2010 De Top-40 scoort gemiddeld 81% ten opzichte van gemiddeld 37% bij de niet geselecteerden. Op onderstaande criteria onderscheidt de Top-40 zich het meest ten opzichte van de niet geselecteerden: Financiële kerngegevens Aandeelinformatie Webcast 12

13 4. BEVINDINGEN PER CRITERIUM Dit hoofdstuk biedt inzicht in de meest interessante bevindingen per criterium. Door strengere beoordeling op enkele criteria kunnen scores niet altijd vergeleken worden met Mocht er geen verandering in beoordeelmethode zijn geweest, dan zullen de resultaten tegen 2009 afgezet worden. Er wordt gekeken naar het percentage bedrijven per index dat de maximale score (2 punten) heeft behaald op een criterium Bedrijfsinformatie vaker compleet, gemiddelde blijft laag Criterium Definitie 1 Bedrijfsinformatie Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) voor bedrijfsinformatie met daarin minimaal de volgende onderdelen: kernactiviteiten/profiel, strategie, organisatiestructuur en management De aanwezigheid van bedrijfsinformatie op de corporate website is in de beoordeelmethode niet veranderd en kan dus goed vergeleken worden met de resultaten van vorig jaar. Binnen dit criterium opvallend: AEX stagneert op 48% Midkap en Overige fondsen stijgen met 10% en 8% Hoewel de Midkap en Overige fondsen aanzienlijk gestegen zijn blijft het percentage dat complete bedrijfsinformatie aanbiedt toch zeer laag. Vaak is de informatie zeer kort en ontbreekt de organisatiestructuur en een duidelijke strategie. 100% 80% Bedrijfsinformatie 60% 40% 20% % AEX Midkap Overig Figuur 4-1 Percentage maximale scores bedrijfsinformatie 2010 Verder opvallend: 46% van de Overige fondsen biedt vrijwel geen bedrijfsinformatie aan. Dit ten opzichte van 13% bij de Midkap en 0% bij de AEX. 13

14 4.2. Investor Relations sectie vaak volledige bij AEX en Midkap Criterium Definitie 2 Investor Relations Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) voor Investor Relations (IR) en daarbinnen minimaal de onderdelen: financiële kerngegevens, aandeelinformatie en financiële publicaties Dit jaar is er strenger gekeken naar de aanwezigheid van de financiële kerngegevens op het eerste niveau binnen de Investor Relations sectie. Deze moeten binnen de Investor Relations sectie direct zichtbaar zijn en niet binnen diepere niveaus liggen. Door de strengere beoordeelmethode zijn de resultaten niet tegenover 2009 afzetbaar. Binnen dit criterium opvallend: Binnen de AEX en Midkap halen 76% en 71% de maximale score De Overige fondsen halen slechts 37% Vaak wordt binnen de Investor Relations sectie de informatie goed en compleet aangeboden. Dit houdt in dat kerngegevens, aandeelinformatie en financiële publicaties aanwezig zijn. De hoge score komt vooral door de AEX en Midkap, aangezien de score van de Overige fondsen nog zeer te wensen overlaat. Verder is te zien dat de AEX en de Midkap elkaar weinig ontlopen binnen deze categorie. Investor Relations 100% 80% 60% 40% 20% 0% AEX Midkap Overig Figuur 4-2 Percentage maximale scores IR 2010 Verder opvallend: Van alle beursgenoteerde bedrijven heeft slecht 9% geen of een zeer minieme Investor Relations sectie 14

15 4.3. Vaker persberichten in HTML, minder vaak nieuws-alerts Criterium Definitie 3 Persomgeving Een aparte omgeving (in de hoofdnavigatie) met persberichten in HTML, een archief (tot minimaal 2 jaar terug) met persberichten en een alert service of RSS-feed De aanwezigheid van een persomgeving op de corporate website is in de beoordeelmethode niet veranderd en kan dus goed vergeleken worden met de resultaten van vorig jaar. Binnen dit criterium opvallend: Algehele daling van het aanbieden van een complete persomgeving Binnen de AEX daling het kleinst (4%) 3% algehele stijging in aanbieden persberichten in HTML (met of zonder alert) Als geheel werd er dit jaar 6% minder vaak een complete persomgeving aangeboden. Bedrijven bieden minder vaak een nieuws-alert aan ten opzichte van Het aantal bedrijven dat persberichten in HTML aanbiedt is echter met 3% gestegen. Persomgeving 100% 80% 60% 40% 20% 0% AEX Midkap Overig Figuur 4-3 Percentage maximale scores persomgeving 2010 Verder opvallend: Slechts 4% van de AEX bedrijven heeft geen of een zeer minieme persomgeving. Dit ten opzichte van 8% bij de Midkap en 31% bij de Overige fondsen. 15

16 4.4. Weinig ontwikkelingen binnen Corporate Governance Criterium Definitie 4 Corporate Governance Informatie omtrent het Corporate Governance beleid op de site met daarin de onderdelen: naleving corporate governance code, management en een code of conduct De aanwezigheid van Corporate Governance informatie op de corporate website is in de beoordeelmethode niet veranderd en kan dus goed vergeleken worden met de resultaten van vorig jaar. Binnen dit criterium opvallend: AEX en Midkap ontlopen elkaar niet veel Midkap stijgt 6% terwijl AEX met 4% daalt Overig fondsen verbeteren iets, maar blijven laag scoren Binnen de AEX en de Midkap biedt ongeveer de helft van de bedrijven complete informatie in HTML rond de Corporate Governance aan. Dit percentage is ongeveer gelijk gebleven ten opzichte van vorig jaar. Er hebben kleine verschuivingen binnen de AEX (lichte daling) en de Midkap (lichte stijging) plaatsgevonden. De overige fondsen blijven laag scoren. 100% 80% Corporate Governance 60% 40% 20% % AEX Midkap Overig Figuur 4-4 Percentage maximale scores Corporate Governance 2010 Verder opvallend: Meer dan een kwart (27%) van alle bedrijven biedt Corporate Governance informatie zeer gebrekkig of alleen in PDF aan. 16

17 4.5. Midkap biedt meest volledige IR-contactinformatie Criterium 5 IR-contactinformatie Definitie Specifieke en complete contactinformatie van de afdeling Investor Relations Dit jaar is er strenger beoordeeld op de aanwezigheid van specifieke contactinformatie voor de investeerder. Voor de volle score moest een specifiek IR-contactpersoon aangeduid zijn in combinatie met naam, functie, en telefoonnummer. In 2009 was generieke IR-contactinformatie voldoende voor de volle score. Binnen dit criterium opvallend: Midkap presteert beter dan AEX in het aanbieden van volledige informatie Binnen de Overige fondsen scoort slechts 33% de maximale score Ondanks strengere criteria scoort Midkap hoog (83%) Wat wederom opvalt, is dat de Midkap hoger scoort dan de AEX op dit criterium. Een verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat de AEX bedrijven vaker generieke IRcontactinformatie aanbiedt, aangezien zij groter qua omvang zijn. Dit terwijl de Midkap bedrijven voor een iets persoonlijkere aanpak kiezen. De lage score van de Overige fondsen doet vermoeden dat zij minder waarde hechten aan het in contact komen met de investeerder door middel van de corporate website. IR-contactinformatie 100% 80% 60% 40% 20% 0% AEX Midkap Overig Figuur 4-5 Percentage maximale scores IR-contactinformatie 2010 Verder opvallend: Alle AEX ondernemingen en 96% van de Midkap ondernemingen bieden een vorm van IR-contactinformatie aan op de corporate website. Bij de Overige fondsen is dit slechts bij 57% van de bedrijven het geval. 17

18 4.6. Sterke groei van het HTML-jaarverslag Criterium Definitie 6 Jaarverslag Het meest recente jaarverslag binnen het onderdeel IR in PDF/dynamisch en/of HTML-formaat Er zijn geen punten toegekend voor een PDF-jaarverslag zonder index op de webpagina. Een PDF-jaarverslag zonder index houdt in dat het PDF bestand niet beschikt over een inhoudsopgave (bookmarks). In 2009 werd hier nog 1 punt mee gescoord. Alleen een PDF-jaarverslag met index en/of een dynamisch jaarverslag komt in aanmerking voor een punt. De aanwezigheid van een volledig HTML-jaarverslag betekent de volle score. Dit is niet veranderd ten opzichte van Binnen dit criterium opvallend: Aantal HTML-jaarverslagen gestegen van 13 naar 20 Stijging vooral binnen AEX (16%) en Midkap (12%) De ontwikkeling van het HTML-jaarverslag heeft zich dit jaar flink doorgezet binnen de AEX en Midkap bedrijven. De Overige fondsen blijven ver achter in deze ontwikkeling. Aanwezigheid van HTML-jaarverslag 100% 80% 60% 40% 20% 0% AEX Midkap Overig Figuur 4-6 Percentage maximale scores jaarverslag 2010 Het verschil in het aanbieden van het online jaarverslag wordt nog duidelijker wanneer we kijken naar het type jaarverslag per index. 18

19 AEX Midkap Overig HTML PDF met index/ Dynamisch PDF zonder index Figuur 4-7 Verhouding type jaarverslag binnen index 2010 Wat meteen opvalt, is dat meer dan de helft van de AEX bedrijven over een HTMLjaarverslag beschikt. Binnen de Midkap is vooral het PDF-jaarverslag met index en het dynamisch jaarverslag populair, terwijl de Overige fondsen de voorkeur geven aan een PDF-jaarverslag zonder index. 19

20 4.7. Vaak volledige aandeelinformatie bij AEX en Midkap Criterium Definitie 7 Aandeelinformatie Actuele koersinformatie, koersgrafieken en dividendinformatie De aanwezigheid van aandeelinformatie op de corporate website is in de beoordeelmethode niet veranderd en kan dus goed vergeleken worden met de resultaten van vorig jaar. Binnen dit criterium opvallend: AEX en Midkap bieden vaak complete aandeelinformatie (92% en 75%) AEX loopt uit op Midkap Slechts 19% van de Overige fondsen biedt complete aandeelinformatie aan. Dit ten opzichte van 29% in 2009 Net als in 2009 scoren de AEX en de Midkap goed op het aanbieden van complete aandeelinformatie. De hoge scores laten zien dat beide indices het aanbieden van complete aandeelinformatie als een belangrijke functie van de corporate website zien en de financiële stakeholder hiermee goed bedienen. Opvallend is de forse daling binnen de Overige fondsen. Deze bieden steeds vaker incomplete of geen aandeelinformatie aan op de corporate website. Aandeelinformatie 100% 80% 60% 40% 20% 0% AEX Midkap Overig Figuur 4-8 Percentage maximale scores aandeelinformatie 2010 Verder opvallend: Alle AEX en Midkap bedrijven bieden een vorm van aandeelinformatie aan. Bij de Overige fondsen ligt dit percentage slechts op 55%. 20

21 4.8. Strengere beoordeling op financiële kerncijfers beïnvloedt AEX het minst Criterium Definitie 8 Financiële kerngegevens De financiële kerngegevens, de balans, resultatenrekening, beurskengetallen en ratio s Dit jaar is er strenger gekeken naar de aanwezigheid van de kerncijfers in HTML. Binnen dit criterium opvallend: Algehele daling binnen de indices Strengere beoordeling beïnvloedt AEX het minst (-4%) Alleen bij de AEX biedt meer dan de helft volledige kerncijfers in HTML aan (52%) De strengere beoordeelmethode heeft gezorgd voor een terugslag bij alle indices. De terugslag is het kleinst binnen de AEX. Deze ondernemingen tonen vaker volledige kerncijfers in HTML aan, terwijl de Midkap dit vaker in PDF of onvolledig doen. Financiele kerngegevens 100% 80% 60% 40% 20% 0% AEX Midkap Overig Figuur 4-9 Percentage maximale scores financiële kerngegevens 2010 Verder opvallend: Meer dan de helft (52%) van de Overige fondsen biedt geen of zeer beperkte kerncijfers aan 21

22 4.9. Financiële kalender vrijwel altijd aanwezig Criterium Definitie 9 Financiële kalender Een financiële kalender eventueel in combinatie met een alert service Dit jaar is er gekeken naar de aanwezigheid van een alert-functie die specifiek gericht is op de financiële kalender. Als er een generieke nieuws alert aanwezig is (niet specifiek voor events, maar voor persberichten en nieuws) dan is niet de volledige score toegekend. Door de strengere beoordeelmethode kunnen de resultaten niet tegenover 2009 afgezet worden. Binnen dit criterium opvallend: Grote verschillen tussen de indices, waarbij de AEX het hoogst scoort (60%) AEX scoort fors hoger dan Midkap Slechts 25% van de Midkap en 8% van de Overige fondsen beschikt over een financiële kalender met alerts. Binnen de AEX beschikt 60% van de bedrijven over een financiële kalender met alerts. Met deze score halen ze een aanzienlijk hoger percentage dan de Midkap en Overige fondsen. De zeer lage score voor de Midkap en de Overige fondsen laat zien dat er voor beide nog veel te verbeteren valt. AEX Midkap Overig Kalender met alert Alleen kalender Geen kalender Figuur 4-10 Financiële kalender per index 2010 Verder opvallend: Alle AEX en Midkap ondernemingen beschikken over een financiële kalender. Ook bij de Overige fondsen ligt dit percentage hoog: 80%. 22

23 4.10. Stijging aantal videocasts binnen AEX Criterium Definitie 10 Webcast Een audio en/of video webcast van de presentatie van de meest recente jaarcijfers De aanwezigheid van een webcast op de corporate website is in de beoordeelmethode niet veranderd en kan dus goed vergeleken worden met de resultaten van vorig jaar. Binnen dit criterium opvallend: Aantal bedrijven dat audio- en/of videocast aanbiedt blijft ongeveer gelijk AEX ruilt audio (-20%) voor video (+16%) Midkap ruilt video (-7%) voor audio (+6%) Het percentage bedrijven dat een audio- of videocast van de jaarcijfers aanbiedt is ongeveer gelijk gebleven (48%). Er heeft echter wel een verplaatsing plaatsgevonden binnen de AEX en Midkap. De daling van het aantal audiocasts binnen de AEX is grotendeels te verklaren door de stijging in het aantal videocasts. Een omgekeerde ontwikkeling vindt plaats binnen de Midkap. Enkele ondernemingen hebben daar juist de videocast voor de audiocast ingeruild. 100% 80% 60% Webcast 40% Audio 20% Video 0% AEX 2010 AEX 2009 Midkap Midkap Overig 2010 Overig 2009 Figuur 4-11 Vergelijking webcast per index 2010 De verschillen binnen elke index worden nog duidelijker wanneer we de resultaten van 2010 uitsplitsen in onderstaande cirkeldiagrammen. 23

24 AEX Midkap Overig Videocast Audiocast Geen van beide Figuur 4-12 Verhouding webcast per index 2010 Duidelijk is te zien dat de AEX voorloper is in het aanbieden van videocasts, terwijl Midkap bedrijven vooral de nadruk leggen op de audiocast. Van de Overige fondsen biedt de overgrote meerderheid geen webcast aan. Terwijl de minderheid die een webcast aanbiedt voornamelijk voor een audiocast kiest. 24

25 5. CONCLUSIE Gemiddeld heeft er een daling plaatsgevonden in de kwaliteit van de online financiële communicatie ten opzicht van Het is mogelijk dat deze daling is voortgekomen door het aanscherpen van enkele criteria. Opvallend is dat de AEX ondanks de strengere criteria gestegen is dit jaar, terwijl de Midkap en Overige fondsen licht gedaald zijn. De financiële stakeholders worden door de beursgenoteerde ondernemingen zeer goed geïnformeerd door middel van een complete Investor Relations sectie, gedetailleerde IRcontactinformatie en complete aandeelinformatie die up-to-date is. Vooral binnen de AEX en de Midkap liggen deze scores hoog en ontlopen de indices elkaar niet veel. Tussen de Midkap en AEX zijn ook grote verschillen waarneembaar. Deze verschillen liggen vooral op punten die bijdragen aan de toegevoegde waarde van internet op de financiële communicatie. De AEX bedrijven hebben dit jaar een ontwikkeling doorgemaakt in het aanbieden van het HTML-jaarverslag, terwijl zij ook vaak een alert service voor kalender events en een videocast van de jaarcijfers aanbieden. Vooral het aanbieden van een HTML-jaarverslag zorgt voor meer multimedialiteit en mogelijkheden tot interactie en personalisatie ten opzichte van print. De lage scores op een aantal criteria zijn verrassend omdat de online financiële communicatie op veel punten sterk verbeterd kan worden zonder grote investering. Het aanbieden van bijvoorbeeld bedrijfsinformatie, persberichten en Corporate Governance informatie kan eenvoudig en zonder veel moeite gedaan worden. Financiële informatie kan hierdoor beter en sneller aangeboden worden waardoor de transparantie van de onderneming wordt vergroot. 25

26 BIJLAGE 1. GEDRAGSCODE JUNGLE MINDS heeft met Het Financieele Dagblad een gedragscode opgesteld. Het Financieele Dagblad is van mening dat onafhankelijk onderzoek kan doen aangezien het bureau zich houdt aan de volgende gedragsregels: 1. Het onderzoeksmodel is speciaal ontwikkeld ten behoeve van de FD Henri Sijthoff-Prijs, op basis van de gedeelde kennis van Het Financieele Dagblad en. 2. De onderzoeksdimensies reflecteren de informatiebehoeften van de verschillende stakeholders. Deze kennis heeft verkregen door vele diepgaande interviews onder de doelgroep. 3. De methodiek is transparant. geeft iedereen inzage in de dimensies en de manier van beoordelen. Op verzoek verstrekt het bureau individuele resultaten (de cockpit ). 4. bouwt geen websites. Het bureau geeft slechts advies. In dit opzicht kan het bureau de kwaliteit van de onderzochte websites niet direct beïnvloeden. 5. heeft veel klanten en kan zo moeilijk iedereen bevoordelen. Daarnaast communiceert het bureau duidelijk wie de klanten zijn. 6. De analisten van, betrokken bij het Sijthoff-onderzoek, worden niet ingezet bij adviestrajecten. Onderzoek en advies zijn gescheiden. Klanten heeft in het verleden de volgende ondernemingen geadviseerd rondom hun online corporate communicatie: Klanten online corporate communicatie Ahold Ajax AkzoNobel DSM Fortis Fugro Heijmans Imtech ING Groep KPN Logica CMG Mediq Ordina Rabobank Sanoma SNS Reaal TNT (alleen CSR) TomTom Van Lanschot VastNed VNU Vopak Wolters Kluwer 26

27 BIJLAGE 2. OVER JUNGLE MINDS Wie wij zijn is een toonaangevend internetadviesbureau. Wij adviseren de top-200 bedrijven van Nederland en België op het gebied van internet. We zijn gevestigd in Amsterdam. Ons team bestaat uit 60 internet professionals. We richten ons voor 100% op internet, het domein waar ook onze passie ligt. We zijn specialisten pur sang. Wij combineren onze kennis en ervaring met enthousiasme om samen met de klant internetconcepten of verbeteringen in bestaande websites te realiseren. Contactinformatie Voor meer informatie en/of specifieke vragen kunt u contact opnemen met : Sebastiaan van Rijsewijk Consultant en projectleider Adres: Gebouw Metropool Weesperstraat VN Amsterdam Tel vast: sebastiaan.van.rijsewijk@jungleminds.nl 27