Wob-aanvraag Op 4 juli 2016 ontvingen wij uw aanvraag via het elektronisch formulier in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur:

Transcriptie

1 Gemeente Rotterdam Onderwerp: Wob-verzoek Besluit Postadres: Postbus KR Rotterdam Internet: rotterdam.n1 Ons kenmerk PER AANGETEKENDE POST Vooraf per Aan de heer B.J.S.A.A.F. de Winter Inlichtingen: i.rasidovic Ons kenmerk: Briefnr: Datum: 24 november 2016 Geachte heer de Winter, Wob-aanvraag Op 4 juli 2016 ontvingen wij uw aanvraag via het elektronisch formulier in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur: "ik verzoek de gemeente alle versies van alle documenten openbaar te maken met betrekking tot de plannen om bij het referendum van 30 november 2016 gebruik te maken van stemmen via internet met gebruik van de DigiD-authenticatie, waar onder in ieder geval documenten die gaan over of betrekking 1. gebruikte technieken. Hierbij is het mij te doen om specificaties, broncode, ontwerpspecificaties, enzovoort; 2. privacybescherming. Hierbij denk ik onder andere aan privacy impact assesments, waarborgen, afspraken, bewerkersovereenkomsten, juridische analyses, waarborgen van het stemgeheim, enzovoort; 3. Beveiliging. Beveiligingsspecificaties, detectie van misbruik, mitigerende maatregelen, certificering, screening van leveranciers, beveiligingsniveaus, enzovoort; 4. Controleerbaarheid van de verkiezingen. Waarborgen om de controleerbaarheid van de verkiezingen te verzekeren; 5. Stemgeheim. Waarborgen met betrekking tot het stemgeheim, zoals bijvoorbeeld procedure beschrijvingen, technische analyses, enzovoort; 6. Communicatie met externe partijen, zoals leveranciers, de Kiesraad, belangengroeperingen, enzovoort; 7. Juridische borging van het houden van elektronische verkiezingen op een dusdanige wijze dat het ook juridisch sluitend is; 8. Financiële ramingen, zoals kostenplaatjes, investeringen, enzovoort". Uw verzoek wordt gekwalificeerd als een aanvraag in de zin van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Verdaging Bij brief d.d. 13 juli 2016 (briefnummer ) is de ontvangst van uw aanvraag bevestigd en is de beschikkingstermijn verdaagd.

2 Blad: 2/8 Bestuurlijke aangelegenheid Artikel 3 lid 1 Wob bepaalt dat ieder een verzoek om informatie neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid tot een bestuursorgaan kan richten. Het begrip "bestuurlijke aangelegenheid" wordt in artikel 1 onder b Wob gedefinieerd als "een aangelegenheid die betrekking heeft op beleid van een bestuursorgaan, daaronder begrepen de uitvoering en voorbereiding ervan". Uw verzoek als zodanig ziet op een bestuurlijke aangelegenheid. Inventarisatie Op basis van uw aanvraag (en eventueel nadere precisering) hebben wij geïnventariseerd of, en zo ja welke, documenten beschikbaar zijn binnen de door u opgegeven scope van aanvraag. Daarbij is de onderzochte periode begrensd tot de periode van ontvangst van uw aanvraag. Tijdens het zoeken naar documenten zijn de navolgende acties verricht: Onderzoek databanken cluster DV Onderzoek K-schijf betrokken vakafdelingen Onderzoek bestuurlijk informatiesysteem RIS / Docloods Onderzoek bestanden medewerkers betrokken vakafdelingen Onderzoek fysieke stukken bij het gemeente archief De geïnventariseerde documenten hebben wij opgenomen in een inventarisatielijst. Deze treft u als bijlage aan bij dit besluit. Op grond van uw aanvraag hebben wij de navolgende documenten geïnventariseerd, wij hebben daarbij de volgorde van (de deelvragen van) uw aanvraag aangehouden: 1. "Ik verzoek de gemeente alle versies van alle documenten openbaar te maken gebruikte technieken. Hierbij is het mij te doen om specificaties, broncode, ontwerpspecificaties, enzovoort; Uw aanvraag wordt op dit punt afgewezen wegens gebrek aan documenten. 2. "Ik verzoek de gemeente alle versies van alle documenten openbaar te maken

3 Blad: 3/8 privacybescherming. Hierbij denk ik onder andere aan privacy impact assesments, waarborgen, afspraken, bewerkersovereenkomsten, juridische analyses, waarborgen van het stemgeheim, enzovoort; Beveiliging. Beveiligingsspecificaties, detectie van misbruik, mitigerende maatregelen, certificering, screening van leveranciers, beveiligingsniveaus, enzovoort; Wij hebben in dit kader de documenten met nummers 1,2,3,4,5,6,7,8,11,13,16,19,20 en 21. aangetroffen. 3. "Ik verzoek de gemeente alle versies van alle documenten openbaar te maken - Controleerbaarheid van de verkiezingen. Waarborgen om de controleerbaarheid van de verkiezingen te verzekeren; - Stemgeheim. Waarborgen met betrekking tot het stemgeheim, zoals bijvoorbeeld procedure beschrijvingen, technische analyses, enzovoort; - Juridische borging van het houden van elektronische verkiezingen op een dusdanige wijze dat het ook juridisch sluitend is; Wij hebben in dit kader de documenten met nummers 7,8,10,12,13,16 aangetroffen. 4. "Ik verzoek de gemeente alle versies van alle documenten openbaar te maken - Communicatie met externe partijen, zoals leveranciers, de Kiesraad, belangengroeperingen, enzovoort; Wij hebben in dit kader de documenten met nummers 15 en 30 aangetroffen. 5. "Ik verzoek de gemeente alle versies van alle documenten openbaar te maken - Financiële ramingen, zoals kostenplaatjes, investeringen, enzovoort". Wij hebben in dit kader de documenten met nummers 23,24,25,26,27,28,29,31 en 32 aangetroffen.

4 Blad: 4/8 Beoordeling documenten Per document is in de inventarisatielijst aangegeven hoe wij deze hebben beoordeeld en in hoeverre het document al dan niet (gedeeltelijk) openbaar kan worden gemaakt. Wij hebben alle documenten afzonderlijk beoordeeld op grond van de Wob. Nu in veel gevallen informatie geweigerd wordt met een beroep op dezelfde weigeringsgronden zien wij conform vaste jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State af van de weergave van de motivering van ieder document afzonderlijk, omdat dit geen redelijk doel zou dienen. Het college acht het praktisch onmogelijk om de toepassing van de weigeringsgronden verder te motiveren zonder daarmee (vertrouwelijke) inhoud van de documenten prijs te geven. Indien wij een document slechts gedeeltelijk openbaar maken of openbaarmaking geheel weigeren, is in de inventarisatielijst aangegeven op welke gronden wij de informatie weigeren. Deze weigering motiveren wij hieronder per uitzonderingsgrond. B: bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk zijn medegedeeld (art 10 lid 1 sub c Wob) Uit de gevraagde gegevens kunnen wetenswaardigheden worden gelezen of afgeleid met betrekking tot de technische bedrijfsvoering, het productieproces, of de afzet van de producten, of de kring van afnemers en leveranciers, dan wel de financiële huishouding van het bedrijf betreffen, welke informatie vertrouwelijk aan de gemeente is medegedeeld. De betreffende gegevens zijn aan het bestuursorgaan verstrekt in contacten welke door de betrokken bedrijven/instellingen redelijkerwijs als vertrouwelijk mochten worden beschouwd. Het betreft voorts informatie waarvan openbaarmaking het betrokken bedrijf of instelling onevenredig zou benadelen. D: economische of financiële belangen (art. 10, tweede lid, onder b Wob) Op grond van artikel 10, tweede lid, onder b, Wob blijft verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de economische of financiële belangen van de gemeente. Deze uitzonderingsgrond is onder meer aan de orde in gevallen waarin er sprake is van een privaatrechtelijke relatie tussen de overheid en een derde dan wel waarin de overheid voornemens is een privaatrechtelijke relatie aan te gaan. De documenten of delen van de documenten die wij niet openbaar maken, zien op de financiële/economische belangen van de gemeente en derden. Gelet op het bovenstaande menen wij dat in de hier bedoelde gevallen de economische en financiële belangen van de gemeente zwaarder wegen dan het belang van openbaarheid. E: eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (art. 10, tweede lid, onder e Wob) Op grond van artikel 10, tweede lid, onder e Wob blijft verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd. In de geinventariseerde documenten staan persoonsgegevens, zoals

5 Blad: 5/8 namen, adressen en telefoongegevens. Wij zijn van mening dat ten aanzien van deze gegevens het belang dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd, zwaarder moet wegen dan het belang van openbaarheid. In casu is hierbij mede van belang dat het niet gaat om het opgeven van een naam aan een individuele burger die met een ambtenaar in contact treedt, maar om openbaarmaking in de zin van de Wob. Wij betrekken daarbij ook dat het niet openbaar maken van de persoonlijke gegevens niets af doet aan de mate waarin informatie openbaar wordt gemaakt over de bestuurlijke aangelegenheid. Voor zover het de persoonsgegevens van ambtenaren betreft is hierbij het volgende van belang. Weliswaar kan, waar het gaat om beroepshalve functioneren van ambtenaren, slechts in beperkte mate een beroep worden gedaan op het belang van eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer, maar dit ligt anders indien het betreft het openbaar maken van namen en telefoonnummers van ambtenaren. Dit zijn immers persoonsgegevens en het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer kan zich tegen het openbaar maken daarvan verzetten. Daarbij is van belang dat het hier niet gaat om het opgeven van een naam en telefoonnummer aan een individuele burger die met een ambtenaar in contact treedt, maar om openbaarmaking in de zin van de Wob en dus aan een ieder. Bovendien betreft het hier geen ambtenaren die zichzelf uit hoofde van hun functie in de openbaarheid presenteren. Het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer weegt bij deze documenten, gelet op het bovenstaande, zwaarder dan het belang van openbaarheid. Gelet op het voorgaande zijn in de (deels) openbaar te maken documenten (ex artikel 10 lid 2 sub e wob) alle tot de persoon herleidbare informatie zoals namen (en afkortingen daarvan), persoonlijke identificatienummers zoals opgenomen op identiteitskaarten, functiebenamingen, doorkiesnummers en adressen van de betrokkenen, zoals ambtenaren en externe adviseurs en burgers, onleesbaar gemaakt. G: Onevenredige benadeling en bevoordeling (artikel 10, tweede lid, onder g, Wob) Ook kan gesteld worden dat openbaarmaking van deze documenten tot een onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel derden kan leiden, zoals bedoeld in artikel 10, tweede lid, sub g, Wob. Als deze informatie in de openbaarheid wordt gebracht, dan zou dat in de toekomst belemmerend kunnen werken voor dit soort trajecten. J: Aanbesteding In de Aanbestedingswet 2012 is een aan de Wob derogerende regeling opgenomen voor de beoordeling door aanbestedende diensten van verzoeken om informatie, zoals nu het uwe. Wij hebben uw aanvraag derhalve getoetst aan de artikel 2.57 Aanbestedingswet Artikel 2.57, eerste lid, van deze wet bepaalt dat een aanbestedende dienst informatie die hem door een ondernemer als vertrouwelijk is verstrekt niet openbaar maakt. Ingevolge het tweede lid van dat artikel maakt een aanbestedende dienst geen informatie openbaar uit aanbestedingsstukken of andere documenten die de dienst heeft opgesteld in verband met een aanbestedingsprocedure, indien die informatie kan worden gebruikt om de mededinging te vervalsen.

6 Blad: 6/8 Openbaarmaking van de documenten wordt geweigerd op grond van artikel 2.57 van de Aanbestedingswet Het betreft hier informatie verkregen van inschrijvers. De desbetreffende informatie is in vertrouwelijkheid aan ons verstrekt. In de uitspraak van de Afdeling van 28 augustus 2013 (ECLI:NL:RVS:2013:888) heeft de Afdeling bepaald dat voor de beoordeling van verzoeken om informatie die betrekking hebben op aanbestedingsprocedures, de in de Aanbestedingswet 2012 opgenomen regeling voor openbaarmaking van informatie derogeert aan de regeling van de Wob. Met de uitspraak van 28 augustus 2013 heeft de Afdeling bevestigd dat de Wob wijkt voor het regime van de Aanbestedingswet De door de inschrijvers aan ons als aanbestedende dienst verstrekte informatie wordt als vertrouwelijk aangemerkt in de zin van artikel 2.57 Aanbestedingswet 2012, derhalve moet het verstrekken van gegevens achterwege blijven. Een andersoortige afweging op grond van de Wet openbaarheid van bestuur is dan niet toegestaan. Gezien het voorgaande komen wij niet toe aan toetsing aan artikelen 10 en 11 van de Wob. De documenten hier opgenomen met nummers 9,18,31 en 32 betreffen alle documenten die door ons, zijnde de aanbestedende dienst, zijn opgesteld. Het tweede lid van artikel 2.57 Aanbestedingswet 2012 is hier van toepassing. Het betreft hier informatie, neergelegd in documenten, die kan worden gebruikt om een mededinging te vervalsen. Integrale weigering Na beoordeling en verwijdering van de te weigeren passages op de gronden zoals hiervoor omschreven, resteert van de documenten met nummer 1,6,7,8,10,12,13,14,18,19,23,24,25, 26,27,28,29,30,31 en 32 een onleesbaar, nietszeggend en onsamenhangend geheel, hetgeen zich niet voor openbaarmaking leent. Openbaarmaking wordt om die reden integraal geweigerd. Zienswijzeprocedure Op grond van artikel 6, lid 3 Wob, juncto artikel 4:8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) hebben wij een belanghebbende van wie wij de verwachting hadden dat deze bedenkingen zou hebben tegen openbaarmaking van de documenten in de gelegenheid gesteld zijn zienswijze naar voren te brengen binnen een termijn van 14 dagen. Bij brief van 9 september 2016 (briefnummer ) is een belanghebbende uitgenodigd zijn zienswijze in te dienen. Bij brief van 26 augustus 2016 (briefnummer ) ben u van de zienswijze procedure op de hoogte gebracht. Zienswijze Belanghebbenden Belanghebbende heeft bij van 13 september 2016 zijn zienswijze gegeven, waarbij hij aangaf geen problemen te hebben met de openbaarmaking van de door u gevraagde stukken.

7 Blad: 7/8 Openbare documenten De documenten 2,3,4,5,15,16,17,20,21 en 30 zijn reeds openbaar. De Wob is niet toepasselijk op openbare documenten. Beslistermijn Dit onderzoek heeft te veel tijd in beslag genomen en noodzaakt ons nu buiten de daartoe geldende wettelijke beslistermijn een besluit te nemen op uw aanvraag. Wij betreuren het dat wij niet eerder op uw aanvraag hebben kunnen besluiten en bieden u daarvoor onze oprechte excuses aan. Wet van 13 juli 2016 Per 1 oktober 2016 is de wet van 13 juli 2016 tot wijziging van de Wet openbaarheid van bestuur in verband met aanvullingen ter voorkoming van misbruik van kracht. Vanaf die datum kunnen bij te laat beslissen geen ingebrekestellingen worden ingediend en/of dwangsommen worden verbeurd. Er is geen overgangsregeling voor lopende aanvragen. Op 12 oktober 2016 ontving het college per post uw bezwaarschrift wegens het niet tijdig nemen van een beslissing op uw aanvraag (door u gedateerd 9 oktober 2016). U kondigde dit bezwaar reeds eerder aan per van 9 oktober Het bezwaarschrift is aan de algemene bezwaarschriftencommissie van de gemeente Rotterdam doorgezonden. U ontvangt terzake de afwikkeling daarvan apart bericht. BESLUIT Met inachtneming van het voorgaande 1. tot openbaarmaking van de (geanonimiseerde) documenten 9,10,11, 14 en 22 door schriftelijke overlegging bij dit besluit. 2. tot weigering van de openbaarmaking van documenten 1,6,7,8,12,13,18,19,23,24,25,26,27,28,29,30,31 en 32. Ik ga er van uit u hiermee afdoende te hebben geinformeerd. Met vriendelijke groeten,

8 Blad: 8/8 het college van burgemeester en wet namens deze R.C. van As Directeur Publiekszaken Bijlagen: - Afschriften documenten met nrs. 2,3,4,5,9,10,11,14,15,16,17,20,21,22,30 en 32 Niet eens met deze beslissing? Dan kunt u, of een andere belanghebbende, een bezwaarschrift indienen. Dit moet binnen zes weken na de bekendmaking van het besluit. U stuurt het bezwaarschrift naar: Het college van burgemeester en wethouders t.a.v. de Algemene Bezwaarschriftencommissie Postbus 1011, 3000 BA te ROTTERDAM Faxnummer Algemene Bezwaarschriftencommissie: (010) In het bezwaarschrift moet in ieder geval staan: uw naam, adres en handtekening; uw telefoonnummer zodat contact met u opgenomen kan worden om samen met u te bespreken wat de beste aanpak van uw bezwaarschrift is; de datum waarop u bezwaar maakt; een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt; de reden(en) van uw bezwaar. U wordt verzocht tevens een kopie van dit besluit mee te zenden. U kunt uw bezwaarschrift via internet ook digitaal indienen. Zie: indienen Hiervoor is een DigiD of een E-herkenning voor bedrijven nodig. U kunt het bezwaarschrift niet op een andere digitale wijze, bijvoorbeeld per , indienen. U kunt, indien u een bezwaarschrift bij het college heeft ingediend, een verzoek om voorlopige voorziening (o.a. schorsing) indienen bij: Rechtbank Rotterdam, sector Bestuursrecht, Postbus 50951, 3007 BM te ROTTERDAM. Voor een dergelijk verzoek is griffierecht verschuldigd. Verdere informatie kunt u vinden op de website van de rechtbank Rotterdam: