Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport
|
|
- Adriaan de Koning
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Den Haag/Hilversum, april 2004
2 Colofon In deze rapportage treft u de resultaten aan van de zevende meting van het landelijke onderzoek Politiemonitor Bevolking dat in opdracht van de ministeries van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie en het merendeel van de regionale politiekorpsen in 2004 is verricht. Het onderzoek is net als de volledige metingen in 1993, 1995, 1997, 1999, 2001 en 2003 en net als in de tussenmeting in 2002 uitgevoerd door het Uitvoeringsconsortium Projectbureau Politiemonitor, dat wordt gevormd door de onderzoeksbureaus B&A Groep Beleidsonderzoek & -Advies BV uit Den Haag en Intomart GfK BV uit Hilversum. Het onderzoek werd van de zijde van de departementen begeleid door: W.M. de Jongste, Ministerie van Justitie M.P.P.M. Merx, Ministerie van Justitie G.J. Terlouw, Ministerie van Justitie E.E. de Kleuver, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties C.A. Damaisjah, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Nadere informatie over de Politiemonitor kunt u verkrijgen bij: mevrouw E. E. de Kleuver en mevrouw W.M. de Jongste. Zij zijn telefonisch te bereiken respectievelijk onder telefoonnummer: en De contactpersonen van het uitvoeringsconsortium zijn: Daphne Ahrendt, Erik Oppenhuis en Tom van Dijk, Intomart GfK BV, telefoon en Margreth Egelkamp en Hans Bekkers, B&A Groep Beleidsonderzoek & -Advies BV, telefoon Projectbureau Politiemonitor een samenwerkingsverband van B&A Groep Beleidsonderzoek & -Advies en Intomart GfK BV. B&A Groep Beleidsonderzoek & -Advies BV Intomart GfK BV Louis Couperusplein 2 Noordse Bosje Postbus 829 Postbus CV Den Haag 1201 DA Hilversum Telefoon: Fax: Projectnummer: 9758/
3 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 3 Het overnemen van delen van deze tekst is toegestaan onder voorwaarde van duidelijke bronvermelding.
4 Inhoudsopgave 0. Inleiding Achtergronden Betrouwbaarheid van de resultaten Presentatie van de resultaten Leeswijzer 9 Deel A 11 Onveiligheid en feitelijk slachtofferschap Buurtproblemen Onveiligheidsgevoelens Slachtofferschap 51 Deel B 73 Politie en burgers Melding en aangifte van misdrijven Contacten tussen politie en burgers Politie in de woonbuurt 113 Deel C 133 Preventie Preventie 135 Bijlage I 142 Betrouwbaarheidsmarges 142
5 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 5
6
7 0. Inleiding 0.1 Achtergronden De Politiemonitor Bevolking is een landelijk bevolkingsonderzoek naar criminaliteit, onveiligheid, preventiegedrag van burgers en de kwaliteit van het optreden van de politie. Het onderzoek wordt uitgevoerd in opdracht van de ministeries van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en Justitie en een groot aantal politiekorpsen. In elk van de 25 politieregio's worden tenminste personen telefonisch ondervraagd. De resultaten van de Politiemonitor Bevolking 2004 worden gepresenteerd in 2 rapporten: een landelijk tabellenrapport en een beknopt landelijk rapport met nadere analyses. De ontstaansgeschiedenis van de Politiemonitor Bevolking voert terug naar het begin van de jaren tachtig. Het groeiende besef dat de eigen registratie van de politie geen adequaat beeld gaf van de onveiligheidsproblematiek en het ontbreken van inzicht in de behoefte aan veiligheidszorg van de lokale bevolking, vormden de belangrijkste aanleidingen om bevolkingsonderzoek voor dit doel aan te wenden. AI in de jaren zeventig en tachtig werden door tal van gemeenten en politiekorpsen op eigen initiatief bevolkingsonderzoeken verricht. Door afwijkende vraagstellingen en onderzoeksmethoden waren de resultaten van deze onderzoeken onderling niet vergelijkbaar. Om wildgroei in de vele bevolkingsonderzoeken een halt toe te roepen, werd eind jaren tachtig besloten tot de ontwikkeling van een gestandaardiseerd onderzoek. In het najaar van 1990 werd deze standaard, onder de naam Politiemonitor Bevolking, uitgevoerd in 25 gemeenten van uiteenlopende grootte. Sindsdien is de Politiemonitor Bevolking in veel afzonderlijke politieregio's toegepast. De eerste landelijke uitvoering vond plaats in 1993 en werd herhaald in 1995, 1997, 1999, 2001 en In 2002 is bovendien een tussenmeting uitgevoerd. De Politiemonitor Bevolking wordt om vier redenen uitgevoerd. In de eerste plaats levert de Politiemonitor Bevolking gegevens die op een andere manier niet of onvoldoende betrouwbaar kunnen worden verkregen. Dat geldt bijvoorbeeld voor het niveau van feitelijk slachtofferschap: omdat niet alle gevallen van slachtofferschap bij de politie worden aangegeven blijft een deel van het feitelijk slachtofferschap buiten beeld. Gezien de omvang van de steekproef valt aan de hand van de Politiemonitor Bevolking een betrouwbare schatting te maken van het daadwerkelijke niveau van slachtofferschap. In de tweede plaats levert de Politiemonitor Bevolking informatie op waarmee vergelijkingen, zowel in de tijd als tussen verschillende gebieden, mogelijk zijn. Het onderzoek is immers gestandaardiseerd. In de derde plaats leveren de resultaten van de Politiemonitor Bevolking informatie die bruikbaar is voor de verschillende niveaus waarop beleid wordt gemaakt. Afhankelijk van het aantal respondenten kan het onderzoek informatie verstrekken op zowel landelijk als regionaal niveau, en zelfs op het niveau van districten, basisteams en gemeenten.
8 8 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport In de vierde plaats levert de Politiemonitor Bevolking gegevens die gebruikt kunnen worden in het kader van de prestatie-afspraken die de ministeries van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en Justitie hebben gemaakt met de regionale politiekorpsen. 0.2 Betrouwbaarheid van de resultaten Zoals gezegd zijn de in dit rapport gepresenteerde gegevens gebaseerd op onderzoek onder de bevolking. Hiertoe is een steekproef getrokken die een representatief beeld moet opleveren van de feitelijke situatie onder de gehele bevolking in de regio s. Het steekproefkarakter van het onderzoek brengt met zich mee dat voor de uitkomsten een bepaalde mate van betrouwbaarheid geldt. Zeker bij kleine steekproeven kan het gebeuren dat door toevalsfactoren het aangetroffen beeld niet volledig overeenstemt met de werkelijkheid. Daar het landelijke onderzoek is gebaseerd op een steekproef van ruim ondervraagde personen, zijn de landelijke uitkomsten uitermate betrouwbaar. Ook voor alle regio s geldt dat de uitkomsten betrouwbaar zijn, zij het in iets mindere mate dan de landelijke uitkomsten, omdat er ten opzichte van het landelijke onderzoek in de regio s minder mensen zijn ondervraagd. Het minimum aantal ondervraagde personen per regio bedraagt De betrouwbaarheid van de uitkomsten is van belang voor het maken van vergelijkingen, bijvoorbeeld tussen landelijke en regionale uitkomsten, tussen regio's onderling, of voor vergelijkingen in de tijd. Bij elk percentage geldt, gegeven de spreiding in de antwoorden en het aantal ondervraagde personen, een betrouwbaarheidsmarge. Dit betekent dat de werkelijke waarde met een betrouwbaarheid van 95% tussen de grenzen van die marge zal liggen. De betrouwbaarheidsmarges zijn bepaald op de ongewogen data 1. In de bijlage is een tabel opgenomen waarin voor verschillende percentages en verschillende steekproefaantallen betrouwbaarheidsmarges zijn gepresenteerd. 0.3 Presentatie van de resultaten In het voorliggende tabellenrapport worden de landelijke cijfers van de Politiemonitor Bevolking 2004 gepresenteerd. Daarnaast zijn de uitkomsten van de metingen van de Politiemonitor Bevolking in 1993, 1995, 1997, 1999, 2001 en 2003, alsmede de cijfers van de meting uit 2002, opgenomen. 1 De lezer die geïnteresseerd is in de weging van de data verwijzen wij naar de onderzoeksverantwoording van de beknopte landelijke rapportage.
9 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 9 In deze tabellenrapportage is in iedere tabel een kolom opgenomen waarin wordt aangegeven of de landelijke of regionale uitkomsten in 2004 statistisch significant verschillen van de uitkomsten in Indien in de kolom een + is opgenomen, betekent dit dat het percentage of de schaalscore in 2004 significant hoger is dan in Indien in de kolom een - is opgenomen, betekent dit dat het percentage of de schaalscore in 2004 significant lager is dan in Indien in de kolom geen symbool is opgenomen, betekent dit dat het percentage of de schaalscore in 2004 niet significant hoger of lager is dan in Leeswijzer Het tabellenrapport bestaat uit drie delen. In deel A komen de onderwerpen buurtproblemen, onveiligheidsgevoelens en slachtofferschap aan de orde. Deel B gaat in op de verhouding tussen de politie en de burgers. Achtereenvolgens komen aan de orde: melding en aangifte van misdrijven, contacten tussen politie en burgers en het optreden en functioneren van de politie in de woonbuurt. In deel C wordt aandacht besteed aan inbraakpreventieve maatregelen. Het rapport wordt afgesloten met bijlage I, waar een toelichting wordt gegeven op de gehanteerde betrouwbaarheidsintervallen. Deze toelichting is van belang voor het interpreteren van de tabellen die in deze rapportage zijn opgenomen. 2 Let wel, de gebruikte symbolen geven geen waardeoordeel. Het gebruik van een + of een - wijst dus niet op een positieve of negatieve ontwikkeling. Een significante stijging van bijvoorbeeld het slachtofferschap wordt ook middels een + aangegeven.
10 10 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport
11 Deel A Onveiligheid en feitelijk slachtofferschap
12 12 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport
13 1. Buurtproblemen Tabel 1.1 Vermogensdelicten: fietsdiefstal (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 35,2 30,9 26,7 29,3 21,4 23,0 18,7 17,2 Fryslân 28,6 27,2 28,4 23,5 16,2 15,5 16,7 15,2 Drenthe 11,0 24,5 23,5 22,9 15,2 19,4 14,2 11,9 IJsselland 27,8 28,6 25,4 19,4 15,0 18,6 15,4 13,5 Twente 27,4 25,6 27,6 22,8 11,7 16,5 10,7 12,9 Noord- en Oost-Gelderland 12,4 27,6 28,1 22,3 14,0 15,0 12,9 10,6 Gelderland-Midden 12,0 29,8 27,5 22,9 14,9 19,3 15,9 14,6 Gelderland-Zuid 27,1 31,6 27,8 23,5 18,3 24,4 18,9 16,9 Utrecht 23,2 34,6 31,6 27,0 18,5 22,3 18,1 16,8 Noord-Holland Noord 32,2 26,9 29,6 24,0 16,1 18,8 16,1 17,3 Zaanstreek-Waterland 29,5 26,4 26,3 22,7 14,2 18,6 12,7 14,3 Kennemerland 30,5 27,5 26,9 25,0 15,9 16,8 13,8 13,2 Amsterdam-Amstelland 47,1 49,0 40,6 38,2 32,5 35,5 29,6 30,2 Gooi en Vechtstreek 17,9 25,2 20,1 21,9 13,5 17,8 12,8 12,4 Haaglanden 28,4 27,1 30,7 25,7 22,9 24,5 25,0 19,6 - Hollands Midden 16,5 25,7 26,0 23,2 18,1 23,2 18,6 19,4 Rotterdam-Rijnmond 32,7 41,0 28,9 29,3 23,8 29,2 20,7 20,6 Zuid-Holland-Zuid 26,4 28,0 26,8 22,0 15,9 17,4 15,9 14,9 Zeeland 25,4 25,6 22,2 18,1 13,0 14,0 11,8 10,4 Midden- en West-Brabant 32,2 34,6 27,2 25,9 19,5 21,6 18,7 16,1 - Brabant-Noord 27,9 30,9 27,4 24,0 14,5 15,7 17,0 15,9 Brabant-Zuid-Oost 33,3 32,4 27,9 25,6 17,9 20,7 18,5 15,2 Limburg-Noord 38,8 34,4 29,4 25,0 16,8 18,6 18,4 16,9 Limburg-Zuid 19,6 31,4 27,2 20,9 14,5 16,2 14,3 15,3 Flevoland 12,6 25,6 19,5 18,5 14,6 15,1 14,2 12,2 Nederland 27,2 31,5 28,3 25,1 18,2 21,1 17,8 16,6 -
14 14 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Tabel 1.2 Vermogensdelicten: diefstal uit auto s (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 16,1 12,7 10,4 11,3 7,0 10,5 7,0 5,2 Fryslân 16,8 12,0 12,9 11,3 7,4 9,4 9,8 6,6 - Drenthe 9,4 15,1 10,6 14,9 12,1 18,3 13,0 9,3 - IJsselland 14,7 19,1 16,4 12,0 8,7 14,0 11,0 7,6 Twente 17,7 21,7 20,0 13,8 8,3 10,3 11,0 6,3 - Noord- en Oost-Gelderland 9,9 22,1 20,8 14,9 9,9 13,2 13,8 11,5 Gelderland-Midden 12,7 28,0 22,5 16,2 12,5 13,4 11,7 8,8 Gelderland-Zuid 23,3 34,4 21,1 20,0 14,2 15,0 13,1 10,7 Utrecht 25,0 30,5 25,7 19,8 17,2 18,9 15,1 12,6 Noord-Holland Noord 20,3 18,4 18,6 14,0 8,9 10,7 8,9 8,6 Zaanstreek-Waterland 21,8 21,9 17,4 9,2 8,2 8,3 6,0 5,7 Kennemerland 21,9 23,6 17,5 12,0 9,1 11,9 8,0 6,3 Amsterdam-Amstelland 40,9 32,3 28,5 23,3 24,3 26,5 22,6 22,5 Gooi en Vechtstreek 20,4 17,7 12,1 14,2 12,6 10,7 8,8 6,9 Haaglanden 23,8 18,3 23,7 15,0 15,5 15,0 16,1 14,9 Hollands Midden 14,1 25,1 18,7 15,6 9,7 14,1 10,9 12,6 Rotterdam-Rijnmond 32,8 39,6 20,0 17,7 17,8 26,2 20,7 18,0 - Zuid-Holland-Zuid 28,1 25,1 23,5 14,9 10,4 11,2 11,8 9,0 Zeeland 19,9 25,8 19,1 13,8 8,3 11,4 13,4 7,5 - Midden- en West-Brabant 27,4 30,5 22,3 22,3 16,2 18,6 16,8 12,9 - Brabant-Noord 22,0 27,5 25,2 18,4 12,2 13,1 14,9 11,7 - Brabant-Zuid-Oost 23,6 30,8 26,8 16,0 13,8 13,4 11,9 11,5 Limburg-Noord 28,3 28,9 18,8 16,4 8,9 13,8 12,7 12,1 Limburg-Zuid 23,3 34,6 28,6 21,4 13,4 17,3 16,4 15,9 Flevoland 11,2 17,9 9,3 7,7 6,5 9,4 6,8 6,1 Nederland 22,4 26,0 20,8 16,4 12,8 15,5 13,6 11,6 -
15 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 15 Tabel 1.3 Vermogensdelicten: vernieling aan/diefstal vanaf auto s (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 16,5 14,6 12,4 13,2 10,9 10,1 9,3 7,8 Fryslân 16,8 14,5 18,2 12,8 9,9 10,2 11,1 9,2 Drenthe 12,2 19,8 11,5 13,8 12,4 13,1 11,1 8,3 - IJsselland 15,6 19,7 20,6 12,9 12,1 12,1 12,6 9,5 Twente 19,0 21,6 22,7 15,6 12,1 12,0 11,1 8,8 Noord- en Oost-Gelderland 11,6 23,7 23,0 14,4 10,7 13,3 14,0 13,0 Gelderland-Midden 12,3 23,0 22,4 14,5 15,6 13,8 12,4 12,7 Gelderland-Zuid 21,3 28,3 19,1 19,3 16,4 17,0 15,9 13,3 Utrecht 20,7 23,2 22,6 20,5 17,6 21,5 17,5 14,6 Noord-Holland Noord 19,3 20,9 20,6 15,7 12,8 16,0 12,8 12,4 Zaanstreek-Waterland 20,6 21,4 19,1 13,6 13,3 13,6 10,5 10,2 Kennemerland 18,7 19,9 20,2 16,5 14,3 14,7 12,4 12,6 Amsterdam-Amstelland 31,5 26,0 21,6 20,0 22,2 24,1 21,0 20,8 Gooi en Vechtstreek 18,1 16,1 16,1 17,6 18,1 17,3 14,5 10,8 - Haaglanden 20,9 16,8 21,0 15,7 17,4 17,3 18,2 17,2 Hollands Midden 14,3 22,9 19,0 17,0 15,3 18,7 15,4 15,6 Rotterdam-Rijnmond 23,7 28,7 18,4 15,4 18,6 25,9 20,6 18,4 - Zuid-Holland-Zuid 22,9 21,5 20,4 17,2 13,4 13,9 14,7 13,0 Zeeland 18,7 21,7 20,2 16,1 10,6 12,5 13,4 10,1 Midden- en West-Brabant 25,1 26,2 21,3 23,0 19,2 22,0 18,8 16,2 - Brabant-Noord 20,4 24,7 21,6 16,8 13,9 14,6 15,6 13,3 Brabant-Zuid-Oost 20,8 25,7 23,2 20,8 15,5 15,9 14,9 14,6 Limburg-Noord 25,0 22,8 17,8 17,2 13,4 15,8 14,6 14,8 Limburg-Zuid 20,7 27,6 26,4 20,6 19,4 20,8 20,0 19,5 Flevoland 12,6 16,6 10,2 11,3 10,4 11,8 11,0 10,4 Nederland 19,9 22,6 20,2 17,0 15,3 17,1 15,4 14,0 -
16 16 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Tabel 1.4 Vermogensdelicten: inbraak in woningen (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Sign. Groningen 28,0 28,9 24,0 21,6 12,9 12,6 10,3 10,6 Fryslân 29,4 29,7 28,4 22,0 13,1 12,0 10,4 8,3 Drenthe 16,5 28,3 23,2 25,2 13,8 17,3 10,9 8,8 IJsselland 27,4 32,3 27,0 17,2 9,9 10,9 8,3 5,6 Twente 27,1 33,1 28,9 19,4 11,2 10,5 8,4 7,1 Noord- en Oost-Gelderland 21,4 36,4 34,8 21,3 15,3 14,8 12,2 11,2 Gelderland-Midden 24,3 42,1 30,7 25,2 14,9 16,4 13,3 10,6 Gelderland-Zuid 33,7 47,9 31,6 27,2 21,1 16,3 14,7 12,4 Utrecht 35,4 44,9 35,7 24,6 17,5 18,6 12,7 13,5 Noord-Holland Noord 26,8 29,2 29,5 25,0 17,6 15,7 11,5 11,4 Zaanstreek-Waterland 27,9 32,7 28,1 22,0 16,6 16,2 11,8 10,7 Kennemerland 31,6 34,7 28,8 20,3 16,1 15,8 11,1 10,4 Amsterdam-Amstelland 34,9 36,7 28,2 22,9 19,0 19,9 16,5 15,5 Gooi en Vechtstreek 36,8 36,4 27,9 21,8 21,3 24,4 16,7 15,5 Haaglanden 28,8 28,3 27,3 20,9 16,7 21,0 16,9 15,5 Hollands Midden 22,7 35,7 26,0 23,6 18,4 19,9 16,1 15,8 Rotterdam-Rijnmond 34,7 41,4 26,5 21,1 21,0 32,2 20,6 19,0 - Zuid-Holland-Zuid 36,1 37,8 29,6 25,8 20,7 18,7 15,9 12,4 - Zeeland 29,9 34,4 25,7 21,7 11,2 16,0 11,6 9,6 Midden- en West-Brabant 31,1 37,8 27,1 25,5 19,4 19,2 17,5 14,5 - Brabant-Noord 34,0 38,5 27,9 24,5 15,1 15,3 14,0 10,9 - Brabant-Zuid-Oost 32,8 41,9 29,6 25,0 17,8 17,4 14,9 13,9 Limburg-Noord 33,1 41,9 34,9 23,3 13,6 15,5 14,4 14,7 Limburg-Zuid 26,1 37,2 38,5 29,9 18,1 20,5 16,5 16,1 Flevoland 19,4 27,7 18,8 16,1 12,8 12,6 10,0 9,8 Nederland 29,7 36,5 29,2 23,2 16,6 18,1 14,1 12,8 -
17 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 17 Tabel 1.5 Vermogensdelicten (schaalscore) Groningen 4,8 4,7 4,4 4,4 3,8 4,0 3,6 3,5 Fryslân 4,6 4,6 4,8 4,4 3,8 3,8 3,8 3,6 - Drenthe 3,6 4,8 4,3 4,5 3,9 4,4 3,8 3,6 IJsselland 4,6 5,0 4,9 4,2 3,7 4,0 3,8 3,6 Twente 4,7 4,9 5,0 4,4 3,5 3,9 3,5 3,4 Noord- en Oost-Gelderland 3,7 5,2 5,3 4,4 3,7 4,0 3,9 3,7 Gelderland-Midden 4,0 5,5 5,2 4,6 4,1 4,3 4,0 3,8 Gelderland-Zuid 5,0 5,9 5,0 4,8 4,3 4,5 4,1 3,9 Utrecht 5,0 5,8 5,5 4,8 4,4 4,6 4,2 4,2 Noord-Holland Noord 5,0 5,0 5,1 4,6 4,0 4,2 3,9 3,9 Zaanstreek-Waterland 5,1 5,1 5,0 4,3 3,9 4,1 3,6 3,6 Kennemerland 5,1 5,3 5,0 4,6 4,0 4,2 3,8 3,7 Amsterdam-Amstelland 6,1 6,0 5,7 5,3 5,1 5,3 5,0 5,0 Gooi en Vechtstreek 4,9 4,9 4,5 4,5 4,2 4,4 4,0 3,7 - Haaglanden 5,1 4,9 5,3 4,6 4,5 4,7 4,6 4,4 - Hollands Midden 4,4 5,3 4,8 4,6 4,2 4,6 4,1 4,3 Rotterdam-Rijnmond 5,4 6,1 4,9 4,7 4,7 5,4 4,7 4,6 Zuid-Holland-Zuid 5,3 5,3 5,2 4,7 4,3 4,3 4,2 3,9 - Zeeland 5,0 5,3 4,9 4,4 3,6 4,0 3,9 3,7 Midden- en West-Brabant 5,3 5,6 5,0 4,9 4,4 4,7 4,4 4,1 - Brabant-Noord 5,0 5,4 5,2 4,7 4,0 4,1 4,0 3,9 Brabant-Zuid-Oost 5,2 5,7 5,3 4,8 4,1 4,4 4,1 4,1 Limburg-Noord 5,4 5,6 5,0 4,6 3,9 4,3 4,1 4,1 Limburg-Zuid 4,6 5,7 5,5 4,8 4,2 4,5 4,2 4,3 Flevoland 3,8 4,7 4,0 3,9 3,7 3,8 3,6 3,5 Nederland 4,9 5,4 5,1 4,6 4,2 4,4 4,1 4,0 -
18 18 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Tabel 1.6 Verkeersoverlast: agressief verkeersgedrag (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 13,4 13,7 15,1 13,9 13,8 15,5 13,9 13,4 Fryslân 11,8 12,3 19,9 13,2 12,2 11,6 12,3 12,2 Drenthe 13,5 18,1 14,8 14,8 13,4 12,9 12,7 14,3 IJsselland 14,8 17,4 22,0 15,1 14,7 14,4 14,9 11,6 Twente 16,7 19,5 24,0 18,0 15,5 14,0 15,0 16,0 Noord- en Oost-Gelderland 15,6 17,1 23,0 13,6 15,1 12,4 14,1 15,0 Gelderland-Midden 17,7 20,9 27,4 16,8 18,0 19,5 15,6 17,8 Gelderland-Zuid 19,7 20,2 20,2 18,9 17,0 16,7 17,0 17,0 Utrecht 22,5 25,3 29,1 22,0 20,1 18,6 19,0 18,0 Noord-Holland Noord 20,2 21,7 26,0 17,9 16,2 17,2 16,0 17,6 Zaanstreek-Waterland 20,4 24,9 26,5 17,7 15,1 19,6 17,6 16,8 Kennemerland 23,2 27,6 30,6 22,3 21,2 19,6 17,3 16,8 Amsterdam-Amstelland 34,1 29,0 35,5 30,8 27,5 29,8 25,1 25,0 Gooi en Vechtstreek 19,9 20,7 22,4 20,9 21,4 18,0 19,3 17,1 Haaglanden 21,1 17,2 29,6 21,4 21,5 20,2 21,1 17,1 - Hollands Midden 17,0 22,0 19,5 18,5 17,7 19,5 15,8 17,8 Rotterdam-Rijnmond 26,0 29,7 22,2 25,0 26,5 25,7 20,9 20,7 Zuid-Holland-Zuid 22,0 17,5 24,6 19,4 18,1 18,6 16,5 14,6 Zeeland 16,2 22,0 22,2 14,3 15,5 16,7 13,6 15,0 Midden- en West-Brabant 21,5 18,8 20,8 20,4 19,0 17,9 19,2 18,4 Brabant-Noord 16,3 18,7 26,9 19,2 16,7 14,9 16,4 15,2 Brabant-Zuid-Oost 21,3 22,3 27,5 21,3 17,9 18,4 17,7 19,0 Limburg-Noord 20,5 17,7 21,0 21,9 17,9 16,9 18,2 16,8 Limburg-Zuid 25,6 28,8 32,2 22,5 22,4 24,2 23,5 23,1 Flevoland 13,9 13,5 15,7 16,4 15,9 16,9 17,3 14,0 Nederland 20,3 21,4 24,6 19,8 18,8 18,6 17,7 17,4
19 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 19 Tabel 1.7 Verkeersoverlast: geluidsoverlast door verkeer (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 11,6 9,5 9,6 9,9 9,8 12,9 12,7 12,6 Fryslân 11,6 10,3 8,8 8,6 9,2 9,8 9,0 10,1 Drenthe 8,9 10,1 9,2 7,8 9,6 8,2 10,4 12,3 IJsselland 10,7 9,6 12,4 10,1 11,3 11,5 12,4 14,4 Twente 13,6 12,5 12,6 14,2 16,1 13,8 15,3 12,8 Noord- en Oost-Gelderland 11,8 12,0 13,4 12,5 11,3 12,4 12,4 12,3 Gelderland-Midden 15,2 14,8 15,8 10,9 15,4 15,6 15,3 17,2 Gelderland-Zuid 17,9 15,4 13,8 13,2 14,0 12,5 14,4 16,0 Utrecht 20,1 18,1 17,8 13,2 15,8 19,5 15,7 15,4 Noord-Holland Noord 10,3 9,7 10,9 9,1 11,2 13,9 11,9 12,2 Zaanstreek-Waterland 13,7 14,3 17,4 11,3 13,9 15,4 14,3 15,9 Kennemerland 19,6 18,8 19,2 15,4 17,2 15,4 17,2 21,1 Amsterdam-Amstelland 27,9 22,5 26,9 21,3 20,8 24,2 18,5 20,4 Gooi en Vechtstreek 19,9 18,4 19,2 15,9 18,3 16,5 16,3 15,6 Haaglanden 18,0 15,7 18,0 15,6 15,6 17,5 17,1 16,1 Hollands Midden 14,1 13,6 13,6 12,7 13,8 15,9 13,7 13,8 Rotterdam-Rijnmond 20,7 17,0 13,6 14,8 17,2 20,3 16,6 18,4 + Zuid-Holland-Zuid 14,6 13,2 14,3 14,4 14,5 15,7 14,3 13,6 Zeeland 10,5 11,7 10,9 9,6 10,4 12,8 10,8 13,5 Midden- en West-Brabant 19,0 14,8 14,0 11,8 14,6 16,0 15,0 16,6 Brabant-Noord 16,0 13,1 13,7 12,8 12,8 13,4 11,7 12,7 Brabant-Zuid-Oost 13,7 14,9 15,4 13,7 12,0 12,4 13,4 15,3 Limburg-Noord 17,3 14,1 13,2 14,3 13,8 14,1 14,4 15,5 Limburg-Zuid 21,0 20,5 19,5 17,3 17,0 20,3 19,3 18,5 Flevoland 8,3 6,2 5,7 7,4 8,3 12,0 10,9 12,2 Nederland 16,4 14,7 14,9 13,2 14,2 15,6 14,5 15,3 +
20 20 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Tabel 1.8 Verkeersoverlast: te hard rijden (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 50,7 49,3 48,7 43,2 44,3 48,9 46,3 44,9 Fryslân 49,9 49,8 39,8 45,2 46,1 42,9 43,8 47,2 Drenthe 37,3 47,7 54,0 50,5 45,7 47,9 48,6 52,5 IJsselland 51,1 38,7 42,5 45,1 43,2 48,3 46,6 42,7 Twente 49,3 41,7 44,9 47,9 43,1 46,7 44,3 48,0 Noord- en Oost-Gelderland 37,4 41,8 45,6 43,4 44,8 47,6 44,6 46,7 Gelderland-Midden 38,4 42,2 44,5 46,2 47,0 50,5 46,6 47,9 Gelderland-Zuid 56,5 45,6 53,1 49,4 47,2 47,9 49,1 48,5 Utrecht 39,8 43,8 44,0 46,3 48,0 47,6 47,1 47,2 Noord-Holland Noord 51,8 40,0 43,1 49,0 48,4 47,2 47,6 46,8 Zaanstreek-Waterland 48,7 43,0 42,5 41,8 48,9 50,0 47,8 47,4 Kennemerland 53,5 43,6 44,1 47,3 48,8 45,2 46,7 45,5 Amsterdam-Amstelland 53,5 50,6 44,7 49,6 47,5 44,0 42,0 41,7 Gooi en Vechtstreek 56,2 52,5 51,7 45,2 50,9 42,2 46,1 41,3 Haaglanden 47,3 39,8 41,4 45,7 47,3 46,8 45,5 42,9 Hollands Midden 35,5 41,6 50,0 46,6 45,4 45,6 42,8 47,2 Rotterdam-Rijnmond 41,7 45,3 45,7 48,3 50,9 53,5 42,9 43,8 Zuid-Holland-Zuid 54,6 52,8 44,5 49,1 52,1 50,9 48,9 48,2 Zeeland 57,2 43,4 44,5 47,0 47,9 49,8 47,7 45,8 Midden- en West-Brabant 56,5 54,5 51,5 49,6 47,6 48,3 50,0 52,0 Brabant-Noord 52,7 53,8 45,3 47,8 46,3 47,7 47,3 47,4 Brabant-Zuid-Oost 52,9 43,8 42,9 49,5 42,8 46,6 47,7 51,4 Limburg-Noord 58,0 54,8 56,8 51,9 47,7 49,3 50,3 53,3 Limburg-Zuid 43,6 50,5 45,6 53,1 51,5 53,2 52,8 53,9 Flevoland 30,8 46,7 46,3 43,0 42,2 47,3 44,6 44,3 Nederland 47,8 46,2 46,0 47,5 47,1 48,0 46,5 47,1
21 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 21 Tabel 1.9 Verkeersoverlast: aanrijdingen (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 13,5 14,1 12,0 10,8 7,4 8,5 6,4 6,6 Fryslân 10,0 12,4 8,4 8,7 6,6 7,3 5,2 6,2 Drenthe 6,3 13,8 14,2 13,0 8,5 10,8 7,8 7,7 IJsselland 13,4 10,0 10,6 9,2 7,2 9,6 6,0 5,1 Twente 14,4 12,3 10,3 13,1 8,7 7,8 7,4 7,6 Noord- en Oost-Gelderland 7,9 12,7 11,6 10,7 7,2 8,1 7,3 6,0 Gelderland-Midden 6,7 14,9 9,2 11,7 8,2 9,3 8,0 6,8 Gelderland-Zuid 15,8 12,8 13,5 12,9 8,6 8,1 6,8 5,0 Utrecht 10,0 12,1 11,3 10,5 8,3 10,1 8,6 7,3 Noord-Holland Noord 13,3 10,4 10,5 11,7 9,5 9,2 6,8 6,3 Zaanstreek-Waterland 12,7 9,8 8,4 10,1 10,0 9,5 5,2 7,0 Kennemerland 17,5 14,3 12,9 14,2 12,1 11,7 9,6 9,4 Amsterdam-Amstelland 19,2 19,2 12,7 16,2 13,9 12,2 11,2 9,8 Gooi en Vechtstreek 16,7 16,5 12,6 10,7 8,3 8,5 7,2 5,0 Haaglanden 15,9 14,5 13,4 14,4 13,8 14,4 12,3 11,1 Hollands Midden 8,0 11,1 13,0 11,1 8,8 9,1 7,8 7,3 Rotterdam-Rijnmond 16,6 16,7 14,6 14,6 14,7 13,9 10,3 8,6 - Zuid-Holland-Zuid 15,3 14,7 10,3 10,6 7,9 7,0 6,5 4,8 Zeeland 17,0 10,3 10,7 11,2 9,7 10,3 6,9 7,3 Midden- en West-Brabant 17,0 17,3 15,0 13,1 9,8 9,7 9,1 7,1 - Brabant-Noord 13,8 16,7 8,7 11,2 6,9 7,1 7,9 5,2 - Brabant-Zuid-Oost 15,3 14,5 12,6 12,7 10,4 9,9 8,8 6,9 Limburg-Noord 19,7 20,4 16,8 14,0 10,9 10,0 8,3 8,6 Limburg-Zuid 10,8 12,7 11,5 12,9 10,8 10,0 10,0 8,9 Flevoland 5,7 13,5 11,6 10,9 8,7 8,1 7,4 6,7 Nederland 13,6 14,2 12,1 12,3 9,9 10,0 8,4 7,4 -
22 22 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Tabel 1.10 Verkeersoverlast (schaalscore) Groningen 4,5 4,4 4,4 4,2 4,1 4,4 4,1 4,2 Fryslân 4,3 4,3 4,3 4,2 4,1 4,1 4,0 4,1 Drenthe 4,0 4,6 4,5 4,4 4,1 4,3 4,2 4,4 + IJsselland 4,5 4,3 4,5 4,3 4,1 4,4 4,3 4,2 Twente 4,6 4,4 4,6 4,6 4,3 4,4 4,2 4,3 Noord- en Oost-Gelderland 3,9 4,4 4,7 4,2 4,2 4,3 4,2 4,2 Gelderland-Midden 4,1 4,6 4,7 4,3 4,4 4,6 4,4 4,4 Gelderland-Zuid 4,8 4,6 4,7 4,5 4,3 4,4 4,3 4,4 Utrecht 4,4 4,8 4,8 4,4 4,5 4,6 4,4 4,4 Noord-Holland Noord 4,6 4,4 4,6 4,4 4,3 4,5 4,3 4,4 Zaanstreek-Waterland 4,6 4,4 4,5 4,2 4,3 4,6 4,2 4,3 Kennemerland 5,0 4,8 4,8 4,7 4,6 4,6 4,5 4,6 Amsterdam-Amstelland 5,4 5,1 5,2 5,2 5,0 5,1 4,7 4,7 Gooi en Vechtstreek 4,9 4,8 4,7 4,4 4,5 4,3 4,4 4,1 - Haaglanden 4,7 4,3 4,8 4,6 4,7 4,8 4,6 4,5 Hollands Midden 4,1 4,5 4,6 4,5 4,4 4,5 4,3 4,4 Rotterdam-Rijnmond 4,6 4,9 4,6 4,7 4,9 5,0 4,5 4,5 Zuid-Holland-Zuid 4,8 4,7 4,6 4,6 4,5 4,6 4,4 4,3 Zeeland 4,8 4,6 4,5 4,3 4,3 4,5 4,2 4,4 Midden- en West-Brabant 4,9 4,8 4,7 4,5 4,4 4,6 4,5 4,5 Brabant-Noord 4,6 4,7 4,6 4,4 4,2 4,3 4,2 4,2 Brabant-Zuid-Oost 4,7 4,6 4,6 4,5 4,1 4,4 4,3 4,5 + Limburg-Noord 5,0 4,9 4,8 4,7 4,4 4,5 4,4 4,5 Limburg-Zuid 4,5 5,0 4,9 4,8 4,6 4,8 4,8 4,7 Flevoland 3,4 4,1 4,1 4,1 4,0 4,3 4,2 4,1 Nederland 4,6 4,6 4,7 4,5 4,4 4,6 4,4 4,4
23 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 23 Tabel 1.11 Dreiging: bedreiging (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 2,5 1,9 2,1 2,7 1,7 1,2 0,9 1,2 Fryslân 1,0 2,2 1,9 1,8 1,1 1,0 1,0 0,3 - Drenthe,6,7 1,4 1,5 1,0 1,2 0,9 0,4 IJsselland 1,2 1,7 2,1 1,3,7 1,7 1,1 0,5 Twente 1,3 2,0 2,3 1,8 1,0 1,4 1,0 1,1 Noord- en Oost-Gelderland,7 2,1 2,3 1,6 1,0 1,0 0,4 0,9 Gelderland-Midden 1,5 2,5 2,1 1,9,8 1,5 0,8 0,9 Gelderland-Zuid 2,1 2,8 2,0 1,3 1,1 2,0 1,4 1,6 Utrecht 2,8 3,8 3,1 1,8 2,2 2,8 1,8 1,9 Noord-Holland Noord 1,3 2,3 1,8 1,8 2,5 1,6 1,3 1,9 Zaanstreek-Waterland 1,2 1,4 2,7,9,9 1,0 1,4 1,3 Kennemerland 1,4 2,0 2,3 1,8 1,3 1,1 1,3 1,1 Amsterdam-Amstelland 8,0 5,7 6,8 4,7 5,2 4,7 3,8 4,3 Gooi en Vechtstreek 1,2 1,5,9 1,9,9 1,8 0,8 0,4 Haaglanden 1,9 2,4 3,8 2,5 2,4 2,8 2,4 2,2 Hollands Midden 1,3 1,8 2,0 1,5 1,7 2,5 1,8 1,3 Rotterdam-Rijnmond 4,8 7,4 3,6 3,1 3,3 5,5 4,2 3,7 Zuid-Holland-Zuid 1,1 2,0 2,7 2,0 1,7 1,4 1,7 1,2 Zeeland 2,1 2,4 2,2,8 1,0,8 1,0 1,4 Midden- en West-Brabant 1,8 1,8 1,9 2,5 2,1 2,0 1,7 0,7 - Brabant-Noord,7 2,0 2,0 1,4,9 1,0 1,3 1,2 Brabant-Zuid-Oost 1,6 1,9 2,0 1,0 1,7 1,4 1,3 1,4 Limburg-Noord 3,3 2,8 2,6 1,8 1,3 2,1 0,8 3,1 + Limburg-Zuid 2,3 3,0 3,5 2,9 3,1 1,9 2,8 2,4 Flevoland 1,3 1,4 1,5 1,9 1,8 2,2 1,7 1,1 Nederland 2,3 2,8 2,7 2,1 1,9 2,2 1,8 1,7
24 24 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Tabel 1.12 Dreiging: dronken mensen op straat (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 9,2 9,7 7,4 9,4 8,2 9,6 7,1 7,5 Fryslân 8,7 8,1 9,1 9,0 8,1 6,4 7,2 7,3 Drenthe 4,0 5,7 5,9 7,2 5,8 5,8 6,2 5,3 IJsselland 6,4 6,1 7,2 9,7 8,5 6,4 7,1 6,7 Twente 4,9 6,5 6,4 7,7 8,4 7,4 5,6 7,0 Noord- en Oost-Gelderland 5,3 5,7 6,0 6,7 6,0 5,2 5,1 4,9 Gelderland-Midden 4,4 6,3 5,4 7,3 7,6 8,5 5,5 6,4 Gelderland-Zuid 6,8 5,8 6,9 6,3 6,1 5,4 5,8 7,0 Utrecht 5,4 5,8 5,2 8,7 6,3 7,6 7,0 6,4 Noord-Holland Noord 10,7 9,1 10,2 10,8 8,9 11,1 8,3 9,2 Zaanstreek-Waterland 9,5 7,2 8,2 7,3 6,0 7,9 7,8 9,5 Kennemerland 7,5 7,7 7,2 7,1 8,3 8,1 9,3 6,3 Amsterdam-Amstelland 18,3 14,3 11,8 13,6 12,9 14,6 12,1 12,4 Gooi en Vechtstreek 6,3 5,7 6,1 6,1 6,1 6,5 6,9 6,4 Haaglanden 7,6 6,4 7,4 8,1 8,6 7,5 8,4 6,7 Hollands Midden 4,5 5,7 7,4 7,9 7,9 8,5 7,7 7,0 Rotterdam-Rijnmond 7,8 9,2 7,0 7,4 9,2 9,1 8,1 7,4 Zuid-Holland-Zuid 5,3 5,2 5,9 6,7 6,1 5,5 6,5 7,2 Zeeland 8,4 6,9 6,5 7,0 6,4 8,0 5,7 5,6 Midden- en West-Brabant 8,0 6,7 5,9 7,1 7,2 6,3 7,1 6,7 Brabant-Noord 6,0 5,7 6,0 6,9 5,2 6,4 7,2 5,6 Brabant-Zuid-Oost 7,4 6,4 6,4 8,1 7,7 7,5 8,2 7,3 Limburg-Noord 12,2 8,3 8,2 7,8 7,5 7,6 7,7 8,4 Limburg-Zuid 7,2 8,5 7,2 6,6 8,1 10,4 6,7 8,0 Flevoland 2,5 4,0 4,6 5,2 5,6 6,2 5,2 3,9 Nederland 7,6 7,4 7,1 8,0 7,7 8,0 7,4 7,2
25 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 25 Tabel 1.13 Dreiging: mensen worden op straat lastiggevallen (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 3,3 4,2 4,2 5,8 1,9 2,5 2,5 1,1 Fryslân 1,6 3,2 2,0 2,0 2,0 1,1 1,4 1,2 Drenthe,8 1,6 2,8 2,6 1,6 2,0 1,2 0,6 IJsselland 2,8 2,7 2,8 2,0 1,9 3,5 2,1 1,5 Twente 3,1 2,5 1,6 2,9 1,1 2,3 2,4 1,7 Noord- en Oost-Gelderland,9 2,1 3,0 1,8 1,5 2,0 0,9 1,6 Gelderland-Midden 1,9 2,4 2,0 3,3 1,6 1,8 1,2 1,3 Gelderland-Zuid 4,0 3,1 3,4 2,8 1,8 3,4 2,0 1,2 Utrecht 2,8 3,9 3,3 3,2 2,5 3,0 1,9 2,7 Noord-Holland Noord 2,4 2,3 2,2 2,8 2,4 2,8 3,5 2,5 Zaanstreek-Waterland 1,9 1,1 1,7 1,9 1,3 2,0 2,0 1,5 Kennemerland 3,0 2,2 2,1 3,6 2,0 3,2 1,8 1,9 Amsterdam-Amstelland 11,8 8,7 4,6 7,0 7,5 7,2 6,5 7,9 + Gooi en Vechtstreek 1,5 1,9 2,3 2,0 1,1 2,0 1,8 1,6 Haaglanden 4,1 5,2 4,0 4,8 4,1 3,6 4,6 2,4 - Hollands Midden 1,2 2,3 3,2 2,9 2,7 3,0 2,7 2,3 Rotterdam-Rijnmond 6,9 7,6 6,9 5,9 6,8 8,1 6,3 5,8 Zuid-Holland-Zuid 2,8 2,9 2,3 3,6 2,9 1,7 2,1 1,2 Zeeland 2,9 3,3 2,7 1,5 1,3 2,7 1,5 1,6 Midden- en West-Brabant 5,0 3,9 3,2 4,4 2,6 2,7 2,7 2,3 Brabant-Noord 1,4 2,7 1,8 3,2 1,2 2,0 1,3 1,6 Brabant-Zuid-Oost 2,8 1,9 1,8 3,7 2,0 3,1 2,4 1,6 Limburg-Noord 6,7 4,7 3,8 4,1 2,6 2,5 2,1 3,4 Limburg-Zuid 2,7 4,5 3,5 5,4 4,8 4,2 2,9 4,0 Flevoland 1,1 2,1 2,3 2,9 2,2 3,5 2,1 2,1 Nederland 3,6 3,8 3,2 3,8 2,9 3,4 2,8 2,6
26 26 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Tabel 1.14 Dreiging: geweldsdelicten (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 5,4 4,0 4,3 7,5 2,8 3,6 2,1 2,4 Fryslân 3,3 4,4 3,4 5,4 2,4 1,9 2,6 2,2 Drenthe 1,2 2,9 4,4 4,5 2,3 3,7 1,6 1,7 IJsselland 3,1 3,6 3,6 3,9 2,6 4,0 1,9 2,2 Twente 3,7 4,0 4,7 4,8 1,6 2,5 1,9 2,2 Noord- en Oost-Gelderland 1,3 3,0 4,1 3,7 2,2 2,7 1,8 1,6 Gelderland-Midden 2,2 3,6 3,6 5,0 1,8 4,4 2,8 2,4 Gelderland-Zuid 5,0 4,1 4,1 4,6 2,5 3,9 2,1 2,6 Utrecht 3,4 4,9 4,3 5,3 3,8 5,0 2,6 3,9 Noord-Holland Noord 3,2 3,6 4,5 5,3 3,7 3,4 3,7 4,3 Zaanstreek-Waterland 4,6 1,4 3,1 2,8 1,0 2,8 3,2 2,3 Kennemerland 3,1 3,0 3,7 4,1 2,7 2,6 2,9 2,2 Amsterdam-Amstelland 13,6 10,8 6,8 10,5 8,6 10,3 8,7 8,9 Gooi en Vechtstreek 2,1 2,5 2,3 3,5 1,8 2,6 1,8 1,9 Haaglanden 4,1 4,9 4,6 5,8 5,0 4,2 5,5 3,5 - Hollands Midden 1,7 2,6 3,4 3,8 3,8 5,1 3,0 2,3 Rotterdam-Rijnmond 6,3 8,9 7,4 8,7 7,2 11,1 8,0 7,0 - Zuid-Holland-Zuid 3,5 3,9 4,2 5,7 4,3 4,5 3,3 2,3 Zeeland 3,6 5,0 4,1 2,3 2,3 3,1 2,1 2,5 Midden- en West-Brabant 4,0 3,9 4,4 6,3 3,6 3,4 3,3 2,4 Brabant-Noord 2,8 4,0 4,3 4,6 2,4 2,2 2,2 2,6 Brabant-Zuid-Oost 3,5 2,9 3,3 4,8 3,5 3,8 2,7 2,5 Limburg-Noord 6,5 6,2 4,8 4,9 2,8 3,5 2,9 4,0 Limburg-Zuid 3,1 4,8 6,1 7,5 4,0 5,4 5,0 5,7 Flevoland,8 3,8 3,7 5,0 4,4 3,8 3,1 3,3 Nederland 4,2 4,7 4,6 5,6 3,7 4,6 3,6 3,5
27 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 27 Tabel 1.15 Dreiging: drugsoverlast (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen.. 8,9 9,7 6,7 7,2 5,9 5,7 Fryslân.. 5,3 5,1 3,8 4,0 4,5 3,6 Drenthe.. 4,3 4,7 3,0 4,9 3,5 2,6 IJsselland.. 5,2 3,5 3,9 3,2 3,8 2,8 Twente.. 6,4 5,1 3,5 4,1 4,3 4,2 Noord- en Oost-Gelderland.. 4,6 4,4 3,6 4,6 3,7 3,4 Gelderland-Midden.. 7,0 5,5 4,5 5,9 4,3 4,3 Gelderland-Zuid.. 5,9 4,9 5,5 5,5 5,1 6,2 Utrecht.. 6,0 5,4 4,9 6,3 5,4 5,3 Noord-Holland Noord.. 5,2 4,3 5,0 4,5 4,6 5,4 Zaanstreek-Waterland.. 6,4 4,2 2,6 4,3 4,9 4,1 Kennemerland.. 5,2 4,6 3,8 4,6 3,9 4,2 Amsterdam-Amstelland.. 12,0 12,0 11,3 10,7 10,2 11,9 Gooi en Vechtstreek.. 4,0 6,1 4,2 2,9 4,1 4,7 Haaglanden.. 6,9 6,1 6,7 6,4 7,3 4,3 - Hollands Midden.. 4,3 4,0 4,0 4,0 3,8 5,5 Rotterdam-Rijnmond.. 10,7 8,5 8,8 9,7 10,7 10,3 Zuid-Holland-Zuid.. 6,6 5,0 6,3 6,0 4,7 4,7 Zeeland.. 9,7 5,3 4,6 5,2 5,5 4,3 Midden- en West-Brabant.. 7,6 7,0 6,0 6,3 7,3 8,7 Brabant-Noord.. 7,5 5,0 3,3 4,8 5,2 4,9 Brabant-Zuid-Oost.. 7,5 5,5 5,9 5,6 6,0 6,3 Limburg-Noord.. 10,9 9,1 6,2 8,0 6,7 7,7 Limburg-Zuid.. 18,0 13,6 12,7 16,2 12,5 14,5 Flevoland.. 4,8 4,4 5,3 6,5 5,6 4,8 Nederland.. 7,6 6,4 5,8 6,4 6,2 6,3
28 28 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Tabel 1.16 Dreiging (schaalscore) Sign. Groningen 2,5 2,5 2,4 2,6 2,2 2,3 2,2 2,1 Fryslân 2,2 2,3 2,3 2,4 2,2 2,2 2,1 2,1 Drenthe 1,8 2,2 2,2 2,3 2,0 2,2 2,0 1,9 IJsselland 2,3 2,2 2,3 2,3 2,1 2,2 2,1 2,1 Twente 2,2 2,2 2,3 2,3 2,0 2,1 2,0 2,0 Noord- en Oost-Gelderland 1,8 2,3 2,4 2,3 2,0 2,1 2,0 2,0 Gelderland-Midden 1,9 2,3 2,3 2,3 2,1 2,4 2,0 2,1 Gelderland-Zuid 2,3 2,4 2,3 2,3 2,1 2,2 2,0 2,1 Utrecht 2,1 2,5 2,4 2,4 2,3 2,4 2,2 2,2 Noord-Holland Noord 2,5 2,3 2,4 2,5 2,3 2,5 2,2 2,3 Zaanstreek-Waterland 2,3 2,0 2,3 2,2 1,9 2,2 2,0 2,1 Kennemerland 2,3 2,3 2,3 2,4 2,2 2,3 2,2 2,1 Amsterdam-Amstelland 3,6 3,4 3,1 3,2 3,1 3,3 3,1 3,1 Gooi en Vechtstreek 2,0 2,2 2,1 2,1 2,0 2,2 2,1 2,0 Haaglanden 2,3 2,4 2,5 2,6 2,5 2,5 2,5 2,3 - Hollands Midden 1,9 2,2 2,3 2,3 2,2 2,4 2,2 2,3 Rotterdam-Rijnmond 2,5 2,9 2,6 2,7 2,8 3,0 2,7 2,7 Zuid-Holland-Zuid 2,2 2,2 2,3 2,4 2,2 2,2 2,2 2,1 Zeeland 2,4 2,4 2,3 2,2 2,0 2,2 2,1 2,2 Midden- en West-Brabant 2,4 2,4 2,3 2,4 2,2 2,3 2,3 2,2 Brabant-Noord 2,1 2,3 2,3 2,3 2,0 2,1 2,1 2,1 Brabant-Zuid-Oost 2,2 2,2 2,3 2,3 2,1 2,3 2,2 2,1 Limburg-Noord 2,6 2,6 2,4 2,4 2,1 2,3 2,3 2,3 Limburg-Zuid 2,1 2,5 2,4 2,5 2,3 2,6 2,3 2,4 Flevoland 1,6 2,2 2,1 2,2 2,2 2,3 2,2 2,1 Nederland 2,3 2,4 2,4 2,4 2,3 2,4 2,3 2,3
29 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 29 Tabel 1.17 Verloedering: andere vormen van geluidsoverlast (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 9,7 7,8 6,7 6,4 5,8 6,5 6,3 6,0 Fryslân 8,6 11,0 8,7 6,3 6,3 6,0 5,8 5,1 Drenthe 6,8 7,8 7,0 5,1 5,6 4,5 5,5 5,5 IJsselland 7,0 8,9 8,5 6,2 6,0 5,9 6,8 7,5 Twente 8,1 9,1 8,9 7,7 8,7 9,2 9,3 7,5 Noord- en Oost-Gelderland 10,4 7,6 7,9 6,3 5,3 6,6 5,0 5,2 Gelderland-Midden 9,7 8,9 10,0 6,1 7,5 11,9 7,3 8,5 Gelderland-Zuid 11,0 10,3 10,6 7,1 7,8 5,9 7,1 9,3 Utrecht 13,2 12,0 11,5 7,0 9,0 9,5 9,4 8,5 Noord-Holland Noord 7,5 8,3 9,4 6,8 6,9 8,0 7,8 7,8 Zaanstreek-Waterland 10,4 13,9 15,8 8,6 10,8 11,7 12,2 10,9 Kennemerland 13,5 16,8 17,9 12,5 12,8 14,4 14,9 14,2 Amsterdam-Amstelland 26,9 25,8 28,2 20,0 19,2 21,6 18,6 18,3 Gooi en Vechtstreek 12,0 11,5 10,9 8,8 8,8 10,0 8,5 11,0 Haaglanden 11,1 9,5 13,1 9,2 11,0 9,4 9,8 8,5 Hollands Midden 10,3 10,4 10,2 8,5 9,0 9,6 9,9 11,0 Rotterdam-Rijnmond 16,3 14,2 7,7 6,7 10,9 12,3 7,0 7,4 Zuid-Holland-Zuid 8,2 8,2 8,9 6,8 7,7 9,0 6,9 7,6 Zeeland 4,8 7,2 6,6 3,7 6,4 6,8 7,2 6,6 Midden- en West-Brabant 12,1 8,6 7,6 5,8 7,5 8,2 7,6 6,0 Brabant-Noord 10,2 9,4 9,6 6,4 7,1 8,0 7,1 6,8 Brabant-Zuid-Oost 10,3 8,6 8,5 7,6 7,8 7,6 6,7 7,4 Limburg-Noord 14,8 9,4 9,0 7,4 8,0 7,0 6,3 7,1 Limburg-Zuid 17,0 16,3 14,7 11,3 12,2 14,5 13,0 14,0 Flevoland 11,0 8,5 9,2 7,4 8,6 9,5 8,8 8,0
30 30 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Nederland 12,0 11,3 10,9 8,0 9,0 9,7 8,7 8,6 Tabel 1.18 Verloedering: bekladding van muren, gebouwen (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 17,7 14,1 13,7 12,4 10,3 12,9 9,2 8,6 Fryslân 10,6 9,6 12,2 11,3 8,0 6,6 7,6 5,6 - Drenthe 8,1 9,9 9,3 11,0 8,3 10,0 6,7 5,4 IJsselland 13,9 9,4 11,6 12,1 10,6 11,2 7,8 9,1 Twente 13,7 9,9 13,3 11,0 6,3 10,3 8,3 6,9 Noord- en Oost-Gelderland 5,5 10,1 11,7 9,7 6,5 8,9 9,8 4,9 - Gelderland-Midden 7,9 10,7 12,5 12,2 12,4 13,2 9,7 11,6 Gelderland-Zuid 16,2 14,6 13,7 14,6 11,2 14,2 10,7 11,0 Utrecht 18,4 20,7 21,6 18,5 16,1 18,7 14,7 13,0 Noord-Holland Noord 17,2 12,9 13,3 13,5 13,0 12,8 10,7 10,1 Zaanstreek-Waterland 21,5 14,1 15,2 12,8 12,5 19,8 12,7 14,4 Kennemerland 17,8 13,0 14,1 17,6 14,5 15,8 14,0 11,2 Amsterdam-Amstelland 34,1 34,4 32,1 32,6 26,8 30,6 24,4 25,8 Gooi en Vechtstreek 7,4 10,6 10,6 9,9 10,6 11,4 8,6 6,9 Haaglanden 21,3 19,9 28,8 23,6 19,3 19,8 17,7 12,4 - Hollands Midden 11,2 12,9 19,6 18,1 15,7 15,4 13,5 12,0 Rotterdam-Rijnmond 20,4 23,1 21,5 20,9 24,1 29,2 20,0 17,9 - Zuid-Holland-Zuid 18,5 16,4 17,8 16,3 13,5 14,8 12,2 13,6 Zeeland 14,4 9,4 9,9 9,5 6,6 8,6 7,7 5,9 Midden- en West-Brabant 18,1 11,6 11,9 12,0 9,9 14,1 11,3 8,8 - Brabant-Noord 14,8 13,5 13,4 15,5 10,1 10,3 10,9 11,1 Brabant-Zuid-Oost 16,6 11,5 10,5 14,5 11,7 12,0 10,1 7,8 Limburg-Noord 14,7 10,0 7,1 7,5 5,7 8,1 7,2 6,7 Limburg-Zuid 9,6 13,5 12,2 11,8 10,5 12,7 11,7 9,9
31 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 31 Flevoland 10,2 17,6 16,3 16,5 12,3 15,9 13,0 13,0 Nederland 16,1 15,3 16,2 15,7 13,4 15,5 12,5 11,2 - Tabel 1.19 Verloedering: overlast door omwonenden (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen... 5,3 4,2 5,7 6,0 4,0 Fryslân... 3,5 3,3 3,8 3,1 3,6 Drenthe... 2,9 3,3 3,4 3,3 2,5 IJsselland... 3,1 4,4 3,7 4,5 4,1 Twente... 3,9 3,6 3,0 3,2 2,8 Noord- en Oost-Gelderland... 3,3 3,4 3,2 3,4 2,8 Gelderland-Midden... 3,8 4,2 6,2 3,9 5,7 Gelderland-Zuid... 3,6 5,1 3,6 4,1 5,1 Utrecht... 5,8 6,6 4,9 6,2 4,6 Noord-Holland Noord... 4,9 4,2 5,1 3,0 3,9 Zaanstreek-Waterland... 4,8 5,0 4,6 4,6 4,9 Kennemerland... 4,5 5,7 6,6 6,2 4,4 Amsterdam-Amstelland... 10,6 10,2 10,7 9,8 10,3 Gooi en Vechtstreek... 5,1 6,1 5,4 5,0 4,9 Haaglanden... 5,8 7,2 8,1 7,3 7,1 Hollands Midden... 4,4 5,3 6,3 4,6 6,1 Rotterdam-Rijnmond... 5,0 6,2 10,0 6,5 6,4 Zuid-Holland-Zuid... 4,5 5,2 4,8 4,3 5,0 Zeeland... 2,4 4,2 3,5 4,7 3,3 Midden- en West-Brabant... 3,8 5,6 3,7 5,3 3,2 - Brabant-Noord... 3,8 4,5 4,2 4,2 3,6 Brabant-Zuid-Oost... 3,5 4,6 4,0 4,2 4,9 Limburg-Noord... 3,2 4,3 4,4 3,7 3,4
32 32 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Limburg-Zuid... 5,0 5,2 7,9 5,3 6,5 Flevoland... 5,1 6,1 6,0 5,8 6,2 Nederland 4,7 5,3 5,7 5,1 5,0 Tabel 1.20 Verloedering: overlast door groepen jongeren (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 9,3 8,5 8,9 10,5 9,7 9,8 9,6 10,4 Fryslân 7,0 7,9 10,7 9,2 8,6 8,8 9,2 9,6 Drenthe 4,2 5,3 7,5 8,1 8,4 10,8 9,6 9,4 IJsselland 7,0 5,9 9,8 9,7 8,6 8,8 10,3 8,5 Twente 9,3 8,3 10,2 9,8 8,8 8,8 9,6 7,9 Noord- en Oost-Gelderland 5,1 8,6 10,1 9,4 8,8 10,4 11,7 8,9 - Gelderland-Midden 6,1 9,5 12,5 11,2 9,7 12,6 10,9 12,8 Gelderland-Zuid 9,6 11,1 12,6 10,8 13,2 11,1 11,1 13,4 Utrecht 11,5 15,5 15,0 14,6 14,1 15,6 14,4 14,6 Noord-Holland Noord 8,4 9,0 11,9 10,2 11,3 12,9 12,8 12,0 Zaanstreek-Waterland 8,9 9,8 11,8 9,4 12,1 12,3 13,8 12,1 Kennemerland 7,3 8,9 10,0 8,4 11,3 14,7 11,8 13,5 Amsterdam-Amstelland 16,6 12,7 13,3 14,8 17,5 19,3 16,7 18,2 Gooi en Vechtstreek 8,4 8,3 10,2 9,0 11,2 11,9 11,9 12,4 Haaglanden 10,3 10,2 14,6 11,5 15,3 15,0 15,8 12,2 - Hollands Midden 5,1 9,1 13,9 12,9 14,6 17,7 15,3 14,0 Rotterdam-Rijnmond 10,5 14,6 13,2 14,5 19,3 21,8 17,8 18,4 Zuid-Holland-Zuid 8,8 11,9 13,8 13,6 15,2 16,8 14,7 15,0 Zeeland 9,3 7,9 8,0 7,4 9,6 9,8 8,4 7,5 Midden- en West-Brabant 11,2 9,8 10,5 13,8 13,9 13,4 14,0 11,4 - Brabant-Noord 8,6 10,8 12,8 11,1 10,2 10,3 11,6 11,0
33 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 33 Brabant-Zuid-Oost 8,9 9,0 12,0 11,5 12,9 12,7 10,8 9,4 Limburg-Noord 11,3 12,8 10,0 13,2 11,2 12,6 12,4 14,1 Limburg-Zuid 8,0 8,8 13,3 10,3 18,1 18,1 17,9 18,4 Flevoland 6,8 9,0 9,9 11,7 13,3 14,2 13,8 12,4 Nederland 9,1 10,2 11,9 11,6 12,9 13,9 13,2 12,8 Tabel 1.21 Verloedering: rommel op straat (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 18,5 21,1 23,6 21,0 23,8 28,9 23,7 24,4 Fryslân 15,6 19,9 22,2 20,5 23,1 21,0 22,1 20,6 Drenthe 12,6 16,8 18,7 20,2 23,7 24,2 21,2 21,9 IJsselland 16,6 18,3 23,7 21,5 27,3 26,1 26,5 26,0 Twente 17,7 19,9 23,6 18,7 22,0 22,4 22,5 21,9 Noord- en Oost-Gelderland 13,9 18,2 24,1 19,1 19,1 21,7 23,3 22,8 Gelderland-Midden 16,1 21,1 23,4 22,4 31,4 27,2 23,3 25,7 Gelderland-Zuid 17,8 23,8 27,6 24,0 29,5 29,0 30,3 29,7 Utrecht 24,0 28,3 30,9 25,6 28,8 34,9 31,7 31,5 Noord-Holland Noord 23,9 24,3 25,8 24,3 24,9 23,4 25,4 25,0 Zaanstreek-Waterland 21,8 23,4 27,5 26,3 32,9 32,5 28,0 31,4 Kennemerland 22,6 27,5 30,4 30,3 36,8 36,1 37,6 32,8 Amsterdam-Amstelland 46,5 46,9 44,3 45,5 48,5 51,2 48,7 47,0 Gooi en Vechtstreek 19,6 24,6 27,7 26,9 31,2 29,3 27,6 25,7 Haaglanden 30,5 32,4 37,2 33,8 37,8 37,6 38,9 35,2 Hollands Midden 18,4 21,7 27,1 28,0 32,5 33,6 31,6 31,1 Rotterdam-Rijnmond 27,4 35,0 35,9 33,5 36,8 41,0 39,0 37,0 - Zuid-Holland-Zuid 20,6 23,9 25,8 25,2 27,6 26,6 29,7 27,8 Zeeland 18,7 19,1 21,7 18,1 20,9 22,0 23,1 21,7 Midden- en West-Brabant 22,4 20,6 24,8 23,3 25,0 28,9 31,1 27,6 -
34 34 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Brabant-Noord 16,5 18,5 20,5 21,8 21,9 23,1 23,9 23,2 Brabant-Zuid-Oost 15,5 17,5 18,0 21,5 24,2 24,5 25,1 25,0 Limburg-Noord 20,0 16,5 21,8 19,6 20,5 22,7 26,1 22,3 Limburg-Zuid 14,1 19,6 22,3 21,9 28,4 30,5 33,2 31,1 Flevoland 15,9 28,6 30,4 30,7 31,1 32,6 32,8 32,2 Nederland 21,6 24,7 27,4 25,8 29,1 30,5 30,2 29,0 - Tabel 1.22 Verloedering: hondenpoep op straat (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 40,3 45,0 51,2 43,3 46,3 40,6 40,1 40,7 Fryslân 44,3 47,1 53,1 46,1 47,3 43,9 42,8 43,9 Drenthe 32,8 37,3 45,1 41,8 38,5 36,9 37,8 35,3 IJsselland 38,6 40,1 46,1 42,4 39,8 38,6 37,1 36,1 Twente 44,9 43,4 48,9 43,6 42,3 42,9 37,9 40,6 Noord- en Oost-Gelderland 33,8 39,2 44,9 41,8 37,4 37,2 36,0 35,9 Gelderland-Midden 45,1 49,5 56,5 50,5 49,7 46,5 42,9 45,5 Gelderland-Zuid 46,3 48,0 54,2 48,7 48,5 47,4 45,9 47,1 Utrecht 47,7 49,6 52,5 47,5 42,8 45,7 43,9 42,8 Noord-Holland Noord 51,3 48,9 53,7 49,9 46,7 41,9 43,0 46,7 Zaanstreek-Waterland 45,9 48,1 52,2 47,4 48,1 44,1 42,9 46,5 Kennemerland 51,8 52,7 54,9 52,9 50,9 48,9 48,2 45,7 Amsterdam-Amstelland 54,8 60,7 55,8 55,9 51,1 49,9 48,8 46,5 Gooi en Vechtstreek 49,3 60,7 61,8 53,7 55,5 51,4 50,3 51,9 Haaglanden 55,6 57,4 60,5 59,0 56,0 54,2 56,1 52,0 Hollands Midden 50,3 53,6 56,2 53,9 51,7 50,0 48,8 48,0 Rotterdam-Rijnmond 51,8 57,5 56,2 54,7 53,3 52,2 48,6 47,4 Zuid-Holland-Zuid 50,1 53,3 51,1 51,9 48,6 44,5 48,3 46,4
35 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 35 Zeeland 54,0 49,2 57,7 49,6 52,8 49,1 50,6 46,8 Midden- en West-Brabant 52,1 51,0 54,6 50,4 47,4 49,6 50,2 48,1 Brabant-Noord 45,5 44,2 44,1 44,7 42,9 39,4 40,7 38,6 Brabant-Zuid-Oost 43,1 47,2 46,1 46,4 45,9 46,8 45,5 44,2 Limburg-Noord 45,2 50,3 53,4 52,3 43,9 49,1 48,3 44,8 Limburg-Zuid 44,5 54,4 58,7 60,7 55,1 53,7 53,5 57,5 Flevoland 37,2 45,0 50,5 45,8 42,6 41,8 40,0 39,0 Nederland 47,1 50,1 53,1 50,0 47,6 46,5 45,6 45,0 Tabel 1.23 Verloedering: vernieling van straatmeubilair (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 21,9 20,4 17,1 22,0 19,7 20,5 19,8 19,4 Fryslân 14,1 16,0 17,2 15,2 14,6 12,7 13,5 14,7 Drenthe 14,2 12,8 14,3 15,2 15,7 16,1 15,0 16,7 IJsselland 9,8 9,2 13,7 12,2 10,0 12,5 13,4 11,0 Twente 11,1 9,6 13,3 11,3 7,3 11,8 9,9 9,1 Noord- en Oost-Gelderland 8,6 11,7 14,2 14,0 10,2 12,3 14,9 15,0 Gelderland-Midden 10,0 14,8 16,1 20,1 18,7 23,2 21,5 21,7 Gelderland-Zuid 20,7 22,3 23,4 28,3 25,9 26,5 25,1 24,2 Utrecht 18,0 19,1 20,2 24,0 23,5 29,0 26,3 24,3 Noord-Holland Noord 17,0 19,1 19,5 21,7 25,7 24,5 24,8 24,2 Zaanstreek-Waterland 25,6 18,6 22,0 23,9 20,0 27,2 24,3 25,7 Kennemerland 14,5 13,9 13,1 19,0 16,4 18,9 19,8 17,3 Amsterdam-Amstelland 21,7 16,5 15,8 15,1 16,4 16,4 16,6 15,8 Gooi en Vechtstreek 13,9 18,7 24,9 24,2 24,9 24,2 19,4 19,8 Haaglanden 17,2 14,0 16,5 18,8 21,9 21,4 19,3 18,1 Hollands Midden 11,8 14,1 16,9 24,8 23,3 27,9 24,1 23,0
36 36 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Rotterdam-Rijnmond 25,7 27,2 24,3 30,6 32,4 37,6 28,8 25,1 - Zuid-Holland-Zuid 16,9 18,8 17,4 20,3 21,4 25,0 25,9 29,3 Zeeland 15,2 12,9 14,5 14,3 14,1 14,6 13,7 11,1 Midden- en West-Brabant 15,8 16,2 13,9 18,2 18,8 21,0 19,4 17,5 Brabant-Noord 11,9 18,2 22,4 24,6 17,2 20,5 21,7 21,0 Brabant-Zuid-Oost 12,0 11,2 14,7 15,7 16,1 16,0 13,4 13,3 Limburg-Noord 13,6 13,9 13,9 14,0 13,0 13,1 13,0 11,7 Limburg-Zuid 13,2 17,3 17,5 19,1 22,7 24,0 22,3 22,9 Flevoland 19,1 23,7 24,5 24,4 25,1 24,2 23,3 24,9 Nederland 16,0 16,6 17,5 19,9 19,5 21,6 20,0 19,2 - Tabel 1.24 Verloedering (schaalscore) Groningen 3,7 3,8 3,9 3,8 3,8 3,9 3,7 3,7 Fryslân 3,4 3,6 3,9 3,7 3,6 3,5 3,6 3,5 Drenthe 3,0 3,4 3,5 3,5 3,5 3,6 3,4 3,4 IJsselland 3,4 3,4 3,7 3,6 3,5 3,7 3,6 3,5 Twente 3,5 3,4 3,8 3,5 3,3 3,6 3,4 3,4 Noord- en Oost-Gelderland 2,9 3,4 3,7 3,4 3,3 3,5 3,5 3,4 Gelderland-Midden 3,3 3,7 4,0 3,8 4,0 4,1 3,8 4,0 Gelderland-Zuid 3,7 4,0 4,1 4,0 4,1 4,1 4,0 4,1 Utrecht 3,9 4,3 4,4 4,1 4,2 4,5 4,2 4,2 Noord-Holland Noord 3,9 3,8 4,0 3,9 4,0 3,9 3,9 4,0 Zaanstreek-Waterland 4,1 3,9 4,3 4,0 4,1 4,4 4,1 4,2 Kennemerland 3,9 4,0 4,1 4,2 4,2 4,3 4,3 4,2 Amsterdam-Amstelland 5,1 5,1 5,0 5,0 4,9 5,1 4,9 4,8 Gooi en Vechtstreek 3,5 4,0 4,1 4,0 4,1 4,0 3,9 3,9
37 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 37 Haaglanden 4,2 4,1 4,7 4,5 4,6 4,6 4,5 4,3 - Hollands Midden 3,6 3,9 4,2 4,4 4,3 4,5 4,3 4,3 Rotterdam-Rijnmond 4,2 4,6 4,4 4,5 4,9 5,1 4,5 4,5 Zuid-Holland-Zuid 3,8 4,0 4,1 4,1 4,1 4,2 4,2 4,2 Zeeland 3,8 3,6 3,8 3,5 3,6 3,7 3,7 3,6 Midden- en West-Brabant 3,9 3,7 3,8 3,8 3,8 4,1 4,0 3,8 - Brabant-Noord 3,6 3,7 3,8 3,8 3,6 3,8 3,7 3,7 Brabant-Zuid-Oost 3,5 3,5 3,6 3,8 3,7 3,8 3,6 3,7 Limburg-Noord 3,7 3,7 3,6 3,6 3,5 3,7 3,6 3,5 Limburg-Zuid 3,3 3,9 4,1 3,9 4,1 4,4 4,3 4,3 Flevoland 3,3 4,0 4,1 4,1 4,1 4,1 4,1 4,0 Nederland 3,8 3,9 4,1 4,0 4,0 4,2 4,0 4,0-3 3 Alhoewel de waarden van 2003 en 2004 gelijk zijn, is er toch sprake van een significante daling; de overeenkomende waarden zijn het gevolg van afronding.
38
39 2. Onveiligheidsgevoelens Tabel 2.1 Onveiligheidsgevoelens (in procenten van de bevolking, percentage 'voelt zich wel eens onveilig') Groningen 25,9 26,8 27,1 30,0 24,2 29,0 21,5 23,3 Fryslân 21,4 21,6 24,0 25,2 20,9 20,9 19,6 18,2 Drenthe 19,6 21,6 21,9 25,7 20,2 22,5 19,8 17,7 IJsselland 20,8 24,4 23,9 24,7 19,8 23,8 19,8 15,9 Twente 21,5 23,8 22,4 24,8 21,3 24,8 18,7 18,7 Noord- en Oost-Gelderland 25,7 23,7 29,6 28,0 26,7 25,9 20,3 22,0 Gelderland-Midden 29,5 27,0 28,3 27,0 26,3 29,6 29,0 24,0 Gelderland-Zuid 26,2 32,7 30,4 28,3 27,0 30,0 25,0 25,4 Utrecht 36,4 32,4 32,8 31,6 31,8 34,4 28,5 28,9 Noord-Holland Noord 22,6 24,5 23,5 26,8 25,4 29,3 25,4 23,6 Zaanstreek-Waterland 24,7 24,2 23,8 20,9 21,3 26,4 22,5 21,2 Kennemerland 25,6 26,0 26,3 31,4 27,2 27,0 25,1 25,3 Amsterdam-Amstelland 41,8 36,7 35,6 37,5 37,4 40,4 34,7 35,1 Gooi en Vechtstreek 25,4 29,3 31,8 28,5 32,7 31,9 27,4 27,4 Haaglanden 30,4 35,0 32,9 35,5 34,4 36,3 43,8 32,3 - Hollands Midden 28,6 24,6 27,7 33,9 33,4 33,7 27,9 28,7 Rotterdam-Rijnmond 43,4 37,6 39,8 43,0 41,1 41,3 38,0 40,5 + Zuid-Holland-Zuid 26,2 27,5 32,1 29,1 27,0 29,6 26,0 22,3 Zeeland 18,3 22,9 20,7 23,8 19,4 22,5 20,8 20,6 Midden- en West-Brabant 29,8 29,7 30,4 32,2 26,4 34,3 29,6 27,3 Brabant-Noord 23,4 29,6 27,3 27,3 24,5 25,3 22,7 26,2 + Brabant-Zuid-Oost 23,2 25,5 25,3 29,0 25,0 29,9 24,3 29,1 + Limburg-Noord 31,5 29,7 29,4 29,5 25,4 24,3 30,0 31,0 Limburg-Zuid 38,6 35,9 36,1 35,6 34,2 33,6 31,3 30,2 Flevoland 25,8 24,5 23,2 25,2 26,9 29,4 29,1 23,8 - Nederland 29,2 29,0 29,5 30,8 28,5 30,8 27,7 26,9 -
40 40 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Tabel 2.2 Onveiligheidsgevoelens (in procenten van de bevolking, percentage 'voelt zich vaak onveilig') Groningen 4,8 5,2 4,8 5,9 4,1 3,7 2,2 2,8 Fryslân 2,8 4,3 4,2 4,0 3,1 1,5 2,7 2,8 Drenthe 2,4 2,8 4,1 4,6 2,9 2,9 2,8 1,7 IJsselland 3,6 4,7 4,6 3,5 3,4 3,8 2,5 2,2 Twente 3,5 5,1 4,1 5,3 3,8 3,4 3,6 2,5 Noord- en Oost-Gelderland 4,7 5,2 6,0 4,4 4,4 3,1 3,1 2,1 Gelderland-Midden 5,3 5,8 5,4 4,3 4,1 4,6 4,5 2,6 Gelderland-Zuid 6,4 8,4 6,3 5,1 5,8 5,6 3,9 4,1 Utrecht 8,4 7,8 6,6 6,8 6,0 5,7 6,7 4,0 Noord-Holland Noord 4,7 5,2 4,7 4,9 4,4 4,4 3,8 3,7 Zaanstreek-Waterland 5,6 4,9 3,1 4,1 3,6 5,0 4,2 4,4 Kennemerland 4,6 6,4 5,6 6,2 5,3 3,5 4,0 4,4 Amsterdam-Amstelland 11,0 8,4 7,5 7,7 7,1 7,0 6,4 7,0 Gooi en Vechtstreek 5,3 6,9 6,8 5,3 6,0 7,4 5,4 4,5 Haaglanden 7,4 8,9 7,7 7,8 7,4 6,8 7,8 6,7 Hollands Midden 5,9 4,6 5,4 6,0 5,8 6,2 4,6 5,5 Rotterdam-Rijnmond 12,5 12,3 8,7 8,2 9,9 9,6 8,3 7,9 Zuid-Holland-Zuid 5,7 6,2 6,2 5,7 4,1 5,1 4,7 3,1 Zeeland 4,3 5,1 3,3 4,9 2,4 2,9 2,8 2,7 Midden- en West-Brabant 6,9 7,3 6,6 7,6 5,4 6,8 5,2 4,0 Brabant-Noord 5,8 6,7 4,9 4,2 4,0 4,2 4,5 3,4 Brabant-Zuid-Oost 4,7 6,2 5,0 6,1 4,7 5,9 4,5 4,6 Limburg-Noord 7,1 7,8 5,7 5,4 5,5 5,4 5,7 4,3 Limburg-Zuid 10,0 9,9 9,0 8,1 9,0 7,9 7,2 6,7 Flevoland 4,7 5,0 4,2 4,4 4,2 3,9 4,8 3,7 Nederland 6,5 6,9 6,0 6,0 5,5 5,4 5,0 4,4 -
41 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport 41 Tabel 2.3 Onveiligheidsgevoelens in verschillende situaties 4 (in procenten van de bevolking, percentage 'voelt zich wel eens onveilig') Openbaar vervoer Uitgaansgelegenheden Eigen huis Eigen buurt Rondhangende jongeren Winkelcentrum Groningen 6,6 10,3 5,7 11,1 16,8 7,2 Fryslân 3,2 9,7 5,3 8,1 13,4 6,8 Drenthe 3,1 7,9 5,0 7,5 12,3 5,4 IJsselland 4,7 8,1 3,7 7,7 12,2 6,0 Twente 5,4 9,2 5,6 9,4 13,3 6,2 Noord- en Oost-Gelderland 6,3 11,0 4,7 9,9 17,1 9,4 Gelderland-Midden 9,4 12,4 5,3 12,1 19,6 10,3 Gelderland-Zuid 5,9 13,1 7,7 13,0 20,1 9,7 Utrecht 12,0 14,3 6,4 13,9 23,2 12,6 Noord-Holland Noord 9,5 12,7 6,6 10,8 19,4 11,2 Zaanstreek-Waterland 9,5 10,3 5,1 10,3 16,5 8,3 Kennemerland 9,6 13,5 5,6 13,0 20,1 9,6 Amsterdam-Amstelland 19,6 16,6 6,8 22,7 27,6 15,9 Gooi en Vechtstreek 12,3 13,7 6,7 12,8 20,5 10,5 Haaglanden 17,4 16,0 8,4 18,1 26,2 13,4 Hollands Midden 10,6 14,7 7,9 13,3 23,2 12,5 Rotterdam-Rijnmond 22,2 19,5 7,9 23,1 32,9 19,4 Zuid-Holland-Zuid 7,6 11,2 4,5 12,0 18,1 8,1 Zeeland 5,7 10,6 5,5 10,4 15,1 7,4 Midden- en West-Brabant 7,7 14,3 5,7 14,0 21,2 11,3 Brabant-Noord 8,2 12,7 7,0 12,4 20,8 10,7 Brabant-Zuid-Oost 7,4 14,6 7,4 15,2 20,9 11,1 Limburg-Noord 9,2 16,8 8,7 15,4 23,4 13,4 Limburg-Zuid 8,4 16,0 9,1 19,0 23,2 12,4 Flevoland 9,7 10,4 6,1 12,3 20,3 13,8 Nederland 10,2 13,5 6,5 14,0 21,1 11,3 4 De waarden van de onveiligheidsgevoelens zijn gebaseerd op zowel de onveiligheidsgevoelens overdag als de onveiligheidsgevoelens s avonds.
42 42 Politiemonitor Bevolking 2004 Tabellenrapport Tabel 2.4 Mijdt bepaalde plekken in woonplaats vanwege onveiligheid (in procenten van de bevolking, percentage 'komt vaak voor') Groningen 10,4 9,9 10,7 12,3 9,2 8,8 8,8 6,8 Fryslân 5,3 7,6 7,2 7,1 6,6 6,5 6,6 6,0 Drenthe 4,8 6,0 5,9 6,5 5,3 5,7 5,2 3,5 IJsselland 8,3 9,7 9,5 8,7 7,7 10,2 5,4 6,3 Twente 8,0 9,5 9,0 8,3 8,6 9,8 9,7 6,4 - Noord- en Oost-Gelderland 7,8 8,1 8,0 6,4 7,5 6,2 6,6 7,0 Gelderland-Midden 11,4 11,0 9,2 11,4 8,6 9,6 8,0 9,3 Gelderland-Zuid 8,8 11,4 11,2 9,9 9,4 10,2 8,5 8,3 Utrecht 14,6 13,3 14,0 12,7 11,0 13,8 12,5 9,8 Noord-Holland Noord 8,8 9,0 9,5 8,5 9,1 8,8 10,6 7,9 Zaanstreek-Waterland 12,0 9,4 9,1 7,6 8,6 9,2 6,8 8,5 Kennemerland 9,5 10,3 9,9 9,4 8,0 9,0 8,2 6,8 Amsterdam-Amstelland 21,9 20,6 15,4 17,5 17,3 16,6 14,2 14,8 Gooi en Vechtstreek 5,5 10,5 9,2 8,2 10,8 11,0 7,5 7,2 Haaglanden 13,5 15,2 16,7 14,6 12,3 13,0 13,0 14,4 Hollands Midden 9,7 6,9 9,5 8,6 8,1 9,7 8,4 8,4 Rotterdam-Rijnmond 20,9 17,4 14,3 15,8 15,5 17,0 15,4 12,3 - Zuid-Holland-Zuid 9,1 9,3 9,1 10,8 11,7 11,6 9,7 8,1 Zeeland 6,6 9,3 7,2 8,6 6,5 6,3 4,8 4,9 Midden- en West-Brabant 12,9 10,2 11,8 12,9 10,8 12,1 9,6 9,5 Brabant-Noord 6,6 8,3 9,5 9,8 7,5 7,4 8,8 7,1 Brabant-Zuid-Oost 10,4 9,5 10,6 10,8 9,6 11,8 9,6 9,7 Limburg-Noord 16,9 11,7 10,8 12,3 11,4 10,6 9,5 9,1 Limburg-Zuid 15,7 13,2 14,7 13,0 14,2 12,6 12,5 10,0 Flevoland 9,0 8,9 9,1 9,6 11,6 11,1 9,5 9,7 Nederland 11,9 11,4 11,1 11,2 10,4 11,0 9,9 9,1 -
Veiligheidsmonitor Rijk 2007 Tabellenrapport
Veiligheidsmonitor Rijk 2007 Tabellenrapport Verklaring der tekens. = gegevens ontbreken * = voorlopig cijfer x = geheim = nihil = (indien voorkomend tussen twee getallen) tot en met 0 (0,0) = het getal
Nadere informatieVeiligheidsmonitor Rijk 2008 Tabellenrapport
Veiligheidsmonitor Rijk 2008 Tabellenrapport Centraal Bureau voor de Statistiek Verklaring der tekens. = gegevens ontbreken * = voorlopig cijfer x = geheim = nihil = (indien voorkomend tussen twee getallen)
Nadere informatiePolitiemonitor Bevolking Landelijke rapportage
Politiemonitor Bevolking 2003 Landelijke rapportage Den Haag/Hilversum, november 2003 Colofon In deze rapportage treft u de resultaten aan van de zesde meting van het landelijk onderzoek Politiemonitor
Nadere informatiePersbericht. Gevoelens van onveiligheid iets verminderd. Centraal Bureau voor de Statistiek
Centraal Bureau voor de Statistiek Persbericht PB12-015 1 maart 2012 9.30 uur Gevoelens van onveiligheid iets verminderd Minder Nederlanders voelen zich onveilig Slachtofferschap veel voorkomende criminaliteit
Nadere informatiePolitiemonitor Bevolking Landelijke rapportage
Politiemonitor Bevolking 2004 Landelijke rapportage Den Haag/Hilversum, mei 2004 Colofon In deze rapportage treft u de belangrijkste resultaten aan van de zevende meting van het landelijke onderzoek Politiemonitor
Nadere informatiePolitiemonitor Bevolking Landelijke rapportage
Politiemonitor Bevolking 2003 Landelijke rapportage Den Haag/Hilversum, juni 2003 Colofon In deze rapportage treft u de resultaten aan van de zesde meting van het landelijk onderzoek Politiemonitor Bevolking
Nadere informatieCentraal Bureau voor de Statistiek
Centraal Bureau voor de Statistiek Persbericht PB09-024 31 maart 2009 9.30 uur Veiligheidsgevoel maakt pas op de plaats Aantal slachtoffers veel voorkomende criminaliteit verder gedaald Gevoel van veiligheid
Nadere informatiePolitiemonitor Bevolking Landelijke rapportage
Politiemonitor Bevolking 2001 Landelijke rapportage Den Haag/Hilversum, mei 2001 Colofon In deze rapportage treft u de resultaten aan van de vijfde meting van het landelijk onderzoek Politiemonitor Bevolking
Nadere informatieCentraal Bureau voor de Statistiek. Persbericht
Centraal Bureau voor de Statistiek Persbericht PB10-030 23 april 2010 9.30 uur Aantal slachtoffers criminaliteit stabiel, meer vandalisme Aantal ondervonden delicten stijgt door meer vandalisme Aantal
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor 2009 Politieregio Utrecht Tabellenrapport
Integrale Veiligheidsmonitor 2009 Politieregio Utrecht Tabellenrapport DIMENSUS beleidsonderzoek Juni 2010 Projectnummer 379 Colofon Informatie DIMENSUS Beleidsonderzoek Wilhelminasingel 1c 4818 AA Breda
Nadere informatiePersbericht. Criminaliteit nauwelijks gedaald. Centraal Bureau voor de Statistiek
Centraal Bureau voor de Statistiek Persbericht PB11018 1 maart 2011 9.30 uur Criminaliteit nauwelijks gedaald www.cbs.nl Lichte afname slachtoffers veel voorkomende criminaliteit Gevoelens van veiligheid
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor 2011
Integrale Veiligheidsmonitor 2011 Factsheet Embargo tot 1 maart 2012, 9.30 uur Nederland Heerlen, februari 2012 Verklaring van tekens. = gegevens ontbreken * = voorlopig cijfer ** = nader voorlopig cijfer
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor 2008 Tabellenrapport
Integrale Veiligheidsmonitor 2008 Tabellenrapport Verklaring van tekens. = gegevens ontbreken * = voorlopig cijfer x = geheim - = nihil - = (indien voorkomend tussen twee getallen) tot en met 0 (0,0) =
Nadere informatie2012 b 2013 b 2012 b 2013 b (% één of meer keer slachtoffer)
338 Criminaliteit en rechtshandhaving 2013 Tabellen bij hoofdstuk 3 Tabel 3.5 Slachtofferschap en door burgers ondervonden delicten naar delictsoort, volgens de VM a 2012 b 2013 b 2012 b 2013 b (% één
Nadere informatiePolitiemonitor Bevolking 2003 Beleidsrapportage
Politiemonitor Bevolking 2003 Beleidsrapportage Den Haag/Hilversum, juli 2003 Colofon In deze rapportage treft u nadere analyses aan van de resultaten van de zesde meting van het landelijk onderzoek Politiemonitor
Nadere informatieBijlage 4a bij circulaire
Bijlage 4a bij circulaire 2010-399096 Asielbudget 2010 asielbudget loon- en prijs bijstelling 2010 Asielbudget 2010 Afroming asielbudget tbv Toedeling cf. V05H03/07- frictie compensatie asielbudget totaal
Nadere informatie"# $%%!& '( $ % ) ! " # $ % & % "' ' ( ) ( ( *%*% %"" %! " +!,' #,"-!! &,! ' *!' +(!,% $ *% #"-$ +)!! !!," # !& +"## ! 3./"#)! 4! """! "2!! +" !
! "# $%%!& '( $ % )! " # $ % & % "' ' ( ) ( (" *# ( *%*% %"" %! " +!,' #,"-!! &,! ' *!' +(!,% $ *% #"-$ +)!!!,"""#!!," #!#,"./#!,"#!!& +"##!' 12"#!),"#&! 3./"#)! 4! """! "2!! +"!# +"'! *.( "*%,, "*/+ #
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Tabellenrapport
Integrale Veiligheidsmonitor 2009 Tabellenrapport Verklaring van tekens. = gegevens ontbreken ** = nader voorlopig cijfer * = voorlopig cijfer x = geheim = nihil = (indien voorkomend tussen twee getallen)
Nadere informatieIc rfo. E QC, Pt' _D9co. Pin] Ra 11.175
_D9co E QC, Pt' Ic rfo Ra 11.175 00 Pin] EIO8 15-15-332 Politiemonitor Bevolking 1997 Landelijke rapportage MiNiSTER!E VAN JUSTME Wetenschappe:iik Gfideizoek- en Documentatiece trum 's-gravenhage PO Den
Nadere informatieMinder geregistreerde criminaliteit, meer kinderbeschermingsmaatregelen
Veiligheid Minder geregistreerde criminaliteit, meer kinderbeschermingsmaatregelen 17 Geregistreerde criminaliteit sinds 2005 gedaald Vermogensmisdrijven vormen met 60 procent het grootste aandeel Gevolgd
Nadere informatieTabellen Veiligheidsmonitor 2008 Leiden
Veiligheidsmonitor 2008, gemeente 1 Tabellen Veiligheidsmonitor 2008 In deze bijlage worden de uitkomsten van de monitor weergegeven in tabellen. Van de volgende gebieden worden cijfers gepresenteerd:
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Tabellenrapport
Integrale Veiligheidsmonitor 2010 Tabellenrapport 06 07 08 09 10 11 12 13 Integrale Veiligheidsmonitor 2010 Tabellenrapport Verklaring van tekens. = gegevens ontbreken ** = nader voorlopig cijfer * = voorlopig
Nadere informatieVeiligheidsmonitor Rijk 2007 Landelijke rapportage
Veiligheidsmonitor Rijk 2007 Landelijke rapportage Verklaring der tekens. = gegevens ontbreken * = voorlopig cijfer x = geheim = nihil = (indien voorkomend tussen twee getallen) tot en met 0 (0,0) = het
Nadere informatieVeiligheidsmonitor 2010 Gemeente Leiden
Veiligheidsmonitor Gemeente Leiden Resultaten per stadsdeel en in de tijd Mediad Rotterdam, maart 2011 Veiligheidsmonitor, Gemeente Leiden 1 In dit overzicht worden de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor
Nadere informatieVeiligheidsmonitor 2009 Gemeente Leiden
Veiligheidsmonitor 2009 Gemeente Leiden Resultaten per district en in de tijd Bureau Onderzoek Op Maat april 2010 Veiligheidsmonitor 2009, gemeente Leiden 1 In dit overzicht worden de uitkomsten van de
Nadere informatie7,5 50,4 7,2. Gemeente Enkhuizen, Leefbaarheid. Overlast in de buurt Enkhuizen. Veiligheidsbeleving Enkhuizen
Leefbaarheid 7,5 Leefbaarheid (rapportcijfer) : 7,5 Fysieke voorzieningen (score) Sociale cohesie in de buurt (score) Aanpak gemeente L&V (% (zeer) ) Gemeente, 2015 6,3 29,0 38,2 Overlast in de buurt %
Nadere informatieVeiligheidsmonitor Rijk 2008 Landelijke rapportage
Veiligheidsmonitor Rijk 2008 Landelijke rapportage Centraal Bureau voor de Statistiek Verklaring der tekens. = gegevens ontbreken * = voorlopig cijfer x = geheim = nihil = (indien voorkomend tussen twee
Nadere informatieColofon. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
Hoe veilig is Leiden? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Leiden Bijlagenrapport April 2012 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2012/022 Datum April
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Landelijke rapportage
Integrale Veiligheidsmonitor 2009 Landelijke rapportage Verklaring van tekens. = gegevens ontbreken ** = nader voorlopig cijfer * = voorlopig cijfer x = geheim = nihil = (indien voorkomend tussen twee
Nadere informatieHoe beoordelen Almeerders de leefbaarheid en veiligheid in hun buurt?
VEILIGHEIDSMONITOR-WIJKPEILING ALMERE 2017 Hoe beoordelen Almeerders de leefbaarheid en veiligheid in hun buurt? 23 mei 2018 Meer weten over uw eigen wijk? Ga naar www.wijkmonitoralmere.nl 1. INTRODUCTIE
Nadere informatie4 Onderzoeksverantwoording
4 Onderzoeksverantwoording Het onderzoek Het veldwerk van de Monitor Criminaliteit Bedrijfsleven 2005 liep 11 weken en vond plaats van 19 september tot en met 6 december 2005. In totaal zijn 38.030 bedrijven
Nadere informatieLEEFBAARHEIDSMONITOR EDE 2015 EN TRENDS WIJKEN/BUURTEN
LEEFBAARHEIDSMONITOR EDE 2015 EN TRENDS WIJKEN/BUURTEN 2005-2015 OPZET EN UITVOERING Sinds 1999 voert de gemeente Ede elke twee jaar een onderzoek uit naar leefbaarheid en veiligheid in de buurt. Tot en
Nadere informatieHoe veilig is Leiden?
Hoe veilig is? Veiligheidsmonitor gemeente Tabellenrapport April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/015 Datum April 2014 Opdrachtgever Auteurs
Nadere informatieStand van zaken Implementatie standaarden en voorzieningen
Stand van zaken Implementatie standaarden en voorzieningen 2 mei 2018 Stand van zaken Implementatie i-sd standaarden Jeugdwet per regio Peildatum maart 2018 Verdeling Jeugdregio s per maart 2018 Mate van
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011
Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Juli 202 Hoe leefbaar en veilig is de? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft gemeente voor de tweede keer deelgenomen aan de Integrale Veiligheidsmonitor.
Nadere informatieToelichting Independer.nl Award Beste Hypotheekkantoor 2011
Toelichting Independer.nl Award Beste Hypotheekkantoor 2011 Independer.nl reikt eind 2011 een award uit aan het beste hypotheekkantoor van iedere regio. Deze awards worden dit jaar voor het eerst uitgereikt.
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011
Integrale Veiligheidsmonitor Buurtrapport Juli 202 Hoe leefbaar en veilig is de buurt? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft gemeente voor de tweede keer deelgenomen aan de Integrale Veiligheidsmonitor.
Nadere informatieherijkingsonderzoek BDuR en het meerjarenperspectief. Omschrijving
Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Ministerie van Veiligheid en Justitie De voorzitters van de besturen van de veiligheidsregio s Directie Weerbaarheidsverhogin Afdeling Veiligheidsregio
Nadere informatieHOE VEILIG IS BLOEMENDAAL?
Rapport HOE VEILIG IS BLOEMENDAAL? Veiligheidsmonitor gemeente Bloemendaal Augustus 2015 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2015/062
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011
Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Es Juli 202 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Es Hoe leefbaar en veilig is de Es? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft gemeente voor de tweede
Nadere informatieStand van zaken toepassing standaarden en voorzieningen i-sd, per jeugdregio. 1 juli 2017
Stand van zaken toepassing standaarden en voorzieningen i-sd, per jeugdregio 1 juli 2017 Landelijk beeld Jeugdregio s 1 juli 2017 Mate van consistente toepassing standaarden en voorzieningen, gemiddeld
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor 2008 Landelijke rapportage
Integrale Veiligheidsmonitor 2008 Landelijke rapportage Verklaring van tekens. = gegevens ontbreken * = voorlopig cijfer x = geheim = nihil = (indien voorkomend tussen twee getallen) tot en met 0 (0,0)
Nadere informatieGemeenten + Wijken Index
Gemeenten + Wijken Index '-' betekent minder dan 50 antwoorden 2012 2013 2014 2015 2016 Gemeente Leiden ( + = positief verschil; - = negatief verschil) verschil 2013-2016 verschil 2014-2016 verschil 2015-2016
Nadere informatieVeiligheidsmonitor Gemeente Achtkarspelen
Veiligheidsmonitor Gemeente Achtkarspelen Inhoud Samenvatting 3 Inleiding 5 1. Leefbaarheid 6 1.1 Fysieke kwaliteit buurtvoorzieningen 6 1.2 Kwaliteit sociale woonomgeving 7 1.3 Actief in woonomgeving
Nadere informatieResultaten van de Nationale Veiligheidsindices 2013
Factsheet 14-6 Resultaten van de Nationale Veiligheidsindices 13 Auteurs: S.J. Vergouw, R.P.W. Jennissen, G. Weijters & P.R. Smit 14 Het WODC heeft een nieuwe methode ontwikkeld om de ontwikkelingen in
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011
Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Juli 202 Hoe leefbaar en veilig is het? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft de gemeente voor de tweede keer deelgenomen aan de Integrale Veiligheidsmonitor.
Nadere informatieFact sheet. Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland Politie Eenheid Amsterdam. Veiligheidsbeleving buurt. nummer 4 februari 2013
Politie Eenheid Fact sheet nummer 4 februari 213 Veiligheidsmonitor -Amstelland 28-212 Deze fact sheet brengt de veiligheid in de regio -Amstelland tussen 28 en 212 in kaart. blijkt op verschillende indicatoren
Nadere informatieVeiligheidsbeleving 2013 Utrecht vergeleken
Veiligheidsbeleving 2013 Utrecht vergeleken Uitkomsten landelijke Veiligheidsmonitor 2013 1 Utrecht.nl/onderzoek Colofon uitgave Afdeling Onderzoek Gemeente Utrecht Postbus 16200 3500 CE Utrecht 030 286
Nadere informatieHoe veilig zijn Barneveld, Nijkerk en Scherpenzeel?
Hoe veilig zijn Barneveld, Nijkerk en Scherpenzeel? Veiligheidsmonitor gemeenten Barneveld, Nijkerk en Scherpenzeel 2013 April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011
Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Juli 202 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Hoe leefbaar en veilig is? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft de gemeente voor de tweede keer deelgenomen
Nadere informatieHOE VEILIG IS ELBURG?
Rapport HOE VEILIG IS ELBURG? Veiligheidsmonitor gemeente april 2015 www.ioresearch.nl Hoe veilig is? COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2015/ Datum april
Nadere informatieMaandelijkse rapportage cijfers (mogelijke) slachtoffers mensenhandel
Maandelijkse rapportage cijfers (mogelijke) slachtoffers mensenhandel Maand: augustus 2012 Deze rapportage beschrijft het aantal aangemelde (mogelijke) slachtoffers van mensenhandel bij CoMensha van 1
Nadere informatieHoe veilig is Noord-Holland Noord?
Hoe veilig is Noord-Holland Noord? Integrale Veiligheidsmonitor Noord-Holland Noord 2011 April 2012 Colofon Uitgave I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel.nr. 0229-282555 Rapportnummer 2012-1833
Nadere informatieVeiligheidsmonitor 2008 Hollands Midden
Veiligheidsmonitor 2008 juni 2009 een onderzoek in opdracht van de Veiligheidsregio Onderzoeker Projectleider Opdrachtgever Andrea van der Meide Liesbeth Wendrich Paul van Wensveen Jolanda Verdurmen Veiligheidsregio
Nadere informatieHoe veilig is Coevorden?
Hoe veilig is Coevorden? Veiligheidsmonitor gemeente Coevorden 2013 April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/- Datum April 2014 Opdrachtgever
Nadere informatieColofon. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
Hoe veilig is Bloemendaal? Integrale Veiligheidsmonitor Gemeente Bloemendaal 2011 Juni 2012 Colofon Uitgave I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel.nr. 0229-282555 Rapportnummer 2012-1866
Nadere informatieHOE VEILIG IS HEEMSTEDE?
Rapport HOE VEILIG IS HEEMSTEDE? Veiligheidsmonitor gemeente Heemstede Juni 2015 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2015/031 Datum Juni
Nadere informatieHoe veilig is Kapelle?
Hoe veilig is Kapelle? Veiligheidsmonitor gemeente Kapelle 2013 April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer - Datum April 2014 Opdrachtgever Gemeente
Nadere informatieHOE VEILIG IS TYNAARLO?
Rapport HOE VEILIG IS TYNAARLO? Veiligheidsmonitor gemeente Tynaarlo Juni 2018 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2018/ Datum Juni 2018
Nadere informatieHOE VEILIG IS MONTFERLAND?
Rapport HOE VEILIG IS MONTFERLAND? Veiligheidsmonitor gemeente Montferland april 2015 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2015/concept
Nadere informatieVeiligheidsmonitor 2011 Gemeente Woerden
Veiligheidsmonitor 20 Gemeente Woerden Onderzoek uitgevoerd in opdracht van Gemeente Woerden DIMENSUS beleidsonderzoek April 202 Projectnummer 475 Samenvatting 3 Inleiding. Leefbaarheid van de buurt 3.
Nadere informatieVerbindende schakel in rampenbestrijding
Verbindende schakel in rampenbestrijding en crisisbeheersing 2 Veiligheidsberaad De voorzitters van de 25 veiligheidsregio s vormen samen het Veiligheidsberaad. Dit landelijke overleg is opgericht in februari
Nadere informatieVeiligheidsmonitor Heemstede 2008
Reageren o.en.s@haarlem.nl Concernstaf Afdeling Onderzoek en Statistiek, Grote Markt 2, 2011 RD Haarlem november 2009 Gemeente Haarlem, Onderzoek en Statistiek Veiligheidsmonitor Heemstede 2008 Hoe veilig
Nadere informatie5. CONCLUSIES. 5.1 Overlast
5. CONCLUSIES In dit afsluitende hoofdstuk worden de belangrijkste conclusies besproken. Achtereenvolgens komen de overlast, de criminaliteit en de veiligheidsbeleving aan bod. Aan de 56 buurtbewoners
Nadere informatieHoe veilig is Katwijk?
Hoe veilig is Katwijk? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Katwijk Juni 2012 Hoe veilig is Katwijk? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Katwijk Juni 2012 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus
Nadere informatieVeiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Woolde Augustus 2010
Veiligheidsmonitor Wijkrapport Augustus 2010 Wijkrapport Augustus 2010 Hoe leefbaar en veilig is Integrale Veiligheidsmonitor Inleiding Eind heeft de gemeente voor het eerst deelgenomen aan de Integrale
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Landelijke rapportage
Integrale Veiligheidsmonitor 2010 Landelijke rapportage 06 07 08 09 10 11 12 13 Integrale Veiligheidsmonitor 2010 Landelijke rapportage 1 Centraal Bureau voor de Statistiek Verklaring van tekens. = gegevens
Nadere informatieHoe veilig is Waddinxveen?
Hoe veilig is Waddinxveen? Veiligheidsmonitor gemeente Waddinxveen 2013 Juni 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/- Datum Juni 2014 Opdrachtgever
Nadere informatieHoe veilig is Nijkerk?
Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsmonitor gemeente Nijkerk 2013 Mei 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/016 Datum Mei 2014 Opdrachtgever Gemeente
Nadere informatieLeefbaarheid woonbuurt. Functioneren gemeente. Overlast in de buurt. Gemeente Leiden. significantie ( + = positief verschil; - = negatief verschil)
Resultaten Veiligheidsmonitor: alle items gemeente Leiden, 2012 t/m 2017 Dezelfde overzichten zijn bechikbaar van alle Leidse wijken en stadsdelen en ook van alle gemeenten in de politie-eenheid Den Haag
Nadere informatieMaandelijkse rapportage cijfers (mogelijke) slachtoffers mensenhandel
Maandelijkse rapportage cijfers (mogelijke) slachtoffers mensenhandel Maand: juni 2012 Deze rapportage beschrijft het aantal aangemelde (mogelijke) slachtoffers van mensenhandel bij CoMensha van 1 januari
Nadere informatieCentraal Bureau voor de Statistiek
9HLOLJKHLGVPRQLWRU5LMN /DQGHOLMNHUDSSRUWDJH 9HUNODULQJGHUWHNHQV. = gegevens ontbreken * = voorlopig cijfer x = geheim = nihil = (indien voorkomend tussen twee getallen) tot en met 0 (0,0) = het getal is
Nadere informatietrntrtrtr V td L O\'ERLASTMETINGEN IN DE GRAVII\TNESTEEG EN OMGEVING
trntrtrtr V td L O\'ERLASTMETINGEN IN DE GRAVII\TNESTEEG EN OMGEVING : COLOFON St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl Kantoor Groningen: Kantoor Rotterdam: St. Jansstraat
Nadere informatieTabellenboek. Leefbaarheidsmonitor Leiden 2000
Tabellenboek behorende bij de Leefbaarheidsmonitor 2000 N. Goezinne P. van Wensveen juli 2000 een onderzoek in opdracht van de Gemeente Onderzoeker Projectleider Opdrachtgever Interne begeleiding Nico
Nadere informatieKernrapport veiligheidsmonitor, benchmark (2015)
Gemeente (2015) Castricum Noord-Holland-Noord, Nederland Kernrapport veiligheidsmonitor, benchmark (2015) Gemeente (2015) Castricum vergeleken met Politieregio Noord-Holland-Noord en Nederland Leefbaarheid
Nadere informatieVeiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Buitengebied Augustus 2010
Veiligheidsmonitor Wijkrapport Augustus 2010 Wijkrapport Augustus 2010 Hoe leefbaar en veilig is het Integrale Veiligheidsmonitor Inleiding Eind heeft de gemeente voor het eerst deelgenomen aan de Integrale
Nadere informatieMaandelijkse rapportage cijfers (mogelijke) slachtoffers mensenhandel
Maandelijkse rapportage cijfers (mogelijke) slachtoffers mensenhandel Maand: mei 2012 Deze rapportage beschrijft het aantal aangemelde (mogelijke) slachtoffers van mensenhandel bij CoMensha van 1 januari
Nadere informatieHoe veilig is Hof van Twente?
Hoe veilig is Hof van Twente? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Hof van Twente 2011 Juni 2012 Hoe veilig is Hof van Twente? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Hof van Twente 2011 Juni 2012 Colofon
Nadere informatieHOE VEILIG IS MOERDIJK?
Rapport HOE VEILIG IS MOERDIJK? Veiligheidsmonitor gemeente Mei 2017 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2017/229 Datum Mei 2017 Opdrachtgever
Nadere informatieWachtlijsten WLZ op Zorg op de kaart
Wachtlijsten WLZ op Zorg op de kaart De gegevens van de wachtlijsten zijn afkomstig van het Zorginstituut Nederland. Voor Zorg op de kaart zijn gegevens geaggregeerd per zorgkantoorregio. Waarbij de stand
Nadere informatieSlachtofferschap onder burgers naar delictsoort, volgens de VMR en de IVM a
336 Criminaliteit en rechtshandhaving 2012 Tabellen bij hoofdstuk 3 Tabel 3.4 Slachtofferschap onder burgers naar delictsoort, volgens de VMR en de IVM a VMR IVM b 2004 c 2005 c 2006 c 2007 c 2008 d 2009
Nadere informatieHOE VEILIG IS RHEDEN?
Rapport HOE VEILIG IS RHEDEN? Veiligheidsmonitor gemeente Juni 2018 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2018/CONCEPT Datum Juni 2018 Opdrachtgever
Nadere informatieHoe veilig is Veere? Veiligheidsmonitor gemeente Veere april 2014
Hoe veilig is Veere? Veiligheidsmonitor gemeente Veere 2013 april 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/018 Datum april 2014 Opdrachtgever Gemeente
Nadere informatieOnderzoek Leefbaarheid en Veiligheid gemeente Oisterwijk 2010
Onderzoek Leefbaarheid en Veiligheid gemeente 2010 Tilburg Dienst Beleidsontwikkeling Onderzoek & Informatie Juli 2010 Inhoudsopgave Samenvatting... 3 Inleiding... 7 Hoofdstuk 1 Buurt en buurtproblemen...
Nadere informatieVEILIGHEIDSMONITOR OMMEN 2016
Rapport VEILIGHEIDSMONITOR OMMEN 2016 Juni 2016 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2016/CONCEPT Datum Juni 2016 Opdrachtgever Auteur(s)
Nadere informatieAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018 2500 EA DEN HAAG
> Retouradres Postbus 2030 2500 EH Den Haag Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 2008 2500 EA DEN HAAG Directie Weerbaarheidsverhoging Afdeling veiligheidsregio's Schedeldoekshaven
Nadere informatieVeiligheidsmonitor Ministerie van Justitie en Veiligheid
Veiligheidsmonitor 2017 Ministerie van Justitie en Veiligheid Veiligheidsmonitor 2017 Verklaring van tekens. Gegevens ontbreken * Voorlopig cijfer ** Nader voorlopig cijfer x Geheim Nihil (Indien voorkomend
Nadere informatieHoe veilig is Noordenveld?
Hoe veilig is Noordenveld? Veiligheidsmonitor gemeente Noordenveld 2013 Juni 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/037 Datum Juni 2014 Opdrachtgever
Nadere informatieHoe veilig is Leiden?
Hoe veilig is? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente 2011 April 2012 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2012/022 Datum April 2012 Opdrachtgever Veiligheidsregio
Nadere informatieLeefbaarheid en overlast in buurt
2013 Leefbaarheid en overlast in buurt Gemeente (2013): Scherpenzeel vergeleken met Regionale eenheid Oost-Nederland Landelijke conclusies Leefbaarheid buurt Zeven op de tien Nederlanders vinden leefbaarheid
Nadere informatieJaarrapportage Veiligheid 2004
Jaarrapportage Veiligheid 2004 Jaarrapportage Veiligheid 2004 Inhoudsopgave Samenvatting 5 1 Inleiding 10 1.1 De Jaarrapportage Veiligheid en het Veiligheidsprogramma 12 1.2 De indicatoren van het Veiligheidsprogramma
Nadere informatieDe Eindhovense Veiligheidsindex. Eindhoven, oktober 11
De Eindhovense Eindhoven, oktober 11 Inhoud 1 Inleiding 1 2 Objectieve index: 3 2.I Inbraak 3 2.II Diefstal 4 2.III Geweld 4 2.IV Overlast/vandalisme 4 2.V Veilig ondernemen (niet in index) 5 3 Subjectieve
Nadere informatieCriminaliteit en slachtofferschap
3 Criminaliteit en slachtofferschap M.M.P. Akkermans Bijna één op de vijf Nederlanders van 15 jaar en ouder was in 2015 slachtoffer van veelvoorkomende criminaliteit zoals gewelds-, vermogensof vandalismedelicten.
Nadere informatieVeiligheidsmonitor 2011
Gemeente Valkenswaard bureau Beleidsinformatie en Onderzoek van de sector Control BiO-rapport nr. 1180 Mei 2012 1 2 Inhoudsopgave 1. De veiligheid in Valkenswaard op hoofdlijnen 5 2. Gemeenten vergeleken
Nadere informatieBlz. 9. Slachtofferschap Inbraak, fietsendiefstal, autocriminaliteit, beroving, vernieling, seksuele delicten, mishandeling. Blz.
Inleiding De integrale Veiligheidsmonitor (ivm) is een onderzoek naar criminaliteit, onveiligheid, buurtproblemen en het optreden van gemeente en politie. Dit onderzoek wordt op gemeentelijk en op landelijk
Nadere informatie;/y;\ i&o. ^research. Hoe veilig is Heemstede? Integrale Veiligheidsmonitor Gemeente Heemstede 2011. Juni 2012
;/y;\ i&o ^research Hoe veilig is Heemstede? Integrale Veiligheidsmonitor Gemeente Heemstede 2011 Juni 2012 Colofon Uitgave I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel.nr. 0229-282555 Rapportnummer
Nadere informatieProcesbeschrijving Accountbeheer NL-Alert. Versie: 1.0 Datum: 17 april 2013 Status: definitief
Procesbeschrijving Accountbeheer NL-Alert Versie: 1.0 Datum: 17 april 2013 Status: definitief Contactpersoon opdrachtnemer: Contactpersoon opdrachtgever: Auteur: Politie Nederland, Meldkamer Diensten Centrum
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor 2011
07 08 09 Integrale Veiligheidsmonitor 2011 Landelijke rapportage 10 11 12 13 14 Centraal Bureau voor de Statistiek Integrale Veiligheidsmonitor 2011 Landelijke rapportage 1 Centraal Bureau voor de Statistiek
Nadere informatieVeiligheidsMonitor. Elke Moons en Ger Linden, Geocongres 30 juni 2016
VeiligheidsMonitor Elke Moons en Ger Linden, Geocongres 30 juni 2016 Opzet presentatie Ontwikkeling 2005-heden Huidige onderzoeksinstrument Enkele landelijke trends (Laag)regionale mogelijkheden Politie-indeling
Nadere informatieVeiligheidsbeleving 2015 Utrecht vergeleken
Veiligheidsbeleving 2015 Utrecht vergeleken Uitkomsten landelijke Veiligheidsmonitor 2015 Utrecht.nl/onderzoek Colofon uitgave Afdeling Onderzoek Gemeente Utrecht Postbus 16200 3500 CE Utrecht 030 286
Nadere informatie