Inwonersenquête 2017 Leiden, Oegstgeest & Leiderdorp. Rapportage: Leids OnderzoeksKollectief

Transcriptie

1 Inwonersenquête 2017, & Rapportage: Leids OnderzoeksKollectief

2 Inhoudsopgave Regionale vergelijking 1 Bestuur en dienstverlening 2 Dienstverlening van de gemeente 3 Internet en digitale vaardigheid 9 Website van de gemeente 12 Stadskrant/Gemeentenieuws 15 Meedenken met de stad/het dorp 17 Leefbaarheid en voorzieningen 21 Leefbaarheid 22 Voorzieningen 23 Netheid en onderhoud van de buurt 24 Economie en mobiliteit 25 Winkelen 26 Vervoermiddelenkeuze en gebruik 29 Duurzaamheid 31 Duurzaamheidsmaatregelen 32 Sport 33 Sport 34 Lichaamsbeweging 36 Wijkteams 37 Jeugdhulp 38 Sociaal (wijk)team 41 Sociale binding en participatie 42 Vrijwilligerswerk 43 Mantelzorg 45 Betrokkenheid bij de buurt 49 Actief in de buurt 52 Contacten 54 Zelfredzaamheid 56 Financiele situatie 58 Financiele situatie 59 Achtergrondkenmerken 62 Opleidingsniveau 63 Werk en studie 64

3 Regionale vergelijking In het voorjaar van 2017 is voor de gemeente en de gemeente een peiling gehouden onder inwoners over actuele gemeentelijke beleidsonderwerpen. Het onderzoek sluit aan op de Stads- en wijkenquête die tweejaarlijks in de gemeente wordt uitgevoerd. De vragenlijsten zijn niet in de drie gemeenten precies gelijk. De resultaten van de beleidsonderwerpen die in tenminste twee van deze drie gemeenten voorkwamen zijn met elkaar vergeleken in deze regionale vergelijking. De absolute respons in betrof 739 respondenten (respons 3), in 619 respondenten (respons 3) en in respondenten (respons van 3). Om uitspraken te kunnen doen over alle inwoners in elk van de drie gemeenten (in de leeftijd van 16+) moet de respons qua opbouw zo veel mogelijk gelijk zijn aan de populatie. Om dit te bereiken is de respons gewogen op drie sleutelvariabelen: wijk (m.u.v. ), sekse en leeftijd. In deze rapportage en de drie onderliggende achterliggende oorspronkelijke rapportages - worden de gewogen resultaten gepresenteerd. Daardoor zijn de resultaten representatief voor de totale populatie. Aangetekend moet worden dat een volledig representatieve steekproef een illusie is, omdat een steekproef dan op alle denkbare variabelen gelijk moet zijn aan de populatie. Er zal altijd sprake zijn van over- of ondervertegenwoordiging van bepaalde doelgroepen. In deze rapportage wordt in tegenstelling tot de drie achterliggende oorspronkelijke rapportages - omwille van de leesbaarheid niet weergegeven op welk absoluut aantal respondenten de vergelijking is gebaseerd. Er is een ondergrens gehanteerd van 100. Dat wil zeggen, dat de gegeven vergelijkingen die in deze rapportage worden gepresenteerd, gebaseerd zijn op een netto aantal respondenten van minimaal 100 per gemeente. De achterliggende gemeentelijke rapportages vindt u via de gemeentelijke websites. Vergelijking, en 2017 blz. 1

4 Bestuur en dienstverlening Dienstverlening van de gemeente Internet en digitale vaardigheid Website van de gemeente Stadskrant / Gemeentenieuws Meedenken met de stad / het dorp Vergelijking, en 2017 blz. 2

5 Dienstverlening van de gemeente: algemeen oordeel en scoren een voldoende voor de gemeentelijke dienstverlening; ers zijn negatiever over de dienstverlening in hun gemeente 1 7% Het gemiddelde rapportcijfer dat de inwoners geven voor de dienstverlening van de gemeente is een 7,1 voor en een 7,0 voor. 70% 7 Veel respondenten (in 4 en 46%) hebben geen mening over de ontwikkeling van de gemeentelijke dienstverlening in het afgelopen jaar. 19% 12% Beter geworden Gelijk gebleven Minder geworden Van degenen in die wél een mening hebben vindt bijna driekwart dat de dienstverlening van de gemeente gelijk is gebleven, 19% vindt de dienstverlening beter is geworden en 7% minder. Inwoners van zijn negatiever: zo geeft 1 aan dat de dienstverlening minder is geworden in het afgelopen jaar. Is de dienstverlening van de gemeente in het afgelopen jaar beter geworden, gelijk gebleven of juist minder geworden? In 2017, in en. Vergelijking, en 2017 blz. 3

6 Dienstverlening van de gemeente: contact Ongeveer driekwart van de inwoners in de drie gemeenten heeft in de afgelopen 12 maanden contact gehad met hun gemeente. Contact met de gemeente Over burgerzaken 4 Over afval 27% 41% 2 Over onderhoud 1 22% 1 Over verkeer 32% 62% 61% 72% 77% 7 Onderhoud * 40% 2 42% Verkeer 2 Afval 1 Burgerzaken 2 36% 37% 49% % 31% 1 7% 3 9% 17% 10% 3 10% 2 Digitaal/website Telefonisch /social media 2 29% % 2 3 Balie Schriftelijk 1 1 9% 6% Aandeel inwoners dat de afgelopen 12 maanden contact heeft gehad met de gemeente en de reden waarvoor men contact heeft opgenomen, in 2017, in, en. Wijze van contact met de gemeente, in 2017, in, en. (* In en is de optie niet meer mogelijk.) Ongeveer driekwart van de inwoners in de drie gemeenten heeft in de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente. Het meeste contact was er over burgerzaken. Contact over burgerzaken verloopt in alle drie gemeenten nog grotendeels via de balie. blijft achter bij het digitaal contact met de gemeente via de website. Vergelijking, en 2017 blz. 4

7 Dienstverlening van de gemeente: waardering Inwoners van zijn kritisch over het telefonisch contact met hun gemeente Totaal Totaal Totaal % 70% 1 Over het telefonische contact zijn de inwoners van het meest kritisch (32% vindt dit matig of slecht). Internet, digitaal loket, website 1 59% 17% 5 22% Balie, serviceplein, persoonlijk contact 27% 21% 2 60% 6 69% 66% 19% 7% 16% 9% 1 6% 7% ers zijn over het algemeen positiever over de dienstverlening van de gemeente dan aren en (9 uitstekend en goed tegen 81%). aren zijn het meest positief over het digitale contact met hun gemeente. Telefonisch 12% 5 21% Over het contact via de balie zijn alle drie gemeenten zeer positief. 1 61% Uitstekend Goed Matig Slecht Beoordeling dienstverlening naar wijze van contact, in 2017, in, en. Vergelijking, en 2017 blz. 5

8 Dienstverlening van de gemeente: waardering Inwoners van, en zijn het meest tevreden over de klantvriendelijkheid van de gemeentelijke dienstverlening Klantvriendelijkheid 20% % 16% 7 Totale doorlooptijd / snelheid van afhandeling 1 59% 9% 6 12% 62% Duidelijkheid / juistheid van informatie 1 66% Correctheid / deskundigheid van personeel 17% % 72% Bij digitaal contact: op de hoogte gehouden worden van de stand / status 12% 56% 56% 2 1 9% 9% 10% 20% 17% 9% 1 1 7% 16% Wanneer wordt gekeken naar vijf aspecten van de dienstverlening van de gemeente, wordt de klantvriendelijkheid het beste beoordeeld. De snelheid van afhandeling wordt in de drie gemeenten het minste beoordeeld. Vergeleken met de andere aspecten van dienstverlening zijn inwoners van en het minst tevreden over hoe de gemeente hen op de hoogte houdt van de status van een bericht of van het contact via social media. Uitstekend Goed Matig Slecht Beoordeling van de dienstverlening naar aspect, in 2017, in, en. Vergelijking, en 2017 blz. 6

9 Dienstverlening van de gemeente: voorkeurswijze contact (I) Inwoners van, en hebben een voorkeur voor de website om contact op te nemen met hun gemeente Aanvragen van een vergunning * % 17% 17% 1 Klacht doorgeven of bezwaar maken 30% 9% 26% % 47% 3 10% 1 9% 6% 7% 16% 9% 6% Het aanvragen van een vergunning, het doorgeven van een klacht of bezwaar maken, het vragen naar informatie over bestemmingsplannen en het melden van een verhuizing doet het merendeel van de inwoners van, en bij voorkeur via de website. 3 6% Informatie over bestemmingsplannen 12% 10% 9% 10% % 10% 6% 9% 7% 16% 1 Via social media nemen de inwoners van de drie gemeenten zelden contact op met hun gemeente. 1 6% 56% 1 Doorgeven verhuizing % 12% 19% 51% 6% 9% 1 9% 67% Telefonisch Internet, website, digitaal loket Social media Geen voorkeur Balie, serviceplein Schriftelijk, post Hoe neemt men het liefst contact op met de gemeente? In 2017, in, en. (* In en is de optie niet meer mogelijk.) Vergelijking, en 2017 blz. 7

10 Dienstverlening van de gemeente: voorkeurswijze contact (2) Inwoners van, en hebben een voorkeur voor de website om contact op te nemen met hun gemeente Melden kapotte stoeptegel of lantaarnpaal * 39% % 51% 49% 9% Het melden van een kapotte stoeptegel of lantaarnpaal of het maken van een afspraak voor paspoort of rijbewijs of om grofvuil op te halen doen doen de inwoners van, en bij voorkeur via de website. Afspraak maken voor paspoort of rijbewijs 2 22% % 50% Een uitzondering is in waar de inwoners het liefst via de telefoon een afspraak maken om grofvuil op te halen. 19% 67% Afspraak maken om grofvuil op te halen 49% 39% 3 5 Telefonisch Balie, serviceplein Internet, website, digitaal loket Social media Schriftelijk, post Geen voorkeur Hoe neemt men het liefst contact op met de gemeente, in 2017, in, en. (* In en is de optie niet meer mogelijk.) Vergelijking, en 2017 blz. 8

11 Internet en digitale vaardigheid: gebruik Het internetbezit is hoog en het gebruik is groot in zowel als 97% 9 Minder dan enkele keren per maand of nooit Enkele keren per maand of minder Wekelijks of vaker 1% 1% Dagelijks 91% 91% Heeft de beschikking over internet, in 2017, in en. Gebruik van internet, in 2017, in en. In 2017 beschikt 9 van de inwoners in over internet, in is dit 97%. Degenen die over internet beschikken, gebruiken het internet intensief: 91% maakt hier dagelijks gebruik van en nog eens wekelijks of meermalen per week. Vergelijking, en 2017 blz. 9

12 Internet en digitale vaardigheid: gemak en hulp De digitale vaardigheid is vergelijkbaar in de drie gemeenten; ongeveer een op de vijf inwoners krijgt soms hulp bij het regelen van overheidszaken via internet Oegtgeest 16% 9% 2 4 Dit doe ik alleen 7 76% 7 19% Ik krijg geen hulp maar zou dit wel willen Ik krijg soms hulp van iemand anders 1% 2% 1% 19% 2 21% 16% 9% 2 5 of lager of hoger 4 Ik krijg altijd hulp van iemand anders Hoe moeilijk of makkelijk vindt men het om zaken met de overheid te regelen via het internet? In 2017, in, en. Krijgt wel eens hulp van anderen bij het regelen van zaken via het internet, in 2017, in, en. Op de vraag hoe moeilijk of gemakkelijk men het vindt om zaken met de overheid via het internet te regelen, scoort bijna de helft van de inwoners van en een 8 of hoger. Deze groep vindt het niet moeilijk om digitaal zaken te regelen. Ongeveer een op de vijf inwoners krijgt soms hulp bij het regelen van overheidszaken via internet, en een duidelijke minderheid (3 tot ) altijd hulp. Vergelijking, en 2017 blz. 10

13 Internet en digitale vaardigheid: gebruik sociale media Het gebruik van social media is vergelijkbaar voor de drie gemeenten Facebook 47% 5 5 YouTube 37% 3 39% LinkedIn Instagram % 21% 19% Twitter 10% Minimaal eenmaal in de week gebruik maken van sociale media, in 2017, in, en. Bijna de helft () of iets meer dan de helft ( en ) gebruikt Facebook dagelijks of wekelijks. Ook het gebruik van de overige social mediakanalen is vergelijkbaar voor de drie gemeenten. Vergelijking, en 2017 blz. 11

14 Website van de gemeente: bezoekers en gebruik Inwoners van bezochten het afgelopen jaar vaker de website van hun gemeente dan inwoners van % % 31% 47% 4 10% Bezocht Iets geregeld 5 keer of vaker 2 t/m 4 keer 1 keer Heeft de website van de gemeente wel eens bezocht en heeft op de website iets geregeld, in 2017, in en. Aantal keer dat men in de afgelopen 12 maande de website heeft bezocht, in 2017, in en. 7 van de aren zegt de website van de gemeente het afgelopen jaar wel eens bezocht te hebben, in is dit 7. Op de vraag hoe vaak dit was in de laatste 12 maanden, antwoordt men in 47% vijf keer of vaker en 4 twee tot vier keer. In wordt de website minder vaak bezocht (1 vijf keer of vaker). Vergelijking, en 2017 blz. 12

15 Website van de gemeente: gezocht maar niet gevonden Inwoners van vinden minder vaak iets niet op de website van hun gemeente dan inwoners van 30% 30% van de bezoekers aan de website van heeft ooit iets op de website gezocht wat niet werd aangeboden. In is dit percentage een stuk lager: 1. 1 Heeft ooit iets gezocht op de website wat niet werd aangeboden, in 2017, in en. Vergelijking, en 2017 blz. 13

16 Gemeente-informatie: voorkeuren Inwoners van geven vaker aan dat zij berichten via de gemeentenieuwspagina in de er Courant willen ontvangen dan inwoners van via de Stadskrant Werkzaamheden over onderhoud in de buurt 27% 1 10% 32% Brede informatie over mijn buurt % 6% 10% Inwoners van geven vaker aan dat zij berichten via de gemeentenieuwspagina in de er Courant willen ontvangen dan inwoners van via de Stadskrant. 17% 3 Subsidies- en financiele regelingen 17% 2 Social media wordt als voorkeurkanaal in vaker aangekruist dan in. 2 7% 27% Officiële gemeenteberichten 47% 19% 2 42% 30% 1 12% 31% 3 36% 37% De verschillen tussen de twee gemeenten worden deels veroorzaakt door het feit dat het in mogelijk is om via een digitale nieuwsbrief gemeente informatie te ontvangen. stadskrant/gemeentenieuws digitale nieuwsbrief (alleen ) website gemeente brief social media Hoe wilt u het liefst geïnformeerd worden door de gemeente? In 2017, in en. Vergelijking, en 2017 blz. 14

17 Stadskrant / Gemeentenieuws: ontvangen en gelezen 82% van de inwoners in ontvangt de er Courant, tegen 6 van de inwoners van de Stadskrant 82% 10% % 6 20% 1 42% 39% 19% Ja Nee, want ik heb een 'nee-nee' sticker Nee Ja, (bijna) wekelijks Ja, af en toe Nee Ontvang de Stadskrant in of de er Courant in. Leest de Stadskrant in of de er Courant in. 6 van de aren zegt de Stadskrant te ontvangen tegen 82% de er Courant (gemeentenieuws). Dit verschil is mede te wijten aan meer inwoners van die een nee-nee sticker hebben. Van de aren die de Stadskrant ontvangen leest 42% deze (bijna) wekelijks en 39% af en toe. 19% zegt de Stadskrant niet te lezen. Voor degenen die de er Courant ontvangen zijn deze percentages vergelijkbaar (respectievelijk: 4, 3 en 17%). Vergelijking, en 2017 blz. 15

18 Stadskrant / Gemeentenieuws: beoordeling Inwoners van geven gemiddeld iets hogere cijfers dan de inwoners van 7,2 7,0 7,0 6,7 7,2 7,1 Inwoners van geven gemiddeld iets hogere cijfers dan de inwoners van. De Stadskrant van en het gemeentenieuws in is op drie aspecten beoordeeld. De respondenten geven de hoogste cijfers voor de leesbaarheid van de artikelen (7,1 en 7,2), gevolgd door de inhoud (7,0 en 7,2) en de layout/vormgeving/ opmaak (6,7 en 7,0). Inhoud Lay-out Leesbaarheid Kunt u een rapportcijfer geven aan de stadskrant () / Gemeentenieuws ()? In 2017, in en. Vergelijking, en 2017 blz. 16

19 Meedenken over de stad/het dorp: initiatief bij bewoners ers denken het vaakst mee met hun dorp 9% 1 1 van de ers heeft in de afgelopen twee jaar actief meegedacht met het dorp, gevolgd door enaren (1) en aren (1). Ja, via een initiatief van mijzelf 9% 1 Ja, via de wijk- of buurtvereniging Ja, via een andere weg 2% 6% 1 Is in de afgelopen twee jaar wel eens actief betrokken bij een initiatief waarmee de gemeente verder wordt geholpen, in 2017, in, en. Vergelijking, en 2017 blz. 17

20 Meedenken over de stad/het dorp: initiatief bij de gemeente In en wordt meer meegedacht met de gemeente dan in Minimaal één keer met de gemeente meegedacht 3 39% 4 Gereageerd op plannen van de gemeente (inspraak) Meegedacht met de gemeente over de openbare ruimte Meegedacht in de voorbereiding van nieuwe plannen van de gemeente Contact gezocht met een raadslid of collegelid Een raadscommissie bezocht en daar ingesproken 10% 9% 1 19% 16% 16% % 22% 27% 32% Heeft u wel eens., in 2017, in, en. Inwoners van dachten het vaakst mee met hun dorp (4), gevolgd door inwoners van (39%) en (3). Reageren op plannen van de gemeente, meedenken over de openbare ruimte en meedenken in de voorbereiding van nieuwe plannen zijn de meest voorkomende manieren waarop men meedenkt op initiatief van of via de gemeente. Vergelijking, en 2017 blz. 18

21 Meedenken over de stad/het dorp: reactie gemeente Inwoners van geven het vaakst aan dat er iets met hun inbreng is gedaan Ja 22% 2 31% Het loopt nog % Nee 27% 31% 3 Weet niet 2 31% 32% Heeft de gemeente naar u geluisterd of er iets mee gedaan? In 2017, in, en. Van de ers die op één of meerdere manieren meedachten met hun dorp (4), geeft 31% aan dat hiermee iets is gedaan. Voor is dit percentage 2 en voor 22%. Ongeveer drie van de tien meedenkende inwoners gaf aan het niet te weten of hun acties iets hebben opgeleverd. Vergelijking, en 2017 blz. 19

22 Meedenken over de stad/het dorp: voorkeur inwoners Inwoners van en leveren het liefst digitaal een bijdrage aan een initiatief van de gemeente of buurt 31% 36% 10% 2 41% van de aren en 36% van de ers leveren het liefst digitaal een bijdrage aan een initiatief van de gemeente of vanuit de buurt. 2 van de aren en 2 van de ers is niet geïnteresseerd om een bijdrage te leveren. 26% 41% 9% 2 Via bijeenkomst of gesprek Digitaal Via social media Niet in geïnteresseerd Is een prettige manier om een bijdrage te leveren aan een initiatief van de gemeente of buurt, in 2017, in en. Vergelijking, en 2017 blz. 20

23 Leefbaarheid en voorzieningen Leefbaarheid Voorzieningen Netheid en onderhoud van de buurt Vergelijking, en 2017 blz. 21

24 Leefbaarheid: woonduur en tevredenheid scoort het hoogst qua woongenot 1 Korter dan 2 jaar 10% 2 tot 5 jaar 52% % 5 tot 10 jaar 1 10 tot 15 jaar 15 jaar of langer Woonduur van inwoners in hun huidige buurt, in 2017, in en. 9% 2% 1% 2% 20% 20% % Cijfer 5 of lager 6 7 Cijfer 8 of hoger In (5) en (52%) wonen de meeste inwoners 15 jaar of langer in hun gemeente. Inwoners van geven gemiddeld een 8,3 voor het wonen in de buurt; een 8,0 en een 7,9. 8 van de enaren beoordelen de buurt waarin zij wonen met een 8 of hoger. In is dit 72% en in 7. Cijfers voor het wonen in de buurt, in 2017, in, en. Vergelijking, en 2017 blz. 22

25 Voorzieningen: oordeel over voorzieningen De inwoners van zijn positiever over de nabijheid en hoeveelheid van de voorzieningen dan die van Gezondheidsvoorzieningen zijn goed bereikbaar en nabij genoeg voor mij 9 90% Basisonderwijs is voldoende nabij voor (mijn) kinderen 6% 96% 89% Winkels voor dagelijkse boodschappen zijn voldoende nabij Er zijn voldoende welzijnsvoorzieningen % 7 Er zijn voldoende mogelijkheden voor sport en recreatie 1 16% 72% 91% 16% 6% 12% (Helemaal) mee eens Niet eens / niet oneens (Helemaal) mee oneens Kunt u bij de volgende stellingen aangeven in hoeverre u het hiermee eens bent? In 2017, in en. Inwoners van zijn positiever over de nabijheid en hoeveelheid van de voorzieningen in hun dorp dan de inwoners van (uitzondering is de nabijheid van winkels voor de dagelijkse boodschappen, hierop scoren beide gelijk). Vergelijking, en 2017 blz. 23

26 Netheid en onderhoud van de buurt: tevredenheid Inwoners van zijn vaker tevreden over het onderhoud van de openbare ruimte dan inwoners van Onderhoud verkeersvoorzieningen 6 29% 7% 76% 1 6% Onderhoud openbaar groen 71% 26% 6 26% 7 22% Onderhoud speeltoestellen 5 30% 16% 72% 22% 7% Onderhoud straatmeubilair (banken, paaltjes, prullenbakken) 6 2 7% 66% 27% Uitstekend/goed Matig Slecht Oordeel over het onderhoud door de gemeente van de openbare ruimte, in 2017, in, en. Relatief meer inwoners van zijn tevreden over het onderhoud van de openbare ruimte dan inwoners van (en wat betreft openbaar groen). Vergelijking, en 2017 blz. 24

27 Economie en mobiliteit Winkelen Vervoermiddelenkeuze en -gebruik Vergelijking, en 2017 blz. 25

28 Winkelen: waar gaat men naartoe om te winkelen Inwoners van winkelen voor de meeste artikelen in de eigen stad, terwijl ers vaker buiten hun dorp gaan winkelen 5 7% 1 19% 2 36% 9% 1 17% Overig Leidse regio* Elders** Internet Plek waar men meestal artikelen koopt, in 2017, in en. (* Overig Leidse regio bestaat uit:, Zoeterwoude, Katwijk, Voorschoten, Alkemade en Teylingen.) (** Elders bestaat uit: Den Haag, Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Zoetermeer, Gouda, (IKEA) Delft, Wassenaar, Alphen a/d Rijn, Leidschendam, elders.) Bewoners van gaan vooral naar de winkelcentra binnen (5). Een klein percentage (10%) gaat ook winkelen elders in de Leidse regio (waarvan in ). Inwoners van winkelen vooral in (36%) en (2). Bijna een op de vijf aren koopt meestal producten via internet (19%) In koopt 17% van de inwoners meestal producten via internet. Vergelijking, en 2017 blz. 26

29 Winkelen: aankoopplaats van winkelartikelen (1) Inwoners van winkelen vaker in dan omgekeerd Kleine elektrische huishoudelijke apparatuur 3 22% 9% 20% 56% 10% 21% Grotere elektrische apparatuur 1 6% 39% % 21% 26% Meubelen, gordijnen en woninginterieur 1 37% % 4 6% Schoenen en lederwaren % 10% 60% 2 12% Dames- en herenkleding 3 29% 19% Overig Leidse regio* Elders** Internet In welke plaats koopt men deze artikelen, in 2017, in en. (*Overig Leidse regio bestaat uit:, Zoeterwoude, Katwijk, Voorschoten, Alkemade en Teylingen.) (**Elders bestaat uit: Den Haag, Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Zoetermeer, Gouda, (IKEA) Delft, Wassenaar, Alphen a/d Rijn, Leidschendam, elders.) Inwoners van winkelen vaker in dan omgekeerd. Vergelijking, en 2017 blz. 27

30 Winkelen: aankoopplaats van winkelartikelen (2) Inwoners van winkelen vaker in dan omgekeerd Drogisterij, parfumerie-artikelen 8 8 Gezelligheidswinkelen, zonder koopdoel 3 71% Boeken % 7% 31% 3 Cd s en dvd s 2 47% 10% 6% 56% 46% Computers, telefoons % % Overig Leidse regio* Elders** Internet In welke plaats koopt men deze artikelen, in 2017, in en. (*Overig Leidse regio bestaat uit:, Zoeterwoude, Katwijk, Voorschoten, Alkemade en Teylingen.) (**Elders bestaat uit: Den Haag, Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Zoetermeer, Gouda, (IKEA) Delft, Wassenaar, Alphen a/d Rijn, Leidschendam, elders.) ers hebben een ander aankooppatroon dan aren. De laatsten kopen vaker in de eigen stad, m.u.v. cd s, dvd s, computers en telefoons die vaker via internet worden gekocht. Vergelijking, en 2017 blz. 28

31 Vervoermiddelen: bezit en gebruik van de fiets aren hebben vaker een fiets en minder vaak een auto dan ers. Fiets Auto Abonnement OV Elektrische fiets Bromfiets of scooter Motor Elektrische auto 16% 9% 6% 32% 41% % 82% (Vrijwel) dagelijks Wekelijks Eens per maand Enkele malen per jaar (Vrijwel) nooit 20% 2% 2% 32% 57% 72% Beschikking over vervoermiddelen, in 2017, in en. Meer aren hebben een fiets (90%) dan ers (8) terwijl meer ers over een auto beschikken (82%) dan aren (6). Tevens hebben meer ers een elektrische fiets in hun bezit (16% tegenover ). Gebruik van fietsbezitters, in 2017, in en. aren gebruiken de fiets vaker dan ers. 72% van de fietsbezitters in gebruikt de fiets dagelijks, van de ers is dat 57%. Vergelijking, en 2017 blz. 29

32 Vervoermiddelen: gebruik van aren gebruiken vaker de fiets dan ers, terwijl ers vaker de auto gebruiken Sport- of vrijetijdsclubs 29% 56% 6% 19% 66% Bezoek familie, vrienden 67% 22% Winkelen 31% % Dagelijkse boodschappen 32% 36% % 2 Studie, opleiding, cursus 2 41% % 2 Naar het werk 5 29% 7% 30% 42% 19% Auto/motor Gewone fiets Elektrische fiets Brommer/scooter Te voet Bus/trein Gebruik van vervoermiddelen naar verschillende activiteiten, in en. aren gebruiken voor alle activiteiten vaker de fiets dan ers, terwijl ers voor alle activiteiten vaker de auto gebruiken. aren en ers maken weinig gebruik van de elektrische fiets, brommer en scooter voor de diverse activiteiten. Vergelijking, en 2017 blz..30

33 Duurzaamheid Duurzaamheidsmaatregelen Vergelijking, en 2017 blz. 31

34 Duurzaamheid: maatregelen in/op de woning of tuin Dubbel glas is verreweg de meest genomen maatregel in zowel als Zonnepanelen 10% % Isolatiemateriaal (muren, dak, vloer*) 59% 17% 10% 9% 6 16% Dubbel glas 89% 8 6% 6% Minder verharding (tegels) in de tuin dan voorheen 27% 42% % 2 Groene daken (gras, tuintje) 7% 56% 29% 5 2 Ja Nee, komende 3 jaar wel serieus van plan Nee, ook geen plannen Weet niet N.v.t./niet mogelijk Duurzame maatregelen in/op de woning of tuin, in en. (*In is niet gevraagd naar vloerisolatie.) In hebben inwoners iets vaker dubbel glas genomen dan inwoners van. Aan de andere kant hebben inwoner van iets vaker zonnepanelen genomen, isolatiemateriaal toegepast en groene daken. De verschillen zijn klein. Vergelijking, en 2017 blz. 32

35 Sport en lichaamsbeweging Sport Lichaamsbeweging Vergelijking, en 2017 blz. 33

36 Sport: frequentie en soorten sport In sport bijna de helft van de inwoners vaker dan een keer per week >52 keer per jaar 42% 4 42% 3 32% keer per jaar <12 keer per jaar 7% % 30% * 21% 21% 19% 19% 17% % Niet 1 2 Fitness Hardlopen Zwemsport * Wandelsport Wielrennen Frequentie sporten van alle bewoners in, en. (* In zijn de onderste twee antwoordopties samengevoegd.) In sport bijna de helft van de inwoners wekelijks of vaker (4). De meest beoefende sporten in 2017, in en (*de categorie zwemsport is exclusief waterpolo). In en worden dezelfde sporten het meeste beoefend. Vergelijking, en 2017 blz. 34

37 Sport: locatie en beoordeling voorzieningen enaren zijn het positiefst over de hoeveelheid en kwaliteit van de sportvoorzieningen in hun dorp In eigen stad 46% 4 61% 7,7 7,4 7,6 7,3 7,3 7,0 In Leidse regio Elders % 1 10% 10% Geen gebruik 21% 30% 3 Hoeveelheid sportvoorzieningen Kwaliteit sportvoorzieningen Gebruik van sportvoorzieningen, in 2017, in, (en. Cijfer voor de hoeveelheid en kwaliteit van de sportvoorzieningen- en gebouwen in, en. 61% van de aren maakt gebruik van sportvoorzieningen in (4 van de ers maakt gebruik van sportvoorzieningen in en 46% van de enaren maakt gebruik van sportvoorzieningen in ). enaren beoordelen de hoeveelheid sportvoorzieningen en -gebouwen en de kwaliteit hiervan hoger dan aren en ers. Vergelijking, en 2017 blz. 35

38 Lichaamsbeweging: bewegingsnorm en fitnorm Inwoners van voldoen vaker aan de combinorm (gezond bewegen en fitnorm) dan inwoners van en Voldoet aan norm gezond bewegen 56% 56% 6 Voldoet aan fitnorm Voldoet aan combinorm 67% 69% 71% Voldoet aan geen van beide normen 3 31% 29% Percentage inwoners dat voldoet aan de norm gezond bewegen (minimaal 5 dagen per week tenminste 30 minuten per dag lichaamsbeweging die ten minste even inspannend is als stevig doorlopen of fietsen) en/of aan de fitnorm (minimaal 3 dagen per week inspannende sporten of zware lichamelijke activiteiten beoefenen die lang genoeg duren om bezweet te raken), in 2017, in, en. Inwoners van voldoen vaker aan de combinorm (gezond bewegen en fitnorm) dan inwoners van en Vergelijking, en 2017 blz. 36

39 Wijkteams Jeugdhulp Sociaal wijkteam Vergelijking, en 2017 blz. 37

40 Jeugdhulp: bekendheid Centrum voor Jeugd en Gezin (CJG) Inwoners van en - met kinderen of jonger dan 24 jaar - zijn beter bekend met het CJG dan inwoners van * % 6% 22% 5 36% Ja, en ik weet ook (deels)wat het CJG doet Wel van gehoord maar ik weet niet wat het CJG doet Nee, nooit van gehoord Inwoners met kinderen of jonger dan 24 jaar die wel eens van het CJG gehoord hebben, in 2017, in, en. (* In betreft het inwoners die zelf jonger dan 23 jaar zijn of die kinderen hebben.) Inwoners van (7) en (76%) met kinderen of zelf jonger dan 24 jaar* zijn beter bekend met het CJG dan inwoners van (6). Vergelijking, en 2017 blz. 38

41 Jeugdhulp: hoe gehoord over CJG Inwoners van en hebben het vaakst via de school over het CJG gehoord % 21% 22% 17% % 12% % 1 Via school Via verloskundige Van iemand gehoord Via internet Via de krant Via een folder Kwam er langs Via de huisarts Anders / weet niet Wijze waarop inwoners met kinderen van het CJG gehoord hebben, in 2017, in en. In hebben de meeste inwoners die bekend zijn met het CJG, via de school (3) van het CJG gehoord. In is dit percentage beduidend lager: 2. Ook de verloskundige is in en een belangrijke bron van informatie. Vergelijking, en 2017 blz. 39

42 Jeugdhulp: bekendheid Jeugd- en Gezinsteam (JGT) 46% van de ers met kinderen jonger dan 24 jaar is bekend met het JGT 40% 6% 5 * 37% 60% Ja, en ik weet ongeveer waar het voor is bedoeld Ja, maar ik weet niet waar het voor is bedoeld Nee, nooit van gehoord Inwoners met kinderen jonger dan 24 jaar die wel eens van het JGT gehoord hebben, in 2017, in en. (* In betreft het enaren die inwoners die zelf jonger dan 23 jaar zijn of die kinderen hebben.) 40% van de ers en 37% van de enaren weet waarvoor het JGT is bedoeld. In zowel als in is de meerderheid niet bekend met het JGT. Vergelijking, en 2017 blz. 40

43 Sociaal (wijk)team: bekendheid en gebruik Inwoners van hebben vaker gehoord van het sociaal team dan inwoners van en. 2 69% 22% 5 20% 29% 67% 3 49% 1 30% 62% 16% 4 36% Ja, en weet ongeveer waar het voor bedoeld is Ja, maar weet niet waar het voor bedoeld is Nee Gehoord van het sociaal team, in 2017, in, en. In is het sociaal team het meest bekend (3). 30% van de aren weet ook waarvoor het sociaal team bedoeld is (29% en 2 ). Ja Nee, maar ik zou er wel contact mee opnemen Nee, en ik zou er ook geen contact mee opnemen Contact met het sociaal team, in 2017, in, en. Van de inwoners die wel eens hebben gehoord van het sociaal team, heeft 3 van de ers er wel eens contact mee gehad. aren en enaren hebben minder vaak contact gehad (resp. 16% en 22%). Vergelijking, en 2017 blz. 41

44 Sociale binding en participatie Vrijwilligerswerk Mantelzorg Betrokkenheid buurt Actief in de buurt Contacten en zelfredzaamheid Vergelijking, en 2017 blz. 42

45 Vrijwilligerswerk: omvang vrijwilligerswerk Het percentage vrijwilligers is het grootst in. 3 6% % 12% 10% Het percentage vrijwilligers is in het grootst (3), gevolgd door (3) en (32%). Vrijwilligers zijn bij verschillende type organisaties actief maar het vaakst bij sportverenigingen. 17% 1 1 Minder dan 2 uur per week 6 uur of meer per week 2 tot 6 uur per week Inwoners die vrijwilligerswerk doen, in 2017, in, en. (Totaalpercentage is inclusief sterk wisselende uren of weet aantal uren niet.) 3 31% % 19% 19% 20% 1 17% 1 16% 9% 10% 37% 31% 27% Sportvereniging Zorg en dienstverlening Kerkelijke org. e.d. School / onderwijs Bewonersvereniging e.d. Andere organisatie Voor welke organisatie(s) doet men vrijwilligerswerk (van de vrijwilligers), in 2017, in, en. Vergelijking, en 2017 blz. 43

46 Vrijwilligerswerk: bekendheid ondersteunende organisaties Leidse vrijwilligers kennen vooral idoe als organisatie voor vrijwilligers 27% % idoe Stichting Present Hulp in Praktijk BUUV Bekendheid van vrijwilligers met ondersteunende organisaties voor vrijwilligers, in 2017, in en. Bekendheid van vrijwilligers met in 2017, in. In is onder vrijwilligers idoe beter bekend dan in : 27% tegen 2. In is alleen gevraagd of men de website kent waarop vraag en aanbod van vrijwilligers wordt gepresenteerd, te weten: ( Bijna een kwart van de vrijwilligers kent deze website. Vergelijking, en 2017 blz. 44

47 Mantelzorg: zorgverleners en -ontvangers In geven de meeste inwoners mantelzorg. In wordt minder vaak mantelzorg aan (schoon)ouders gegeven 22% 7% 2 6% 9% 1 2% 7% 39% 51% 49% 27% 3 29% 6% 6% 1 16% 1 17% 16% 1 Incidenteel Minder dan 8 uur per week 8 uur of meer per week Weet aantal uren niet Inwoners die mantelzorg hebben verleend, in 2017, in, en. Partner (Schoon)ouders Overige familie Iemand anders Aan wie wordt mantelzorg verleend, in 2017, in, en. In geven meer inwoners mantelzorg (2) dan in (22%) en (1). De intensiteit van de mantelzorg verschilt niet sterk tussen de gemeenten. aren (51%) en ers (49%) geven vaker mantelzorg aan (schoon)ouders dan enaren (39%). Vergelijking, en 2017 blz. 45

48 Mantelzorg: belasting Mantelzorgers in voelen zich vaker (tamelijk) zwaar belast % 42% % % 16% 4 36% Alle mantelzorgers Minder dan 8 uur per week 8 uur of meer per week Belasting van inwoners die het afgelopen jaar mantelzorg hebben verleend, in 2017, naar intensiteit, in, en. 39% 47% Niet of nauwelijks Enigszins Tamelijk zwaar Zeer zwaar Overbelast 3 36% 1 40% 39% 7% 27% 5 1 De mantelzorgers in en voelen zich vaker niet of nauwelijks belast (36%) dan de mantelzorgers in (3). De mantelzorgers in voelen zich vaker tamelijk zwaar belast. Het percentage dat zeer zwaar belast en overbelast is, is in alle drie de gemeenten minder dan, In alle gemeenten neemt de mate van belasting toe naarmate men meer uren mantelzorg verleent. Vergelijking, en 2017 blz. 46

49 Mantelzorg: behoefte aan ondersteuning Mantelzorgers uit hebben minder vaker dan mantelzorgers uit behoefte aan ondersteuning. Een organisatie die voor uw belangen opkomt Een luisterend oor Informatie en advies over ondersteuningsmogelijkheden Iemand die de regeltaken van u overneemt Een vervanger zodat u af en toe vrij kunt nemen Ontspanningsactiviteiten Contact met lotgenoten 7% 19% 1 16% 21% 19% 9% 7% 9% 6% 10% Geen behoefte aan ondersteuning 4 59% Behoefte aan ondersteuning onder mantelzorgers, in 2017, in en. Mantelzorgers uit hebben minder vaker dan mantelzorgers uit behoefte aan ondersteuning. Mantelzorgers uit willen vaker dan mantelzorgers uit een organisatie die voor hun belangen opkomt. Vergelijking, en 2017 blz. 47

50 Mantelzorg: samenwerking met professionele zorg In en in heeft meer dan de helft van de mantelzorgers ook professionele zorg 41% 3 Ja, en tevreden over de samenwerking Ja, geen mening over de samenwerking Ja, maar niet tevreden over de samenwerking 49% 31% Ja, en tevreden over de samenwerking Ja, geen mening over de samenwerking Ja, maar niet tevreden over de samenwerking 6% 1 Nee, er is geen professionele zorg 1 Nee, er is geen professionele zorg Sprake van professionele zorg voor degene die u verzorgt, en verloopt de samenwerking tussen u en de professionele zorgverlener naar wens, in 2017, en. Bij meer dan de helft van de Leidse (59%) en se (51%) mantelzorgers is in de zorgsituatie sprake van professionele zorg. Het merendeel van degenen die professionele zorg krijgen, is tevreden over de samenwerking. Slechts een klein deel is hier ontevreden over. Vergelijking, en 2017 blz. 48

51 Betrokkenheid bij de buurt: aandacht Betrokkenheid bij mensen uit de buurt is in het laagst % 7% 30% 27% 41% 20% 57% 10% 29% 30% 40% 17% 4 17% 1 Bijna iedereen Sommige wel, sommige niet Bijna niemand Meeste wel Meeste niet Ja, intensief Ja, incidenteel Nee, (vrijwel) nooit Nee, ik ken niemand om te helpen Betrokkenheid bij mensen uit de buurt, in 2017, in, en. In (30%) en (22%) zijn inwoners vaker betrokken bij bijna iedereen of de meeste mensen uit de buurt dan in (20%). In is men vaker bij bijna niemand of bij de meeste mensen uit de buurt niet betrokken (32%). Aandacht voor buurtbewoners in een zorgwekkende situatie, in 2017, in en. Drie op de tien inwoners van en hebben intensief en incidenteel aandacht gehad voor buurtbewoners in een zorgwekkende situatie. Vergelijking, en 2017 blz. 49

52 Betrokkenheid bij de buurt: contact met buren Inwoners van zijn er vergeleken met en - minder voor elkaar als het nodig is Iemand houdt een oogje in het zeil als men wat langer van huis is 57% 27% 6 22% 6% 4 2 6% 1 Gaat er naartoe, als er iets wordt georganiseerd in de buurt 19% 27% 27% % 30% 1 21% 17% 27% 17% 2 Iemand waar men terecht kan als er iets vervelends gebeurt 2 37% 1 10% 27% 27% % 27% (Bijna) altijd Meestal wel Soms wel, soms niet Meestal niet (Bijna) nooit Kunt u aangeven wat op u van toepassing is? In 2017, in, en. ers hebben vaker iemand die een oogje in het zeil wil houden (8) dan enaren (8) en aren (71%). enaren gaan vaker naar buurtevenementen (46%) dan ers (3) en aren (2). Tevens hebben enaren vaker iemand waarbij zij terecht kunnen (61%) dan ers (5) en aren (51%). Vergelijking, en 2017 blz. 50

53 Betrokkenheid bij de buurt: voor elkaar klaar staan Inwoners van geven vaker aan dat in hun buurt de buurtbewoners voor elkaar klaar staan In mijn buurt staan buurtbewoners altijd voor elkaar klaar 6% 47% 3 9% 39% 40% 6% 3 4 9% Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens, niet mee oneens Mee oneens Helemaal mee oneens Kunt u aangeven in hoeverre u het met de stelling eens bent? in 2017, in, en. In geeft 5 van de inwoners aan dat in hun buurt de buurtbewoners voor elkaar klaar staan. In ( 47%) en in (41%) is dit percentage lager. Vergelijking, en 2017 blz. 51

54 Actief in de buurt: activiteiten en bereidheid (1) Inwoners van zijn het meest actief en bereid om te helpen in de buurt Helpen bij buurtpreventie 21% 19% 3 Ondersteunen van buurtgenoten die hulp nodig hebben 1 40% 1 2 Schoonmaken van de straat 30% (Mee)helpen bij taallessen 2% 29% 2% 47% Onderhoud van het openbaar groen in de buurt 12% 10% 30% % % 29% 7% 7 77% Doe ik al Doe ik niet, maar wil ik doen Wil ik niet 69% % 42% 46% 51% 46% 41% 37% Uitkomsten van stellingen over bereidheid om te helpen in de buurt, in 2017, in, en. Inwoners willen zich vooral inzetten voor buurtpreventie, ondersteunen buurtgenoten en het schoonmaken van straten. aren zijn minder vaak actief en minder vaak bereid om de leefbaarheid of veiligheid in hun buurt te vergroten en dit geldt voor alle bovengenoemde taken. ers zijn het meest actief en bereid. Vergelijking, en 2017 blz. 52

55 Actief in de buurt: bereidheid (2) 16% van de inwoners van geeft aan bereid te zijn om probleemjongeren te begeleiden Speelvoorzieningen onderhouden 2% 7% 1% Het organiseren van activiteiten in een buurthuis 2% 9% 2% 10% Het beheer van een buurthuis Doe ik al Doe ik niet, maar wil ik doen 1% Begeleiden van (probleem)jongeren 10% 16% Uitkomsten van stellingen over bereidheid om te helpen in de buurt, in 2017, in, en. 16% van de enaren geeft aan bereid te zijn om probleemjongeren te begeleiden. In en zijn inwoners het minst bereid om te helpen met het beheer van het buurthuis en het onderhouden van speelvoorzieningen. Vergelijking, en 2017 blz. 53

56 Contacten: sociale contacten en eenzaamheid De overgrote meerderheid van de inwoners van, en hebben voldoende sociale contacten en voelen zich (bijna) nooit eenzaam 8 12% 80% 17% 87% 1 80% % 80% 17% Ik heb voldoende sociale contacten Ik zou wel meer sociale contacten willen hebben Mate waarin bewoners voldoende sociale contacten hebben, in 2017, in, en. (Bijna) nooit Soms Regelmatig/vaak Mate waarin bewoners zich eenzaam voelen, in 2017, in, en. In de drie gemeentes geven bijna negen op de tien inwoners aan voldoende sociale contacten te hebben en voelen acht op de tien mensen zich (bijna) nooit eenzaam. De verschillen tussen de gemeenten zijn miniem. Vergelijking, en 2017 blz. 54

57 Contacten: gebruik van voorzieningen Inwoners van zowel als maken het meest gebruik van een sportvereniging en/of een zorgvoorziening Gebruik van sportvereniging Gebruik van welzijnsvoorzieningen 2% 40% 41% Inwoners van en maken het meeste gebruik van een sportvereniging, ( 41% en 40%). Tevens maken ze veel gebruik van zorgvoorzieningen ( 40% en 3). Gebruik van gezelligheidsvereniging Gebruik van zorgvoorzieningen Gebruik van religieuze of maatschappelijke vereniging Gebruik van overige (vrijetijds)vereniging 9% 12% 1 40% 3 Van welzijnsvoorzieningen wordt in beide gemeenten het minst gebruik gemaakt ( en 2%). Iets minder dan een derde van de inwoners van en geeft aan in de afgelopen twaalf maanden van geen van de gevraagde voorzieningen gebruik te hebben gemaakt. Geen gebruik 30% 31% Gebruik van verenigingen of voorzieningen in de afgelopen 12 maanden, in 2017, in en. Vergelijking, en 2017 blz. 55

58 Zelfredzaamheid: in het dagelijkse leven Inwoners van ondervinden vooral problemen met de lichamelijke gezondheid Uw lichamelijke gezondheid Uw psychische gezondheid Aangaan en onderhouden sociale contacten Administratie, financiën Huishoudelijke taken Het lopen, zitten en gaan staan Opvoeding van de kinderen Boodschappen doen Algemene dagelijkse activiteiten 10% 10% 6% 9% 9% 6% 9% 6% 6% 6% 7% % 2 In ondervinden de inwoners de meeste problemen met de lichamelijke gezondheid (2). In ondervindt men de meeste problemen met de huishoudelijke taken en met de administratie () Wanneer het gaat om andere aspecten van het dagelijks leven, zoals sociale contacten aangaan, de psychische gezondheid en het bewegen (lopen, zitten en gaan staan), dan heeft rond de 9% van de bewoners of minder hier wel eens problemen mee. Dat geldt voor alle inwoners in de drie gemeenten. Mate waarin inwoners (enkele of vele) problemen ondervinden in het dagelijkse leven, in 2017, in, en. Vergelijking, en 2017 blz. 56

59 Zelfredzaamheid: terugvallen op naasten voor hulp Inwoners van, en verwachten vooral terug te kunnen vallen op familie Familie Vrienden en/of kennissen 62% % Inwoners van, en verwachten vooral terug te kunnen vallen op familie ( 9 en en 96%, waarschijnlijk of zeker wel). Ook kunnen de meeste inwoners terugvallen op vrienden en/of kennissen ( 96% en en 9 waarschijnlijk of zeker wel). Mensen in de buurt 27% % 52% 52% % 2 Inwoners van verwachten vaker niet terug te kunnen vallen op mensen in de buurt dan inwoners van en (respectievelijk. 32%, 2 en 21%) 21% 47% 32% Ja, zeker Waarschijnlijk wel Nee Mate waarin men kan terugvallen op familie, vrienden of mensen uit de buurt als men hulp nodig heeft, in 2017, in, en. Vergelijking, en 2017 blz. 57

60 Financiële situatie Financiële situatie Vergelijking, en 2017 blz. 58

61 Financiële situatie: huishoudens In en kan men vaker gemakkelijk rondkomen dan in 81% 1 80% 16% 16% 71% 1 77% 1 22% 62% 16% Zeer (gemakkelijk) Kom net rond Zeer (moeilijk) Verbeterd Gelijk gebleven Verslechterd Gemak waarmee huishoudens kunnen rondkomen van hun totale huishoudinkomen, in 2017, in, en. Ontwikkeling financiële situatie in de afgelopen twaalf maanden van huishoudens, in 2017, in en. In en kan men vaker gemakkelijk rondkomen van het huishoudinkomen (81% en 80%) dan in (77%). Het percentage mensen dat (zeer) moeilijk kan rondkomen is vergelijkbaar in de drie gemeenten: in, in en. In is de financiële situatie van huishoudens in de afgelopen twaalf maanden vaker verbeterd (22%) dan in (16%). Voor 1 () tot 16% () van de huishoudens is de financiële situatie het afgelopen jaar verslechterd. Vergelijking, en 2017 blz. 59

62 Financiële situatie: moeilijkheden en ondersteuning Overgrote meerderheid van de inwoners in, en heeft geen achterstand in de betalingen van de vaste lasten 99% 97% % 8 17% Geen achterstand Wel een achterstand Hoeft niet te bezuinigen Bezuinigt wel eens Sprake van een achterstand in betalingen van de vaste lasten, in 2017, in, en. Inwoners die moeten bezuinigen door een tekort aan financiële middelen, in 2017, in en. Bij 1% van de huishoudens in en van de huishoudens in en is sprake van een betalingsachterstand van de vaste lasten in de laatste twaalf maanden (zoals de huur, hypotheek, aflossing van een lening, energierekening of zorgverzekering). In is het percentage dat zegt te moeten bezuinigen (17%) iets groter dan in (1). Vergelijking, en 2017 blz. 60

63 Financiële situatie: schuldhulpverlening In is men slechter bekend met de schuldhulpverlening die de gemeente organiseert dan in en 27% 7 57% % % Wel bekend Niet bekend Wel bekend Niet bekend Is bekend met de schuldhulpverlening die de gemeente organiseert, in 2017, in, en. Is bekend met inkomensondersteunende maatregelen, in 2017, in en. In is 27% op de hoogte van de schuldhulpverlening die de gemeente organiseert. In (57%) en (6) is dit percentage een stuk hoger. In is meer dan de helft van de inwoners bekend met inkomensondersteunende maatregelen (5). Vergelijking, en 2017 blz. 61

64 Achtergrondkenmerken Opleidingsniveau Werk en studie Vergelijking, en 2017 blz. 62

65 Achtergrondkenmerken: opleidingsniveau In en wonen meer hoger opgeleiden dan in 1 26% % 7% 7% 17% 1 29% 19% 16% 3 49% 6% % 39% % Geen onderwijs / basisonderwijs Lbo Vmbo Mbo Havo/Vwo Hbo Universiteit Opleidingsniveau, in 2017, in, en. Lager Middelbaar Hoger Samengesteld opleidingsniveau, in 2017 in, en. In (61%) en (59%) hebben meer inwoners een Hbo- of Wo-diploma dan in (4). Vergelijking, en 2017 blz. 63

66 Achtergrondkenmerken: werk en studie In en hebben meer inwoners betaald werk dan in % 7% 71% 6% 16% Betaald werk > 12 u/week Betaald werk < 12 u/week Niet werkend, werkzoekend Niet werkend, niet werkzoekend Studerend/opleiding Werk en studie van de respondenten in de beroepsbevolking, naar leeftijdsgroep en opleidingsniveau in 2017, exclusief 65-plussers, in, en. In (7) en (7) hebben meer inwoners betaald werk dan in (71%). In zijn er meer inwoners die studeren als hoofdactiviteit hebben (16%). In zijn er meer inwoners die niet werken en niet naar werk zoeken (10%). Vergelijking, en 2017 blz. 64