Inspectierapport Kindercentrum Colorful (KDV) Saffraanplein HK Almere Registratienummer

Transcriptie

1 Inspectierapport Kindercentrum Colorful (KDV) Saffraanplein HK Almere Registratienummer Toezichthouder: GGD Flevoland In opdracht van gemeente: Almere Datum inspectie: Type onderzoek : Nader onderzoek Status: Definitief Datum vaststelling inspectierapport:

2 Inhoudsopgave Inhoudsopgave... 2 Het onderzoek... 3 Observaties en bevindingen... 5 Overzicht getoetste inspectie-items... 7 Gegevens voorziening... 8 Gegevens toezicht van 8

3 Het onderzoek Onderzoeksopzet Dit onderzoek is uitgevoerd op grond van artikel 1.62 lid 5 van de Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen. Het betreft een onaangekondigd nader onderzoek. Op verzoek van de gemeente Almere heeft de toezichthouder een nader onderzoek uitgevoerd. In dit nader onderzoek zijn de items waaraan tijdens de voorgaande inspectie niet werd voldaan opnieuw beoordeeld. Beschouwing Algemeen Kinderdagopvang Colorful is gevestigd op het Saffraanplein in Almere-Kruidenwijk. De opvang is geopend sinds juli Op deze locatie werkt de houder met één stamgroep. Op dit adres is ook een buitenschoolse opvang van deze houder gevestigd. Inspectiegeschiedenis sinds 2015: : Jaarlijks onderzoek. De buitenruimte, het pedagogisch beleidsplan en het domein ouderrecht voldoen niet aan de gestelde eisen. De gemeente Almere kondigt een last onder dwangsom aan en geeft de houder tot 18 februari 2016 de tijd om de tekortkomingen te herstellen : Nader onderzoek. De toezichthouder constateert dat de houder de tekortkomingen onvoldoende heeft hersteld tijdens de hersteltermijn die de gemeente Almere heeft gesteld. De gemeente Almere besluit tot een last onder dwangsom wanneer de tekortkomingen m.b.t. het pedagogisch beleidsplan, de buitenruimte en de informatie aan ouders niet voldoende hersteld zijn op 1 mei : Nader onderzoek. De punten in het pedagogisch beleidsplan en in de informatie aan ouders zijn nu voldoende hersteld. De buitenruimte is opgeruimd : Jaarlijks onderzoek. De toezichthouder constateert tijdens dit onderzoek, dat er veel discrepanties bestaan tussen het beleid dat de houder voert op papier en de praktijk. Om die reden heeft de toezichthouder voorwaarden bij de domeinen "pedagogisch klimaat", "veiligheid en gezondheid" en "ouderrecht" als onvoldoende beoordeeld. De toezichthouder constateert ook, dat de administratie van de houder onvoldoende inzicht geeft in de aanwezigheid van de kinderen en het personeel. De gemeente Almere kondigt een last onder dwangsom aan wanneer de tekortkomingen niet zijn hersteld per 1 oktober : Nader onderzoek. Uit gesprek met de houder en beroepskrachten blijkt, dat de houder maatregelen heeft getroffen om eerder geconstateerde tekortkomingen te herstellen. Een interne klachtenregeling en een oudercommissie of alternatieve vorm van ouderraadpleging ontbreken bij dit nader onderzoek. De gemeente Almere besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom wanneer de tekortkomingen niet zijn hersteld vóór 20 december : Nader onderzoek. De toezichthouder spreekt met de beroepskracht over de klachtenregeling en ouderraadpleging. De houder is niet aanwezig, maar stuurt wel enkele documenten na. De houder heeft wel maatregelen getroffen, maar niet alle tekortkomingen zijn hersteld. De gemeente Almere verbeurt een last onder dwangsom en besluit tot het opleggen van een opleggen van een verhoogde last onder dwangsom wanneer de overtreding niet is hersteld per 3 april : Informatief gesprek tussen houder, juridisch adviseur gemeente Almere en toezichthouder. 3 van 8

4 Huidige inspectie: Huidig nader onderzoek is een onderzoek op documenten. De toezichthouder beoordeelt op de website van kindercentrum Colorful of de klachtenregeling op passende wijze onder de aandacht van ouders wordt gebracht. Het klachtenreglement is op de website geplaatst en daarmee wordt de klachtenregeling op passende wijze onder de aandacht van de ouders gebracht. Dit klachtenreglement is echter hetzelfde exemplaar als wat in februari 2017 als onvoldoende is beoordeeld. Daarmee voldoet de interne klachtenreglement inhoudelijk niet aan alle wettelijke eisen. Advies aan College van B&W De toezichthouder adviseert het college om te handhaven conform handhavingsbeleid. 4 van 8

5 Observaties en bevindingen Ouderrecht Bij het nader onderzoek in februari 2017 constateert de toezichthouder: "De tekst op de website is onveranderd sinds het vorige onderzoek. De houder stuurt een brief naar de toezichthouder. De houder geeft aan dat deze brief in november 2016 naar de ouders is gestuurd. In deze brief benoemt de houder dat er een interne klachtenregeling is, namelijk: "Wij streven naar een positieve samenwerking met ouders of klanten en hopen daarbij dat u met uw wensen, opmerkingen en klachten eerst bij ons komt. U kunt hiervoor altijd bij één van de pedagogisch medewerksters terecht. Zij zullen uw klacht aanhoren en samen met u zoeken naar een oplossing." Het klachtenreglement wordt niet genoemd. Voor de externe klachtenregeling wordt vermeld dat de houder is aangesloten bij de Geschillencommissie: "De externe commissie waarbij de kinderopvangorganisatie is aangesloten om klachten van klanten te behandelen en daarover aanbevelingen te doen aan de directie. In ons geval de Geschillencommissie Kinderopvang en Peuterspeelzalen." Conclusie: De houder heeft onvoldoende maatregelen getroffen om de tekortkoming te herstellen. De interne klachtenregeling wordt onvoldoende op passende wijze onder de aandacht van ouders gebracht." en "De houder stuurt na het inspectiebezoek een klachtenregeling na. Deze interne klachtenregeling voorziet er in dat: Klachten ingediend kunnen worden over gedragingen van een bij de houder werkzaam persoon. Klachten ingediend kunnen worden over de overeenkomst tussen de houder en de ouder. De klacht schriftelijk wordt ingediend. Klachten zorgvuldig worden onderzocht (in geval van klacht over gedragingen van een bij de houder werkzaam persoon). De houder verstrekt een schriftelijk en met redenen omkleed oordeel op de klacht. De regeling voorziet er niet in dat: Klachten ingediend kunnen worden over gedragingen van de houder. Klachten zorgvuldig worden onderzocht (in geval van klacht over de overeenkomst tussen de houder en ouder). De houder houdt de ouder zoveel mogelijk op de hoogte van de voortgang van de behandeling. De klacht, uiterlijk zes weken na indiening bij de houder, wordt afgehandeld. In het oordeel is een concrete termijn gesteld waarbinnen eventuele maatregelen zullen zijn gerealiseerd. Conclusie: De houder heeft een interne klachtenregeling opgesteld. Deze voldoet echter niet aan alle wettelijke eisen." Informatie Het klachtenreglement is op de website geplaatst en wordt daarmee op passende wijze onder de aandacht van ouders gebracht. 5 van 8

6 Klachten en geschillen per 1 januari 2016 Het klachtenreglement dat de houder op de website heeft geplaatst is hetzelfde exemplaar dat bij het nader onderzoek in februari 2017 als onvoldoende is beoordeeld: De regeling voorziet er niet in dat: Klachten ingediend kunnen worden over gedragingen van de houder. Klachten zorgvuldig worden onderzocht (in geval van klacht over de overeenkomst tussen de houder en ouder). De houder de ouder zoveel mogelijk op de hoogte houdt van de voortgang van de behandeling. De klacht, uiterlijk zes weken na indiening bij de houder, wordt afgehandeld. In het oordeel is een concrete termijn gesteld waarbinnen eventuele maatregelen zullen zijn gerealiseerd. Tijdens het informatief gesprek op 6 maart j.l. met houder, juridisch adviseur en toezichthouder is de handhaving op de klachtenregeling ook ter sprake gekomen: De handhaving die nu loopt betreft een onvoldoende interne klachtenregeling. Dit is zowel bij het KDV als bij de BSO geconstateerd. De juridisch adviseur legt uit dat de houder één bekeuring van 500 euro opgelegd heeft gekregen, omdat het een overtreding op houderniveau betreft (interne klachtenregeling). De toezichthouder geeft aan dat de organisatie BOINK veel informatie kan bieden m.b.t. alle voorwaarden in het domein "Ouderrecht". De houder heeft de klachtenregeling daarna niet inhoudelijk aangepast. Conclusie: De houder heeft een interne klachtenregeling opgesteld. Deze voldoet echter niet aan alle wettelijke eisen. Op basis hiervan is geconstateerd dat de overtreding van de volgende voorwaarde(n) nog niet is hersteld: De houder treft een regeling voor de afhandeling van klachten over: - een gedraging van de houder of bij de houder werkzame personen jegens een ouder of kind; - de overeenkomst tussen de houder en de ouder. (art 1.57b lid 1 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen) De regeling is schriftelijk vastgelegd, voorziet er in dat de ouder de klacht schriftelijk bij de houder indient en dat de houder: - de klacht zorgvuldig onderzoekt; - de ouder zoveel mogelijk op de hoogte houdt van de voortgang van de behandeling; - de klacht, rekening houdende met de aard ervan, zo spoedig mogelijk wordt afgehandeld; - de klacht, uiterlijk zes weken na indiening bij de houder, wordt afgehandeld; - de ouder een schriftelijk en met redenen omkleed oordeel op de klacht verstrekt; - in het oordeel een concrete termijn stelt waarbinnen eventuele maatregelen zullen zijn gerealiseerd. (art 1.57b lid 2 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen) Gebruikte bronnen: Website ( Klachtenregeling (Klachtenregeling 2016) GGD-rapport incidenteel onderzoek KDV Colorful (niet gepubliceerd) 6 van 8

7 Overzicht getoetste inspectie-items Ouderrecht Informatie De houder brengt de klachtenregeling, alsmede wijzigingen daarvan, op passende wijze onder de aandacht van ouders. (art 1.57b lid 3 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen) Klachten en geschillen per 1 januari 2016 De houder treft een regeling voor de afhandeling van klachten over: - een gedraging van de houder of bij de houder werkzame personen jegens een ouder of kind; - de overeenkomst tussen de houder en de ouder. (art 1.57b lid 1 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen) De regeling is schriftelijk vastgelegd, voorziet er in dat de ouder de klacht schriftelijk bij de houder indient en dat de houder: - de klacht zorgvuldig onderzoekt; - de ouder zoveel mogelijk op de hoogte houdt van de voortgang van de behandeling; - de klacht, rekening houdende met de aard ervan, zo spoedig mogelijk wordt afgehandeld; - de klacht, uiterlijk zes weken na indiening bij de houder, wordt afgehandeld; - de ouder een schriftelijk en met redenen omkleed oordeel op de klacht verstrekt; - in het oordeel een concrete termijn stelt waarbinnen eventuele maatregelen zullen zijn gerealiseerd. (art 1.57b lid 2 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen) 7 van 8

8 Gegevens voorziening Opvanggegevens Naam voorziening : Kindercentrum Colorful Aantal kindplaatsen : 10 Gesubsidieerde voorschoolse educatie : Nee Gegevens houder Naam houder : C. Stern KvK nummer : Aansluiting geschillencommissie : Ja Gegevens toezicht Gegevens toezichthouder (GGD) Naam GGD : GGD Flevoland Adres : Postbus 1120 Postcode en plaats : 8200BC LELYSTAD Telefoonnummer : Onderzoek uitgevoerd door : M Oortwijn Gegevens opdrachtgever (gemeente) Naam gemeente : Almere Adres : Postbus 200 Postcode en plaats : 1300AE ALMERE Planning Datum inspectie : Opstellen concept inspectierapport : Niet van toepassing Zienswijze houder : Niet van toepassing Vaststelling inspectierapport : Verzenden inspectierapport naar houder : Verzenden inspectierapport naar : gemeente Openbaar maken inspectierapport : 8 van 8