RIGO Research en Advies Woon- werk- en leefomgeving Leefbaarheid in Hellevoetsluis

Transcriptie

1 RIGO Research en Advies Woon- werk- en leefomgeving Leefbaarheid in Hellevoetsluis Lemon vervolgmeting 2014

2 De verantwoordelijkheid voor de inhoud berust bij RIGO. Het gebruik van cijfers en/of teksten als toelichting of ondersteuning in artikelen, scripties en boeken is toegestaan mits de bron duidelijk wordt vermeld. RIGO aanvaardt geen aansprakelijkheid voor drukfouten en/of andere onvolkomenheden.

3 RIGO Research en Advies Woon- werk- en leefomgeving Leefbaarheid in Hellevoetsluis Lemon vervolgmeting 2014 Opdrachtgever Gemeente Hellevoetsluis en Maasdelta Hellevoetsluis Auteurs Esther Cozijnsen Rapportnummer P28740 Uitgave 10 november 2014 RIGO Research en Advies BV De Ruyterkade 112C 1011 AB Amsterdam Postbus CV Amsterdam

4 Inhoud 1 Inleiding 7 2 Onderzoeksopzet De vragenlijst Buurtindeling Werkwijze en respons De onderzoeksgroep De analyse 11 3 Totaaloordeel en ontwikkeling Totaaloordeel Ontwikkeling van de buurt Totaaloverzicht 14 4 De fysieke woonomgeving Inleiding Kwaliteit van de eigen woning Kwaliteit van de woningen in de buurt Woonomgeving Onderhoud van wegen, paden en pleintjes Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Conclusies fysieke woonomgeving 23 4

5 5 De sociale woonomgeving Inleiding Betrokkenheid Omgang verschillende culturen Conclusies sociale woonomgeving 26 6 Overlast Inleiding Overlast van personen Overlast van activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Conclusies overlast 32 7 Veiligheid Inleiding Criminaliteit Veiligheidsgevoel Gevoel van veiligheid overdag Gevoel van veiligheid s avonds Conclusies veiligheid 36 8 Buurtprofielen Inleiding De Vesting Glaciswijk Groote Weergors Marinebuurt Dichters- en Schrijversbuurt Bloemen- en Plantenbuurt Kulck-Noord Kulck-Zuid Rijksstraatweg en omgeving Dorp en Hoonaart 47 5

6 8.12 Vogelbuurt Nieuwenhoorn Wittens Hoeck Gorsingen Hoeck Hooghen Hoeck Hout Hoeffe Koele Nacht Morgen Stont Vlotbrug Tolhoeck Out Jaar Logendal Kruis Hoeffe Salem Wagenzicht Altena Centrumgebied-West Centrumgebied-Oost 65 Bijlage 1 Analyses 67 Bijlage 2 Opmerkingenoverzicht 70 Bijlage 3 Vragenlijst 71 6

7 1 Inleiding In de gemeente Hellevoetsluis heeft in 2010 voor het eerst een leefbaarheidsonderzoek plaatsgevonden met behulp van Lemon, de leefbaarheidsmonitor. Sindsdien hebben de gemeente en Maasdelta het onderzoek om de twee jaar herhaald. In het najaar van 2014 is het onderzoek voor de derde keer uitgevoerd. De resultaten daarvan worden in deze rapportage gegeven. 2 Onderzoeksopzet 2.1 De vragenlijst De vragenlijst die aan de bewoners is voorgelegd, gaat in op vier leefbaarheidsthema s; de fysieke woonomgeving, de sociale woonomgeving, overla st en veiligheid. Daarnaast is gevraagd naar het totaaloordeel over de buurt en de ontwikkeling van de buurt in de afgelopen tijd. Navolgend overzicht geeft weer welke vragen gesteld zijn met betrekking tot de verschillende thema s. Voor alle genoemde aspe cten is de bewoners gevraagd een rapportcijfer te geven, waarbij een 1 zeer negatief is en een 10 zeer positief. Fysieke woonomgeving Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen in de buurt Woonomgeving Onderhoud wegen, paden, pleintjes Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen De sociale woonomgeving Betrokkenheid Omgang bewoners verschillende etniciteit Overlast Overlast van personen Overlast van activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Veiligheid Criminaliteit Veiligheidsgevoel overdag Veiligheidsgevoel 's avonds Overig Totaaloordeel Ontwikkeling van de buurt 7

8 2.2 Buurtindeling Voor dit onderzoek is dezelfde buurtindeling gehanteerd als bij het onderzoek van Deze indeling ziet er als volgt uit. Wijk 00 Hellevoet Wijk 2 Nieuwenhoorn Wijk 5 Den Bonsen Hoek 0. De Vesting 20. Nieuwenhoorn 50. Tolhoeck 1. Glaciswijk Wijk 3 De Struyten 52. Out Jaar 3. Groote Weergors 31. Wittens Hoeck 53. Logendal 4. Marinebuurt 32. Gorsingen Hoeck 54. Kruis Hoeffe 5. Dichters- en Schrijversbuurt 33. Hooghen Hoeck 55. Salem Wijk 1 Nieuw-Helvoet Wijk 4 De Kooistee Wijk 6 Ravense Hoek 10. Nieuw-Helvoet 40. Hout Hoeffe 60. Wagenzicht 11. Bloemen- en Plantenbuurt 41. Koele Nacht 61. Altena 12. Kulck-Noord 42. Morgen Stont Wijk 7 Centrumgebied 13. Kulck-Zuid 44. Vlotbrug 70. Centrumgebied-West 14. Rijksstraatweg en omgeving 71. Centrumgebied-Oost 15. Dorp en Hoonaart Wijk 9 Buitengebied 16. Vogelbuurt 91. Buitengebied 8

9 2.3 Werkwijze en respons In de gemeente Hellevoetsluis zijn in totaal enquêtes verspreid. De bewoners hadden daarbij de keuze om de enquête op papier in te vullen of online. Uiteindelijk hebben bewoners de enquête ingevuld, wat een respons van 34% betekent. Hieronder is weergegeven hoe de respons verdeeld is over alle buurten. Met uitzo n- dering van twee buurten is de respons in alle buurten voldoende om tot betrouwbare resultaten te komen. Voor Nieuw Helvoet en het Buitengebied is de respo ns daarvoor te laag. De resultaten voor deze twee buurten zijn daarom slechts indicatief en wo r- den in de tabellen in dit rapport in het grijs weergegeven. Buurt Uitgezet Respons Schriftelijk Online Totaal % 0. De Vesting % 1. Glaciswijk % 3. Groote Weergors % 4. Marinebuurt % 5. Dichters- en Schrijversbuurt % 10. Nieuw-Helvoet % 11. Bloemen- en Plantenbuurt % 12. Kulck-Noord % 13. Kulck-Zuid % 14. Rijksstraatweg en omgeving % 15. Dorp en Hoonaart % 16. Vogelbuurt % 20. Nieuwenhoorn % 31. Wittens Hoeck % 32. Gorsingen Hoeck % 33. Hooghen Hoeck % 40. Hout Hoeffe % 41. Koele Nacht % 42. Morgen Stont % 44. Vlotbrug % 50. Tolhoeck % 52. Out Jaar % 53. Logendal % 54. Kruis Hoeffe % 55. Salem % 60. Wagenzicht % 61. Altena % 70. Centrumgebied-West % 71. Centrumgebied-Oost % 91. Buitengebied % Totaal % 9

10 2.4 De onderzoeksgroep De onderzoeksgroep bestaat voor 62% uit vrouwen en voor 38% uit mannen. Het m e- rendeel (65%) van de respondenten is 55 jaar of ouder. Ruim een kwart is tussen de 35 en 55 jaar en 9% is jonger dan 35. >75 jaar 15% jaar jaar 25% 25% jaar 16% jaar 10% jaar 7% < 25 jaar 2% Van alle respondenten heeft 67% een koopwoning. Daarnaast huurt 26% een woning van Maasdelta en 7% huurt een woning van een andere verhuurder. Iets minder dan driekwart van de respondenten woont in een eengezinswoning, waarvan het mere n- deel in een rijtjeswoning. 18% woont in een appartement met lift en 6% heeft een seniorenwoning. 18% 6% 50% 13% 11% Rijwoning Twee onder één kap Vrijstaande woning Appartement/flat met lift Appartement/flat zonder lift Ouderen/senioren woning De onderzoeksgroep bestaat grotendeels uit een- en tweepersoonshuishoudens (28% en 45%). 22% van de respondenten maakt deel uit van een gezin met kinderen. 10

11 12% 11% 28% 45% Alleenwonend 2 personen zonder kinderen Eénoudergezin, jongste kind < 12 jaar Eénoudergezin, jongste kind > 12 jaar Gezin, jongste kind < 12 jaar Gezin, jongste kind > 12 jaar 2.5 De analyse In deze paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de analyses die in dit onderzoek zijn uitgevoerd. Voor een uitgebreidere (techn ische) toelichting op de statistische analyses verwijzen we naar bijlage 1. Voor elk leefbaarheidsaspect in dit onderzoek wordt per buurt en voor de gemeente als geheel, het gemiddelde van alle respondenten berekend. Vervolgens wordt gek e- ken naar de verschillen tussen de cijfers voor de buurten en het gemeentelijk gemiddelde. Om aan te geven of er betekenisvolle verschillen zijn, wordt de statistische term significantie gehanteerd. Wanneer verschillen significant zijn, is er 95% kans dat dezelfde uitkomst bij herhaling van het onderzoek weer optreedt. Is een verschil niet significant, dan is de kans groter dat de uitkomst op toeval berust. Als er sprake is van significante verschillen wordt dat in de tabellen met rode en groene cijfers weergegeven, wat respectievelijk betekent dat het cijfer voor de betreffende buurt significant lager of hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. Omdat het om een vervolgmeting gaat, worden de nieuwe cijfers ook vergeleken met de cijfers uit de voorgaande meting. Beide cijfers worden in de tabellen in het rapport weergegeven. De significante verschillen worden weergegeven met groene en rode pijltjes. Deze pijltjes wijzen respectievelijk op een significante voor - of achteruitgang ten opzichte van het voorgaande jaar. Ter vergelijking worden waar mogelijk landelijke cijfers genoemd, die als referentie kunnen dienen voor het gemeentelijk gemiddelde. Het landelijk gemiddelde is berekend over alle gemeenten die in 2013 een Lemon-onderzoek hebben uitgevoerd. Leefbaarheidsmonitor meet beleving Omdat de beleving en feitelijke situatie niet altijd overeenkomen, willen we benadrukken dat de leefbaarheidsmonitor de beleving van de leefbaarheid weergeeft. De resultaten uit Lemon zeggen niets over de mate waarin de beleving van de bewoners in overeenstemming is met feitelijke cijfers. 11

12 3 Totaaloordeel en ontwikkeling 3.1 Totaaloordeel De gemeente Hellevoetsluis krijgt van haar bewoners gemiddeld een 7,5 als totaalci j- fer voor de leefbaarheid in de buurten. Dit cijfer is gelijk aan het cijfer van 2012 en ook gelijk aan het landelijk gemiddelde. TOTAALOORDEEL Totaal gemeente Hellevoetsluis 7,4 7,5 7,5 0. De Vesting 7,2 7,7 7,9 1. Glaciswijk 7,5 7,4 7,3 3. Groote Weergors 8,3 8,5 8,4 4. Marinebuurt 7,1 7,4 7,3 5. Dichters- en Schrijversbuurt 7,3 7,7 7,5 10. Nieuw-Helvoet* 7,4 7,6 7,8 11. Bloemen- en Plantenbuurt 7,0 6,9 6,9 12. Kulck-Noord 7,1 7,3 7,5 13. Kulck-Zuid 7,5 7,7 7, Rijksstraatweg en omgeving 7,0 7,3 7,3 50. Tolhoeck - 7,4 7,7 15. Dorp en Hoonaart 6,8 6,7 6,9 52. Out Jaar 7,5 7,6 7,8 16. Vogelbuurt 7,4 7,3 7,2 53. Logendal 7,6 7,7 7,9 20. Nieuwenhoorn 7,4 7,4 7,5 54. Kruis Hoeffe 7,7 7,9 7,8 31. Wittens Hoeck 6,9 7,2 7,1 55. Salem 7,7 7,8 8,0 32. Gorsingen Hoeck 7,0 6,9 7,1 60. Wagenzicht 7,9 7,8 7,9 33. Hooghen Hoeck 7,0 7,0 7,2 61. Altena 7,9 7,9 8,0 40. Hout Hoeffe 6,8 7,0 6,8 70. Centrumgebied-West 7,6 7,6 7,7 41. Koele Nacht 6,6 6,9 6,8 71. Centrumgebied-Oost 7,3 7,3 7,3 42. Morgen Stont 7,1 7,3 7,1 91. Buitengebied* - 8,1 8,5 44. Vlotbrug 6,9 7,0 6,8 Landelijk gemiddelde ,5 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Er zijn zes buurten waarvan de bewoners als totaalcijfer een cijfer geven dat lager is dan het gemeentelijk gemiddelde. Daarvan krijgen Hout Hoeffe en Koele Nacht met een 6,8 het laagste cijfer. Groote Weergors krijgt van haar bewoners het hoogste ci j- fer als totaaloordeel, namelijk een 8,4. Naast Groote Weergors krijgen nog acht buurten een bovengemiddeld cijfer. Een bewoner van de Marinebuurt laat het volgende weten: Woon hier met veel plezier, geen last van anderen, de wijk is netjes, alles in de buurt, niets te klagen!. Een bewoner van Kruis Hoeffe maakt de volgende positieve opmerking: Het is prettig wonen in deze buurt! Ik hoop dat nog even vol te houden

13 3.2 Ontwikkeling van de buurt De cijfers voor de ontwikkeling van de buurt, dienen iets anders geïnterpreteerd te worden dan alle overige rapportcijfers in dit onderzoek. Gevraagd is in hoeverre de bewoners vinden dat de buurt in het afgelopen jaar voor - of achteruit is gegaan. Cijfers rond de 5,5 en kunnen daarom als neutraal beschouwd worden. Cijfers onder de 5 geven een negatieve ontwikkeling aan en cijfers boven de 6 een positieve ontwikkeling. Voor de ontwikkeling van de buurt geven de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld een 6,1. Dit betekent dat zij gemiddeld genomen geen hele grote veranderingen he b- ben waargenomen, maar dat de buurten gemiddeld ook zeker niet achteruit zijn gegaan. ONTWIKKELING BUURT Totaal gemeente Hellevoetsluis 6,0 6,0 6,1 0. De Vesting 5,1 6,2 6,5 1. Glaciswijk 5,9 6,1 6,6 3. Groote Weergors 6,5 6,4 6,5 4. Marinebuurt 5,8 6,0 6,1 5. Dichters- en Schrijversbuurt 5,9 6,4 5,9 10. Nieuw-Helvoet* 5,8 6,3 6,2 11. Bloemen- en Plantenbuurt 5,5 5,8 5,9 12. Kulck-Noord 6,2 6,3 6,2 13. Kulck-Zuid 5,9 6,0 6, Rijksstraatweg en omgeving 5,8 5,7 5,6 50. Tolhoeck - 6,3 6,4 15. Dorp en Hoonaart 5,2 5,3 5,4 52. Out Jaar 6,1 6,0 6,0 16. Vogelbuurt 7,2 6,7 6,4 53. Logendal 5,9 6,1 6,2 20. Nieuwenhoorn 6,1 6,4 5,9 54. Kruis Hoeffe 5,8 6,1 6,3 31. Wittens Hoeck 5,8 6,0 5,9 55. Salem 6,0 5,9 6,4 32. Gorsingen Hoeck 5,9 5,7 5,9 60. Wagenzicht 6,4 6,1 6,3 33. Hooghen Hoeck 5,8 5,9 5,7 61. Altena 6,3 6,2 6,3 40. Hout Hoeffe 5,7 5,8 5,5 70. Centrumgebied-West 6,1 6,2 6,5 41. Koele Nacht 5,8 5,2 5,8 71. Centrumgebied-Oost 6,3 6,3 6,0 42. Morgen Stont 5,8 6,1 5,9 91. Buitengebied* - 6,0 6,4 44. Vlotbrug 5,7 5,2 5,3 Landelijk gemiddelde ,0 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Er zijn geen buurten waar het cijfer voor de ontwikkeling duidt op een sterke achte r- uitgang, maar er zijn wel 2 buurten met een 5,5 of lager. Gemiddeld genomen vinden de bewoners van Dorp en Hoonaart en Hout Hoeffe dat hun buurt eerder achteruit dan vooruit is gegaan in het afgelopen jaar

14 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang verschillende culturen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 3.3 Totaaloverzicht Buurt 0. De Vesting 7,9 8,0 7,5 7,3 6,7 7,4 5,6 6,1 6,7 7,0 6,7 6,6 6,7 6,0 7,1 8,5 7,6 6,5 1. Glaciswijk 7,3 6,5 6,5 6,8 6,1 6,6 7,2 7,3 6,2 6,4 6,9 7,9 6,6 6,4 6,9 8,0 7,2 6,6 3. Groote Weergors 8,4 8,5 8,3 7,6 6,5 6,4 6,3 7,3 6,8 7,2 7,8 7,8 7,8 8,2 7,7 8,6 7,8 6,5 4. Marinebuurt 7,3 7,3 6,9 7,1 6,3 6,7 6,1 7,7 6,4 6,6 6,4 8,3 6,2 6,7 7,4 8,1 7,3 6,1 5. Dichters- en Schrijversbuurt 7,5 7,7 7,2 7,0 6,2 6,5 5,9 7,7 6,6 6,7 7,2 8,1 6,4 6,1 7,3 8,4 7,8 5,9 10. Nieuw-Helvoet* 7,8 8,1 7,4 6,9 6,0 6,3 6,2 6,6 6,4 6,3 7,1 7,8 6,2 5,2 7,5 8,2 7,7 6,2 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,9 7,0 6,6 6,5 6,0 6,3 6,2 6,5 6,0 6,5 6,7 8,8 5,7 6,7 7,1 8,0 7,2 5,9 12. Kulck-Noord 7,5 6,8 6,9 6,9 6,3 6,1 6,6 7,1 6,3 6,9 6,8 9,0 6,4 7,0 7,5 8,4 7,7 6,2 13. Kulck-Zuid 7,7 7,9 7,7 7,2 6,4 6,7 6,8 8,0 6,7 7,0 7,1 8,7 6,9 6,7 7,6 8,7 8,0 6,2 14. Rijksstraatweg en omgeving 7,3 7,9 7,5 6,8 5,9 5,8 5,8 7,5 6,4 6,5 6,5 7,8 6,1 4,5 7,1 8,2 7,7 5,6 15. Dorp en Hoonaart 6,9 7,5 6,5 6,5 5,7 5,6 5,9 7,3 6,1 6,1 6,5 8,3 6,1 5,5 7,3 8,1 7,3 5,4 16. Vogelbuurt 7,2 7,4 6,8 7,0 6,7 6,7 6,8 7,1 6,3 6,5 6,6 8,4 6,3 6,0 7,6 8,4 7,9 6,4 20. Nieuwenhoorn 7,5 7,4 7,0 7,0 6,0 6,4 6,7 5,2 6,6 6,5 7,1 8,8 6,9 6,4 8,0 8,6 8,1 5,9 31. Wittens Hoeck 7,1 7,6 6,8 6,6 6,2 6,4 6,4 8,0 6,3 6,7 6,9 8,6 6,6 6,3 7,4 8,7 7,5 5,9 32. Gorsingen Hoeck 7,1 7,4 7,0 6,7 5,6 6,6 5,9 7,6 6,2 6,2 6,7 8,4 6,6 6,9 7,2 8,2 7,4 5,9 33. Hooghen Hoeck 7,2 7,5 6,9 6,5 6,2 6,3 6,0 8,0 6,0 6,6 6,7 8,6 6,1 6,4 7,3 8,4 7,6 5,7 40. Hout Hoeffe 6,8 7,5 6,5 6,3 5,8 6,1 6,3 7,3 5,9 6,6 5,9 8,8 5,7 5,5 6,5 8,1 7,1 5,5 41. Koele Nacht 6,8 7,6 6,9 6,5 5,8 6,2 6,1 7,5 5,7 6,2 6,3 8,7 6,0 6,4 6,7 8,1 6,8 5,8 42. Morgen Stont 7,1 7,6 7,0 6,7 6,4 6,7 6,4 7,2 6,3 6,5 6,3 8,8 6,7 6,4 7,2 8,5 7,8 5,9 44. Vlotbrug 6,8 6,7 6,8 6,5 4,6 5,1 5,2 7,0 5,6 5,9 5,4 7,9 5,6 5,1 6,8 7,7 6,7 5,3 50. Tolhoeck 7,7 7,9 7,7 7,5 6,6 6,8 6,2 8,0 6,8 6,4 6,1 8,6 7,3 5,6 7,3 8,2 7,3 6,4 52. Out Jaar 7,8 7,9 7,6 7,4 6,6 6,8 7,1 7,5 6,6 6,9 7,4 9,1 7,3 6,9 7,3 8,6 7,8 6,0 53. Logendal 7,9 8,3 7,9 7,4 6,9 6,9 6,5 7,4 6,1 6,8 7,3 9,2 7,8 6,7 7,4 8,7 7,9 6,2 54. Kruis Hoeffe 7,8 8,2 7,7 7,4 6,7 6,8 6,9 7,6 6,3 7,0 7,4 9,0 7,2 6,8 7,2 8,6 8,0 6,3 55. Salem 8,0 8,1 7,9 7,6 7,0 7,0 6,4 7,5 6,6 7,3 7,4 9,1 7,4 6,3 7,4 8,5 7,8 6,4 60. Wagenzicht 7,9 8,3 8,1 7,6 7,1 6,9 7,1 6,8 6,6 6,9 7,6 9,1 7,5 6,4 7,5 8,7 8,1 6,3 61. Altena 8,0 8,6 8,3 7,8 7,2 7,3 7,4 7,0 6,7 7,2 7,3 9,2 7,2 6,1 6,9 8,7 7,9 6,3 70. Centrumgebied-West 7,7 7,7 7,6 7,5 7,2 7,3 5,3 8,3 6,5 6,6 6,4 8,2 6,6 6,3 7,4 8,4 7,6 6,5 71. Centrumgebied-Oost 7,3 7,3 7,1 7,1 6,0 6,5 5,8 7,9 6,5 6,7 6,7 7,8 7,1 6,7 7,3 8,1 6,8 6,0 91. Buitengebied* 8,5 8,2 7,9 7,4 7,0 7,4 5,4 6,9 7,5 7,4 8,2 8,8 7,3 5,9 7,5 8,7 7,8 6,4 Gemeente hellevoetsluis 7,5 7,7 7,3 7,0 6,3 6,6 6,4 7,3 6,4 6,7 6,9 8,5 6,7 6,3 7,3 8,4 7,6 6,1 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Landelijk gemiddelde ,5 7,4 7,2 6,8-6,6 6,4 7,1 6,4 6,7 6,9 8,3 6,5 6,4 7,1 8,2 7,4 6,0 14

15 4 De fysieke woonomgeving 4.1 Inleiding De fysieke woonomgeving betreft globaal de inrichting en het onderhoud van de openbare ruimte en de bebouwing in de omgeving. De aspecten van de fysieke omgeving die in dit onderzoek aan bod komen, zijn de kwaliteit van de woningen, zowel van de respondenten als van andere woningen in de buurt, de woonomgeving, het onderhoud van wegen paden en pleintjes, groen- en speelvoorzieningen en algemene voorzieningen. De resultaten worden in dit hoofdstuk per aspect doorgelopen. 4.2 Kwaliteit van de eigen woning De bewoners van Hellevoetsluis beoordelen de kwaliteit van eigen woning gemiddeld met een 7,7. Hiermee scoort de gemeente hoger dan het land elijk gemiddelde van 2013 (7,4). KWALITEIT EIGEN WONING Totaal gemeente Hellevoetsluis 7,6 7,8 7,7 0. De Vesting 7,3 7,9 8,0 1. Glaciswijk 6,9 6,9 6,5 3. Groote Weergors 8,4 8,5 8,5 4. Marinebuurt 6,6 7,2 7,3 5. Dichters- en Schrijversbuurt 7,2 7,8 7,7 10. Nieuw-Helvoet* 8,2 7,8 8,1 11. Bloemen- en Plantenbuurt 7,1 7,1 7,0 12. Kulck-Noord 7,0 7,2 6,8 13. Kulck-Zuid 7,8 7,9 7, Rijksstraatweg en omgeving 7,9 8,0 7,9 50. Tolhoeck - 8,0 7,9 15. Dorp en Hoonaart 7,6 7,6 7,5 52. Out Jaar 7,8 7,8 7,9 16. Vogelbuurt 7,0 7,4 7,4 53. Logendal 8,2 8,3 8,3 20. Nieuwenhoorn 7,5 7,8 7,4 54. Kruis Hoeffe 8,1 8,3 8,2 31. Wittens Hoeck 7,3 7,9 7,6 55. Salem 8,1 8,2 8,1 32. Gorsingen Hoeck 7,4 7,5 7,4 60. Wagenzicht 8,4 8,3 8,3 33. Hooghen Hoeck 7,4 7,6 7,5 61. Altena 8,4 8,4 8,6 40. Hout Hoeffe 7,6 7,6 7,5 70. Centrumgebied-West 7,9 7,7 7,7 41. Koele Nacht 7,2 7,4 7,6 71. Centrumgebied-Oost 7,5 7,4 7,3 42. Morgen Stont 7,5 7,5 7,6 91. Buitengebied* - 7,7 8,2 44. Vlotbrug 7,1 6,7 6,7 Landelijk gemiddelde ,4 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Er zijn zeven buurten waar de bewoners hun eigen woning beoordelen met een cijfer dat hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. Het hoogste cijfer wordt met een 8,6 gegeven door de bewoners van Altena, gevolgd door Groote Weergors met een 8,

16 In eveneens zeven buurten geven de bewoners voor dit aspect een beneden gemi d- deld cijfer. Met een 6,5 geven de bewoners van Glaciswijk het laagste cijfer voor de kwaliteit van hun eigen woning. Een bewoner van deze buurt maakt over dit onderwerp de volgende opmerking: Woning is oud en tochtig, scheve deuren en met de stijgende huurprijzen begint de prijs-kwaliteitverhouding uit balans te raken. Over de kwaliteit van de eigen woning zijn in totaal 39 opmerkingen geplaatst, waarvan er relatief veel (7) afkomstig zijn van bewoners van Kulck -Noord. Deze opmerkingen gaan veelal over kou, tocht en vocht in de woning. Eén van de bewoners uit deze buurt laat echter weten: Huizen worden gerenoveerd, eindelijk. 4.3 Kwaliteit van de woningen in de buurt De woningen in de buurt worden gemiddeld met een 7,3 gewaardeerd, waarmee de gemeente gelijk scoort aan voorgaande jaren en ook vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde (7,2). KWALITEIT WONINGEN BUURT Totaal gemeente Hellevoetsluis 7,3 7,3 7,3 0. De Vesting 6,8 7,7 7,5 1. Glaciswijk 6,6 6,9 6,5 3. Groote Weergors 8,2 8,4 8,3 4. Marinebuurt 6,9 6,9 6,9 5. Dichters- en Schrijversbuurt 7,1 7,6 7,2 10. Nieuw-Helvoet* 7,5 7,2 7,4 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,8 6,7 6,6 12. Kulck-Noord 6,9 7,1 6,9 13. Kulck-Zuid 7,5 7,4 7, Rijksstraatweg en omgeving 7,4 7,4 7,5 50. Tolhoeck - 7,6 7,7 15. Dorp en Hoonaart 6,6 6,4 6,5 52. Out Jaar 7,6 7,5 7,6 16. Vogelbuurt 6,9 6,7 6,8 53. Logendal 7,8 7,8 7,9 20. Nieuwenhoorn 7,2 7,1 7,0 54. Kruis Hoeffe 7,7 7,9 7,7 31. Wittens Hoeck 6,6 6,9 6,8 55. Salem 8,0 8,0 7,9 32. Gorsingen Hoeck 6,8 6,7 7,0 60. Wagenzicht 8,2 8,1 8,1 33. Hooghen Hoeck 6,8 6,8 6,9 61. Altena 8,1 8,2 8,3 40. Hout Hoeffe 6,8 6,8 6,5 70. Centrumgebied-West 7,8 7,6 7,6 41. Koele Nacht 6,7 7,1 6,9 71. Centrumgebied-Oost 7,0 7,1 7,1 42. Morgen Stont 7,2 6,9 7,0 91. Buitengebied* - 7,2 7,9 44. Vlotbrug 6,9 6,6 6,8 Landelijk gemiddelde ,2 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Als het gaat om de kwaliteit van de woningvoorraad, zijn er tussen de buurten grote verschillen te zien. De cijfers voor dit aspect variëren van een 6,5 voor Glaciswijk, Dorp en Hoonaart en Hout Hoeffe tot een 8,3 voor Groote Weergors en Altena. In totaal krijgen elf buurten een beneden gemiddeld cijfer en tien buurten een bovengemiddeld cijfer

17 Over dit onderwerp zijn door de respondenten 31 opmerkingen geplaatst. Vanuit De Vesting komen enkele opmerkingen met betrekking tot handhaving en toezicht, zoals: In koopcontract staat de verplichting tot goed onderhoud en dat de gemeente toezicht houdt. Er is op meerdere plekken geen onderhoud. De wijk verpaupert en Eigenlijk doet de schoonheidscommissie niets om te handhaven. 4.4 Woonomgeving Voor de woonomgeving, waaronder de inrichting en verlichting van de openbare ruimte, geven de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld een 7,0. De gemeente scoort daarmee vergelijkbaar met het cijfer dat hiervoor in 2012 werd gegeven en iets hoger dan het landelijk gemiddelde (6,8). WOONOMGEVING Totaal gemeente Hellevoetsluis 7,2 7,1 7,0 0. De Vesting 6,9 7,4 7,3 1. Glaciswijk 7,1 6,7 6,8 3. Groote Weergors 8,0 7,8 7,6 4. Marinebuurt 6,9 7,1 7,1 5. Dichters- en Schrijversbuurt 7,2 7,3 7,0 10. Nieuw-Helvoet* 7,2 7,1 6,9 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,6 6,6 6,5 12. Kulck-Noord 7,0 6,9 6,9 13. Kulck-Zuid 7,3 6,9 7, Rijksstraatweg en omgeving 6,9 6,9 6,8 50. Tolhoeck - 7,2 7,5 15. Dorp en Hoonaart 6,5 6,4 6,5 52. Out Jaar 7,3 7,2 7,4 16. Vogelbuurt 7,1 7,2 7,0 53. Logendal 7,5 7,3 7,4 20. Nieuwenhoorn 7,0 7,2 7,0 54. Kruis Hoeffe 7,5 7,6 7,4 31. Wittens Hoeck 6,7 6,6 6,6 55. Salem 7,6 7,4 7,6 32. Gorsingen Hoeck 6,7 6,5 6,7 60. Wagenzicht 7,7 7,6 7,6 33. Hooghen Hoeck 6,9 6,8 6,5 61. Altena 7,7 7,6 7,8 40. Hout Hoeffe 6,6 6,5 6,3 70. Centrumgebied-West 7,4 7,4 7,5 41. Koele Nacht 6,5 6,6 6,5 71. Centrumgebied-Oost 7,0 7,1 7,1 42. Morgen Stont 6,8 6,9 6,7 91. Buitengebied* - 6,6 7,4 44. Vlotbrug 6,5 6,4 6,5 Landelijk gemiddelde ,8 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief De cijfers voor de afzonderlijke buurten variëren van een 6,3 voor Hout Hoeffe tot een7,8 voor Altena. Samen met vijf andere buurten krijgt Hout Hoeffe een cijfer dat lager is dan het gemeentelijk gemiddelde. Negen buurten krijgen van hun bewoners een bovengemiddeld cijfer voor de woonomgeving. Over dit onderwerp zijn door de respondenten 35 opmerkingen geplaatst. De meeste gaan over het gebrek aan verlichting, zoals ook deze opmerking van een bewoner van De Vesting: Enkele lantaarns op de Wallen zou heel fijn zijn! Op de wandelpaden!! Erg donker in de winter

18 4.5 Onderhoud van wegen, paden en pleintjes De bewoners van de gemeente Hellevoetsluis geven gemiddeld een 6,3 voor het o n- derhoud van wegen, paden en pleintjes in hun buurt. Dit cijfer is vergelijkbaar met het cijfer dat hiervoor in 2012 werd gegeven. Een landelijk gemiddelde is voor dit aspect niet beschikbaar, omdat deze vraag niet in (voldoende) andere gemeenten is gesteld. ONDERHOUD WEGEN E.D Totaal gemeente Hellevoetsluis 6,3 6,4 6,3 0. De Vesting 6,0 6,6 6,7 1. Glaciswijk 6,3 5,9 6,1 3. Groote Weergors 6,9 6,8 6,5 4. Marinebuurt 6,1 6,1 6,3 5. Dichters- en Schrijversbuurt 6,1 6,7 6,2 10. Nieuw-Helvoet* 5,8 5,7 6,0 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,2 6,0 6,0 12. Kulck-Noord 6,1 6,4 6,3 13. Kulck-Zuid 6,1 6,0 6, Rijksstraatweg en omgeving 6,4 6,1 5,9 50. Tolhoeck - 6,4 6,6 15. Dorp en Hoonaart 5,4 5,6 5,7 52. Out Jaar 6,3 6,4 6,6 16. Vogelbuurt 6,9 7,1 6,7 53. Logendal 6,7 6,7 6,9 20. Nieuwenhoorn 5,9 6,3 6,0 54. Kruis Hoeffe 6,7 6,8 6,7 31. Wittens Hoeck 5,6 5,9 6,2 55. Salem 6,9 6,6 7,0 32. Gorsingen Hoeck 6,1 6,0 5,6 60. Wagenzicht 7,2 6,8 7,1 33. Hooghen Hoeck 6,0 6,2 6,2 61. Altena 7,2 7,5 7,2 40. Hout Hoeffe 5,7 5,9 5,8 70. Centrumgebied-West 7,1 7,0 7,2 41. Koele Nacht 6,2 6,1 5,8 71. Centrumgebied-Oost 6,6 6,3 6,0 42. Morgen Stont 6,1 6,4 6,4 91. Buitengebied* - 6,1 7,0 44. Vlotbrug 5,6 5,3 4,6 Landelijk gemiddelde Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Er zijn vijf buurten die van hun bewoners voor het onderhoud van wegen, paden en pleintjes een cijfer krijgen dat lager is dan het gemiddelde voor de gemeente. Met een 4,6 is dit cijfer het laagst voor Vlotbrug, waarmee deze buurt als enige een o n- voldoende krijgt. Van alle buurten krijgen Altena en Centrumgebied -West voor dit aspect het hoogste cijfer (7,2). Deze buurten scoren samen met Wagenzicht, Salem en Logendal hoger dan de gemeente Hellevoetsluis als geheel. Over dit onderwerp zijn veel opmerkingen geplaatst (176), die afkomstig zijn van bewoners van alle buurten. Voor een paar buurten is het aantal opmerkingen relatief groot. Zo komen uit Kulck-Noord, Kulck-Zuid, Gorsingen Hoeck en Hooghenhoeck meer dan tien opmerkingen. Een bewoner van Kulck-Zuid zegt over de bestrating bijvoorbeeld het volgende: Vooral op het geasfalteerde fietspad komen de boomwortels naar boven. Hier kunnen in validen (zoals ik) en ouderen struikelen/ vallen

19 4.6 Groenvoorzieningen De gemeente Hellvoetsluis krijgt van haar bewoners gemiddeld een 6,6 voor de groenvoorzieningen. Dit cijfer is vergelijkbaar met het cijfer bij de vorige meting en ook gelijk aan het landelijk gemiddelde. GROENVOORZIENINGEN Totaal gemeente Hellevoetsluis 6,4 6,5 6,6 0. De Vesting 7,0 7,1 7,4 1. Glaciswijk 6,2 6,1 6,6 3. Groote Weergors 6,2 6,5 6,4 4. Marinebuurt 6,0 6,6 6,7 5. Dichters- en Schrijversbuurt 6,4 7,0 6,5 10. Nieuw-Helvoet* 6,0 5,7 6,3 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,2 6,2 6,3 12. Kulck-Noord 5,9 6,4 6,1 13. Kulck-Zuid 6,1 6,0 6, Rijksstraatweg en omgeving 6,1 5,9 5,8 50. Tolhoeck - 6,4 6,8 15. Dorp en Hoonaart 5,0 5,5 5,6 52. Out Jaar 6,7 6,7 6,8 16. Vogelbuurt 6,7 7,1 6,7 53. Logendal 6,6 6,6 6,9 20. Nieuwenhoorn 6,0 6,3 6,4 54. Kruis Hoeffe 6,6 6,9 6,8 31. Wittens Hoeck 6,2 6,1 6,4 55. Salem 6,6 6,5 7,0 32. Gorsingen Hoeck 6,5 6,3 6,6 60. Wagenzicht 6,9 7,1 6,9 33. Hooghen Hoeck 6,2 6,3 6,3 61. Altena 7,1 7,4 7,3 40. Hout Hoeffe 6,0 6,4 6,1 70. Centrumgebied-West 7,5 7,4 7,3 41. Koele Nacht 6,6 6,2 6,2 71. Centrumgebied-Oost 6,8 6,7 6,5 42. Morgen Stont 6,3 6,7 6,7 91. Buitengebied* - 6,8 7,4 44. Vlotbrug 5,7 5,1 5,1 Landelijk gemiddelde ,6 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Met betrekking tot de groenvoorzieningen scoren de meeste buurten vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde. Vier buurten scoren echter beneden gemiddeld, waarbij het cijfer voor Vlotbrug met een 5,1 het laagst en de enige onvoldoe nde is. Met een 7,4 wordt het hoogste cijfer gegeven door de bewoners van De Vesting. Vergeleken met 2012 is voor één buurt een duidelijke positieve verandering zichtbaar, namelijk voor Kulck-Zuid. In twee jaar tijd is het cijfer voor de groenvoorzieningen in deze buurt gestegen van een 6,0 naar een 6,7. Over de groenvoorzieningen zijn 256 opmerkingen geplaatst, waarvan het merendeel betrekking heeft op het (beperkte) onderhoud. Een bewoner van Rijksstraatweg en omgeving zegt hierover: De groenvoorziening is voldoende, alleen wordt zeer slecht onderhouden. Vooral de bomen en struiken worden niet afgesnoeid. Enkele bewoners zien echter wel verbetering, zoals ook een bewoner van de Groote Weergors. Die zegt namelijk: Verbetering is ingezet, maar een mooie laan is het nog steeds niet

20 4.7 Speelvoorzieningen Voor de speelvoorzieningen geven de bewoners gemiddeld een 6,4. Daarmee is het cijfer gestegen ten opzichte van 2012, want toen werd hiervoor nog een 6,2 gegeven. De gemeente Hellevoetsluis scoort op dit aspect gelijk aan het landelijk gemiddelde. SPEELVOORZIENINGEN Totaal gemeente Hellevoetsluis 6,1 6,2 6,4 0. De Vesting 5,3 5,3 5,6 1. Glaciswijk 5,5 5,3 7,2 3. Groote Weergors 6,1 6,4 6,3 4. Marinebuurt 5,9 6,2 6,1 5. Dichters- en Schrijversbuurt 5,8 6,1 5,9 10. Nieuw-Helvoet* 5,8 6,0 6,2 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,4 6,4 6,2 12. Kulck-Noord 5,8 6,5 6,6 13. Kulck-Zuid 6,4 6,4 6, Rijksstraatweg en omgeving 6,0 5,8 5,8 50. Tolhoeck - 6,0 6,2 15. Dorp en Hoonaart 5,4 5,9 5,9 52. Out Jaar 6,3 6,8 7,1 16. Vogelbuurt 6,7 6,9 6,8 53. Logendal 6,1 6,4 6,5 20. Nieuwenhoorn 5,5 6,8 6,7 54. Kruis Hoeffe 6,8 6,8 6,9 31. Wittens Hoeck 6,1 6,3 6,4 55. Salem 6,8 6,3 6,4 32. Gorsingen Hoeck 6,3 6,0 5,9 60. Wagenzicht 6,9 6,9 7,1 33. Hooghen Hoeck 5,9 5,9 6,0 61. Altena 7,1 7,2 7,4 40. Hout Hoeffe 6,2 6,1 6,3 70. Centrumgebied-West 5,3 5,4 5,3 41. Koele Nacht 6,5 6,0 6,1 71. Centrumgebied-Oost 5,8 6,0 5,8 42. Morgen Stont 6,2 6,5 6,4 91. Buitengebied* - 4,1 5,4 44. Vlotbrug 6,0 5,8 5,2 Landelijk gemiddelde ,4 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Er zijn vijf buurten die qua speelvoorzieningen beneden gemiddeld scoren. Met een 5,2 krijgt Vlotbrug hiervoor het laagste cijfer, gevolgd door Centrumgebied -West met een 5,3. Dit zijn de enige twee buurten die van hun bewoners een onvoldoende krijgen op dit aspect. Zeven buurten krijgen voor de speelvoorzieningen een cijfer dat hoger is dan het g e- meentelijk gemiddelde. Altena krijgt met een 7,4 het hoogste cijfer. Daarna is het hoogste cijfer voor Glaciswijk, die ten opzichte van 2012 een forse vooruitgang heeft geboekt. Het cijfer voor de speelvoorzieningen in deze buurt is in twee jaar tijd gest e- gen van een 5,3 naar een 7,2. Over de speelvoorzieningen zijn 88 opmerkingen geplaatst door de respondenten. Een bewoner uit Vlotbrug zegt hierover het volgende: Helaas weinig speelvoorziening en daarbij vaak hangjongeren s avonds, waardoor er veel bierflesjes/blikjes (stukken glas) wietzakjes en dergelijke op het veldje liggen. Ik laat mijn dochter er niet alleen achter om te spelen

21 4.8 Algemene voorzieningen Het aanbod van algemene voorzieningen, zoals scholen, winkels, openbaar vervoer, sport- en zorgvoorzieningen, wordt door de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld gewaardeerd met een 7,3. Dit cijfer is gelijk aan het cijfer bij de vorige meting en iets hoger dan het landelijk gemiddelde (7,1). ALGEMENE VOORZIENINGEN Totaal gemeente Hellevoetsluis 7,2 7,3 7,3 0. De Vesting 5,6 5,9 6,1 1. Glaciswijk 7,0 7,4 7,3 3. Groote Weergors 7,3 7,5 7,3 4. Marinebuurt 7,4 7,6 7,7 5. Dichters- en Schrijversbuurt 7,7 7,9 7,7 10. Nieuw-Helvoet* 7,1 6,8 6,6 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,5 6,7 6,5 12. Kulck-Noord 6,8 7,1 7,1 13. Kulck-Zuid 8,0 8,0 8, Rijksstraatweg en omgeving 7,1 7,5 7,5 50. Tolhoeck - 8,3 8,0 15. Dorp en Hoonaart 6,9 7,3 7,3 52. Out Jaar 7,5 7,7 7,5 16. Vogelbuurt 7,0 7,2 7,1 53. Logendal 7,2 7,6 7,4 20. Nieuwenhoorn 5,0 4,8 5,2 54. Kruis Hoeffe 7,5 7,6 7,6 31. Wittens Hoeck 7,8 8,1 8,0 55. Salem 7,5 7,5 7,5 32. Gorsingen Hoeck 7,7 7,3 7,6 60. Wagenzicht 6,8 6,9 6,8 33. Hooghen Hoeck 8,1 8,0 8,0 61. Altena 6,7 6,6 7,0 40. Hout Hoeffe 7,6 7,4 7,3 70. Centrumgebied-West 8,4 8,3 8,3 41. Koele Nacht 7,4 7,3 7,5 71. Centrumgebied-Oost 8,3 8,3 7,9 42. Morgen Stont 7,3 7,2 7,2 91. Buitengebied* - 5,9 6,9 44. Vlotbrug 7,4 7,4 7,0 Landelijk gemiddelde ,1 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief De cijfers voor de afzonderlijke buurten variëren van een 5,2 voor Nieuwenhoorn tot een 8,3 voor Centrumgebied-West. In totaal krijgen vier buurten een beneden gemiddeld cijfer en tien buurten krijgen een cijfer dat hoger is dan het gemeentelijk gemi d- delde. Met betrekking tot de voorzieningen is dit jaar aan de enquête de vraag toegevoegd welke voorzieningen er in de buurt gemist worden. In het overzicht op de volgende pagina staat per buurt weergegeven welke voorzieningen gemist worden. In totaal worden medische voorzieningen het vaakst genoemd (226 keer). Daarbij zijn veelal opmerkingen geplaatst met betrekking tot de openingstijden van bijvoorbeeld apotheken. Veel bewoners zouden graag zien dat ze langer open blijven en ook vaker in het weekend. Naast medische voorzieningen worden ook winkels voor dagelijkse boodschappen door veel bewoners gemist, en dan vooral in de buurten Nieuwenhoorn en De Vesting. Opvallend is verder dat wijk-/buurtverenigingen en buurthuizen ook in veel verschillende buurten gemist worden

22 Winkels Supermarkt Kinderdagverblijven Basisscholen Wijk- of buurtvereniging Buurthuis Medische voorzieningen Sportvoorzieningen Openbaar vervoer Anders Buurt 0. De Vesting Glaciswijk Groote Weergors Marinebuurt Dichters- en Schrijversbuurt Nieuw-Helvoet Bloemen- en Plantenbuurt Kulck-Noord Kulck-Zuid Rijksstraatweg en omgeving Dorp en Hoonaart Vogelbuurt Nieuwenhoorn Wittens Hoeck Gorsingen Hoeck Hooghen Hoeck Hout Hoeffe Koele Nacht Morgen Stont Vlotbrug Tolhoeck Out Jaar Logendal Kruis Hoeffe Salem Wagenzicht Altena Centrumgebied-West Centrumgebied-Oost Buitengebied Totaal Bij de optie andere gemiste voorzieningen worden speelvoorzieningen veruit het vaakst genoemd. Daarnaast worden ook horeca, specifieke (kleding)winkels, zitban k- jes, brievenbussen en pinautomaten genoemd. 22

23 4.9 Conclusies fysieke woonomgeving Met betrekking tot de fysieke woonomgeving is de bewoners gevraagd om zeven a s- pecten te beoordelen met een rapportcijfer. De cijfers die de bewoners van de gemeente Hellevoetsluis geven, variëren van een 6,3 voor het onderhoud van wegen, paden en pleintjes tot een 7,7 voor de kwaliteit van de eigen woning. Op buurtniveau is Altena in positieve zin de meest opvallende buurt, doordat zij op de algemene voorzieningen na, voor alle aspecten bovengemiddelde cijfers krijgt. Naast Altena krijgen ook Kruis Hoeffe, Salem, Wagenzicht en Centrumgebied -West op vijf of meer fysieke aspecten een bovengemiddeld cijfer. Vlotbrug krijgt qua fysieke woonomgeving de meeste beneden gemiddelde cijfers, gevolgd door De Bloemen- en Plantenbuurt en Dorp en Hoonaart. 23

24 5 De sociale woonomgeving 5.1 Inleiding Met betrekking tot de sociale woonomgeving zijn in dit onderzoek vragen gesteld over de manier waarop buurtbewoners met elkaar omgaan en in hoeverre zij betrokken zijn bij de buurt waarin ze wonen. 5.2 Betrokkenheid Als het gaat om betrokkenheid, kan gedacht worden aan de manier waarop buurtb e- woners met elkaar omgaan en de mate waarin zij zich voor de buurt willen inzetten. De bewoners van Hellevoetsluis geven voor dit aspect gemiddeld een 6,4, waarmee de gemeente gelijk scoort aan het landelijk gemiddelde. BETROKKENHEID Totaal gemeente Hellevoetsluis 6,3 6,3 6,4 0. De Vesting 6,3 6,8 6,7 1. Glaciswijk 6,4 6,6 6,2 3. Groote Weergors 6,5 6,5 6,8 4. Marinebuurt 6,4 6,4 6,4 5. Dichters- en Schrijversbuurt 6,2 6,9 6,6 10. Nieuw-Helvoet* 6,6 6,6 6,4 11. Bloemen- en Plantenbuurt 5,9 6,0 6,0 12. Kulck-Noord 6,0 6,0 6,3 13. Kulck-Zuid 6,5 6,6 6, Rijksstraatweg en omgeving 6,0 6,0 6,4 50. Tolhoeck - 6,9 6,8 15. Dorp en Hoonaart 5,9 5,9 6,1 52. Out Jaar 6,3 6,4 6,6 16. Vogelbuurt 6,8 6,3 6,3 53. Logendal 5,8 6,4 6,1 20. Nieuwenhoorn 6,6 6,6 6,6 54. Kruis Hoeffe 6,4 6,2 6,3 31. Wittens Hoeck 5,9 6,1 6,3 55. Salem 6,2 6,3 6,6 32. Gorsingen Hoeck 6,1 6,3 6,2 60. Wagenzicht 6,7 6,3 6,6 33. Hooghen Hoeck 5,8 5,8 6,0 61. Altena 6,7 6,5 6,7 40. Hout Hoeffe 5,7 5,8 5,9 70. Centrumgebied-West 6,3 6,6 6,5 41. Koele Nacht 5,4 5,4 5,7 71. Centrumgebied-Oost 6,5 6,5 6,5 42. Morgen Stont 5,8 6,1 6,3 91. Buitengebied* - 6,5 7,5 44. Vlotbrug 5,7 6,2 5,6 Landelijk gemiddelde ,4 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Met uitzondering van twee buurten, zijn de cijfers voor de betrokkenheid voor alle buurten vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde. Hout Hoeffe en Koele Nacht krijgen voor dit aspect van hun bewoners een cijfer dat lager is dan het gemiddelde voor de gemeente

25 Hoewel de cijfers voor sommige buurten wel wat hoger of lager zijn dan in 2012 (zie bijvoorbeeld Rijksstraatweg e.o., Vlotbrug), zijn deze veranderingen niet met voldoende zekerheid vast te stellen op basis van dit onderzoek. Over de betrokkenheid van de buurtbewoners hebben 24 respondenten een opme r- king gemaakt. Een bewoner van Koele Nacht zegt hierover het volgende: Ik zie mijn buurman of buurvrouw nooit, die is er nooit dus zou niet weten wie het is. Er is weinig communicatie met de andere bewoners. 5.3 Omgang verschillende culturen De manier waarop bewoners met verschillende culturele achtergronden met elkaar omgaan, wordt in de gemeente Hellevoetsluis gemiddeld gewaardeerd met een 6,7. Dit cijfer is gelijk aan het cijfer dat hiervoor in 2012 werd gegeven en is ook gelijk aan het landelijk gemiddelde. OMGANG CULTUREN Totaal gemeente Hellevoetsluis 6,5 6,7 6,7 0. De Vesting 6,6 6,9 7,0 1. Glaciswijk 6,6 6,8 6,4 3. Groote Weergors 7,0 7,1 7,2 4. Marinebuurt 6,3 6,4 6,6 5. Dichters- en Schrijversbuurt 6,5 7,0 6,7 10. Nieuw-Helvoet* 6,3 6,8 6,3 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,4 6,3 6,5 12. Kulck-Noord 6,8 6,7 6,9 13. Kulck-Zuid 6,7 7,0 7, Rijksstraatweg en omgeving 6,2 6,6 6,5 50. Tolhoeck - 6,6 6,4 15. Dorp en Hoonaart 5,7 6,1 6,1 52. Out Jaar 6,8 6,8 6,9 16. Vogelbuurt 6,7 6,6 6,5 53. Logendal 6,9 6,7 6,8 20. Nieuwenhoorn 6,9 6,5 6,5 54. Kruis Hoeffe 6,9 6,8 7,0 31. Wittens Hoeck 6,5 6,9 6,7 55. Salem 6,7 6,7 7,3 32. Gorsingen Hoeck 6,1 6,6 6,2 60. Wagenzicht 7,1 6,8 6,9 33. Hooghen Hoeck 6,5 6,6 6,6 61. Altena 7,1 6,7 7,2 40. Hout Hoeffe 6,4 6,4 6,6 70. Centrumgebied-West 6,9 7,0 6,6 41. Koele Nacht 5,9 5,8 6,2 71. Centrumgebied-Oost 6,4 6,6 6,7 42. Morgen Stont 6,5 6,6 6,5 91. Buitengebied* - 6,8 7,4 44. Vlotbrug 6,1 6,6 5,9 Landelijk gemiddelde ,7 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief De cijfers voor de afzonderlijke buurten variëren van een 6,1 voor Dorp en Hoonaart tot een 7,3 voor Salem. Dit cijfer voor Salem is ten opzichte van 2012 flink gestegen, want toen kreeg de buurt voor dit aspect nog een 6,7. Hoewel het cijfer voor Vlotbrug fors gedaald is, is deze negatieve verandering op basis van dit onderzoek niet met voldoende zekerheid vast te stellen

26 Over dit onderwerp zijn veel opmerkingen gemaakt (66), maar de meeste bewoners geven daarin aan dat er nauwelijks mensen van een andere afkomst in de buurt w o- nen. Zo laat een bewoner van Kruis Hoeffe het volgende weten: In de buurt zie ik nauwelijks mensen van andere etnische afkomst. Zeker niet in mijn directe omgeving. Naar mijn idee zal afkomst hier geen verschil maken in de omgang. Uit de Vogelbuurt komt de volgende opmerking: Ik ga gezellig met mijn etnische buren om, kom bij ze thuis en ga naar de moskee als er iets te doen is. 5.4 Conclusies sociale woonomgeving Wat betreft de sociale woonomgeving scoort de gemeente Hellevoetsluis op alle a s- pecten ruim voldoende. Zowel voor de betrokkenheid van de bewoners als voor de omgang tussen bewoners met verschillende culturele achtergronden, geven de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld een cijfer dat gelijk is aan het landelijk gemiddelde (respectievelijk een 6,4 en 6,7). Ten opzichte van 2012 zijn beide cijfers vergelijkbaar gebleven. Geen van de buurten scoort op beide aspecten beneden - of bovengemiddeld. Wel zijn er meerdere buurten die op één van de aspecten hoger of lager scoren dan het g e- meentelijk gemiddelde. Hout Hoeffe en Koele nacht zijn de enige buurten die qua betrokkenheid beneden gemiddeld scoren, terwijl Dorp en Hoonaart als enige ben e- den gemiddeld scoort op de omgang tussen bewoners met verschillende culturele achtergronden. Op dit laatste aspect krijgen Groote Weergors, Kulck-Zuid, Salem en Altena juist cijfers die hoger zijn dan het gemeentelijk gemiddelde. Salem is de enige buurt die op dit aspect een positieve verandering laat zien ten opzichte van

27 6 Overlast 6.1 Inleiding Overlast kan op veel verschillende manieren voorkomen en word t door iedereen anders ervaren. De één ervaart een bepaald geluid bijvoorbeeld als storend, terwijl een ander datzelfde geluid niet storend vindt. Alleen als iets als storend ervaren wordt, is er sprake van overlast en daarom heeft overlast vrijwel altijd een negatieve invloed op de beleving van de leefbaarheid. In dit onderzoek is gevraagd in hoeverre de b e- woners van Hellevoetsluis in hun buurt overlast ervaren van personen, activiteiten, vervuiling en verkeer. 6.2 Overlast van personen Voor de overlast van personen geven de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld een 6,9. Daarmee is deze vorm van overlast minder geworden ten opzichte van 2012, toen werd hiervoor nog een 6,6 gegeven. De gemeente scoort nu gelijk aan het landelijk gemiddelde. OVERLAST VAN PERSONEN Totaal gemeente Hellevoetsluis 6,4 6,6 6,9 0. De Vesting 5,1 6,7 6,7 1. Glaciswijk 6,7 6,7 6,9 3. Groote Weergors 7,3 7,7 7,8 4. Marinebuurt 5,8 6,2 6,4 5. Dichters- en Schrijversbuurt 6,8 7,0 7,2 10. Nieuw-Helvoet* 6,3 7,3 7,1 11. Bloemen- en Plantenbuurt 5,9 6,1 6,7 12. Kulck-Noord 7,0 6,6 6,8 13. Kulck-Zuid 6,5 6,5 7, Rijksstraatweg en omgeving 6,0 6,1 6,5 50. Tolhoeck - 5,8 6,1 15. Dorp en Hoonaart 5,7 6,3 6,5 52. Out Jaar 6,5 6,9 7,4 16. Vogelbuurt 6,8 6,7 6,6 53. Logendal 6,7 7,2 7,3 20. Nieuwenhoorn 7,4 7,2 7,1 54. Kruis Hoeffe 6,5 6,8 7,4 31. Wittens Hoeck 6,5 6,8 6,9 55. Salem 6,2 7,0 7,4 32. Gorsingen Hoeck 6,2 6,5 6,7 60. Wagenzicht 7,1 7,0 7,6 33. Hooghen Hoeck 6,5 6,7 6,7 61. Altena 6,6 6,7 7,3 40. Hout Hoeffe 5,6 6,0 5,9 70. Centrumgebied-West 5,8 5,6 6,4 41. Koele Nacht 5,3 5,9 6,3 71. Centrumgebied-Oost 5,8 6,3 6,7 42. Morgen Stont 5,9 6,5 6,3 91. Buitengebied* - 7,9 8,2 44. Vlotbrug 6,0 6,1 5,4 Landelijk gemiddelde ,9 LET OP: HOE HOGER HET CIJFER, HOE MINDER DE OVERLAST Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief 27

28 Als het om overlast van personen gaat, zijn tussen de buurten redelijk grote verschi l- len te zien. Het laagste cijfer wordt met een 5,4 gegeven door de bewoners van Vlo t- brug. Deze buurt krijgt als enige een onvoldoende voor dit aspect. Hout Hoeffe en Tolhoeck krijgen echter ook beneden gemiddelde cijfers. Er zijn vijf buurten waar de bewoners minder dan gemiddeld overlast van personen ervaren. Het hoogste cijfer wordt gegeven door de bewoners van Groote Weergors (7,8). Over dit onderwerp hebben veel respondenten een opmerking geplaatst (194). Deze opmerkingen gaan veelal over hangjongeren en in mindere mate over geluidsoverlast van directe buren. De opmerkingen zijn afkomstig uit alle buurten. Een bewoner van Hout Hoeffe laat over dit onderwerp het volgende weten: Veelal hangen jongeren rond bij het buurthuis aan de overkant van de straat en maken dan veel herrie met scooters en schreeuwen. Verder zijn met enige regelmaat de ruiten uit de bushokjes geslagen. Eén van de respondenten uit Tolhoeck geeft de volgende verklaring voor het gegeven (lage) cijfer: Er is aan de achterkant van ons gebouw, voorbij het Delta gebouw, een opvanghuis voor jongeren. Sinds dit jaar heb ik veel last van de harde muziek die dagelijks aan staat. Ik moet mijn eigen televisie of radio 'n stuk harder zetten om het gesprek of nieuws te kunnen volgen. Ik weet dat muziek voor hen heel belangrijk is maar de koptelefoons zijn niet voor niets zo cool tegenwoordig ;-). P.s vorig jaar was dit absoluut niet zo. 6.3 Overlast van activiteiten Met de vraag naar overlast van activiteiten wordt voornamelijk gedoeld op overlast van horeca, markten en evenementen. De bewoners van Hellevoetsluis geven hie r- voor gemiddeld een 8,5, wat hoger is dan het cijfer in 2012 (8,3) en hoger dan het landelijk gemiddelde (8,3). 28

29 OVERLAST ACTIVITEITEN Totaal gemeente Hellevoetsluis 8,4 8,3 8,5 0. De Vesting 5,4 6,8 6,6 1. Glaciswijk 7,9 7,5 7,9 3. Groote Weergors 7,7 7,5 7,8 4. Marinebuurt 7,8 8,0 8,3 5. Dichters- en Schrijversbuurt 8,7 8,5 8,1 10. Nieuw-Helvoet* 7,0 7,7 7,8 11. Bloemen- en Plantenbuurt 8,3 8,4 8,8 12. Kulck-Noord 8,9 9,1 9,0 13. Kulck-Zuid 8,4 8,2 8, Rijksstraatweg en omgeving 7,5 7,8 7,8 50. Tolhoeck - 8,2 8,6 15. Dorp en Hoonaart 8,3 7,4 8,3 52. Out Jaar 8,6 8,8 9,1 16. Vogelbuurt 8,5 8,1 8,4 53. Logendal 8,9 8,7 9,2 20. Nieuwenhoorn 8,6 8,6 8,8 54. Kruis Hoeffe 9,3 9,2 9,0 31. Wittens Hoeck 8,1 8,1 8,6 55. Salem 8,6 8,9 9,1 32. Gorsingen Hoeck 8,7 8,4 8,4 60. Wagenzicht 9,3 9,0 9,1 33. Hooghen Hoeck 8,9 8,7 8,6 61. Altena 9,3 9,3 9,2 40. Hout Hoeffe 8,5 8,8 8,8 70. Centrumgebied-West 8,6 8,1 8,2 41. Koele Nacht 8,5 8,7 8,7 71. Centrumgebied-Oost 7,3 7,7 7,8 42. Morgen Stont 8,5 8,9 8,8 91. Buitengebied* - 8,6 8,8 44. Vlotbrug 8,1 7,5 7,9 Landelijk gemiddelde ,3 LET OP: HOE HOGER HET CIJFER, HOE MINDER DE OVERLAST Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Er zijn vijf buurten waar de bewoners meer dan gemiddeld overlast ervaren van act i- viteiten. De meeste overlast wordt ervaren in De Vesting, waar de bewoners met een 6,6 veruit het laagste cijfer geven. In zeven buurten hebben de bewoners minder dan gemiddeld overlast van activiteiten. Het hoogste cijfer (9,2) wordt voor dit aspect gegeven door de bewoners van Logendal en Altena. Ten opzichte van 2012 is voor één buurt een duidelijke verandering waargenomen door de bewoners. Dat geldt voor Dorp en Hoonaart, waar het cijfer is gestegen van een 7,4 in 2012 naar een 8,3 in De bewoners van deze buurt ervaren dus mi n- der overlast van activiteiten dan twee jaar geleden. Over dit onderwerp zijn in totaal 29 opmerkingen geplaatst door de respondenten, waarvan er 10 afkomstig zijn van bewoners van De Vesting. De meningen zijn echter wel verdeeld. Zo zegt één van de bewoners van De Vesting het volgende: Nog steeds teveel overlast wanneer vertrekkend publiek horecagelegenheden 's nachts verlaat, terwijl een andere bewoner zegt: Overlast in de Vesting door activiteiten is acceptabel. 29

30 6.4 Vervuiling De bewoners van Hellevoetsluis geven gemiddeld een 6,7 voor de vervuiling in hun buurt, bijvoorbeeld van zwerfvuil, stank, verkeerd geplaatst vuilnis en hondenpoep. Dit cijfer is vergelijkbaar met het cijfer bij de vorige meting (6,6) en hoger dan het landelijk gemiddelde (6,5). VERVUILING Totaal gemeente Hellevoetsluis 6,6 6,6 6,7 0. De Vesting 5,8 6,6 6,7 1. Glaciswijk 6,9 6,9 6,6 3. Groote Weergors 7,8 8,1 7,8 4. Marinebuurt 6,2 6,0 6,2 5. Dichters- en Schrijversbuurt 6,7 6,9 6,4 10. Nieuw-Helvoet* 6,8 6,5 6,2 11. Bloemen- en Plantenbuurt 5,6 5,4 5,7 12. Kulck-Noord 6,6 6,7 6,4 13. Kulck-Zuid 6,6 6,7 6, Rijksstraatweg en omgeving 5,7 6,1 6,1 50. Tolhoeck - 7,0 7,3 15. Dorp en Hoonaart 5,2 6,0 6,1 52. Out Jaar 6,9 7,0 7,3 16. Vogelbuurt 6,4 5,9 6,3 53. Logendal 7,5 7,3 7,8 20. Nieuwenhoorn 7,1 6,6 6,9 54. Kruis Hoeffe 7,0 7,0 7,2 31. Wittens Hoeck 6,6 6,4 6,6 55. Salem 7,0 7,0 7,4 32. Gorsingen Hoeck 6,0 6,0 6,6 60. Wagenzicht 7,3 7,3 7,5 33. Hooghen Hoeck 6,4 6,4 6,1 61. Altena 6,2 6,7 7,2 40. Hout Hoeffe 5,5 5,9 5,7 70. Centrumgebied-West 6,0 6,2 6,6 41. Koele Nacht 6,1 6,0 6,0 71. Centrumgebied-Oost 6,6 6,5 7,1 42. Morgen Stont 6,6 6,8 6,7 91. Buitengebied* - 7,0 7,3 44. Vlotbrug 5,7 6,0 5,6 Landelijk gemiddelde ,5 LET OP: HOE HOGER HET CIJFER, HOE MINDER DE OVERLAST Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief De mate waarin de bewoners overlast ervaren van vervuiling, verschilt sterk tussen de buurten. In vijf buurten ervaren de bewoners minder overlast van vervuiling dan gemiddeld in de gemeente het geval is. De bewoners van Vlotbrug geven hiervoor met een 5,6 het laagste cijfer. Er zijn zes buurten waarvan de bewoners minder dan g e- middeld last hebben van vervuiling. Groote Weergors en Logendal krijgen voor dit aspect met een 7,8 het hoogste cijfer. Over vervuiling zijn erg veel opmerkingen gemaakt door de respondenten, in totaal 315. Het merendeel van deze opmerkingen gaat over de overlast van hondenpoep en deze opmerkingen zijn afkomstig uit alle buurten. Naast hondenpoep zijn ook zwerfvuil en verkeerd geplaatste vuilniszakken vaak genoemd als bron van overlast. Een bewoner van de Vogelbuurt noemt in de volgende opmerking alle ergernissen tegelijk: Verkeerd aangeboden afval, ondergrondse container afval waait in onze tuinen. Veel hondenpoep en kattenstront. 30

31 6.5 Verkeersoverlast Voor de overlast van verkeer geven de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld een 6,3. In 2012 was dit een 6,1. De gemeente scoort hiermee iets lager dan het landelijk gemiddelde (6,4). VERKEERSOVERLAST Totaal gemeente Hellevoetsluis 5,9 6,1 6,3 0. De Vesting 4,3 6,1 6,0 1. Glaciswijk 5,9 6,2 6,4 3. Groote Weergors 7,6 7,9 8,2 4. Marinebuurt 6,1 6,3 6,7 5. Dichters- en Schrijversbuurt 6,1 6,4 6,1 10. Nieuw-Helvoet* 5,2 5,6 5,2 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,0 6,3 6,7 12. Kulck-Noord 6,2 7,3 7,0 13. Kulck-Zuid 6,4 6,4 6, Rijksstraatweg en omgeving 5,9 4,4 4,5 50. Tolhoeck - 5,7 5,6 15. Dorp en Hoonaart 5,2 5,6 5,5 52. Out Jaar 6,2 6,8 6,9 16. Vogelbuurt 6,9 5,6 6,0 53. Logendal 5,6 6,4 6,7 20. Nieuwenhoorn 5,8 5,9 6,4 54. Kruis Hoeffe 6,6 7,0 6,8 31. Wittens Hoeck 5,0 5,3 6,3 55. Salem 6,2 6,1 6,3 32. Gorsingen Hoeck 6,0 6,5 6,9 60. Wagenzicht 5,7 6,2 6,4 33. Hooghen Hoeck 6,3 6,4 6,4 61. Altena 5,3 5,6 6,1 40. Hout Hoeffe 4,9 5,8 5,5 70. Centrumgebied-West 5,4 6,3 6,3 41. Koele Nacht 5,9 5,8 6,4 71. Centrumgebied-Oost 6,1 6,2 6,7 42. Morgen Stont 6,3 6,5 6,4 91. Buitengebied* - 5,7 5,9 44. Vlotbrug 5,3 4,9 5,1 Landelijk gemiddelde ,4 LET OP: HOE HOGER HET CIJFER, HOE MINDER DE OVERLAST Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief In vijf buurten ervaren de bewoners meer overlast van verkeer dan gemiddeld in de gemeente Hellevoetsluis het geval is. Twee buurten krijgen hiervoor van hun bew o- ners een onvoldoende. De meeste overlast wordt ervaren door de bewoners van Rij k- straatweg en omgeving. Deze buurt krijgt met een 4,5 het laagste cijfer, gevolgd door Vlotbrug met een 5,1. De bewoners van Groote Weergors geven daarentegen met een 8,2 aan niet of nauwelijks overlast te hebben van verkeer. Kulck-Noord krijgt ook een bovengemiddeld cijfer, maar dit cijfer ligt met een 7,0 wel wat lager. Hoewel meerdere buurten op dit aspect een half tot een heel punt hoger scoren dan in 2012 (o.a. Wittenshoeck, Nieuwenhoorn, Altena, Centrumgebied -Oost), is op basis van dit onderzoek niet met voldoende zekerheid te zeggen dat in die buurten daadwerkelijk minder verkeersoverlast ervaren wordt door de bewoners. Van alle onderwerpen zijn de meeste opmerkingen gemaakt over verkeersove rlast, in totaal zijn dat er 350. De meeste opmerkingen gaan over te hard rijden en parkeerproblemen. Deze opmerkingen komen uit alle buurten, maar de meesten komen van 31

32 bewoners van de Rijksstraatweg en omgeving. Opvallend is dat in deze opmerkingen de Moriaanseweg vaak als probleemgebied genoemd wordt. Eén van deze opmerk ingen luidt als volgt: Moriaanseweg Oost: 1) Er zijn veel te weinig parkeerplaatsen.2)er wordt veel te hard door de straat gereden en regelmatig worden er spiegels van a u- to's afgereden. 3) Ook vrachtverkeer door straat die te hard rijden, waardoor huizen schudden en scheuren. 6.6 Conclusies overlast De bewoners van de gemeente Hellevoetsluis lijken gemiddeld genomen beperkt overlast te ervaren van personen, activiteiten, vervuiling en verkeer. Althans, niet méér overlast dan gemiddeld in Nederlandse gemeenten het geval is. De overlastcijfers variëren van een 6,3 voor verkeersoverlast tot een 8,5 voor de overlast van activ i- teiten. Op gemeenteniveau is de overlast van personen en activiteiten afgenomen ten opzichte van Op buurtniveau vallen Groote Weergors, Out Jaar, Salem en Wagenzicht in positieve zin het meest op. Deze buurten scoren op drie van de vier overlastaspecten hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Hout Hoeffe en Vlotbrug komen wat overlast betreft het minst goed uit de bus, want zij krijgen voor drie van de aspecten een beneden gemiddeld cijfer van hun bewoners. 32

33 7 Veiligheid 7.1 Inleiding De beleving van de veiligheid in Hellevoetsluis wordt in dit onderzoek in kaart g e- bracht met behulp van drie vragen aan de bewoners. Allereerst is gevraagd naar de mate waarin zij overlast ervaren van criminaliteit in hun buurt. Daarna is gevraagd hoe veilig zij zich voelen, zowel overdag als s avonds. 7.2 Criminaliteit Voor de criminaliteit in de buurt geven de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld een 7,3. Daarmee is dit cijfer gestegen ten opzichte van 2012 (7,1). De gemeente scoort op dit aspect ook hoger dan het landelijk gemiddelde (7,1). CRIMINALITEIT Totaal gemeente Hellevoetsluis 7,0 7,1 7,3 0. De Vesting 5,9 7,1 7,1 1. Glaciswijk 7,3 7,3 6,9 3. Groote Weergors 7,8 7,3 7,7 4. Marinebuurt 6,6 7,0 7,4 5. Dichters- en Schrijversbuurt 7,1 7,4 7,3 10. Nieuw-Helvoet* 7,4 7,3 7,5 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,7 6,8 7,1 12. Kulck-Noord 7,7 7,6 7,5 13. Kulck-Zuid 7,5 7,6 7, Rijksstraatweg en omgeving 6,4 6,7 7,1 50. Tolhoeck - 6,7 7,3 15. Dorp en Hoonaart 6,6 6,6 7,3 52. Out Jaar 7,3 7,4 7,3 16. Vogelbuurt 7,6 7,4 7,6 53. Logendal 7,0 7,3 7,4 20. Nieuwenhoorn 7,8 7,9 8,0 54. Kruis Hoeffe 7,0 7,1 7,2 31. Wittens Hoeck 6,7 7,1 7,4 55. Salem 6,8 6,9 7,4 32. Gorsingen Hoeck 6,6 6,7 7,2 60. Wagenzicht 7,3 7,3 7,5 33. Hooghen Hoeck 7,1 7,4 7,3 61. Altena 6,9 7,1 6,9 40. Hout Hoeffe 6,4 6,7 6,5 70. Centrumgebied-West 7,1 7,2 7,4 41. Koele Nacht 6,2 6,8 6,7 71. Centrumgebied-Oost 6,9 6,8 7,3 42. Morgen Stont 6,8 7,3 7,2 91. Buitengebied* - 7,8 7,5 44. Vlotbrug 6,6 6,1 6,8 Landelijk gemiddelde ,1 LET OP: HOE HOGER HET CIJFER, HOE MINDER DE OVERLAST Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief Met betrekking tot criminaliteit variëren de cijfers voor de afzonderlijke buurten van een 6,5 voor Hout Hoeffe tot een 8,0 voor Nieuwenhoorn. Laatstgenoemde buurt scoort als enige boven gemiddeld op dit aspect. Hout Hoeffe krijgt samen met Koele Nacht een cijfer dat lager is dan het gemeentelijk gemiddelde. 33

34 Over dit onderwerp zijn 73 opmerkingen gemaakt door de resp ondenten. Deze opmerkingen gaan veelal over woninginbraken die hebben plaatsgevonden en over va n- dalisme. Een bewoner van Wagenzicht laat over de criminaliteit het volgende weten: Gelukkig geen ervaringen m.b.t. dit onderwerp, dat geeft dan gelijk een andere beleving als dat anders is. Ik voel me prettig en veilig en hoop dat dat zo mag blijven. De bushokjes zijn hier wel steeds slachtoffer van vandalisme!. 7.3 Veiligheidsgevoel Gevoel van veiligheid overdag Het gevoel van veiligheid overdag wordt door de bewo ners van Hellevoetsluis gemiddeld beoordeeld met een 8,4. Daarmee is dit cijfer gelijk aan de cijfers in voorgaande jaren en iets hoger dan het landelijk gemiddelde (8,2). VEILIGHEID OVERDAG Totaal gemeente Hellevoetsluis 8,4 8,4 8,4 0. De Vesting 8,1 8,6 8,5 1. Glaciswijk 8,6 8,3 8,0 3. Groote Weergors 8,6 8,4 8,6 4. Marinebuurt 8,2 8,0 8,1 5. Dichters- en Schrijversbuurt 8,4 8,5 8,4 10. Nieuw-Helvoet* 8,5 8,6 8,2 11. Bloemen- en Plantenbuurt 8,4 7,9 8,0 12. Kulck-Noord 8,7 8,6 8,4 13. Kulck-Zuid 8,7 8,8 8, Rijksstraatweg en omgeving 8,2 8,4 8,2 50. Tolhoeck - 8,0 8,2 15. Dorp en Hoonaart 8,0 7,8 8,1 52. Out Jaar 8,4 8,4 8,6 16. Vogelbuurt 8,5 8,3 8,4 53. Logendal 8,6 8,5 8,7 20. Nieuwenhoorn 8,7 8,7 8,6 54. Kruis Hoeffe 8,7 8,6 8,6 31. Wittens Hoeck 8,1 8,4 8,7 55. Salem 8,4 8,4 8,5 32. Gorsingen Hoeck 8,1 8,2 8,2 60. Wagenzicht 8,8 8,7 8,7 33. Hooghen Hoeck 8,6 8,4 8,4 61. Altena 8,8 8,7 8,7 40. Hout Hoeffe 8,2 8,2 8,1 70. Centrumgebied-West 8,5 8,2 8,4 41. Koele Nacht 7,9 8,2 8,1 71. Centrumgebied-Oost 7,9 8,0 8,1 42. Morgen Stont 8,5 8,4 8,5 91. Buitengebied* - 8,5 8,7 44. Vlotbrug 8,0 8,1 7,7 Landelijk gemiddelde ,2 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief In alle buurten wordt het veiligheidsgevoel goed beoordeeld. Vlotbrug is de enige buurt die van haar bewoners een cijfer krijgt dat lager is dan een 8. Met een 7,7 scoort deze buurt echter wel vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde. Twee buurten scoren op dit aspect met een 8,7 bovengemiddeld, dat zijn Kulck-Zuid en Logendal

35 Over dit onderwerp zijn 18 opmerkingen gemaakt. Eén daarvan is afkomstig van een bewoner van de Bloemen- en Plantenbuurt en luidt als volgt: Ik voel me overdag niet veilig omdat de voordeur bij binnenkomst vaak open is en ook de deur van de schuur naar buiten is vaak open Gevoel van veiligheid s avonds In de avonduren voelen de bewoners van Hellevoetsluis zich iets minder veilig dan overdag. Ze geven hiervoor gemiddeld een 7,6, wat hoger is dan het cijfer dat hie r- voor in 2012 werd gegeven (7,4). De gemeente scoort op dit aspect hoger dan het landelijk gemiddelde (7,4). VEILIGHEID AVOND Totaal gemeente Hellevoetsluis 7,6 7,4 7,6 0. De Vesting 6,4 7,4 7,6 1. Glaciswijk 7,6 7,3 7,2 3. Groote Weergors 8,0 7,6 7,8 4. Marinebuurt 7,2 6,9 7,3 5. Dichters- en Schrijversbuurt 7,6 7,7 7,8 10. Nieuw-Helvoet* 8,0 7,7 7,7 11. Bloemen- en Plantenbuurt 7,3 6,8 7,2 12. Kulck-Noord 8,0 7,7 7,7 13. Kulck-Zuid 7,9 8,0 8, Rijksstraatweg en omgeving 7,5 7,3 7,7 50. Tolhoeck - 6,9 7,3 15. Dorp en Hoonaart 7,3 7,0 7,3 52. Out Jaar 7,5 7,6 7,8 16. Vogelbuurt 7,6 7,4 7,9 53. Logendal 8,0 7,7 7,9 20. Nieuwenhoorn 8,2 8,1 8,1 54. Kruis Hoeffe 7,7 7,9 8,0 31. Wittens Hoeck 7,2 7,5 7,5 55. Salem 7,4 7,3 7,8 32. Gorsingen Hoeck 7,5 7,3 7,4 60. Wagenzicht 8,3 7,9 8,1 33. Hooghen Hoeck 7,7 7,5 7,6 61. Altena 8,1 7,7 7,9 40. Hout Hoeffe 7,0 7,0 7,1 70. Centrumgebied-West 7,3 7,3 7,6 41. Koele Nacht 6,7 7,1 6,8 71. Centrumgebied-Oost 6,4 6,8 6,8 42. Morgen Stont 7,5 7,3 7,8 91. Buitengebied* - 7,4 7,8 44. Vlotbrug 7,4 6,8 6,7 Landelijk gemiddelde ,4 Significant > gemeentelijk gemiddelde GROEN Significant > 2012 Significant < gemeentelijk gemiddelde ROOD Significant < 2012 * Wegens een te lage respons zijn de resultaten van 2014 voor deze buurt slechts indicatief De cijfers voor de afzonderlijke buurten variëren van een 6,7 tot een 8,1. Vlotbrug krijgt van haar bewoners voor het veiligheidsgevoel s avonds het laagste cijfer. De bewoners van Nieuwenhoorn en Wagenzicht geven hiervoor het hoogste cijfer en voelen zich gemiddeld genomen dus het veiligst in de avonduren. Door de respondenten zijn over dit onderwerp 48 opmerkingen gemaakt. Een bewoner van Logendal zegt hierover het volgende: Ben 's avonds nog nooit bang geweest om buiten te lopen. Helaas wel geschrokken van hondeninspecteurs die het nodig vinden zich verdekt op te stellen en ineens met zaklam pen in je gezicht schijnen

36 7.4 Conclusies veiligheid Op alle veiligheidsaspecten scoort de gemeente Hellevoetsluis hoger dan het landelijk gemiddelde. De cijfers voor de overlast van criminaliteit en het veiligheidsgevoel in de avonduren zijn daarnaast hoger dan de cijfers die daarvoor in 2012 werden geg e- ven. Er zijn drie buurten die op twee aspecten hoger scoren dan het gemeentelijk gemiddelde en daarmee qua veiligheid het meest positief naar voren komen in dit onde r- zoek. Het gaat hier om Kulck-Zuid, Nieuwenhoorn en Logendal. Het tegenovergestelde is het geval voor Hout Hoeffe en Koele Nacht, want zij scoren op twee veiligheidsaspecten beneden gemiddeld. 36

37 8 Buurtprofielen 8.1 Inleiding In dit laatste hoofdstuk volgt per buurt een korte beschrijving van de resultaten. Per buurt worden de cijfers voor alle leefbaarheidsaspecten in een staa fdiagram weergegeven, waarbij de uitkomsten van de verschillende jaren naast elkaar komen te staan. In de staafdiagram worden kleuren gebruikt om aan te geven of de cijfers significant afwijken van het gemiddelde voor de gemeente Hellevoetsluis als geheel. Als het cijfer rood gekleurd is, is het beneden gemiddeld en een groen cijfer geeft aan dat het cijfer bovengemiddeld is. Significante ontwikkelingen ten opzichte van de vorige meting worden weergegeven met rode en groene staven. 37

38 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.2 De Vesting ,9 8,0 7,5 7,3 6,7 7,4 5,6 6,1 6,7 7,0 6,7 6,6 6,7 6,0 7,1 8,5 7,6 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De bewoners van De vesting geven als totaalcijfer gemiddeld een 7,9 voor hun buurt. Daarmee scoort de buurt hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. De bewoners waarderen zowel de kwaliteit van de eigen woning als de groenvoorzieningen met bovengemiddelde cijfers. Op de speelvoorzieningen en de algemene voorzieningen scoort De Vesting lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Daarnaast ervaren de b e- woners meer overlast van activiteiten dan gemiddeld in de gemeente het geval is. Vergeleken met 2012 zijn geen significante ontwikkelingen zichtbaar, wat betekent dat de buurt in de afgelopen twee jaar op alle aspecten stabiel is gebleven. Toch g e- ven de bewoners voor de ontwikkeling van de buurt gemiddeld een 6,5, waaruit blijkt dat zij wel enige vooruitgang hebben waargenomen. 38

39 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.3 Glaciswijk ,3 6,5 6,5 6,8 6,1 6,6 7,2 7,3 6,2 6,4 6,9 7,9 6,6 6,4 6,9 8,0 7,2 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Glaciswijk krijgt van haar bewoners gemiddeld een 7,3 als totaaloordeel, waarmee de buurt vergelijkbaar scoort met de gemeente Hellevoetsluis als geheel. Hetzelfde geldt voor de meeste afzonderlijke leefbaarheidsaspecten. Op drie aspecten scoort de buurt echter beneden gemiddeld. Dat geldt zowel voor de kwaliteit van de eigen woning als die van de woningen in de buurt en daarnaast ervaren de bewoners van Glaciswijk meer dan gemiddeld overlast van activiteiten. Wat betreft de speelvoorzieningen is de buurt fors vooruit gegaan. Dit cijfer is gest e- gen van een 5,3 in 2012 naar een 7,2 in Daarmee scoort de buurt op dit aspect nu hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Hoewel dit de enige significante ontwi k- keling is, geven de bewoners met een 6,6 voor de ontwikkeling wel aan dat de buurt in hun ogen in het algemeen vooruit is gegaan. 39

40 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.4 Groote Weergors ,4 8,5 8,3 7,6 6,5 6,4 6,3 7,3 6,8 7,2 7,8 7,8 7,8 8,2 7,7 8,6 7,8 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De bewoners van Groote Weergors geven gemiddeld een 8,4 als totaalcijfer voor hun buurt. Daarmee scoort de buurt ruim boven het gemiddelde voor de gemeente als geheel. De buurt wordt bovengemiddeld beoordeeld als het gaat om de kwaliteit van de woningen en de woonomgeving. Daarnaast wordt de omgang tussen mensen met verschillende etnische achtergronden ook bovengemiddeld gewaardeerd en ervare n de bewoners minder overlast van personen, vervuiling en verkeer dan gemiddeld in de gemeente het geval is. Het enige punt waar de bewoners van Groote Weergors minder dan gemiddeld tevr e- den over zijn, is de overlast van activiteiten. Al met al vinden de bewoners dat de buurt wel enigszins vooruit is gegaan de afgel o- pen tijd, want voor de ontwikkeling geven zij gemiddeld een 6,5. 40

41 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.5 Marinebuurt ,3 7,3 6,9 7,1 6,3 6,7 6,1 7,7 6,4 6,6 6,4 8,3 6,2 6,7 7,4 8,1 7,3 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De Marinebuurt krijgt van haar bewoners gemiddeld een 7,3 als totaalcijfer. Dat cijfer is vergelijkbaar met het cijfer dat hiervoor gemiddeld in Hellevoetsluis gegeven wordt. Als het gaat om de kwaliteit van de woningen geven de bewoners beneden gemiddelde cijfers. Daarentegen worden de algemene voorzieningen bovengemiddeld gewaardeerd. Op alle andere leefbaarheidsaspecten zijn de cijfers zowel vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde als met de cijfers die in 2012 werden gegeven. De buurt is de afgelopen tijd behoorlijk stabiel gebleven, dat blijkt ook uit het cijfer dat de bewoners gemiddeld voor de ontwikkeling geven (6,1). 41

42 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.6 Dichters- en Schrijversbuurt ,5 7,7 7,2 7,0 6,2 6,5 5,9 7,7 6,6 6,7 7,2 8,1 6,4 6,1 7,3 8,4 7,8 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De Dichters- en Schrijversbuurt wordt door haar bewoners gemiddeld met een 7,5 als totaalcijfer beoordeeld. Dat cijfer is gelijk aan het gemiddelde voor de gemeente He l- levoetsluis als geheel. Op vrijwel alle leefbaarheidsaspecten zijn de cijfers vergelij k- baar met het gemeentelijk gemiddelde. Voor de speelvoorzieningen krijgt de buurt echter als enige een beneden gemiddeld cijfer. De algemene voorzieningen worden daarentegen als enige met een bovengemiddeld cijfer gewaardeerd. Op geen van de aspecten zijn door de bewoners de afgelopen tijd grote veranderi n- gen waargenomen, zo blijkt ook uit het cijfer dat zij voor de ontwikkeling geven (5,9). 42

43 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.7 Bloemen- en Plantenbuurt ,9 7,0 6,6 6,5 6,0 6,3 6,2 6,5 6,0 6,5 6,7 8,8 5,7 6,7 7,1 8,0 7,2 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De bewoners van de Bloemen- en Plantenbuurt waarderen de buurt gemiddeld met een 6,9 als totaaloordeel. Daarmee scoort de buurt lager dan het gemeentelijk g e- middelde. Hetzelfde geldt voor de cijfers voor de kwaliteit van de woningen, de woonomgeving en de algemene voorzieningen. Daarnaast ervaren de bewoners meer dan gemiddeld overlast van vervuiling. Al met al is de buurt op alle leefbaarheidsaspecten ongeveer gelijk gebleven aan Dat blijkt ook uit het cijfer dat de bewoners voor de ontwikkeling geven (5,9). 43

44 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.8 Kulck-Noord ,5 6,8 6,9 6,9 6,3 6,1 6,6 7,1 6,3 6,9 6,8 9,0 6,4 7,0 7,5 8,4 7,7 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Het totaalcijfer dat de bewoners van Kulck-Noord geven voor hun buurt is gemiddeld een 7,5, wat gelijk is aan het gemeentelijk gemiddelde. De kwaliteit van de woningen en de groenvoorzieningen worden in deze buurt beneden gemiddeld gewaardeerd. Qua overlast van activiteiten en verkeer zijn de cijfers juist bovengemiddeld. Daar ervaren de bewoners van Kulck-Noord minder overlast van dan gemiddeld in de gemeente het geval is. Ten opzichte van 2012 zijn geen grote veranderingen zichtbaar op de afzonderlijke leefbaarheidsaspecten. 44

45 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.9 Kulck-Zuid ,7 7,9 7,7 7,2 6,4 6,7 6,8 8,0 6,7 7,0 7,1 8,7 6,9 6,7 7,6 8,7 8,0 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Met een 7,7 als totaalcijfer, krijgt Kulck-Zuid een cijfer dat hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. Ook voor diverse afzonderlijke leefbaarheidsaspecten scoort de buurt bovengemiddeld. Op fysiek vlak betreft het de kwaliteit van de woningvoorraad, de speelvoorzieningen en de algemene voorzieningen. Daarnaast waarderen de bew o- ners ook de omgang tussen bewoners met verschillende culturele achtergronden met een bovengemiddeld cijfer. Als het gaat om overlast zijn alle cijfers gemid deld te noemen, maar voor het veiligheidsgevoel, zowel overdag als s avonds, geven de b e- woners van Kulck-Zuid cijfers die hoger zijn dan het gemiddelde voor de gemeente. Ten opzichte van 2012 is een duidelijke verbetering zichtbaar als het gaat om de groenvoorzieningen. Dit cijfer is in twee jaar tijd gestegen van een 6,0 naar een 6,7. 45

46 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.10 Rijksstraatweg en omgeving ,3 7,9 7,5 6,8 5,9 5,8 5,8 7,5 6,4 6,5 6,5 7,8 6,1 4,5 7,1 8,2 7,7 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De bewoners van Rijksstraatweg en omgeving geven als totaalcijfer voor hun buurt gemiddeld een 7,3, wat vergelijkbaar is met het gemeentelijk gemiddelde. Deze buurt krijgt voor de groen- en speelvoorzieningen beneden gemiddelde cijfers en de bewoners ervaren hier meer dan gemiddeld overlast van activiteiten en verkeer. Voor de verkeersoverlast geven de bewoners zelfs als enige een ruime onvoldoende. Vergeleken met 2012 is de buurt stabiel gebleven, zoals ook blijkt uit het cijfer dat de bewoners voor de ontwikkeling geven (5,6). 46

47 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.11 Dorp en Hoonaart ,9 7,5 6,5 6,5 5,7 5,6 5,9 7,3 6,1 6,1 6,5 8,3 6,1 5,5 7,3 8,1 7,3 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Dorp en Hoonaart krijgt van haar bewoners als totaalcijfer gemiddeld een 6,9 en scoort daarmee lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Opvallend is dat deze buurt ook voor veel afzonderlijke leefbaarheidsaspecten beneden gemiddelde cijfers krijgt. Qua fysieke woonomgeving gaat het om de kwaliteit van de woningen, de woonomg e- ving, onderhoud van wegen, straten en pleintjes en groenvoorzieningen. Daarnaast wordt de omgang tussen bewoners met verschillende etnische achtergronden ben e- den gemiddeld beoordeeld en hebben de bewoners meer overlast van vervuiling en verkeer dan gemiddeld in de gemeente het geval is. De overlast van activiteiten is sinds 2012 sterk afgenomen, Hiervoor geven de bew o- ners nu een 8,3, terwijl dat twee jaar geleden een 7,4 was. Hoewel op de leefbaarheidsaspecten geen significante negatieve veranderingen zichtbaar zijn, geven de bewoners met een 5,4 voor de ontwikkeling wel aan dat de buurt in hun ogen aan het verslechteren is. 47

48 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.12 Vogelbuurt ,2 7,4 6,8 7,0 6,7 6,7 6,8 7,1 6,3 6,5 6,6 8,4 6,3 6,0 7,6 8,4 7,9 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Met een 7,2 krijgt de Vogelbuurt als totaaloordeel een cijfer dat vergelijkbaar is met het gemeentelijk gemiddelde. Voor de meeste afzonderlijke le efbaarheidsaspecten geldt hetzelfde. Het enige aspect waarop deze buurt beneden gemiddeld scoort, is de kwaliteit van de woningen in de buurt. De speelvoorzieningen worden daarentegen met een bovengemiddeld cijfer gewaardeerd. Hoewel op geen van de leefbaarheidsaspecten een significante ontwikkeling te zien is, geven de bewoners met een 6,4 wel aan dat de buurt enige vooruitgang heeft g e- boekt. 48

49 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.13 Nieuwenhoorn ,5 7,4 7,0 7,0 6,0 6,4 6,7 5,2 6,6 6,5 7,1 8,8 6,9 6,4 8,0 8,6 8,1 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Nieuwenhoorn krijgt met een 7,5 als totaaloordeel een cijfer dat vergelijkbaar is met het gemeentelijk gemiddelde. Deze buurt krijgt op de meeste leefbaarheidsaspecten cijfers die rond het gemiddelde voor de gemeente liggen. Uitzondering daarop zijn de algemene voorzieningen, die als enige een onvoldoende krijgen en daarmee beneden gemiddeld beoordeeld worden. Van criminaliteit hebben de bewoners minder dan gemiddeld overlast en het veili g- heidsgevoel in de avonduren is sterker dan gemiddeld in de gemeente het geval is. Vergeleken met 2012 is Nieuwenhoorn stabiel gebleven op alle aspecten, wat ook blijkt uit het cijfer dat de bewoners voor de ontwikkeling van de buurt geven (5,9). 49

50 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.14 Wittens Hoeck ,1 7,6 6,8 6,6 6,2 6,4 6,4 8,0 6,3 6,7 6,9 8,6 6,6 6,3 7,4 8,7 7,5 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De bewoners van Wittens Hoeck geven als totaalcijfer gemiddeld een 7,1. Dat is wel wat lager dan het gemeentelijk gemiddelde, maar dit verschil is niet signifi cant. Voor de kwaliteit van de woningvoorraad en de woonomgeving in het algemeen, krijgt de buurt wel beneden gemiddelde cijfers. De algemene voorzieningen worden daarent e- gen gewaardeerd met een bovengemiddeld cijfer. Hoewel de verschillen ten opzichte van 2012 op basis van dit onderzoek nog niet met voldoende zekerheid zijn vast te stellen, is voor sommige aspecten wel een positieve trend zichtbaar. Het sterkst is dat het geval met betrekking tot verkeersoverlast. 50

51 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.15 Gorsingen Hoeck ,1 7,4 7,0 6,7 5,6 6,6 5,9 7,6 6,2 6,2 6,7 8,4 6,6 6,9 7,2 8,2 7,4 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Met een 7,1 als totaaloordeel, krijgt Gorsingen Hoeck een cijfer dat lager is dan het gemiddelde voor de gemeente als geheel. Van alle leefbaarheidsaspecten zijn er twee waarop deze buurt beneden gemiddeld scoort, namelijk als het gaat om de kwaliteit van de eigen woning en het onderhoud van wegen, paden en pleintjes. Voor de algemene voorzieningen krijgt Gorsingen Hoeck daarentegen een cijfer dat hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. Hoewel op meerdere aspecten wel een positieve trend zichtbaar is, zijn de verschillen ten opzichte van 2012 niet met voldoende zekerheid te benoemen. Het gaat hier bijvoorbeeld om de ontwikkelingen op het gebied van vervuiling, verkeersoverlast en criminaliteit. 51

52 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.16 Hooghen Hoeck ,2 7,5 6,9 6,5 6,2 6,3 6,0 8,0 6,0 6,6 6,7 8,6 6,1 6,4 7,3 8,4 7,6 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De bewoners van Hooghen Hoeck geven als totaalcijfer gemiddeld een 7,2, wat vergelijkbaar is met het gemeentelijk gemiddelde. Op drie aspecten na krijgt Hooghen Hoeck voor alle leefbaarheidsaspecten cijfers die rond het gemiddelde voor de g e- meente liggen. De kwaliteit van de woningvoorraad en de woonomgeving krijgen echter beneden gemiddelde cijfers. Voor de algemene voorzieningen krijgt Hooghen Hoeck als enige een bovengemiddeld cijfer. De buurt is op alle leefbaarheidsaspecten stabiel gebleven ten opzichte van 2012, zoals ook blijkt uit de 5,7 die gegeven wordt voor de ontwikkeling van de buurt. 52

53 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.17 Hout Hoeffe ,8 7,5 6,5 6,3 5,8 6,1 6,3 7,3 5,9 6,6 5,9 8,8 5,7 5,5 6,5 8,1 7,1 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Hout Hoeffe wordt door haar bewoners gemiddeld met een 6,8 beoordeeld als totaa l- cijfer. Dit cijfer is lager dan het gemiddelde voor de gemeente als geheel. Hetzelfde geldt voor veel van de afzonderlijke leefbaarheidsaspecten. Op fysiek gebied krijgt zowel de kwaliteit van de woningvoorraad als de woonomgeving en het onderhoud van wegen, straten en pleintjes een beneden gemiddeld cijfer. Daarnaast geven de bewoners met een 5,9 aan dat de betrokkenheid van de bewoners bij de buurt beperkt is en minder dan gemiddeld in de gemeente. Van alle vormen van overlast he b- ben de bewoners van Hout Hoeffe meer last dan gemiddeld in de gemeente en ook het veiligheidsgevoel in de avonduren is hier minder sterk. Voor de ontwikkeling van de buurt geven de bewoners gemiddeld een 5,5. Dit betekent in principe dat de buurt stabiel is gebleven, maar de buurt hangt hiermee rond het omslagpunt. 53

54 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.18 Koele Nacht ,8 7,6 6,9 6,5 5,8 6,2 6,1 7,5 5,7 6,2 6,3 8,7 6,0 6,4 6,7 8,1 6,8 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De bewoners van Koele Nacht geven hun buurt als totaalcijfer gemiddeld een 6,8, waarmee de buurt beneden gemiddeld scoort. Van de afzonderlijke leefbaarheidsaspecten liggen de meeste cijfers rond het gemeentelijk gemiddelde. Bijna de helft van de aspecten krijgt echter een beneden gemiddeld cijfer. Wat betreft de fysieke omg e- ving geldt dat voor de kwaliteit van de woningvoorraad, de woonomgeving en het onderhoud van wegen, straten en pleintjes. Daarnaast is de betrokkenheid minder dan gemiddeld en ervaren de bewoners meer overlast van vervuiling en criminaliteit dan gemiddeld in de gemeente het geval is. Ook het veiligheidsgevoel is in de avonduren minder sterk. Vergeleken met 2012 is de buurt redelijk stabiel gebleven, zoal s ook blijkt uit het cijfer dat de bewoners voor de ontwikkeling geven (5,8). 54

55 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.19 Morgen Stont ,1 7,6 7,0 6,7 6,4 6,7 6,4 7,2 6,3 6,5 6,3 8,8 6,7 6,4 7,2 8,5 7,8 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Morgen Stont krijgt als totaalcijfer van haar bewoners gemiddeld een 7,1. Daarmee scoort deze buurt lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Voor alle afzonderlijke leefbaarheidsaspecten, geldt echter dat de buurt cijfers krijgt die vergelijkbaar zijn met het gemiddelde voor de gemeente als geheel. Met een 6,3 geven de bewoners van Morgen Stont het laagste cijfer voor de betrokkenheid ende overlast van pers o- nen. Het hoogste cijfer wordt gegeven voor de overlast van activiteiten, waar ze dus nauwelijks last van hebben. Ook het veiligheidsgevoel wordt met hoge cijfers beoordeeld. Ten opzichte van 2012 hebben zich geen grote veranderingen voorgedaan in deze buurt. Dat blijkt zowel uit de cijfers voor de leefbaarheidsaspecten als uit het cijfer voor de ontwikkeling (5,9). 55

56 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.20 Vlotbrug ,8 6,7 6,8 6,5 4,6 5,1 5,2 7,0 5,6 5,9 5,4 7,9 5,6 5,1 6,8 7,7 6,7 5, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De bewoners van Vlotbrug geven als totaalcijfer gemiddeld een 6,8 voor de buurt. Dit cijfer is wel lager dan het gemeentelijk gemiddelde, maar dit verschil is in dit onde r- zoek niet met voldoende zekerheid vastgesteld. Hoewel het totaalcijfer niet signif i- cant lager is, scoort de buurt op iets meer dan de helft van de afzonderlijke leefbaa r- heidsaspecten wel beneden gemiddeld. Zowel de kwaliteit van de woningen als het onderhoud van wegen, paden en pleintjes en de groen - en speelvoorzieningen krijgen cijfers die lager zijn dan het gemeentelijk gemiddelde. Daarnaast ervaren de bew o- ners meer dan gemiddeld overlast van personen, vervuiling en verkeer en is ook het veiligheidsgevoel in de avonduren minder sterk dan gemiddeld in de gemeente het geval is. Hoewel de buurt op de leefbaarheidsaspecten niet significant lager scoort, lijkt op enkele gebieden wel een negatieve trend aanwezig te zijn ten opzichte van de vorige meting. Dat geldt het sterkst voor het onderhoud van wegen, paden en pleintjes, de speelvoorzieningen, de betrokkenheid en de overlast van personen. Ook het cijfer dat de bewoners geven voor de ontwikkeling (5,3) geeft aan dat de buurt volgens hen enigszins achteruit is gegaan de afgelopen tijd. 56

57 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.21 Tolhoeck ,7 7,9 7,7 7,5 6,6 6,8 6,2 8,0 6,8 6,4 6,1 8,6 7,3 5,6 7,3 8,2 7,3 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Met een 7,7 krijgt Tolhoeck van haar bewoners als totaaloordeel een cijfer dat vergelijkbaar is met het gemeentelijk gemiddelde. Ook voor de meeste afzonderlijke lee f- baarheidsaspecten krijgt deze buurt cijfers die rond het gemiddelde voor de gemee n- te liggen. Op vier aspecten scoort de buurt bovengemiddeld en op twee beneden gemiddeld. Voor de kwaliteit van de woningvoorraad, de woonomgeving en de alg e- mene voorzieningen geven de bewoners cijfers die hoger zijn dan het gemeentelijk gemiddelde. Daarnaast hebben de bewoners minder dan gemiddeld overlas t van vervuiling. Van personen en verkeer hebben de bewoners van Tolhoeck echter meer overlast dan gemiddeld in de gemeente Hellevoetsluis het geval is. Ten opzichte van 2012 zijn geen significante verschillen waar te nemen, al lijkt op enkele aspecten wel een positieve trend zichtbaar te zijn. Het sterkst is dat het geval als het gaat om criminaliteit. Met een 6,4 voor de ontwikkeling geven de bewoners gemiddeld genomen ook aan dat de buurt in hun ogen vooruit is gegaan. 57

58 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.22 Out Jaar ,8 7,9 7,6 7,4 6,6 6,8 7,1 7,5 6,6 6,9 7,4 9,1 7,3 6,9 7,3 8,6 7,8 6, Gemeente 2014 Significant Significant De bewoners van Out Jaar geven als totaalcijfer gemiddeld een 7,8 voor hun buurt, waarmee het cijfer hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. Net als het totaalcijfer, zijn zes afzonderlijke leefbaarheidsaspecten bovengemiddeld beoordeeld. Dat geldt zowel voor de kwaliteit van de woningvoorraad, de woonomgeving en de speelvoorzieningen als voor enkele overlastaspecten. Zo ervaren de bewoners van Out Jaar minder overlast van personen, activiteiten en vervuiling dan gemiddeld in de gemee n- te Hellevoetsluis het geval is. > 2012 GROEN Significant > gemeente < 2012 ROOD Significant < gemeente Vergeleken met 2012 is de buurt op alle aspecten behoorlijk stabiel gebleven, wat ook blijkt uit het cijfer dat de bewoners voor de ontwikkeling geven (6,0). 58

59 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.23 Logendal ,9 8,3 7,9 7,4 6,9 6,9 6,5 7,4 6,1 6,8 7,3 9,2 7,8 6,7 7,4 8,7 7,9 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Logendal krijgt van haar bewoners gemiddeld een 7,9 als totaalcijfer, waarmee de buurt hoger scoort dan het gemeentelijk gemiddelde. Op de helft van alle leefbaa r- heidsaspecten wordt de buurt bovengemiddeld beoordeeld en voor geen van de aspecten wordt een beneden gemiddeld cijfer gegeven. De bewoners geven zowel voor de kwaliteit van de woningen als voor de woonomgeving en het onderhoud van wegen, paden en pleintjes, cijfers die hoger zijn dan het gemiddelde voor de gemeente als geheel. Daarnaast ervaren de bewoners van Logendal minder dan gemiddeld ove r- last van activiteiten en vervuiling en voelen zij zich bovengemiddeld veilig in hun buurt, zowel overdag als in de avonduren. Ten opzichte van 2012 zijn geen significante veranderingen te zien. Op enkele aspe c- ten lijkt de buurt zich echter wel positief te ontwikkelen, bijvoorbeeld als het gaat om vervuiling en overlast van activiteiten. Ook het cijfer dat de bewoners voor de ontwikkeling geven, lijkt te wijzen op een lichte vooruitgang van de buurt. 59

60 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.24 Kruis Hoeffe ,8 8,2 7,7 7,4 6,7 6,8 6,9 7,6 6,3 7,0 7,4 9,0 7,2 6,8 7,2 8,6 8,0 6, Gemeente 2014 Significant Significant Met een 7,8 krijgt Kruis Hoeffe van haar bewoners als totaaloordeel een cijfer dat hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. Ook voor veel afzonderlijke leefbaarheid s- aspecten is dat het geval. Wat betreft de fysieke woonomgeving scoort de buurt b o- vengemiddeld op zowel de kwaliteit van de woningen en de woonomgeving als op de speelvoorzieningen en algemene voorzieningen. Daarnaast ervaren de bewoners van Kruis Hoeffe minder overlast van personen en activiteiten dan gemiddeld in de g e- meente het geval is en voelen zij zich bovengemiddeld veilig in de avonduren. > 2012 GROEN Significant > gemeente < 2012 ROOD Significant < gemeente Vergeleken met 2012 zijn geen significante verbeteringen of verslechteringen zichtbaar, maar een positieve trend lijkt er wel te zijn als het gaat om de overlast van pe r- sonen. Met een gemiddelde 6,3 voor de ontwikkeling van de buurt, geven de bewoners ook aan in het algemeen een lichte verbetering van de buurt waar te hebben genomen. 60

61 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.25 Salem ,0 8,1 7,9 7,6 7,0 7,0 6,4 7,5 6,6 7,3 7,4 9,1 7,4 6,3 7,4 8,5 7,8 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De bewoners van Salem geven gemiddeld als totaalcijfer een 8,0 voor hun buurt. Daarmee krijgt de buurt een cijfer dat ruim boven het gemeentelijk gemiddelde ligt. De bewoners zijn bovengemiddeld tevreden met de kwaliteit van hun eigen woning, de woningen in de buurt, de woonomgeving, het onderhoud van wegen, paden en pleintjes en de groenvoorzieningen. Daarnaast ervaren de bewoners van Salem mi n- der overlast van personen, activiteiten en vervuiling dan gemiddeld het geval is in de gemeente Hellevoetsluis. De omgang tussen bewoners met verschillende etnische achtergronden wordt tevens gewaardeerd met een bovengemiddeld cijfer. Sinds 2012 is de buurt op dit aspect volgens de bewoners verbeterd, want het cijfer dat zij hiervoor geven is in twee jaar tijd gestegen van een 6,7 naar een 7,3. Hoewel op andere aspecten ten opzichte van 2012 geen significante ontwikkelingen te zien zijn, lijkt de buurt zich op meerdere aspecten wel positief te ontwikkelen. Ook uit het cijfer dat de bewoners geven voor de ontwikkeling (6,3) blijkt dat zij hun buurt vooruit hebben zien gaan. 61

62 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.26 Wagenzicht ,9 8,3 8,1 7,6 7,1 6,9 7,1 6,8 6,6 6,9 7,6 9,1 7,5 6,4 7,5 8,7 8,1 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Wagenzicht krijgt met een 7,9 als totaalcijfer van haar bewoners een cijfer dat hoger is dan het gemiddelde voor de gemeente als geheel. Hetzelfde geldt voor het merendeel van de afzonderlijke leefbaarheidsaspecten. Wat betreft de fysieke woonomgeving scoort de buurt bovengemiddeld op de kwaliteit van de woningen, de woono m- geving, het onderhoud van wegen, paden en pleintjes en de speelvoorzieningen. Op één fysiek aspect krijgt Wagenzicht een beneden gemiddeld cijfer, namelijk als het gaat om de algemene voorzieningen. Qua overlast en veiligheid scoort de buurt pos i- tief, want de bewoners ervaren minder dan gemiddeld overlast van personen activiteiten en vervuiling en ze voelen zich bovengemiddeld veilig in de avonduren. De bewoners geven met een gemiddelde 6,3 voor de ontwikkeling aan dat de buurt in hun ogen de afgelopen tijd enige vooruitgang heeft geboekt, al uit zich dat niet in significante verschillen ten opzichte van

63 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.27 Altena ,0 8,6 8,3 7,8 7,2 7,3 7,4 7,0 6,7 7,2 7,3 9,2 7,2 6,1 6,9 8,7 7,9 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente De bewoners van Altena geven gemiddeld een 8,0 als totaalcijfer voor hun buurt. Daarmee krijgt deze buurt een cijfer dat hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. Vooral wat betreft de fysieke woonomgeving scoort Altena bovengemiddeld. Met uitzonderring van de algemene voorzieningen krijgen namelijk alle fysieke aspecten een cijfer dat hoger is dan het gemiddelde voor de gemeente als geheel. Daarnaast wordt ook een bovengemiddeld cijfer gegeven voor de omgang tussen bewoners met verschillende culturele achtergronden en wordt in deze buurt minder dan gemiddeld overlast ervaren van activiteiten. Ten opzichte van 2012 zijn geen significante verschillen zichtbaar, als is uit de 6,3 voor de ontwikkeling wel op te maken dat de buurt in het geheel volgens de bewoners wel iets vooruit is gegaan. 63

64 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.28 Centrumgebied-West ,7 7,7 7,6 7,5 7,2 7,3 5,3 8,3 6,5 6,6 6,4 8,2 6,6 6,3 7,4 8,4 7,6 6, Gemeente 2014 Significant > 2012 GROEN Significant > gemeente Significant < 2012 ROOD Significant < gemeente Het totaalcijfer dat de bewoners van Centrumgebied -West geven voor hun buurt, is met een 7,7 vergelijkbaar met het gemeentelijk gemiddelde. Op het merendeel van de fysieke aspecten scoort de buurt bovengemiddeld, zowel als het gaat om de kwal i- teit van de woningvoorraad en de woonomgeving als wanneer het gaat om groe n- voorzieningen en algemene voorzieningen. Alleen de speelvoorzieningen krijgen van de bewoners een cijfer dat lager is dan gemiddelde voor de gemeente. Met betre k- king tot de sociale woonomgeving, overlast en veiligheid geven de bewoners van Ce n- trumgebied-west cijfers die rond het gemeentelijk gemiddelde liggen. Hoewel op sommige aspecten wel een positieve trend te zien is en de bewoners een 6,5 geven voor de ontwikkeling van de buurt, zijn er op de afzonderlijke leefbaa r- heidsaspecten geen significante verschillen te zien ten opzichte van

65 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.29 Centrumgebied-Oost ,3 7,3 7,1 7,1 6,0 6,5 5,8 7,9 6,5 6,7 6,7 7,8 7,1 6,7 7,3 8,1 6,8 6, Gemeente 2014 Significant Significant De bewoners van Centrumgebied-Oost geven als totaalcijfer gemiddeld een 7,3 voor hun buurt. Dit cijfer is vergelijkbaar met het gemiddelde voor de gemeente als g e- heel. Voor de meeste afzonderlijke leefbaarheidsaspecten geven de bewoners cijfers die rond het gemeentelijk gemiddelde liggen. Daarop zijn vier uitzonderingen te zien. De algemene voorzieningen worden als enige bovengemiddeld beoordeeld, terwijl de kwaliteit van de eigen woning, de overlast van activiteiten en het veiligheidsgevoel beneden gemiddeld beoordeeld worden. > 2012 GROEN Significant > gemeente < 2012 ROOD Significant < gemeente Vergeleken met 2012 is de buurt behoorlijk stabiel gebleven, zoals ook blijkt uit het cijfer dat de bewoners voor de algemene ontwikkeling van de buurt geven ( 6,0). 65

66 Bijlagen - Analyses - Opmerkingenoverzicht - Vragenlijst 66

67 Bijlage 1 Analyses De analyse In dit Lemon-onderzoek wordt op basis van een steekproef uit de bewoners een betrouwbare schatting gegeven van het oordeel (rapportcijfers) van de totale bevolking van de gemeente (of buurt) over de leefbaarheid. Een betrouwbare inschatting houdt in dat wanneer de steekproef meerdere keren wordt uitgevoerd, de uitkomsten gelij k- luidend zullen zijn. Het is dus van groot belang om toevallige uitkomsten zoveel m o- gelijk uit te sluiten. De kans op toevalligheden neemt toe naarmate: Het aantal respondenten kleiner is De spreiding 1 van de antwoorden van de respondenten groter is De statistische term die in dit kader gehanteerd wordt is significantie. Wanneer ve r- schillen significant zijn dan is er 95% kans dat dezelfde uitkomst bij herhaling van het onderzoek weer optreedt. Is een verschil niet significant, dan is de kans aanwezig dat de uitkomst op toeval berust. Voor elk aspect in dit onderzoek wordt per buurt en voor de gemeente als geheel, het gemiddelde van alle respondenten berekend. Rondom elk gemiddelde wordt vervolgens een betrouwbaarheidsinterval (marge) berekend. Deze marge verschilt per gemiddelde. Daarbij geldt: Hoe groter de spreiding van de antwoorden, hoe groter de marge Hoe meer respondenten, hoe kleiner de marge Vergelijking buurten met gemeentelijk gemiddelde In dit Lemon-onderzoek wordt per aspect beoordeeld of het gemiddelde rapportcijfer in een specifieke buurt significant afwijkt van het rapportcijfer voor de gemeente als geheel. Hoe bepaald wordt of een verschil significant is, wordt hieronder geïllustreerd. In figuur 1 zijn fictieve buurt- en gemeentegemiddelden weergegeven. De zwarte balken geven de marges rond de gemiddelden weer. Om gemakkelijk te kunnen zien welke buurten significant afwijken van het gemeentelijk gemiddelde zijn de boven - en ondergrens van het gemeentelijk gemiddelde doorgetrokken (respectievelijk de gro e- ne en rode lijn). Wanneer de marge rond het buurtgemiddelde geheel boven de groene of onder de rode lijn ligt, wijkt het gemiddelde van deze buurt significant af van het gemeentelijk gemiddelde. In het voorbeeld is dat het geval voor de buurten 7, 8 en 9. 1 Met de spreiding wordt de verdeling van hoge en lage cijfers bedoeld. Als bijvoorbeeld veel bewoners een 4 geven, maar ook veel bewoners een 10, dan is de spreiding groter dan wa n- neer alle cijfers tussen de 6 en 8 liggen. 67

68 Figuur 1: (fictief) voorbeeld bij vergelijking tussen buurten met gemeentelijk gemiddelde ,5 8,5 8, ,6 6,3 6,5 5,4 6,4 5,3 5,3 6, Omdat zowel het aantal respondenten als de spreiding van de cijfers per buurt anders zijn, zijn ook de marges rondom de buurtgemiddelden verschillend. Hierdoor kan het voorkomen dat buurten wel hetzelfde cijfer hebben, maar toch niet allemaal signif i- cant afwijken van het gemeentelijk gemiddelde (zie figuur 1; buurt 8, 9 en 10). Als er sprake is van significante verschillen wordt dat in de tekst beschreven en in de tabellen met kleuren aangegeven. Indien het cijfer voor een buurt significant hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde is het cijfer groen gekleurd (zie figuur 1; buurt 8 en 9). Als het buurtgemiddelde significant lager is dan het gemeentelijk gemiddelde, is het cijfer rood gekleurd (zie figuur 1; buurt 7). Vergelijking met voorgaande meting(en) De verschillen tussen de jaren worden op dezelfde wijze berekend als de versch illen tussen de buurtgemiddelden en gemeentegemiddelden (zoals hierboven beschreven is). Omdat de grootte van de groepen die vergeleken worden van invloed is op de b e- trouwbaarheid van de uitkomsten (en de grootte van de marges) kan het voorkomen dat het gemiddelde voor de gemeente in totaal wel significant verschilt van het g e- meentelijk gemiddelde in de voorgaande meting, terwijl de buurten afzonderlijk geen verschillen laten zien ten opzichte van de voorgaande meting. Deze situatie is grafisch weergegeven in figuur 2; de marges van de vorige meting (jaar 0) en de nieuwe m e- ting (jaar 1) overlappen elkaar bij alle buurten, maar voor het gemeentelijk gemidde l- 68

69 de is dat niet het geval. Dit betekent dat er op gemeentelijk niveau wel een significa n- te verbetering heeft plaatsgevonden, maar op buurtniveau niet. Figuur 2: (fictief) voorbeeld bij vergelijking met voorgaande meting 69