LJN: AX4282,Sector kanton Rechtbank Alkmaar, CV EXPL (NB)

Transcriptie

1 LJN: AX4282,Sector kanton Rechtbank Alkmaar, CV EXPL (NB) Datum uitspraak: Datum publicatie: Rechtsgebied: Handelszaak Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: De kantonrechter is met eiseres van oordeel dat de schade aan een boom in het onderhavige geval kan worden berekend op basis van de door de Nederlandse Vereniging van Taxateurs van Bomen opgestelde Methode Raad. Vindplaats(en): Rechtspraak.nl Uitspraak RECHTBANK ALKMAAR Sector Kanton Locatie Alkmaar Zaaknr/rolnr.: CV EXPL (NB) Uitspraakdatum: 1 februari 2006 Vonnis in de zaak van: de openbare rechtspersoon Provincie Noord-Brabant zetelende te 's-hertogenbosch eisende partij verder ook te noemen: de Provincie gemachtigde: R.P.F.M. van der Vlies, gerechtsdeurwaarder te 's-hertogenbosch tegen 1. de commanditaire vennootschap Turien & Co. Assuradeuren C.V. 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid P.J. Schneider Beheer B.V. 3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid E.F. Schneider Beheer B.V. allen gevestigd en kantoorhoudende te Alkmaar gedaagde partijen verder ook gezamenlijk te noemen: Turien gemachtigde: mr. J. Streefkerk, advocaat te Voorburg.

2 Het procesverloop De Provincie heeft een vordering ingesteld, zoals omschreven in de dagvaarding d.d. 21 februari Turien heeft bij antwoord verweer gevoerd. Na beraad is gediend van repliek en dupliek. De inhoud van de processtukken geldt als hier ingelast. Ten slotte is heden uitspraak bepaald. De feiten Als niet of onvoldoende weersproken wordt van het volgende uitgegaan: 1. Op 12 mei 2002 is door handelen van F.H.J.M. van Boxtel, die een aansprakelijkheidsverzekering had gesloten bij Alpina Versicherungs AG waarvoor Turien als gevolmachtigde optreedt, schade toegebracht aan een eikenboom en bermplank toebehorende aan de Provincie. Ter zake heeft Turien een bedrag van 328,87 aan de Provincie voldaan als 'de daadwerkelijke kosten'. Het geschil 2. De Provincie vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, hoofdelijke veroordeling van Turien tot betaling van een bedrag ad 1.079,50, rente en kosten rechtens. De Provincie stelt hiertoe, zakelijk samengevat, dat Van Boxtel, aansprakelijk is voor de schade die hij met zijn motorvoertuig heeft toegebracht aan een eikenboom en een bermplank. Ingevolge het bepaalde in art. 6 lid 1 van de Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen heeft de Provincie een eigen recht op schadevergoeding jegens Turien. Conform de methode Raad is de schade aan de eikenboom vastgesteld op een bedrag van 1.122,31. De kosten van een bermplank bedragen 9,38 en de Provincie maakt voorts aanspraak op 10% overheadkosten ad 113,17. Turien heeft een bedrag van 328,87 in mindering betaald, zodat zij nog een bedrag van 915,99 aan de Provincie verschuldigd is. Ondanks aanmaningen bleef Turien in gebreke met betaling hiervan, zodat de Provincie genoodzaakt was haar vordering ter incassering uit handen te geven aan haar gemachtigde. Zij maakt derhalve tevens aanspraak op buitengerechtelijke incassokosten ad 163,51 (inclusief BTW). Daarmee beloopt de vordering een bedrag van 1.079,50, waarvoor Turien ingevolge art. 18 van het Wetboek van Koophandel hoofdelijk aansprakelijk zijn. 3. Turien voert verweer. Volgens haar komt 'ander nadeel' als bedoeld in art. 6:95 BW slechts voor vergoeding in aanmerking in de in art. 6:106 lid 1 onder a,b en c BW genoemde situaties, die in dit geval niet aan de orde zijn. De schade dient - gezien het bepaalde in art. 6:97 BW - zo concreet mogelijk te worden berekend, zodat slechts de vervangingswaarde - die Turien reeds aan de Provincie heeft voldaan - voor vergoeding in aanmerking komt. De door de Provincie gehanteerde methode Raad is in strijd met dit uitgangspunt, aangezien deze wijze van schadebegroting in belangrijke mate afhankelijk is van subjectieve in plaats van objectieve aspecten. Turien meent dat bij boomschade eerst gekeken zal moeten worden naar de 'reparatiekosten' in de vorm van extra verzorgings- en onderhoudskosten en dat wanneer

3 die extra kosten de vervangingswaarde overstijgen, het meerdere niet voor vergoeding in aanmerking zal kunnen komen. Turien verwijst voorts naar rechtspraak en literatuur waarin de toepassing van de methode Raad wordt verworpen. De beoordeling De kantonrechter overweegt als volgt. 4. De Nederlandse Vereniging van Taxateurs van Bomen vermeldt o.m. in haar Richtlijnen 2001: "Deze Richtlijnen 2001 willen een ieder meer duidelijkheid en eenheid bieden over de actuele stand van de huidige kennis en techniek van het taxeren van bomen. Het is de samenvatting van de taxatiemethode die de beëdigde en geregistreerde taxateurs van bomen voor 2001 hebben afgesproken te gebruiken." "Keuze taxatiemethodiek Voor het bepalen van de monetaire waarde van bomen bestaan in Nederland in beginsel drie taxatiemethoden, te weten: - marktwaarde c.q. handelswaarde; - vervangingswaarde; - abstracte rekenmethode (methode Raad). Taxatietechnisch dienen de waardebepalingen in de genoemde hiërarchische volgorde te worden toegepast. Bij elke waarde bepaling dient dus eerst gekeken te worden of de waarde van de boom kan worden bepaald door middel van de handelswaarde. Is de toepassing van deze methode gezien de feitelijke omstandigheden niet mogelijk, dan wordt gekeken of het toepassen van de vervangingswaarde mogelijk is. Blijkt de vervangingswaarde niet toepasbaar, dan kan uiteindelijk worden overgegaan tot het gebruik van de zogenaamde abstracte rekenmethode (methode Raad)." 1. Uit de door de Provincie overgelegde, niet bestreden, berekening van de schade blijkt dat de beschadigde boom (op een hoogte van 130 cm) een omtrek had van 128 cm. De aanschafprijs van een vervangende boom - een jonge boom met een omtrek van 15 cm - bedroeg 289,59. Met de Provincie is de kantonrechter van oordeel dat een dergelijke vervangende boom niet gelijkwaardig/vergelijkbaar is met de beschadigde boom; met de enkele betaling van die kosten is de door de Provincie geleden schade derhalve niet (volledig) vergoed. 6. Het vorenstaande brengt met zich mee dat de omvang van de schade op een andere wijze dient te worden bepaald. Niet bestreden is dat de markt- c.q. handelswaarde ten deze niet als uitgangspunt kan dienen, terwijl, zoals uit het hier overwogene blijkt, de vervangingswaarde evenmin een juist uitgangspunt kan zijn. Derhalve zal, nu de vereniging van taxateurs richtlijnen voor een dergelijke waardebepaling heeft opgesteld voor de bepaling van de hoogte van de schadevergoeding daarbij in beginsel aansluiting worden gezocht, te meer nu - naar uit de overgelegde producties blijkt - van de zijde van Turien geen andere taxatie is overgelegd, ja zelfs niet is ingestemd met door de Provincie gedane voorstellen tot een taxatie door een deskundige. Nu onvoldoende is gebleken waarom in het onderhavige geval de door de Nederlandse

4 Vereniging van Taxateurs van Bomen opgestelde 'methode Raad' niet zou kunnen worden gehanteerd is de op die methode gehanteerde gevorderde schadevergoeding toewijsbaar. Dat het in dit geval om een publieke zaak gaat doet hier niet aan af. 7. Uit hetgeen de Provincie heeft aangevoerd is niet duidelijk geworden waarom zij tevens aanspraak maakt op 10% overheadkosten. Dit onderdeel van de vordering wordt derhalve afgewezen. 1. Gelet op het vorenoverwogene is de gevorderde hoofdsom toewijsbaar tot een bedrag van 802,82. Turien heeft de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten niet bestreden zodat deze conform de richtlijnen van het rapport 'Voorwerk II' toewijsbaar zijn tot een bedrag van 161,84 (inclusief BTW). 9. Turien dient als de in het ongelijk te stellen partij in de proceskosten te worden veroordeeld. De beslissing De kantonrechter: Veroordeelt Turien hoofdelijk, des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd, om aan de Provincie tegen kwijting te betalen 964,66, te vermeerderen met de wettelijke rente over 802,82 vanaf 31 juli 2002 tot de dag van betaling, een en ander een bedrag van 5.000,00 niet te bovengaand. Veroordeelt Turien, hoofdelijk als voormeld, in de proceskosten, die tot heden voor de Provincie worden vastgesteld op een bedrag van 414,57 [inclusief BTW indien en voorzover door Turien verschuldigd], waaronder begrepen een bedrag van 180,00 voor salaris van de gemachtigde van de Provincie [waarover Turien geen BTW verschuldigd is]. Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Wijst af het meer of anders gevorderde. Dit vonnis is gewezen door mr. C.E. Polak, kantonrechter, bijgestaan door de griffier en op 1 februari 2006 door mr. E.C. Smits, kantonrechter, in het openbaar uitgesproken. De griffier De kantonrechter

5 LJN: BB7168,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, Datum uitspraak: Datum publicatie: Rechtsgebied: Handelszaak Soort procedure: Kort geding Inhoudsindicatie: In dit kort geding staat vast dat gedaagde zonder toestemming van eisers vier bomen (sparren) heeft omgezaagd die zich op het perceel van eisers bevonden. Eisers betwisten de stelling van gedaagde dat de bomen dood waren en zijn beschadigd door een zware storm en dat er sprake is geweest van een gevaarlijke situatie. Vindplaats(en): Rechtspraak.nl Uitspraak vonnis RECHTBANK ARNHEM Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: / KG ZA Vonnis in kort geding van 26 oktober 2006 in de zaak van 1. [eiser 1], wonende te [woonplaats], 2. [eiser 2], wonende te [woonplaats], eisers, procureur mr. P.M. Wilmink, advocaat mr. T.A. Timmermans te Rhenen, tegen [gedaagde], wonende te [woonplaats], gedaagde, advocaat en procureur mr. C.A. Hage. Partijen zullen hierna [eisers] en [gedaagde] worden genoemd. 1. De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding met producties - de producties van [gedaagde] - de mondelinge behandeling

6 - de pleitnota van [eisers] - de pleitnota van [gedaagde] Ten slotte is vonnis bepaald. 2. De feiten 2.1. [eisers] zijn als erfgenaam van hun begin 2006 overleden moeder, mevrouw [naam erflaatster], eigenaar geworden van de woning staande en gelegen aan de [adres] [gedaagde] is eigenaar van de naastgelegen woning aan de [adres] Eind januari/begin februari 2007 heeft [gedaagde] zonder toestemming van [eisers] een aantal bomen (sparren) op het perceel van [eisers] laten omzagen [eisers] hebben hiervan op 15 februari 2007 aangifte gedaan bij de politie Bij brief van 21 mei 2007 heeft de advocaat van [eisers] [gedaagde] aansprakelijk gehouden voor de schade en [gedaagde] in de gelegenheid gesteld de door hem omgezaagde bomen zelf te laten herplanten, dan wel de kosten voor het herplanten te vergoeden. [gedaagde] is hiertoe tot op heden niet overgegaan De woning aan de [adres] is inmiddels door [eisers] verkocht en bij akte van 4 september 2007 geleverd aan de heer [naam koper] en mevrouw [naam koper] Bij de stukken bevindt zich een verklaring van voornoemde [naam koper] van 6 oktober 2007, waarin hij onder meer het volgende verklaart. Tevens verklaar ik dat ik op korte termijn alle bomen, die op bovengenoemde perceel staan, ga kappen. De reden hiervan is dat de bomen enerzijds door ouderdom en anderzijds door achterstallig onderhoud, in zeer slechte staat verkeren. 3. Het geschil 3.1. [eisers] vorderen dat zal worden bepaald dat [gedaagde] binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis aan hen zal vergoeden bij wijze van voorschot een bedrag van ,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening en vermeerderd met de buitengerechtelijke kosten ad 904, [eisers] leggen het volgende aan hun vordering ten grondslag. Door zonder toestemming tien bomen om te zagen op het perceel van [eisers], heeft [gedaagde] inbreuk gemaakt op het eigendomsrecht van [eisers]. Daarmee heeft hij onrechtmatig jegens hen gehandeld. Als gevolg hiervan hebben [eisers] schade geleden, welke schade is begroot op ,00. Dit bedrag is gebaseerd op de totale kosten die gemoeid zijn met de herplant van tien soortgelijke bomen, inclusief de kosten van de machines die nodig zijn voor het planten daarvan [gedaagde] voert gemotiveerd verweer waarop, voor zover van belang, hierna zal worden ingegaan.

7 4. De beoordeling 4.1. Daargelaten de vraag of [eisers] een spoedeisend belang hebben bij hun vordering, moet in deze zaak als volgt worden geoordeeld Ingevolge artikel 5:1 lid 1 BW is het eigendomsrecht het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben. Een derde dient zich van rechtstreekse bemoeienis met de zaak te onthouden indien hij daarvoor geen toestemming heeft verkregen van de eigenaar. Ingeval hij toch inbreuk maakt op het eigendomsrecht van een ander handelt hij onrechtmatig jegens hem. Dit laatste kan anders zijn indien er sprake is van een rechtvaardigingsgrond In dit kort geding staat vast dat [gedaagde] zonder toestemming van [eisers] vier bomen (sparren) heeft omgezaagd die zich op het perceel van [eisers] bevonden. Dit heeft [gedaagde] ter zitting erkend en blijkt ook uit de door [eisers] overgelegde foto s en de door [gedaagde] overgelegde verklaring van de heer G.A. [XXX], hovenier, van 26 juli Weliswaar stellen [eisers] dat er tien sparren door [gedaagde] zijn omgezaagd, maar dit wordt betwist door [gedaagde] en is door [eisers] op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt. [gedaagde] heeft daarentegen zelf wel gesteld dat hij een aantal vlieren (5 à 10) heeft gesnoeid, dat wil zeggen tot de grond toe afgezaagd. Dit betekent dat [gedaagde] in beginsel inbreuk heeft gemaakt op het eigendomsrecht van [eisers], ten gevolge waarvan hij onrechtmatig jegens hen heeft gehandeld [gedaagde] stelt dat medio januari 2007 een zware storm ervoor heeft gezorgd dat drie dode bomen van [eisers] zijn beschadigd en één boom gevaarlijk schuin is komen te staan. Vanwege hun slechte toestand vormden deze bomen een directe bedreiging voor [gedaagde]s opstal, zijnde een bijgebouw van het zwembad met apparatuur. Om deze gevaarlijke situatie op te heffen en schade te voorkomen, heeft [gedaagde] de bomen vervolgens laten omzagen. Ter onderbouwing van deze stelling verwijst [gedaagde] naar de verklaring van hovenier [XXX] [eisers] betwisten dat de bomen dood waren en zijn beschadigd door een zware storm en dat er sprake is geweest van een gevaarlijke situatie. Gelet op deze gemotiveerde betwisting valt naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter in het kader van dit kort geding niet zonder nadere bewijslevering vast te stellen of de bewuste bomen ten gevolge van een zware storm zodanig zijn beschadigd en zodanig acuut gevaar opleverden voor goederen van [gedaagde] dat zij onverwijld dienden te worden omgezaagd zonder actie van [eisers] af te kunnen wachten. De enkele verklaring van hovenier [XXX] is daarvoor onvoldoende. Een bodemprocedure is daarvoor de geëigende weg Daarmee dient vooralsnog ervan uitgegaan te worden dat [gedaagde] onrechtmatig heeft gehandeld jegens [eisers]. [gedaagde] is dan ook in principe gehouden de door [eisers] geleden schade te vergoeden. Nu er sprake is van zaaksbeschadiging dient bij de bepaling van de hoogte van die schade in beginsel een abstracte wijze van schadeberekening te worden toegepast. Bij een dergelijke (abstracte) wijze van schadeberekening is in beginsel niet van belang of [eisers] al dan niet daadwerkelijk tot herstel of vervanging van de bomen zijn overgegaan. Veronderstellenderwijs aannemende dat de bomen gezond waren op het moment dat zij werden omgezaagd, dient de waarde daarvan in het economisch verkeer te worden vergoed Van belang is evenwel dat de woning door [eisers] is verkocht en geleverd aan de heer

8 [naam koper] en mevrouw [naam koper] op een moment dat vervanging van de bomen niet had plaatsgevonden. Door [eisers] zijn dan ook niet alleen geen kosten voor vervanging gemaakt, maar deze zullen ook niet meer worden gemaakt. Er is niet gesteld of gebleken dat de kopers jegens [eisers] nog recht op vervanging hebben. [eisers] hebben evenmin gesteld noch aannemelijk gemaakt dat de woning als gevolg van het omzagen van de bomen bij de verkoop minder heeft opgeleverd. In het licht van de verklaring van de heer [naam koper] van 6 oktober 2007, dat hij op korte termijn alle bomen op het perceel zal gaan kappen, ligt dat ook allerminst in de rede. Onder deze omstandigheden kan niet worden geoordeeld dat [eisers] schade hebben geleden. Nu ervan uitgegaan moet worden dat de prijs van de woning zonder de omgezaagde bomen niet lager is geweest dan met, zouden [eisers] er financieel in wezen beter van worden indien zij alsnog de (niet gemaakte) kosten van vervanging vergoed zouden krijgen. Dat is in strijd met het karakter van schadevergoeding. Dit betekent dan ook dat de vordering niet kan worden toegewezen De voorzieningenrechter ziet aanleiding de proceskosten tussen partijen te compenseren. Weliswaar wordt de vordering van [eisers] afgewezen, maar de aan die vordering ten grondslag gelegde stelling dat [gedaagde] onrechtmatig jegens hen heeft gehandeld, is op zichzelf juist, zij het dat de geleden schade niet is aangetoond. In zoverre is elk van partijen als op enig punt in het ongelijk gesteld te beschouwen. 5. De beslissing De voorzieningenrechter: 5.1. wijst de vordering af; 5.2. compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. Dit vonnis is gewezen door mr. R.J.B. Boonekamp en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier mr. M. van Gameren op 26 oktober 2006.

9 LJN: BZ7027, Rechtbank Leeuwarden, C/17/ Datum uitspraak: Datum publicatie: Rechtsgebied: Handelszaak Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: Onrechtmatige kap van bomen en struiken. Materiële en immateriële schade. Richtlijnen van de Nederlandse verenging van Taxateurs van Bomen. Vindplaats(en): Rechtspraak.nl Uitspraak vonnis RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling privaatrecht Locatie Leeuwarden zaak-/rolnummer: C/17/ / HA ZA vonnis van 27 februari 2013 in de zaak van [A1], [A2], beiden wonende te [Plaats A], eisers, advocaat mr. A.J. Welvering, kantoorhoudende te Leek, tegen [B], wonende te [plaats], gedaagde, advocaat mr. B.P. van der Togt, kantoorhoudende te Drachten. Partijen zullen hierna [A] en [B] genoemd worden. 1. De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het vonnis van 17 oktober 2012; - het aanvullende deskundigenbericht, gedateerd 15 december Ten slotte is vonnis bepaald.

10 1.3. De Wet herziening gerechtelijke kaart is op 1 januari 2013 in werking getreden. De rechtbanken Assen, Groningen en Leeuwarden vormen met ingang van die datum tezamen de nieuwe rechtbank Noord-Nederland. Het rechtsgebied van deze rechtbank beslaat de provincies Drenthe, Fryslân en Groningen. De zaak wordt daarom verder behandeld en beslist door de rechtbank Noord-Nederland. 2. De verdere beoordeling - de materiële schade 2.1. Bij tussenvonnis van 20 juli 2011 heeft de rechtbank een deskundigenbericht bevolen, met benoeming van ir. E.R.P. Platje van Danphe B.V. te Valtermond tot deskundige. De deskundige is verzocht om - kort gezegd - te onderzoeken hoeveel struiken en bomen er respectievelijk op en voor 16 februari 2010 zijn gekapt en/of beschadigd op het perceel gelegen aan [adresgegevens], wat de plaats van deze struiken en bomen was ten opzichte van de erfgrens en wat de omvang van de schade is De deskundige heeft zijn rapport op 3 november 2011 uitgebracht. Naar aanleiding van die rapportage hebben partijen diverse bezwaren geuit. [A] heeft - samengevat - gesteld dat de deskundige: a. het aantal gekapte bomen en struiken onjuist heeft vastgesteld; b. ten onrechte heeft geconcludeerd dat het kappen van de struiken geen (blijvende) schade heeft veroorzaakt; c. niet alle bomen en struiken correct heeft gedetermineerd; d. bij het bepalen van de schade aan de bomen een onjuiste waarderingmethode heeft toegepast en dat hij daarbij is uitgegaan van vervanging door kleinere exemplaren; e. ten onrechte is uitgegaan van de (gedateerde) offerte van boomkwekerij Plaats E, waarbij geen rekening is gehouden met de transportkosten; f. de bedragen zoals die worden genoemd in de rapportage niet goed heeft opgeteld. [B] heeft op zijn beurt aangevoerd dat de deskundige: g. de berk (nummer 54) ten onrechte heeft betrokken bij het bepalen van de schade; h. de schade die is ontstaan door de kap van bomen die dichter dan twee meter van de erfgrens stonden, buiten beschouwing had moeten laten Bij vonnis van 9 mei 2012 is de rechtbank ingegaan op de bezwaren die partijen hebben opgeworpen. Met betrekking tot de bezwaren a. tot en met d. heeft de rechtbank overwogen dat het deskundigenbericht diverse vragen opriep. Om daarop een antwoord te krijgen, heeft de rechtbank een descente en een comparitie bepaald. De bezwaren g. en h. heeft de rechtbank gepasseerd Voormelde descente en comparitie hebben beide plaatsgevonden op 19 september Tijdens de descente heeft de deskundige - mede naar aanleiding van de foto's die horen bij de rapportage van Pius Floris - aangegeven dat hij de bomen met nummers 16/22, 17/23, 28/38 en 36/46 ten onrechte buiten beschouwing heeft gelaten. Ook heeft hij een aantal bomen anders gedetermineerd dan in zijn eerste rapport. Verder heeft de deskundige vastgesteld dat een groot aantal struiken (alsnog) was doodgegaan, dan wel ongecontroleerd was gaan groeien. Tot slot heeft de deskundige een toelichting gegeven op de door hem gehanteerde waarderingsmethode en prijzen. Op grond van deze nadere toelichting heeft de rechtbank aan het slot van de comparitie het voornemen geuit om de deskundige te verzoeken een aanvullende rapportage op te stellen. Bij vonnis van 17 oktober 2012 heeft de rechtbank aldus

11 beslist en de deskundige - samengevat - verzocht om aan te geven wat de kosten zijn van de vervanging van voormeld viertal bomen, om een (nadere) toelichting te geven op de in het eerdere rapport gehanteerde bedragen en aan te geven wat de kosten zijn van de vervanging van de struiken (met uitzondering van de struiken die weer in hun oorspronkelijke staat zijn hersteld) Op 15 december 2012 heeft de deskundige zijn aanvullende rapportage uitgebracht. De deskundige heeft de door de rechtbank gestelde vragen beantwoord en de totale schade becijferd op ,00. Vervolgens hebben partijen de rechtbank verzocht vonnis te wijzen De rechtbank concludeert allereerst dat de deskundige in het aanvullende deskundigenrapport zijn eerste rapportage op een aantal onderdelen heeft herzien. Daarmee wordt tegemoet gekomen aan de bezwaren sub a. tot en met c. Uit het feit dat partijen zich niet nader hebben uitgesproken over de aanvullende rapportage - zij hebben immers beiden afgezien van een conclusie na deskundigenbericht - leidt de rechtbank af dat zij zich kunnen vinden in deze nadere bevindingen. Ook de rechtbank komt de door de deskundige gegeven nadere toelichting overtuigend voor, zeker nu deze is gebaseerd op diens bijzondere kennis, ervaring en/of intuïtie. Zij neemt de nadere conclusies van de deskundige in zoverre dan ook over. Resteert een beslissing van de rechtbank over de bezwaren d. tot en met f. In dat verband overweegt de rechtbank het volgende Met betrekking tot bezwaar d. heeft de deskundige opgemerkt dat er in Nederland drie methoden bestaan voor de waardering van bomen, te weten op basis van: a. de marktwaarde; b. de vervangingswaarde; c. het Rekenmodel Boomwaarde. Uit de richtlijnen van de Nederlandse Vereniging van Taxateurs van Bomen (verder: NVTB) volgt dat de taxatiemethoden in de hiervoor genoemde hiërarchische volgorde moeten worden toegepast. Omdat de marktwaarde slechts kan worden gebruikt voor bomen met primair een economische gebruiksfunctie, heeft de deskundige de schade in de gegeven situatie becijferd op basis van de vervangingswaarde. Daarnaast heeft de deskundige verduidelijkt dat de door hem gehanteerde maten van de te herplanten bomen zien op de omtrek op één meter hoogte van de grond en niet op de stamomvang De rechtbank overweegt dat uit de stellingen en verweren van partijen volgt dat zij - evenals de deskundige - willen aansluiten bij de richtlijnen van de NVTB. Gelet hierop is, vanwege de hiërarchie in de waarderingsmethoden, geen plaats voor toepassing van het rekenmodel. De rechtbank zal de stelling van [A] is zoverre dan ook passeren. Voorts volgt uit de toelichting van de deskundige dat hij bij de vaststelling van de schade is uitgegaan van vervanging van bomen door gelijkwaardige exemplaren. De van de zijde van [A] geuite kritiek was naar het oordeel van de rechtbank gelegen in een verkeerde interpretatie van de door de deskundige gehanteerde aanduiding van de maatvoering. Dit bleek al ter comparitie en is door [A] naar aanleiding van de toelichting van de deskundige evenmin opnieuw ter discussie gesteld. Op grond van het vorenstaande volgt de rechtbank de deskundige in de door hem gehanteerde waarderingsmethode Met betrekking tot bezwaar e. heeft de deskundige te r comparitie toegelicht dat en waarom de offerte van tuinkwekerij [X] - zijns inziens - nog altijd reëel is. De deskundige heeft aangegeven dat bij de vervanging van een groot aantal bomen werkzaamheden efficiënter kunnen worden uitgevoerd. In de offerte van tuinkwekerij [X] is rekening

12 gehouden met dergelijk schaalvoordeel, aldus de deskundige. Pius Floris heeft daarentegen de normbedragen uit het Rekenmodel Boomwaarde gehanteerd. Deze bedragen zijn echter bedoeld voor de berekening van de waarde van een enkele boom, aldus de deskundige. Tot slot heeft de deskundige opgemerkt dat eventuele bezorgkosten - zeker ten opzichte van de kosten van de bomen - beperkt zullen zijn De rechtbank overweegt dat nu zij heeft beslist dat geen plaats is voor toepassing van het Rekenmodel Boomwaarde, de daarmee corresponderende normbedragen evenmin bruikbaar zijn. Naar het oordeel van de rechtbank dient dan ook niet elke boom afzonderlijk te worden gewaardeerd, maar zal - zoals de deskundige ook opmerkt - rekening dienen te worden gehouden met schaalvoordeel. Voorts volgt de rechtbank de deskundige in zijn toelichting dat de door boomkwekerij [X] gehanteerde prijzen nog altijd actueel en dat de bezorgkosten beperkt zullen zijn. Naar het oordeel van de rechtbank heeft [A] geen argumenten aangedragen waaruit het tegendeel blijkt. De rechtbank heeft daarbij in ogenschouw genomen dat de deskundige beschikt over specifieke expertise op dit punt. Het vorenstaande leidt de rechtbank tot het oordeel dat zij de deskundige zal volgen de door hem gehanteerde prijzen Nu de deskundige een nieuwe rapportage - met daarin een nieuwe berekening van de schade - heeft opgesteld, is bezwaarpunt f. niet langer relevant. De rechtbank zal hieraan dan ook voorbijgaan Op grond van hetgeen de rechtbank hiervoor heeft overwogen en beslist, ziet zij geen aanleiding om af te wijken van de conclusies van deskundige uit zijn aanvullende rapportage. Dat betekent dat de rechtbank de door [A] geleden materiële schade vaststelt op een bedrag van ,00. - de kosten van de door [A] ingeschakelde deskundige [A] vordert voorts op de voet van artikel 6:96 lid 2 sub b BW vergoeding van de kosten die hij heeft moeten maken voor het inschakelen van Pius Floris. Op grond van voormeld wetsartikel komen redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid als vermogensschade voor vergoeding in aanmerking. Hieronder vallen zowel expertisekosten als kosten van juridisch advies en verzameling van bewijs. Vereist is dat, in de gegeven omstandigheden, de kosten redelijk zijn en dat de verrichte werkzaamheden redelijkerwijs noodzakelijk waren om schadevergoeding te verkrijgen (zie o.m. HR 16 oktober 1998, NJ 1999, 196) Naar het oordeel van de rechtbank voldoen de werkzaamheden van Pius Floris aan voormelde dubbele redelijkheidstoets. Pius Floris is [A] vanuit zijn expertise behulpzaam geweest bij het onderzoek naar de schade(vaststelling) en hij heeft op die manier bijgedragen aan het verzamelen van bewijs. Anders dan [B] aanvoert, maakt het feit dat de rechtbank uiteindelijk zelf een deskundige heeft benoemd het vorenstaande niet anders. Daarbij vond het eerste onderzoek door Pius Floris plaats voorafgaand aan de benoeming van een deskundige door de rechtbank, terwijl de conclusies uit het aanvullende onderzoek (mede) aanleiding zijn geweest om een descente en een (nadere) comparitie te bepalen. Voorts zijn de door Pius Floris aan [A] in rekening gebrachte kosten naar het oordeel van de rechtbank redelijk. Daarmee vallen de met de onderzoeken van Pius Floris gemoeide kosten onder de reikwijdte van voormelde wetsbepaling, zodat de rechtbank de vordering op dit punt zal toewijzen.

13 - de immateriële schade [A] heeft op grond van de artikelen 6:95 en 6:106 lid 1, sub a BW immateriële schadevergoeding gevorderd. Volgens hem is de immateriële schade gelegen in het functieverlies van de bomen en struiken gedurende een aanzienlijke periode, ofwel een gebrek in het woongenot door het gemis van de oorspronkelijke tuin. [A] heeft zijn vordering op dit punt afhankelijk gesteld van de hoogte van de door de rechtbank toe te wijzen vergoeding van materiële schade. Anders gezegd: het deel van de gevorderde materiële schadevergoeding dat de rechtbank niet toewijst, dient volgens [A] als immateriële schadevergoeding te worden aangemerkt en als zodanig door [B] aan hem te worden vergoed Bij vonnis van 9 mei 2012 heeft de rechtbank overwogen dat zij [B] nog in de gelegenheid zal stellen om te reageren op de vordering van [A] op dit punt. Ter comparitie, gehouden op 19 september 2012, heeft [B] van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. De rechtbank volgt [B] in zijn standpunt dat [A] feitelijk vergoeding van materiële schade vordert onder de noemer van immateriële schade. Los daarvan heeft [A] ook verzuimd om, overeenkomstig het in artikel 6:106 BW gestelde vereiste, te stellen en te onderbouwen dat [B] de bomen heeft gekapt met het oogmerk [A] te treffen. Voorts heeft [A] nagelaten om te stellen welke (affectie)waarde het genot van de tuin in de oorspronkelijke situatie volgens hem vertegenwoordigde en welk deel van dat genot hij is misgelopen doordat [B] diverse struiken en bomen heeft gekapt. Gelet op het vorenstaande zal zij zijn vordering op dit punt afwijzen Het vorenstaande leidt de rechtbank tot het oordeel dat in totaal voor vergoeding in aanmerking komen de: - materiële schade: ,00 - kosten van de rapportages van Pius Floris: 3.547,85 totaal: ,85 - de wettelijke rente De door [A] gevorderde wettelijke rente zal als onweersproken worden toegewezen. - de proceskosten [B] zal als in het ongelijk gestelde partij in de kosten van het geding worden veroordeeld. Die kosten worden aan de zijde van [A] als volgt vastgesteld: - griffierecht: 1.230,00 - explootkosten: 94,48 - salaris van de advocaat: 4.470,00 (5,0 punten x 894,00, tarief III) totaal: 5.794, Voor wat betreft de kosten van de door de rechtbank benoemde deskundige is de rechtbank van oordeel dat deze voor rekening van [B] dienen te komen. Nu hij het voorschot van de deskundige reeds heeft voldaan, blijven deze kosten derhalve voor rekening van [B]. 3. De beslissing De rechtbank 3.1. veroordeelt [B] om - tegen een behoorlijk bewijs van kwijting - een bedrag van ,85 aan [A] te voldoen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf

14 22 juni 2010 tot aan de dag van algehele voldoening; 3.2. veroordeelt [B] c.s. in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van [A] vastgesteld op 5.794,48; 3.3. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 3.4. verstaat dat de kosten van de deskundige voor rekening van [B] blijven; 3.5. wijst af het meer of anders gevorderde. Dit vonnis is gewezen door mr. C.M. Telman en in het openbaar uitgesproken op 27 februari 2013.? (fn: 505)

15 LJN: BW0836, Rechtbank Rotterdam, / HA ZA Datum uitspraak: Datum publicatie: Rechtsgebied: Civiel overig Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: Bomenkap. Onrechtmatige daad. Schadevergoeding. Waardering deskundigenbericht. Vindplaats(en): Rechtspraak.nl Uitspraak vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: / HA ZA Vonnis van 28 maart 2012 in de zaak van de publiekrechtelijke rechtspersoon GEMEENTE MAASSLUIS, zetelend te Maassluis, eiseres, advocaat mr. S.C. Borger, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid MULTI KEUKEN & BAD B.V., gevestigd te Maassluis, gedaagde, advocaat mr. R.C. van Keulen. Partijen zullen hierna Gemeente Maassluis en Multi Keuken & Bad genoemd worden. De procedure Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 18 mei 2011, en de daaraan ten grondslag liggende processtukken; - het op 26 september 2011 ter griffie van deze rechtbank ontvangen deskundigenbericht; - de loonbepaling d.d. 7 oktober 2011, waarbij de schadeloosstelling en het loon van de deskundige zijn bepaald op 2.423,14 inclusief BTW; - de conclusie na deskundigenbericht van Gemeente Maassluis, met producties;

16 - de antwoordconclusie na deskundigenbericht van Multi Keuken & Bad, met productie; - de akte uitlaten productie aan de zijde van Gemeente Maassluis. Ten slotte is vonnis bepaald. De verdere beoordeling Bij voormeld tussenvonnis heeft de rechtbank de heer [X], als directeur/senior boomadviseur verbonden aan Boomtotaalzorg te Schalkwijk, tot deskundige benoemd ter beantwoording van - samengevat - de vraag naar de noodzaak van vervanging van de negen moseiken, en de met herstel dan wel vervanging gepaard gaande kosten. In het op 21 september 2011 opgemaakte deskundigenbericht heeft de deskundige - voor zover thans van belang - verklaard dat volledig herstel in de oude staat van één of meer van de negen moseiken niet mogelijk is, omdat de takken die zijn weggenomen niet meer in oude staat zullen terugkeren. Voor drie van de negen moseiken is herstel redelijkerwijs wel mogelijk met behulp van begeleidingssnoei. Inmiddels door de bomen aangemaakte jonge loten kunnen dan de doorgroei van de doorgaande spil voortzetten. Op de hoogte waar de doorgaande spil gevormd zal gaan worden, zal wel een "knik" in deze spil ontstaan die echter in de loop van jaren nauwelijks meer waarneembaar zal zijn. Om dit te bereiken is begeleidingssnoei nodig gedurende een periode van twaalf jaar. De deskundige raamt de herstelkosten voor de drie moseiken op 4.590,-- exclusief BTW. Voor de moseiken waarvoor herstel mogelijk is speelt het feit dat deze bomen deel uitmaken van de hoofdstructuur naar het oordeel van de deskundige geen rol. Voor zes van de negen moseiken is niet te verwachten dat deze in de oude staat kunnen herstellen. Voor de moseiken op de parkeerplaats geldt, gelet op de grootte van de betreffende boomspiegel, een maximale plantmaat van cm. Bij het herplanten van bomen met een grotere stamomvang zouden bij herbestraten delen van de kluit afgekapt moeten worden vanwege het herplaatsen van vooral de opsluitbanden. De kosten van vervanging van een moseik voor een moseik met deze plantmaat bedragen 2.790,-- per boom exclusief nazorgkosten. Voor de moseiken in de groenstrook geldt geen maximale kluitgrootte, maar dient in verband met transport rekening te worden gehouden met een maximale transportbreedte van 2,50 meter. Gelet daarop zijn moseiken met een stamomvang van cm redelijk vergelijkbaar met de thans aanwezige moseiken. De kosten van vervanging van een moseik voor een moseik met deze plantmaat bedragen 8.710,-- per boom exclusief nazorgkosten. Nederlandse kwekers hebben deze plantmaat op dit moment niet in eigen voorraad. Voor nazorg en begeleiding van vervangende bomen dient volgens de deskundige een termijn van drie jaren te worden aangehouden. De nazorgkosten bedragen gedurende deze termijn 900,- per boom exclusief BTW. De deskundige heeft het onderzoek verricht dat op basis van de vraagstelling en de beschikbare informatie van hem mocht worden verwacht. De door de deskundige in zijn rapport neergelegde bevindingen vloeien logisch voort uit zijn onderzoek. Deze bevindingen zijn deugdelijk gemotiveerd. Voorts heeft de deskundige adequaat gereageerd op het naar aanleiding van het conceptrapport door partijen aan hem voorgelegde commentaar. De rechtbank neemt de bevindingen van de deskundige over en maakt die tot de hare. Thans dient naar redelijkheid te worden vastgesteld op welk bedrag aan vergoeding Gemeente Maassluis aanspraak kan maken, gelet op de door haar tengevolge van het

17 onrechtmatig handelen van Multi Keuken & Bad geleden schade. Uit het rapport van de deskundige leidt de rechtbank het volgende af. De deskundige heeft geoordeeld dat feitelijk herstel van drie van de negen moseiken mogelijk is. Daarvoor is een periode van twaalf jaren nodig. De vraag die thans voorligt is of herstel onder de door de deskundige geschetste omstandigheden voldoet aan het uitgangspunt (zie het tussenvonnis van 28 juli 2010 onder r.o. 5.8) dat de moseiken in de oude staat worden hersteld, dan wel, indien herstel niet mogelijk is, worden vervangen door vergelijkbare moseiken. De rechtbank is van oordeel dat dit niet het geval is. In de door de deskundige geschetste omstandigheden, die door partijen ook niet zijn weersproken, is immers pas sprake van herstel in de oude toestand na verloop van twaalf jaren. Een zo langdurig uitstel om te komen tot de oude toestand kan in redelijkheid niet van Gemeente Maassluis gevergd worden. Hieruit volgt dat de door de deskundige omschreven hersteloptie van de drie moseiken, hoewel feitelijk mogelijk, niet leidt tot deugdelijke schadeloosstelling van Gemeente Maassluis. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat alle negen moseiken vervangen dienen te worden. De rechtbank leidt uit het deskundigenrapport af dat voor de vier moseiken op de parkeerplaats (in het rapport omschreven als nrs 1 t/m 4), gelet op de grootte van de betreffende boomspiegels, een maximale plantmaat van cm haalbaar is, omdat bij het herplanten van bomen met een grotere stamomvang delen van de kluit afgekapt zouden moeten worden en er schade zou optreden bij herplaatsing van de opsluitbanden. Dit laatste acht ook de rechtbank onwenselijk, zodat zij zich aansluit bij het oordeel van de deskundige dat herplanting met een plantmaat van cm passend is. Gemeente Maassluis heeft weliswaar aangevoerd dat de deskundige ten onrechte geen rekening heeft gehouden met de optie om de boomspiegels aan te passen aan de omvang van nieuw te plaatsen moseiken, maar dit verweer slaagt niet. Naar door Gemeente Maassluis immers niet is weersproken, staat vast dat Gemeente Maassluis zelf toestemming aan Multi Keuken & Bad toestemming heeft verleend tot het plaatsen van de boomspiegels. De rechtbank ziet geen aanleiding om deze situatie, die kennelijk tussen partijen is overeengekomen, te wijzigen. Dat herplanting met een kleinere plantmaat wellicht zal leiden tot afwijkende maatvoering ten opzichte van de overige moseiken acht de rechtbank, gelet op het vaststaande feit dat ook thans de negen moseiken uiteenlopende stamdiktes hebben, niet bezwaarlijk. De conclusie moet luiden dat ten aanzien van de vier moseiken op de parkeerplaats herplanting met een plantmaat van cm leidt tot genoegzaam schadeherstel. De met dit herstel gepaard gaande kosten moeten, gelet op de bevindingen van de deskundige, worden begroot op 4 x 2.790,-- exclusief BTW en nazorgkosten, derhalve op ,--. Ten aanzien van de vijf moseiken in de groenstrook is de rechtbank met de deskundige van oordeel dat herplanting in een plantmaat van cm leidt tot deugdelijk schadeherstel. Dat Nederlandse kwekerijen deze plantmaat wellicht op dit moment niet op voorraad hebben, doet aan dit oordeel niet af. Uitgaand van een plantmaat van cm dienen de met herstel gepaard gaande kosten, gelet op de bevindingen van de deskundige, te worden begroot op 5 x 8.710,-- exclusief BTW en nazorgkosten, derhalve op ,--.

18 De deskundige heeft de nazorgkosten begroot op 900,-- exclusief BTW. De noodzaak van nazorg is tussen partijen niet in geschil. Gelet hierop dienen de in het kader van schadeloosstelling benodigde nazorgkosten te worden vastgesteld op 9 x 900,--, derhalve op 8.100,-- exclusief BTW. Het voorgaande leidt tot de slotsom dat ter zake de door Gemeente Maassluis opgevoerde schadepost voor het verwijderen en vervangen van de negen moseiken een bedrag van ( , , ,-- =) ,-- toewijsbaar is. Aangezien BTW geen onderdeel uitmaakt van de vordering van Gemeente Maassluis, zal de rechtbank deze component bij de schadebegroting buiten beschouwing laten. Bij tussenvonnissen van 28 juli 2010 en 18 mei 2011 is reeds geoordeeld dat tevens toewijsbaar is: 5.256,-- voor het opnieuw aanbrengen van de heesterbeplanting 635,-- aan taxatiekosten 2.842,-- aan buitengerechtelijke kosten 8.733,-- zodat in hoofdsom zal worden toegewezen een bedrag van ,--. De wettelijke rente over dit bedrag is, gelet op hetgeen de rechtbank daarover heeft overwogen bij tussenvonnis van 28 juli 2010 onder r.o. 5.13, toewijsbaar vanaf 3 december Multi Keuken & Bad zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld, waaronder begrepen de kosten van het deskundigenbericht. Omdat een aanzienlijk deel van het gevorderde bedrag wordt afgewezen, begroot de rechtbank de proceskosten aan de zijde van Gemeente Maassluis op basis van het toegewezen bedrag op: - dagvaarding 72,25 - griffierecht 2.980,-- - deskundigenrapport 2.423,14 - salaris advocaat 4.470,-- (5,0 punten tarief 894,--) totaal 9.945,39. De beslissing De rechtbank veroordeelt Multi Keuken & Bad om aan Gemeente Maassluis te betalen een bedrag van ,-- (eenenzeventigduizendvijfhonderddrieënveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over het toegewezen bedrag met ingang van 3 december 2009 tot de dag van volledige betaling, veroordeelt Multi Keuken & Bad in de proceskosten, aan de zijde van Gemeente Maassluis tot op heden begroot op 9.945,39, verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. F. Aukema-Hartog en in het openbaar uitgesproken op 28 maart /1963