Arbitragemonitor. herhaalde meting Koninklijke Nederlandse Baseball en Softball Bond

Transcriptie

1 Arbitragemonitor herhaalde meting Tilburg, juni Drs. F.A.J. Schouten

2 Colofon Titel Arbitragemonitor; herhaalde meting Dit is een door Buro7 uitgevoerd onderzoek, in het kader van het programma Naar een veiliger sportklimaat. Aan de totstandkoming van deze publicatie werkten mee: Buro7 Frank Schouten Bart Nab Programma Naar een veiliger sportklimaat Jan Vlasblom Sean Mallon

3 Inhoudsopgave 1. Opzet en achtergrond van het onderzoek Aanleiding en probleemstelling Het programma Naar een veiliger sportklimaat (VSK) Methode van onderzoek De doelgroep (onderzoekspopulatie) De onderzoeksopzet Respons en betrouwbaarheid Opbouw van het rapport Een profielschets en de algehele tevredenheid Geslacht Leeftijd Hoogste schoolopleiding Hoe lang bent u scheidsrechter/jury? Hoeveel wedstrijden heeft u het afgelopen jaar geleid? Bent u nog op een andere wijze actief binnen de sport? Rapportcijfer algehele tevredenheid als scheidsrechter/jury Motivatie Rapportcijfer motivatie Begeleiding en opleiding Begeleiding Wat vindt u van de huidige begeleiding? Wat vindt u van de huidige begeleiding vanuit de vereniging? Wat vindt u van de begeleiding op de onderstaande gebieden? Waarin wenst u in de toekomst te worden begeleid? Rapportcijfer begeleiding De scheidsrechters-/juryopleidingen Niveau van de huidige reguliere opleiding Niveau van de aanvullende cursussen, applicaties en trainingen Rapportcijfer opleidingen Faciliteiten en randvoorwaarden Wat vindt u van onderstaande faciliteiten / randvoorwaarden? Rapportcijfer voor de huidige faciliteiten en randvoorwaarden Beoordeling Wordt u wel eens beoordeeld? Wat vindt u over het algemeen van de kwaliteit van de beoordelingen? Rapportcijfer voor de huidige wijze van beoordeling Informatievoorziening Vindt u dat u voldoende wordt geïnformeerd? Hoe is de bereikbaarheid indien u vragen heeft? Rapportcijfer huidige informatievoorziening Klimaat & imago Stellingen respectvolle omgang met de scheidsrechter/jury Bij hoeveel wedstrijden heeft u zich het afgelopen seizoen niet welkom gevoeld? Stellingen klimaat Ik ervaar dat de sfeer tijdens sportwedstrijden steeds beter wordt Dat de scheidsrechter/jury bekritiseerd wordt, vind ik een onderdeel van de sport Ik vind dat de scheidsrechter/jury steeds minder met respect behandeld wordt Als scheidsrechter/jury moet je accepteren dat je soms uitgescholden wordt De scheidsrechter/jury staat onder grote druk De scheidsrechter/jury is noodzakelijk om een wedstrijd in goede banen te leiden Sporters hebben vaak geen begrip voor de beslissingen van scheidsrechters/jury De scheidsrechter/jury wordt steeds vaker uitgescholden door het publiek bij een wedstrijd Ik vind dat scheidsrechters/jury meer waardering verdienen dan ze nu krijgen Als scheidsrechter/jury sta je alleen Heeft u zich op en rond het veld onveilig / bedreigd gevoeld? Heeft u wel eens te maken gehad met agressie? / 91

4 8.6. Welke groep zorgt voor het meeste problemen? Heeft u wel eens overwogen om te stoppen vanwege de agressie? Wat zijn de belangrijkste redenen om te stoppen? Rapportcijfer huidige klimaat sportiviteit & respect binnen eigen sport Rapportcijfer imago van de scheidsrechter/jury binnen de eigen sport Heeft u al eerder meegedaan aan deze tevredenheidsmeting? Naar een veiliger sportklimaat Wat geeft u als rapportcijfer voor de spelregelkennis van de sporters binnen uw sport? Zijn er het afgelopen seizoen voor uw doelgroep nieuwe spelregels ingevoerd? Biedt uw bond begeleiding aan bij geweld tegen een scheidsrechter/jurylid? Bent u geschoold in mentale weerbaarheid? Heeft u behoefte aan meer scholing op het gebied van mentale weerbaarheid? Wordt u begeleid door een 'Scheidsrechterscoach'? Bent u bekend met het nationale actieplan 'Samen Naar een Veiliger Sportklimaat' (VSK)? In hoeverre bent u ZELF verantwoordelijk voor het bevorderen van een veilig sportklimaat? In hoeverre vindt u dat uw gedrag een veilig sportklimaat bevordert? Heeft u te maken gehad met wangedrag? Sociale veiligheid Is uw gevoel van sociale veiligheid veranderd? Wat is de reden dat uw gevoel van sociale veiligheid is toegenomen? Wat is de reden dat uw gevoel van sociale veiligheid is afgenomen? Bijlagen Vragenlijst () Betrouwbaarheid van de onderzoeksresultaten Suggesties en opmerkingen aan het einde van de vragenlijst / 91

5 1. Opzet en achtergrond van het onderzoek In dit rapport wordt verslag gedaan van de uitvoering van een herhaalde meting onder scheidsrechters/juryleden die wedstrijden arbitreren voor de (KNBSB) 1. Het betreft een tevredenheidsonderzoek dat is uitgevoerd in het voorjaar van in het kader van het Programma Naar een veiliger sportklimaat. In dit deelrapport worden de specifieke onderzoeksuitkomsten van de KNBSB gepresenteerd, naast die van de totale onderzoeksgroep (de overige sporten die in deelnamen aan de meting). Van de bond zijn steeds de trendcijfers zichtbaar; er zijn metingen gedaan in 2009, 2010, 2011,, en ; van de totale onderzoeksgroep (de overige 15 sporten) is uitsluitend het meest recente cijfer gepresenteerd (). In deze deelrapporten zijn ook de verenigingsscheidsrechters/-juryleden meegenomen in de analyses, mits deze door de bond zijn uitgenodigd om aan het onderzoek deel te nemen. In de totaalrapportage zijn deze verenigingsscheidsrechters/-juryleden uitgesloten om de vergelijkbaarheid van de onderzoeksuitkomsten te waarborgen. Niet iedere bond heeft deze groep namelijk uitgenodigd deel te nemen. In het eerste hoofdstuk is de opzet en achtergrond van het onderzoek op papier gezet. Tevens wordt kort ingegaan op de gehanteerde onderzoeksmethode en de betrouwbaarheid van de resultaten Aanleiding en probleemstelling Er is in de sport een tekort aan scheidsrechters/juryleden. Het korps is bij benadering geen afspiegeling meer van de sportende bevolking en scheidsrechters/juryleden kampen met imago- en gezagsproblemen bij spelers, coaches en publiek. Zij zijn de eersten die geconfronteerd worden met verruwing en wangedrag op en rond de velden. Tegelijkertijd is er het besef, dat de competitiesport niet serieus kan worden beoefend zonder de scheids en dat het niveau van de sport verbetert als de scheidsrechter een goeie scheids is. De scheidsrechterproblematiek raakt de georganiseerde sport in het hart. In 2006 hebben zestien sportbonden en NOC*NSF de handen ineen geslagen om de problemen gezamenlijk aan te pakken. Hierbij waren onder meer alle contactsporten in teamverband betrokken 2. De bonden legden goede voorbeelden van aanpak uit de diverse sporten naast elkaar en gingen ermee aan de slag in het gezamenlijke Masterplan Arbitrage (1). In het verlengde hiervan hebben de afzonderlijke sportbonden een eigen masterplan opgesteld voor de sportspecifieke arbitrageactiviteiten. Het is belangrijk om een permanent beeld te hebben van de tevredenheid van de scheidsrechters en juryleden. De resultaten van onderzoek kunnen richting geven aan de te ondernemen acties (NOC*NSF; Fluitend het veld op, publicatienr. 676, Arnhem, 2007). In april 2009 is Buro7 de opdracht verstrekt de nulmeting van het tevredenheidsonderzoek uit te voeren. In 2010, 2011,, en kreeg dit onderzoek een vervolg met de uitvoering van herhaalde metingen, wederom uitgevoerd door Buro Het programma Naar een veiliger sportklimaat (VSK) Sinds is in deze monitor een aantal vragen opgenomen in het kader van het programma Naar een veiliger sportklimaat. dat is opgezet om gewenst gedrag te stimuleren en ongewenst gedrag in en rondom de sport aan te pakken. Dit programma wordt uitgevoerd door de sportbonden en NOC*NSF en heeft de steun van het ministerie van VWS, het ministerie van Veiligheid en Justitie, de Vereniging Nederlandse Gemeenten en de MOgroep. 1 Er zijn zestien verschillende sporten bij deze meting betrokken, zodat behalve scheidsrechters ook bijvoorbeeld juryleden, umpires en linesmen hebben deelgenomen aan de meting. Hierna wordt echter consequent de term wedstrijd leiden en scheidsrechter/jury gebruikt om de leesbaarheid van de rapportage te vergroten. Het betreft de volgende sporten: badminton, base- en softball, basketball, handbal, hockey, korfbal, paardensport, roeien, squash, tafeltennis, tennis, voetbal, volleybal, waterpolo, wedstrijdzwemmen en wielersport. 2 Het betreft de volgende zestien sporten: American football, autosport, base- en softball, basketball, handbal, hockey, ijshockey, judo, korfbal, paardensport, rugby, tennis, voetbal, volleybal, waterpolo en wielersport. 5 / 91

6 1.2. Methode van onderzoek Hieronder wordt kort uiteengezet langs welke weg het onderzoek is uitgevoerd De doelgroep (onderzoekspopulatie) De onderzoekspopulatie bestaat uit scheidsrechters en juryleden van de deelnemende sportbonden. In totaal gaat het om personen. Hiervan zijn er meer dan benaderd, waarvan 110 van de KNBSB De onderzoeksopzet De tevredenheid van scheidsrechters/juryleden wordt gemeten aan de hand van verschillende deelthema s, te weten: Motivatie Begeleiding en opleiding Faciliteiten en randvoorwaarden Beoordeling Informatievoorziening Klimaat & Imago / Veiliger sportklimaat Deze thema's zijn geoperationaliseerd in een vragenlijst die in 2009 in nauw overleg met de opdrachtgever is ontwikkeld. De vragenlijst die voor deze herhaalde meting is uitgezet is vergeleken met de eerste versie van 2009 iets ingekort, maar zoals eerder is aangegeven zijn er in het kader van het programma Naar een veiliger sportklimaat vragen toegevoegd. Dit instrument bevat overwegend gesloten vragen en is als eerste bijlage opgenomen in dit rapport. De lijst is vanaf 21 maart digitaal aangeboden op Iedere sportbond afzonderlijk heeft per of per brief de eigen scheidsrechters/juryleden uitgenodigd de lijst in te vullen. Men had tot 21 april de tijd om te responderen. Voor de presentatie van de onderzoeksuitkomsten heeft Buro7 ervoor gekozen een automatiseringstool te ontwikkelen. Er is een applicatie gebouwd waarmee de rapportages geautomatiseerd kunnen worden gegenereerd. Het feit dat voor iedere deelnemende sportbond een apart deelrapport moest worden geschreven heeft in deze beslissing de doorslag gegeven. Bovendien kunnen nu met weinig inspanning rapportages worden vervaardigd waarin vooraf gewenste indelingen worden vastgesteld. Het is bijvoorbeeld mogelijk een nieuwe versie van het rapport te genereren met de indeling jurysporten versus de overige sporten, of teamcontactsporten versus de overige sporten. Er zijn natuurlijk ook indelingen denkbaar met drie of vier groepen. Op bondsniveau kunnen dankzij de applicatie ook relatief gemakkelijk nieuwe rapporten worden gegenereerd. De subdisciplines zouden hier bijvoorbeeld leidend in kunnen zijn; de KNVB zou een deelrapport kunnen laten draaien waarin zaalvoetbal- en veldvoetbalscheidsrechters tegen elkaar worden afgezet. 6 / 91

7 1.3. Respons en betrouwbaarheid De dataverzameling is afgesloten met volledig ingevulde vragenlijsten, een respons van 23.4% (2009/24%, 2011/26%, /23% en /22%). Voor de KNBSB geldt dat er 67 personen hebben deelgenomen (60.9%). De behaalde respons is hoog, zodat de onderzoeksresultaten betrouwbaar zijn 3. In onderstaande figuur is weergegeven hoe de totale onderzoeksgroep, inclusief verenigingsscheidsrechters/ - juryleden, is opgebouwd (n=7.326). Badminton Basketball Handbal Hockey Korfbal Paardensport Roeien Squash Tafeltennis Tennis 0,6% (n=43) 0,9% (n=67) 5,7% (n=416) 4,8% (n=351) 3,7% (n=269) 4,3% (n=314) 12,2% (n=893) 1,0% (n=73) 0,1% (n=5) 0,3% (n=20) 0,9% (n=64) Voetbal 33,7% (n=2466) Volleybal 15,9% (n=1166) Waterpolo Wedstrijdzwemmen Wielersport 5,1% (n=376) 1,9% (n=138) 9,1% (n=665) 0 0,1 0,2 0,3 0,4 3 Voor de vertaling van de uit het onderzoek verkregen percentages naar de populatie dient men rekening te houden met een standaardafwijking, die afhankelijk is van de verhouding tussen de omvang van de groep respondenten en de populatie. De mate van betrouwbaarheid is weergegeven voor uitkomsten die de totale onderzoekspopulatie betreffen (zie bijlage). In de analyses is uitgegaan van een significante samenhang tussen variabelen bij een betrouwbaarheid van 95% (alpha = 5%). 7 / 91

8 Voor de KNBSB is geïnventariseerd of honkbal- of softbalscheidsrechters de vragenlijst hebben ingevuld % 60% 67% 66% 40% 40% 33% 34% Honkbal Softbal Men heeft het hoogste niveau aangegeven waarop men regelmatig actief is als scheidsrechter/jury. Verenigingsscheidsrechters zijn bij de KNBSB buiten het onderzoek gehouden % 7% 93% % 7% 93% 0% 9% 91% 0% 10% 90% 0% 12% 88% 35% 46% 20% Vereniging Regionaal, district Landelijk 8 / 91

9 1.4. Opbouw van het rapport Met het tweede hoofdstuk wordt een begin gemaakt met de presentatie en bespreking van de onderzoeksresultaten. Allereerst wordt aan de hand van enkele achtergrondkenmerken het profiel van de respondenten vorm gegeven en de algehele tevredenheid is gemeten. In het derde hoofdstuk wordt ingegaan op de motivatie van de respondenten: wat zijn de belangrijkste drijfveren om wedstrijden te leiden. Dit hoofdstuk wordt, net als alle andere hoofdstukken, afgesloten met de presentatie van een rapportcijfer dat specifiek betrekking heeft op het zojuist behandelde thema. Vanuit de bonden worden reguliere scheidsrechters- en juryopleidingen aangeboden, eventueel aangevuld met cursussen, applicaties en trainingen. Deze worden in het vierde hoofdstuk geëvalueerd. Bovendien wordt kort ingegaan op de begeleiding die scheidsrechters/juryleden al dan niet krijgen. In hoofdstuk vijf staan de faciliteiten en randvoorwaarden van scheidsrechters/juryleden centraal. De kilometervergoeding, kleding en kleedruimtes van de ontvangende verenigingen zijn onder meer onderwerpen die hier de revue passeren. De beoordeling van de arbitrage komt in hoofdstuk zes aan de orde. Wordt men wel eens beoordeeld en zo ja, is de kwaliteit ervan voldoende? Dit zijn onder meer vragen die hier worden beantwoord. Hoofdstuk zeven handelt over de informatievoorziening. Worden scheidsrechters en juryleden voldoende op de hoogte gehouden en weten zij waar ze terecht kunnen met hun vragen? In het achtste, en tevens laatste hoofdstuk, wordt dieper ingegaan op het thema klimaat & imago. Hoe wordt de sfeer ervaren waarin de respondenten leiding geven aan de wedstrijden? Is er sprake van excessen? Voelt men zich welkom op de verenigingen? In het laatste gedeelte worden de resultaten gepresenteerd die het programma Naar een veiliger sportklimaat betreffen. 9 / 91

10 2. Een profielschets en de algehele tevredenheid In dit gedeelte van het rapport wordt aan de hand van een aantal (persoons)kenmerken een beeld geschetst van de onderzoekspopulatie. Deze kenmerken kunnen bovendien worden gebruikt in analyses om te kijken of individuele verschillen verklarend zijn voor de gevonden onderzoeksresultaten. Met andere woorden: bestaan er significante verbanden tussen de meer inhoudelijke variabelen die in het rapport worden besproken en de persoonskenmerken/ achtergrondvariabelen die in dit tweede hoofdstuk de revue passeren? Zoals in het inleidend hoofdstuk al is aangegeven; in ieder figuur worden de specifieke onderzoeksuitkomsten van de KNBSB gepresenteerd (van alle metingen waaraan de bond heeft deelgenomen), naast die van de totale onderzoeksgroep (de overige 15 sporten die in deelnamen aan de meting (= )). Het eerste persoonskenmerk betreft het geslacht van de respondenten: hoe is de verdeling tussen mannen en vrouwen? 2.1. Geslacht % 90% 98% 95% 97% 5% 10% 2% 5% 3% 79% 21% Man Vrouw 10 / 91

11 2.2. Leeftijd , ,6 51,1 50,2 51,6 49, Hoogste schoolopleiding , ,2 5,3 5,6 5,2 5, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Basis-onderwijs. Waarde 2: Vmbo, lbo. Waarde 3: Mavo, mulo. Waarde 4: Mbo. Waarde 5: Havo, vwo, hbs, mms. Waarde 6: Hbo. Waarde 7: Universitair. 11 / 91

12 2.4. Hoe lang bent u scheidsrechter/jury? , ,0 18,3 15,4 15,0 17, Aantal jaren Deze vraag is pas sinds opgenomen in de vragenlijst Hoeveel wedstrijden heeft u het afgelopen jaar geleid? 42,5 43,3 42,9 19, / 91

13 2.6. Bent u nog op een andere wijze actief binnen de sport? % 24% 11% 10% 24% % 24% 12% 15% 26% 53% 16% 11% 13% 25% 40% 21% 19% 12% 31% 51% 15% 25% 19% 18% 30% 41% 18% 21% 28% Nee Als sporter Als coach Als trainer Als kaderlid 13 / 91

14 2.7. Rapportcijfer algehele tevredenheid als scheidsrechter/jury Aan het einde van de eerste vraagmodule heeft iedere respondent, voordat dieper is ingegaan op allerlei deelgebieden, zijn/haar algehele tevredenheid als scheidsrechter/jurylid weergegeven met een rapportcijfer , ,7 7,6 7,8 8,1 7, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. Bij de interpretatie van gemiddelde rapportcijfers wordt in dit type onderzoek doorgaans een ondergrens van 7.0 gehanteerd. Lagere gemiddelden verdienen eventueel extra aandacht. 14 / 91

15 3. Motivatie De respondent is gevraagd maximaal 3 redenen aan te vinken waarom hij/zij actief is als scheidsrechter/jury. In de voorgaande metingen mocht men maximaal 5 redenen aanvinken. Deze verandering is wellicht de oorzaak van een aantal trendbreuken die zichtbaar zijn in onderstaande drie figuren. Motivaties om wedstrijden te leiden (1) % 28% 20% 44% 32% % 39% 27% 38% 48% 85% 33% 36% 33% 45% 86% 2% 21% 38% 14% 96% 6% 25% 37% 15% 73% 8% 28% 14% 19% Plezier in sport Waardering Beweging Ambitie doorstromen Contacten Motivaties om wedstrijden te leiden (2) % 0% 9% 21% % 1% 1% 8% 27% 16% 0% 13% 27% 24% 0% 2% 2% 14% 24% 0% 1% 7% 18% 46% 7% 1% 12% 10% Iets terug doen Verplicht vereniging Geld Eigen kinderen Persoonlijke ontwikkeling 15 / 91

16 Motivaties om wedstrijden te leiden (3) % 33% 56% 3% 1% % 36% 66% 3% 0% 0% 49% 65% 2% 4% 0% 21% 52% 5% 2% 0% 18% 42% 1% 0% 7% 12% 36% 3% 0% Verplicht voelen Betrokken blijven Sportief leiden Anders Weet niet 3.1. Rapportcijfer motivatie , ,5 8,4 8,6 8,8 8, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 16 / 91

17 4. Begeleiding en opleiding Er is een module ingericht met vragen over begeleiding en opleiding Begeleiding Ter introductie van de vragen over begeleiding is de volgende tekst geformuleerd: 'Met begeleiding wordt bedoeld: ondersteuning bij uw persoonlijke ontwikkeling en niet de aangeboden opleidingen en bijscholing'. De scheidsrechter/jury kan op verschillende niveaus worden begeleid: door de bond, de vereniging, de scheidsrechterscommissie of vereniging, maar ook door middel van beoordelingen. Als eerste is gevraagd wat men op dit moment vindt van deze (niveaus van) begeleiding. Steeds zijn de gemiddelden van de scores op een vierpuntsschaal gepresenteerd Wat vindt u van de huidige begeleiding? Vanuit de bond , ,0 2,8 3,1 3,0 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 17 / 91

18 Wat vindt u van de huidige begeleiding vanuit de vereniging? Vanuit de vereniging , ,3 1,7 2,0 2,3 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. Vanuit de scheidsrechterscommissie , ,0 2,8 3,0 3,3 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 18 / 91

19 Vanuit de beoordelingen , ,9 2,4 2,6 2,7 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening Wat vindt u van de begeleiding op de onderstaande gebieden? Begeleiding kan plaatsvinden op verschillende gebieden. In de vragenlijst is een aantal van deze gebieden op een rijtje gezet met de vraag of de respondent wil aangeven of de begeleiding hierop momenteel voldoende of onvoldoende is. Men kon zelf thema's toevoegen om daar vervolgens een oordeel aan te koppelen. Kennis van spelregels % 17% 8% % 14% 5% 73% 20% 7% 83% 14% 2% 84% 12% 4% 71% 18% 11% Voldoende Onvoldoende Geen mening 19 / 91

20 Speltechnisch aspect % 26% 13% % 28% 6% 58% 31% 11% 67% 26% 7% 70% 24% 6% 56% 20% 24% Voldoende Onvoldoende Geen mening Video analyse % 58% 40% % 56% 41% 2% 60% 38% 5% 55% 40% 3% 34% 63% 12% 25% 63% Voldoende Onvoldoende Geen mening 20 / 91

21 Zelfvertrouwen % 33% 18% % 37% 17% 60% 20% 20% 60% 24% 17% 70% 15% 15% 50% 19% 31% Voldoende Onvoldoende Geen mening Situatie analyses % 36% 14% % 37% 10% 40% 42% 18% 48% 36% 17% 52% 31% 16% 37% 26% 36% Voldoende Onvoldoende Geen mening 21 / 91

22 Omgaan met agressie % 46% 20% % 47% 19% 40% 35% 25% 36% 40% 24% 51% 34% 15% 38% 30% 32% Voldoende Onvoldoende Geen mening Mentale weerbaarheid % 41% 23% % 38% 22% 58% 22% 20% 52% 31% 17% 72% 19% 9% 42% 26% 32% Voldoende Onvoldoende Geen mening Het item 'Mentale weerbaarheid' is in in de plaats gekomen van het item 'Grenzen aangeven'. Bij de metingen van 2009 en 2011 is nog het item 'Grenzen aangeven' gebruikt. 22 / 91

23 Persoonlijke ontwikkeling als scheidsrechter/jurylid % 45% 15% % 38% 19% 36% 45% 18% 45% 38% 17% 58% 31% 10% 42% 28% 30% Voldoende Onvoldoende Geen mening Kennis procedures en technieken % 31% 9% % 27% 9% 53% 35% 13% 67% 24% 10% 69% 19% 12% 54% 23% 23% Voldoende Onvoldoende Geen mening 23 / 91

24 Anders % 10% 90% % 9% 82% 0% 20% 80% 17% 8% 75% 3% 3% 93% 9% 10% 81% Voldoende Onvoldoende Geen mening Waarin wenst u in de toekomst te worden begeleid? Met de blik op de toekomst kon vervolgens worden aangegeven op welke van deze gebieden begeleiding is gewenst. Wensen begeleiding (1) % 29% 21% 46% 19% 45% % 27% 34% 37% 18% 46% 27% 24% 27% 29% 20% 38% 17% 26% 24% 43% 12% 38% 13% 22% 24% 30% 15% 33% 25% 33% 19% 17% 6% 27% Geen Spelregels Speltechnisch aspect Video analyse Zelfvertrouwen Situatie analyses 24 / 91

25 Wensen begeleiding (2) % 28% 35% 25% 0% % 24% 38% 38% 3% 29% 25% 36% 29% 4% 31% 29% 45% 33% 0% 33% 21% 48% 19% 4% 20% 14% 27% 19% 4% Omgaan agressie Mentale weerbaarheid Persoonlijke ontwikkeling Procedures en technieken Anders De categorie 'Mentale weerbaarheid' is in in de plaats gekomen van de categorie 'Grenzen aangeven'. Bij de metingen van 2009 en 2011 is nog 'Grenzen aangeven' gebruikt Rapportcijfer begeleiding , ,3 5,9 6,3 6,6 6, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 25 / 91

26 4.2. De scheidsrechters-/juryopleidingen Doorgaans kunnen aspirant scheidsrechters/-juryleden een reguliere opleiding doorlopen en daarnaast zijn er bij de meeste sportbonden mogelijkheden om deel te nemen aan aanvullende cursussen, applicaties en/of trainingen. Aan de hand van een vierpuntsschaal heeft men een oordeel over het niveau gegeven Niveau van de huidige reguliere opleiding , ,3 3,2 3,4 3,3 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 26 / 91

27 Niveau van de aanvullende cursussen, applicaties en trainingen , ,9 3,0 3,1 3,1 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 27 / 91

28 Rapportcijfer opleidingen En ook nu is er een rapportcijfer uitgedeeld, in dit geval voor het totale opleidingspakket (de huidige opleidingen, aanvullende cursussen, applicaties en trainingen) , ,4 6,1 6,7 7,0 6, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 28 / 91

29 5. Faciliteiten en randvoorwaarden In dit hoofdstuk staan de faciliteiten en randvoorwaarden van de scheidsrechters/jury centraal. Reistijd, kilometervergoeding, kleding en de kleedruimtes van de ontvangende verenigingen zijn onderwerpen die hierna de revue passeren Wat vindt u van onderstaande faciliteiten / randvoorwaarden? Over enkele faciliteiten en randvoorwaarden is een oordeel gegeven. Ook nu is de eerder gehanteerde vierpuntsschaal gebruikt. De gemiddelde reistijd per wedstrijd , ,4 3,4 3,5 3,5 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 29 / 91

30 De kilometervergoeding voor scheidsrechters/jury , ,7 3,0 3,1 3,2 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. De regeling wedstrijdkleding , ,6 2,4 3,0 2,9 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 30 / 91

31 De kleedruimtes van de verenigingen , ,7 2,7 3,0 2,8 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. De klantvriendelijkheid van de bond 3,5 3,5 3,2 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. Dit item is in de vorige meting () voor het eerst opgenomen in de vragenlijst. 31 / 91

32 5.2. Rapportcijfer voor de huidige faciliteiten en randvoorwaarden , ,4 6,3 6,9 7,1 6, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 32 / 91

33 6. Beoordeling In dit hoofdstuk wordt de beoordeling van de scheidsrechter/jury onder de loep genomen. Wordt men überhaupt beoordeeld en wat is het oordeel over de kwaliteit? Deze, en aanverwante vragen worden hierna aan de orde gesteld Wordt u wel eens beoordeeld? % 92% 14% 8% 75% 76% 76% 25% 24% 24% 49% 51% Ja Nee Alleen de respondenten die niet worden beoordeeld is gevraagd of zij dat wel zouden willen. 33 / 91

34 Wilt u wel beoordeeld worden? % 50% 50% 60% 56% 44% 50% 50% 40% 44% 49% 51% Ja Nee 6.2. Wat vindt u over het algemeen van de kwaliteit van de beoordelingen? Niet alleen de kwantiteit, maar ook de kwaliteit van de beoordelingen is natuurlijk van belang. Hierover hebben de scheidsrechters/juryleden hun mening gegeven , ,1 3,1 3,1 3,3 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 34 / 91

35 6.3. Rapportcijfer voor de huidige wijze van beoordeling Aan het einde van deze module zijn uitsluitend de scheidsrechters/juryleden die daadwerkelijk worden beoordeeld uitgenodigd een rapportcijfer te geven voor de huidige wijze van beoordeling , ,7 6,3 6,5 7,0 6, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 35 / 91

36 7. Informatievoorziening De informatievoorziening is een onderwerp dat expliciete aandacht behoeft. Het is natuurlijk evident dat de scheidsrechter/jury goed op de hoogte moet worden gehouden en dat deze, desgewenst, ergens terecht kan met vragen over scheidsrechters- /juryzaken Vindt u dat u voldoende wordt geïnformeerd? Vinden de scheidsrechters/juryleden dat ze op dit moment voldoende worden geïnformeerd over scheidsrechters-/juryzaken (frequentie waarmee)? % 70% 1% % 86% 1% 15% 82% 4% 21% 74% 5% 25% 72% 3% 30% 61% 9% Te weinig Voldoende Te veel Geen mening 36 / 91

37 7.2. Hoe is de bereikbaarheid indien u vragen heeft? De respondenten hebben zich uitgesproken over de bereikbaarheid indien men vragen heeft over scheidsrechters-/juryzaken , ,8 3,7 3,7 3,6 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Slecht. Waarde 2: Matig. Waarde 3: Redelijk. Waarde 4: Goed. Hierbij is de optie "Weet niet / N.v.t." niet meegenomen in de berekening. 37 / 91

38 7.3. Rapportcijfer huidige informatievoorziening , ,4 7,6 7,1 7,4 6, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 38 / 91

39 8. Klimaat & imago In dit hoofdstuk wordt dieper ingegaan op het thema 'klimaat & imago'. Hoe wordt de sfeer ervaren waarin de respondenten leiding geven aan de wedstrijden? Is er sprake van excessen? Voelt men zich welkom op de verenigingen? De antwoorden op deze, en andere vragen, zijn terug te vinden in dit laatste hoofdstuk Stellingen respectvolle omgang met de scheidsrechter/jury Aan de hand van een zestal stellingen wordt ingezoomd op het respect waarmee de scheidsrechter/jury tegemoet worden getreden. Het gaat om de eigen beleving. Er is een vierpuntsschaal gebruikt, waarbij '1' = oneens en '4' = eens. Dus 'hoge' gemiddelde scores representeren 'grote' ondersteuning van de betreffende stelling. Spelers gaan respectvol met mij om , ,6 3,6 3,8 3,6 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 39 / 91

40 Trainers / coaches gaan respectvol met mij om , ,6 3,5 3,8 3,6 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. Toeschouwers gaan respectvol met mij om , ,1 3,0 3,2 3,1 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 40 / 91

41 Ouders gaan respectvol met mij om 3,3 3,4 3,6 3,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. Verenigingen gaan respectvol met mij om , ,7 3,8 3,9 3,7 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 41 / 91

42 Ontvangst bij verenigingen is goed , ,3 3,4 3,6 3,3 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening Bij hoeveel wedstrijden heeft u zich het afgelopen seizoen niet welkom gevoeld? In onderstaande figuur zijn gemiddelden gepresenteerd: het gemiddeld aantal wedstrijden in het afgelopen seizoen waarbij men zich niet welkom heeft gevoeld (bij de ontvangende vereniging) , ,8 1,5 0,8 1,1 0, Hierbij is de categorie "Nooit welkom" een waarde van 35 en de categorie 'altijd welkom' een waarde 0 toegekend. In 2009 is deze categorie niet meegenomen in de figuur. 42 / 91

43 8.3. Stellingen klimaat De vragenlijst is vervolgd met tien stellingen die betrekking hebben op het onderwerp 'Klimaat'. Ook nu is een vierpuntsschaal gebruikt, waarbij '1' = oneens en '4' = eens. Dus 'hoge' gemiddelde scores representeren 'grote' ondersteuning van de betreffende stelling Ik ervaar dat de sfeer tijdens sportwedstrijden steeds beter wordt 2,7 2,7 2,8 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. Deze stelling is in deze meting voor het eerst voorgelegd aan de respondenten; in de vorige edities was de stelling: "Ik ervaar dat de sfeer tijdens sportwedstrijden steeds slechter wordt." Dus het woord 'slechter' is nu vervangen door het woord 'beter'. Dit is gedaan om ook positief geformuleerde stellingen in het meetinstrument op te nemen. Er zijn voldoende andere (onveranderde) items om trends te kunnen meten. 43 / 91

44 Dat de scheidsrechter/jury bekritiseerd wordt, vind ik een onderdeel van de sport , ,0 3,0 3,0 2,9 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening Ik vind dat de scheidsrechter/jury steeds minder met respect behandeld wordt , ,8 2,7 2,3 2,3 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 44 / 91

45 Als scheidsrechter/jury moet je accepteren dat je soms uitgescholden wordt , ,4 1,5 1,5 1,5 1, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening De scheidsrechter/jury staat onder grote druk , ,0 3,0 2,5 2,6 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 45 / 91

46 De scheidsrechter/jury is noodzakelijk om een wedstrijd in goede banen te leiden , ,9 3,9 3,9 3,8 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening Sporters hebben vaak geen begrip voor de beslissingen van scheidsrechters/jury , ,0 2,8 2,5 2,5 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 46 / 91

47 De scheidsrechter/jury wordt steeds vaker uitgescholden door het publiek bij een wedstrijd , ,8 2,7 2,2 2,3 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening Ik vind dat scheidsrechters/jury meer waardering verdienen dan ze nu krijgen , ,5 3,5 3,2 3,4 3, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 47 / 91

48 Als scheidsrechter/jury sta je alleen , ,1 2,0 1,9 2,1 2, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Oneens. Waarde 2: Enigszins oneens. Waarde 3: Enigszins eens. Waarde 4: Eens. Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening Heeft u zich op en rond het veld onveilig / bedreigd gevoeld? De gepresenteerde cijfers hebben betrekking op 'het gemiddeld aantal keer onveilig / bedreigd gevoeld, gedurende het afgelopen seizoen' , ,2 0,2 0,1 0,1 0, / 91

49 8.5. Heeft u wel eens te maken gehad met agressie? Het betreft hier fysieke en/of verbale agressie. Indien dit het geval is, tegen wie was die dan gericht? % 70% 65% 22% 9% 1% % 54% 68% 21% 15% 1% 18% 55% 64% 27% 5% 2% 24% 64% 57% 12% 14% 5% 27% 46% 55% 19% 4% 0% 45% 28% 41% 11% 6% 2% Nee Tegen sporters Tegen scheidsrechters/jury Tegen coaches / trainers Tegen publiek Anders 49 / 91

50 8.6. Welke groep zorgt voor het meeste problemen? % 29% 25% 5% 0% % 39% 30% 6% 0% 24% 31% 38% 7% 0% 10% 21% 33% 7% 29% 22% 27% 28% 0% 22% 21% 23% 22% 6% 29% Sporters Coaches / Trainers Publiek Anders Geen problemen In is er een antwoordcategorie toegevoegd, namelijk 'Niet van toepassing, ik ervaar geen problemen'. Dit heeft gevolgen voor de vergelijkbaarheid met eerdere metingen Heeft u wel eens overwogen om te stoppen vanwege de agressie? % 12% 6% 4% 1% 3% % 10% 3% 1% 4% 75% 9% 11% 0% 5% 74% 19% 7% 0% 75% 13% 7% 3% 1% 82% 9% 3% 2% 1% 3% Nooit 1 keer 2 keer 3 keer Ja, en ik stop Ik stop om andere reden 50 / 91

51 8.8. Wat zijn de belangrijkste redenen om te stoppen? Aansluitend is de vraag gesteld wat (maximaal drie) belangrijke redenen zouden zijn om te stoppen met het leiden van wedstrijden. In de voorgaande metingen mocht men maximaal vijf redenen aanvinken. Belangrijkste redenen om te stoppen (1) % 71% 21% 35% 15% 40% % 76% 25% 47% 14% 53% 84% 75% 18% 38% 15% 42% 76% 67% 21% 12% 14% 38% 85% 60% 15% 24% 9% 37% 70% 53% 17% 19% 22% 25% Geen plezier Gezondheid Gezin Waardering Geen tijd Incidenten Belangrijkste redenen om te stoppen (2) % 34% 0% 15% 7% 0% % 33% 0% 7% 4% 0% 15% 31% 0% 5% 9% 2% 7% 10% 0% 14% 2% 0% 12% 4% 0% 4% 10% 1% 7% 8% 5% 7% 6% 5% Doorgroei mogelijkheden Onduidelijk beleid Kinderen gestopt Vergoeding Anders Weet niet 51 / 91

52 8.9. Rapportcijfer huidige klimaat sportiviteit & respect binnen eigen sport , ,3 6,9 7,3 7,6 7, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening Rapportcijfer imago van de scheidsrechter/jury binnen de eigen sport , ,8 6,9 7,2 7,3 7, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening. 52 / 91

53 8.11. Heeft u al eerder meegedaan aan deze tevredenheidsmeting? % 38% 22% 67% 24% 9% 69% 29% 2% 60% 33% 7% 31% 51% 17% Ja Nee Weet niet 53 / 91

54 8.12. Naar een veiliger sportklimaat In deze monitor is een aantal vragen opgenomen in het kader van het programma 'Naar een veiliger sportklimaat' dat is opgezet om gewenst gedrag te stimuleren en ongewenst gedrag in en rondom de sport aan te pakken. Dit programma wordt uitgevoerd door de sportbonden en NOC*NSF en heeft de steun van het ministerie van VWS, het ministerie van Veiligheid en Justitie, de Vereniging Nederlandse Gemeenten en de MOgroep. De eerste vragen hebben betrekking op de spelregelkennis Wat geeft u als rapportcijfer voor de spelregelkennis van de sporters binnen uw sport? Dit item is in voor het eerst opgenomen in deze monitor. 5,6 6,0 6, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening Zijn er het afgelopen seizoen voor uw doelgroep nieuwe spelregels ingevoerd? 56% 38% 5% 90% 10% 0% 81% 18% 1% 80% 14% 6% Ja Nee Weet ik niet 54 / 91

55 Uitsluitend de respondenten die aan hebben gegeven dat er afgelopen seizoen nieuwe spelregels zijn ingevoerd hebben de volgende twee vragen beantwoord. Kennen de sporters deze nieuwe spelregels? 0% 16% 19% 23% 35% 6% 8% 3% 34% 21% 16% 18% 6% 13% 19% 41% 13% 9% 13% 33% 24% 19% 7% 4% (bijna) Allemaal Grootste gedeelte Helft Kleinste gedeelte (bijna) Geen Weet ik niet Kennen de toeschouwers deze nieuwe spelregels? 0% 29% 65% 6% 8% 18% 53% 21% 2% 4% 7% 26% 50% 11% 3% 11% 19% 30% 23% 14% (bijna) Allemaal Grootste gedeelte Helft Kleinste gedeelte (bijna) Geen Weet ik niet 55 / 91

56 Biedt uw bond begeleiding aan bij geweld tegen een scheidsrechter/jurylid? 22% 33% 4% 42% 24% 17% 5% 55% 25% 12% 9% 54% 28% 6% 4% 62% Ja, protocol Ja, geen protocol Nee Weet ik niet Uitsluitend de respondenten die hebben aangegeven dat de bond begeleiding aanbiedt bij geweld tegen scheidsrechters en juryleden konden onderstaande vraag beantwoorden. Heeft u gebruik gemaakt van deze begeleiding? 63% 27% 0% 10% 82% 12% 6% 0% 72% 16% 4% 8% 78% 16% 3% 3% N.v.t. Nee, geen behoefte Nee, wel behoefte Ja 56 / 91

57 Bent u geschoold in mentale weerbaarheid? 20% 38% 2% 35% 5% 21% 33% 2% 33% 10% 18% 45% 10% 22% 4% 17% 11% 3% 61% 8% In opleiding Door bijscholing Allebei Nee Anders Heeft u behoefte aan meer scholing op het gebied van mentale weerbaarheid? 35% 36% 43% 65% 64% 57% 23% 77% Ja Nee 57 / 91

58 Wordt u begeleid door een 'Scheidsrechterscoach'? Wordt u begeleid door een "Scheidsrechterscoach" of door iemand bij wie u specifiek terecht kan met vragen rondom het scheidsrechters- /juryvak? 56% 0% 40% 4% 62% 0% 36% 2% 57% 1% 34% 7% 14% 15% 3% 63% 4% Ja, bij bond Ja, bij vereniging Ja, bij allebei Nee Anders Bent u bekend met het nationale actieplan 'Samen Naar een Veiliger Sportklimaat' (VSK)? 22% 67% 11% 26% 62% 12% 22% 70% 7% 51% 43% 6% Nee Van naam Inhoudelijk 58 / 91

59 In hoeverre bent u ZELF verantwoordelijk voor het bevorderen van een veilig sportklimaat? 8,2 8,0 7,8 7, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Ik heb geen enkele verantwoordelijkheid. Waarde 10: Ik ben volledig verantwoordelijk. Hierbij is de optie "Weet ik niet" niet meegenomen in de berekening In hoeverre vindt u dat uw gedrag een veilig sportklimaat bevordert? 8,5 8,3 8,0 8, Betekenis gemiddelde ==> Waarde 1: Dit bevordert een veilig sportklimaat totaal niet. Waarde 10: Dit draagt hier volledig aan bij. Hierbij is de optie "Weet ik niet" niet meegenomen in de berekening. 59 / 91

60 Heeft u te maken gehad met wangedrag? Heeft u in de afgelopen twaalf maanden (ook als getuige) te maken gehad met onderstaande vormen van wangedrag? Voor iedere vorm wordt in de eerste figuur (1) getoond of dit 'nooit' is voorgekomen, 'eenmalig' of 'vaker'. De categorie 'vaker' wordt in een vervolgfiguur (2) verder gespecificeerd aan de hand van vier antwoordcategorieën: 'wekelijks', 'tweewekelijks', 'maandelijks' en 'een paar keer per jaar'. Diefstal van persoonlijke eigendommen 89% 90% 94% 11% 0% 10% 0% 4% 1% 92% 7% 2% Nooit Eenmalig Vaker De percentages in de vervolgfiguur (2) zijn in veel gevallen gebaseerd op zeer kleine absolute aantallen zodat er niet te snel conclusies aan verbonden moet worden. De figuur is een verdere specificatie van het antwoord 'vaker' dat in de eerste primaire figuur (1) is opgenomen. De percentages zijn wel berekend voor de totale groep, dus zijn fracties van alle respondenten. De weergave is echter bovenproportioneel omdat een reële weergave van de uitkomsten nauwelijks nog zichtbaar zou zijn in de figuren (het betreft zeer kleine fracties). Dit is tevens de reden waarom in deze figuren de cijfers met twee decimalen zijn gepresenteerd. Frequentie diefstal persoonlijke eigendommen 0,00% 0,00% 1,49% 0,06% 0,18% 1,42% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 60 / 91

61 Vernieling of vandalisme 93% 95% 93% 4% 4% 2% 2% 6% 1% 88% 8% 4% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie vernieling of vandalisme 0,00% 1,82% 1,82% 0,00% 0,00% 2,38% 1,49% 0,11% 0,06% 0,47% 3,18% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 61 / 91

62 Vrouwonvriendelijk gedrag 95% 95% 4% 2% 5% 0% 90% 6% 4% 90% 6% 3% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie vrouwonvriendelijk gedrag 0,00% 1,82% 0,00% 1,49% 2,99% 0,18% 0,12% 0,62% 2,44% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 62 / 91

63 Discriminatie vanwege cultuur of religie 95% 4% 2% 90% 7% 2% 97% 1% 1% 89% 7% 4% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie discriminatie vanwege cultuur of religie 0,00% 0,00% 0,00% 1,82% 2,38% 1,49% 0,11% 0,25% 0,74% 3,13% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 63 / 91

64 Discriminatie vanwege huidskleur 89% 4% 7% 86% 12% 2% 90% 3% 7% 89% 7% 4% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie discriminatie vanwege huidskleur 0,00% 0,00% 7,27% 2,38% 0,00% 1,49% 5,97% 0,12% 0,21% 0,66% 2,99% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 64 / 91

65 Discriminatie vanwege homoseksualiteit 96% 95% 96% 2% 2% 2% 2% 1% 3% 97% 2% 1% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie discriminatie vanwege homoseksualiteit 0,00% 1,82% 0,00% 2,38% 0,00% 0,00% 1,49% 0,00% 1,49% 0,07% 0,10% 0,19% 0,61% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 65 / 91

66 Seksuele intimidatie 100% 100% 100% 0% 0% 0% 97% 2% 1% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie seksuele intimidatie 0,00% 0,01% 0,03% 0,12% 0,48% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 66 / 91

67 Geluidsoverlast 91% 4% 5% 86% 7% 7% 88% 7% 4% 86% 8% 6% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie geluidsoverlast 1,82% 1,82% 1,82% 0,00% 0,00% 4,76% 2,38% 0,00% 1,49% 0,00% 2,99% 0,47% 0,36% 1,23% 3,61% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 67 / 91

68 Overlast door tabaksrook 85% 5% 9% 76% 12% 12% 79% 7% 13% 88% 5% 7% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie overlast door tabaksrook 3,64% 3,64% 1,82% 0,00% 0,00% 2,38% 7,14% 2,38% 2,99% 1,49% 2,99% 5,97% 1,60% 0,62% 1,58% 3,11% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 68 / 91

69 Overlast door alcohol 75% 5% 20% 79% 7% 14% 70% 19% 10% 88% 8% 4% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie overlast door alcoholgebruik 1,82% 1,82% 12,73% 3,64% 0,00% 2,38% 4,76% 7,14% 1,49% 0,00% 1,49% 7,46% 0,54% 0,29% 0,70% 2,92% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 69 / 91

70 Overlast door drugsgebruik 95% 98% 2% 4% 0% 2% 90% 6% 4% 98% 2% 1% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie overlast door drugsgebruik 1,82% 0,00% 1,82% 0,00% 0,00% 0,00% 2,38% 4,48% 0,14% 0,08% 0,11% 0,52% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 70 / 91

71 Bedreiging (met een wapen) 98% 98% 100% 2% 2% 0% 99% 1% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie bedreiging (met een wapen) 0,00% 0,04% 0,18% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 71 / 91

72 Met materiaal gooien 45% 20% 35% 40% 36% 24% 40% 30% 30% 87% 10% 4% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie met materiaal gooien 9,09% 3,64% 5,46% 16,36% 2,38% 7,14% 4,76% 9,52% 0,00% 1,49% 8,96% 19,40% 0,26% 0,15% 0,85% 2,27% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 72 / 91

73 Lichamelijk geweld (slaan schoppen) 84% 13% 4% 76% 24% 0% 84% 13% 3% 87% 10% 4% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie lichamelijk geweld (slaan schoppen) 0,00% 0,00% 3,64% 2,99% 0,17% 0,12% 0,68% 2,65% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 73 / 91

74 Verbaal geweld 31% 24% 45% 29% 48% 24% 43% 30% 27% 61% 21% 18% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie verbaal geweld 5,46% 3,64% 16,36% 20,00% 0,00% 4,76% 7,14% 11,91% 1,49% 7,46% 7,46% 10,45% 2,14% 1,61% 5,13% 9,51% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 74 / 91

75 Pesten 76% 13% 11% 76% 17% 7% 84% 7% 9% 88% 7% 6% Nooit Eenmalig Vaker Frequentie pesten 1,82% 1,82% 0,00% 7,27% 0,00% 7,14% 0,00% 1,49% 4,48% 2,99% 0,50% 0,34% 1,35% 3,44% Wekelijks Twee wekelijks Maandelijks Paar keer per jaar 75 / 91

76 Sociale veiligheid Met 'Sociale veiligheid' wordt bedoeld: de omgang met andere mensen en niet de veiligheid gerelateerd aan beschermend materiaal en dergelijke. Allereerst hebben de respondenten een rapportcijfer gegeven voor de sociale veiligheid tijdens de wedstrijden die ze leiden. Dit item is in voor het eerst opgenomen in de vragenlijst. 7,6 7,8 7, Hierbij is de optie "Geen mening" niet meegenomen in de berekening Is uw gevoel van sociale veiligheid veranderd? Onderstaand is een drietal figuren gepresenteerd die uitsluitend betrekking hebben op de respondenten die langer dan 5 jaar 'scheidsrechter/jurylid' zijn. 11% 70% 16% 2% 3% 84% 6% 6% 2% 87% 4% 6% 8% 71% 9% 12% Toegenomen Gelijk Afgenomen Weet ik niet 76 / 91

77 Wat is de reden dat uw gevoel van sociale veiligheid is toegenomen? Ook voor onderstaande figuren geldt dat de percentages vaak op zeer kleine aantallen zijn gebaseerd. De scheidsrechters/juryleden die vinden dat het gevoel van sociale veiligheid is toegenomen hebben aangegeven wat hiervoor de reden is. 40% 60% 0% 0% 100% 100% 0% 37% 45% 19% Sport is veiliger Zelf bekwamer/meer zelfvertrouwen Anders Wat is de reden dat uw gevoel van sociale veiligheid is afgenomen? En ook de scheidsrechters/juryleden die vinden dat het gevoel van sociale veiligheid is afgenomen, hebben aangegeven wat hiervoor de reden is. 57% 0% 43% 50% 0% 50% 100% 0% 43% 8% 49% Sport is onveiliger Twijfel eigen competenties Anders 77 / 91

78 Tot slot Aan het einde van de vragenlijst hebben de respondenten de ruimte gekregen aanvullend opmerkingen te maken of suggesties te doen. Deze 'pennenvruchten' zijn, voor iedere deelnemende bond apart, integraal opgenomen als bijlage. 78 / 91

79 9. Bijlagen 9.1. Vragenlijst () Programmeerversie Vragenlijst Arbitragemonitor U bent door uw sportbond uitgenodigd deze vragenlijst in te vullen omdat u betrokken bent bij het arbitreren/leiden van sportwedstrijden. Deze arbitragemonitor is onderdeel van het Actieplan Naar een veiliger sportklimaat, uitgevoerd door de sportbonden en NOC*NSF en heeft de steun van het ministerie van VWS, het ministerie van Veiligheid en Justitie, de Vereniging Nederlandse Gemeenten en de MOgroep. Bij alle deelnemende bonden zijn eerdere metingen gedaan (2009-). Met deze herhaalde meting kunnen we vaststellen of er iets is veranderd in de afgelopen periode. Met uw informatie kunnen de sportbonden gericht verder blijven werken aan het verbeteren en ontwikkelen van (nieuw) beleid. Er zijn zestien verschillende sporten bij dit onderzoek betrokken, waardoor behalve scheidsrechters ook bijvoorbeeld juryleden en linesmen deze lijst kunnen invullen. In de vragenlijst wordt consequent de term wedstrijd leiden en scheidsrechter/jury gebruikt om de formulering van de vragen niet onnodig ingewikkeld te maken. Deelname is anoniem. U moet de vragenlijst in één sessie invullen en het neemt ongeveer 15 minuten van uw tijd in beslag. Helaas is het niet mogelijk om tussentijds uit te loggen. -Wij verzoeken u de vragenlijst vóór 20 april in te vullen. Bij voorbaat dank voor uw deelname aan dit onderzoek! 79 / 91