Jeugd en werk. In Europees vergelijkend perspectief

Transcriptie

1 Jeugd en werk In Europees vergelijkend perspectief

2 I OMGEVINGSANALYSE

3 Werkzaamheidsgraad EU, 2006

4 Werkzaamheidsgraad EU, 2006 Top-5 beste prestaties Top-5 slechtste prestaties 1. Nederland: 66% (t.o.v. 74%: -8ppt) 1. Brussel: 21% (t.o.v. 53%: -32ppt) 2. Denemarken: 65% (t.o.v. 77%: -12ppt) 2. Hongarije: 22% (t.o.v. 57%: -35ppt) 3. Oostenrijk: 54% (t.o.v. 70%: -16ppt) 3. Wallonië: 22% (t.o.v. 56%: -34ppt) 4. VK: 53% (t.o.v. 72%: -19ppt) 4. Bulgarije: 23% (t.o.v. 59%: -36ppt) 5. Ierland: 50% (t.o.v. 69%: -19ppt) 5. Luxemburg: 23% (t.o.v. 64%: -41ppt)

5 Werkloosheidsgraad EU, 2006

6 Werkloosheidsgraad EU, 2006 Top-5 beste prestaties Top-5 slechtste prestaties 1. Nederland: 7% (t.o.v. 4%: x1,7) 1. Brussel: 35% (t.o.v. 18%: x1,9) 2. Denemarken: 8% (t.o.v. 4%: x2) 2. Wallonië: 31% (t.o.v. 12%: x2,6) 3. Ierland: 9% (t.o.v. 4%: x2,2) 3. Polen: 30% (t.o.v. 14%: x2,1) 4. Oostenrijk: 9% (t.o.v. 5%: x1,8) 4. Slovakijke: 27% (t.o.v. 13%: x2,1) 5. Litouwen: 10% (t.o.v. 6%: x1,7) 5. Griekenland: 25% (t.o.v. 9%: x2,8)

7 Hoge jeugdwerkloosheid in België België: 18,8% EU-27: 14,7%

8 maar grote regionale verschillen 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Vlaams gew est 12,0% 13,0% 17,7% 13,9% 12,0% 11,4% 13,8% 12,8% 10,5% 11,8% Brussels gew est 35,0% 29,6% 37,6% 36,5% 30,2% 35,3% 41,3% 35,2% 36,3% 36,9% Waals gew est 32,2% 30,8% 30,8% 34,0% 31,8% 28,5% 35,8% 29,2% 24,1% 26,8% België 20,50% 19,9% 23,4% 22,1% 20,0% 18,9% 23,0% 20,0% 18,6% 19,2% 20,3%

9 Aantal en aandeel nwwz <25jaar Aantal jonge w erkzoekenden Aandeel jonge w erkzoekenden % 26% 27% 27% 26% 24% 22% 20% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%

10 Vlaanderen scoort goed Nwwz: laagste niveau sinds 2000: gemiddeld jonge nwwz in 2006 ILO kwartaal: laagste niveau sinds 2005: 11,8% Vlaanderen > EU-25 (15,2%) Vlaanderen > Wallonië (x2) en Brussel (x3) Uitstroom naar werk > globale uitstroom

11 maar alles kan beter Jeugdwerkloosheid is 2,7 keer zo hoog als globale werkloosheid ( ) >55% is kortgeschoold ( ) > een vijfde is etnisch niet-eu burger Concentratie in steden, gemeenten en probleembuurten

12 II EUROPEES BELEID

13 ILO 15-24jr Zweden: 15,1% Denemarken: 9,7% Nederland: 5,5% Duitsland: 12,6% Frankrijk: 17,3%

14 ALMP Denemarken Zweden Lage JWLHD Nederland Vlaanderen Duitsland Hoge JWLHD Frankrijk PLMP

15 Nederland Plan van aanpak ter bestrijding van de jeugdwerkloosheid Doel: jeugdwerkloosheid mag niet meer dan het dubbele van totale werkloosheid bedragen, bijkomende jongerenbanen, MKB-banen Resultaten werden behaald Focus verschuift naar strucctureel werkloze jongeren en vroegtijdige schoolverlaters

16 Nederland: klemtonen LLL en competentiebeleid: leerwerkbanen, leerwerktrajecten, leerwerkplicht, Lokale partnerschappen met onderwijs, sociale partners, zorg, e.d. Work-first approaches: vraaggerichte benadering Taskforce jeugdwerkloosheid Tendens tot repressieve benadering

17 Frankrijk Plan de cohésion sociale Doel: meer jongeren aan het werk door verhoogde en gerichte inzet van tewerkstellingsmaatregelen Jeugdwerkloosheid daalt, maar is nog steeds hoog, zeker in probleembuurten (tot 40%) Focus verschuift naar CNE; inzet van contrat nouvelle embauche

18 Frankrijk: klemtonen Onderdeel van beleid gericht op de versterking van de sociale cohesie (ook aandacht voor huisvesting, armoedebestrijding, e.d.) Klemtoon op tewerkstellingsmaatregelen Aandacht voor probleembuurten Tendens tot flexibilisering van de instroom op de arbeidsmarkt

19 Duitsland National pact for career training and skilled manpower Doel: meer jongeren aan het werk door extra stageplaatsen en einsteigqualifizierungs -plaatsen Resultaten zijn bemoedigend op korte termijn Op lange termijn: nood aan evaluatie van het duaal systeem

20 Duitsland: klemtonen Versterken van het duaal systeem, o.b.v. gegarandeerde stageplaatsen Moderniseren van het duaal systeem, door o.m.competentiemodulering voor doelgroepen en meer aandacht voor het onderwijsmatige luik. Sancties werkzoekenden bij gebrek aan bereidwilligheid t.o.v. versterking van de begeleiding en gegarandeerd werk/opleidings/gemeenschapswerk aanbod Zeer vraaggerichte benadering (o.m. Turkse WG) Tendens tot repressieve benadering

21 Denemarken Youth unemployment programme Doel: categoriaal accent binnen ALMP Verplicht opleidingsaanbod (18m) met impact op uitkering (behoud van 50%) Resultaten: uitkeringsafhankelijkheid daalt, transitie tussen werkloosheid en opleiding stijgt, uitstroom naar werk is hoger. Focus verschuift naar jongeren zonder startkwalificatie (vaak kortgeschoold-allochtoon)

22 Denemarken: klemtonen Actief arbeidsmarktbeleid Grote rol voor lokale besturen (arbeidsbemiddeling, opleiding, werkaanbod) Belang van het opleidingsaanbod Sluitende aanpak OpleidingsPLICHT

23 Zweden Jobgarantieprogramma Doel: Aanbod van opleiding of stageplaats, intensieve begeleiding en behoud van uitkeringen Resultaten: niet altijd bevredigend om redenen van schaalgrootte en centrale aansturing Focus verschuift naar lokale en doelgroepspecifieke aanpak

24 II Inspiratie uit het buitenland

25 Inspiratie uit het buitenland (1) - Sterke lokale partnerschappen, m.i.v. (financiële) verantwoordelijkheden - Sterke sectorale akkoorden, d.m.v. nietvrijblijvende targets aan de vraagzijde - Taskforce jeugdwerkloosheid, als platform voor monitoring, evaluatie en dissimenatie - Focus op competenties, en het terugdringen van ongekwalificeerde uitstroom - Stageplaatsen werken, indien er garantie is op stages voor iedereen

26 Inspiratie uit het buitenland (2) - Afstemming van banenplannen op uitkeringsstelsel vergroot de policy-matrix - Actieplannen etnische minderheden, o.b.v. insluitings en tewerkstellingstargets - Wijkgerichte aanpak van jeugdwerkloosheid, o.m. in het kader van versterking sociale cohesie - Punctuele inspiratie: erkenning van jongeren als kansengroep (Letland), rechstreekse WEP+ - contracten met de arbeidsbemiddelingsdienst (Lux), regulier opleidingsaanbod (ZW, DK)