VERENIGING DORPSRAAD OOSTERHOUT

Transcriptie

1 Verslag van de openbare jaarvergadering van Vereniging Dorpsraad Oosterhout 19 februari 2014 in Basisschool SamSam te Oosterhout Aanwezigen: Bestuursleden: Walter van Zoggel (vz), Lea van Kessel (not), Danielle Snijders, John Hendriks, Erik vd Brink Leden/belangstellenden: Cor van der Horst, Frans Spaan, John Berns, Wil Goossens, Marc Jansen, John van der Mee, Leo Borgonjen, Rob Noorduyn, Mariël de Vries, Léon Dekkers, Johan Plamont, José van Zoggel, Adrie van der Laak, Martien Spaan. Politiek vertegenwoordiging: CDA: Luca Consoli, Jacky Versluis CU: Harry Bruggema VVD: Joop Beumer, Ans Huisman GBO: Gera Koopmans, Joop van Hulst Groen Links: Hanno Krijgsman, Manon Wille PvdA: Tom Doormaal D66: Han van den Moosdijk, Roel Eefting BBO: Ton Meboer, Dia Vennis (nieuwe partij BBO = Burger Belangen Overbetuwe) LW: Willemien Seinhorst (Lijst Willemien, nieuwe partij) Afwezig met kennisgeving:, Pauli Dings, Erik Kempen, Gé Berns, Sandra Mennen (Gemeente Overbetuwe), 1. Opening en vaststellen agenda Walter opent de vergadering en heet iedereen welkom. In het bijzonder vertegenwoordigers van politieke partijen gemeente Overbetuwe die vandaag hun standpunten t.a.v. een aantal Oosterhoutse thema s zullen toelichten. De Dorpsraad wil zich niet in de politieke strijd begeven, maar wil wel de gelegenheid bieden aan politieke partijen om bewoners te informeren. De thema s zijn: 1. Bouwplannen Hoge Wei 2. Rail Overslagpunt (Containeroverslagpunt) bij Valburg 3. Windmolens in Oosterhout 4. Rol van gemeente en raad bij mogelijke plannen Dorpshart 5. Eén nog door iedere partij zelf te kiezen onderwerp 2. Informatieronde door alle politieke partijen: Op alfabetische volgorde stellen de partijen zich voor en geven hun standpunten over bovengenoemde onderwerpen. Na afloop is er gelegenheid om vragen te stellen. In het overzicht hieronder zijn de standpunten kort weergegeven: HOGE WEI PARTIJ STANDPUNT BBO Gemeente moet in overleg met projectontwikkelaar tot een financieel acceptabel plan komen. CDA Belangrijk is om te komen tot een door inwoners gedragen oplossing en behoud van het dorpse karakter, Het huidige aantal woningen (100) niet acceptabel. CDA stelt voor: - op zoek gaan naar alternatieve locaties - andere oplossing voor waterafvoer

2 - goede oplossing voor zowel bewoners, Overbetuwe, Nijmegen als projectontwikkelaar Inbreng van inwoners bij het bepalen van: wat voor woningen, hoe en waar. CU Vindt het teleurstellend dat de plannen al jaren hetzelfde zijn en niet wezenlijk veranderd zijn ondanks de bezwaren die er steeds zijn geweest. Is voor een compacter plan, géén hoogbouw en goed kijken naar waterhuishouding. D66 Is tegen het plan in deze vorm: het past niet bij het dorpse karakter van Oosterhout en is ook niet volgens het DOP. Kwelwaterprobleem moet technisch opgelost zijn voordat er gebouwd gaat worden. GBO Het plan in huidige vorm is niet acceptabel. Er zijn afspraken uit verleden maar het plan moet ook in samenspraak en afstemming met het dorp tot stand komen. Dat is nu van belang: Oosterhout en gemeente moeten blijven vechten voor goed plan. GL Wil geen stedelijke bouw in het dorp. De gemeente verschuilt zich achter (financiële)claims maar dat is onnodig. PvdA Bouwprojecten kennen een lange ontwikkeltijd. Plannen Hoge Wei stammen al uit 1995 toen er nog behoefte was aan veel woningen. Groeistuipen van toen zijn verdwenen, er moet nu een ander beperkt plan komen afgestemd op behoeften van nu. VVD Was voor een versnelde procedure, de huidige plannen zijn niet goed. Niet koste wat kost vasthouden aan de huidige plek. Er zijn alternatieven en dan niet alleen in Oosterhout maar ook elders in Overbetuwe. Consequenties, ook financieel moeten onderzocht worden. LW Het plan deugt niet zoals de afwatering, de hoogbouw aan dijk, er zijn geen huurwoningen opgenomen. Er moet gekeken worden waar behoefte aan is en wat voor alternatieven er zijn. RAILOVERSLAGPUNT BBO Nut en noodzaak onderzoeken en zo leefbaarheid goed bewaken. CDA Nut en noodzaak onderzoeken. Heeft opdracht teruggelegd bij provincie. Indien toch dan compensatie Reeth, Valburg, Oosterhout en Slijk-Ewijk. CU Heeft met provinciale fractie contact opgenomen: er moet een duidelijk plan komen en dan pas weer bewoners informeren. Niet onnodig onrust veroorzaken. Er moeten harde argumenten vóór zijn. D66 Is tot nu toe steeds tegen geweest. Uit vergelijkingsonderzoeken blijkt dat er alternatieven zijn. Als het toch doorgaat moet er compensatie voor bewoners komen. ROP: alleen als het verantwoord uitgevoerd kan worden. GBO Nee tenzij: leefbaarheid is voor GBO het belangrijkste argument. Als meerwaarde van economisch belang niet duidelijk aantoonbaar is dan geen ROP. GL Is voor eenduidig vervoer: schepen door laten varen, of alles op de trein, maar niet halverwege weer overslaan. PvdA Ontwikkelingen blijven volgen. VVD De meerwaarde van een ROP moet eerst aangetoond worden. Als die er is dan bepalen welke maatregelen nodig zijn om de overlast te beperken en hoe te compenseren, maar eerst dus onderzoeken. LW Is tegen een ROP, het geeft meer afval en overlast dan voordeel. WINDMOLENS BBO Opnieuw onderzoeken wat mogelijk is en onderzoeken waar windmolens kunnen

3 komen. CDA CDA is tegen de hoogte van en de huidige plek voor dergelijke hoge windmolens. Nieuw onderzoek is benodigd. CDA is voor duurzame energie met verstand van zaken en met respect voor leefbaarheid ontwikkeld. Duurzaamheid mag leefbaarheid en levensgenot van de dorpen niet verpesten. CU CU is voor alternatieve bronnen, maar niet achtertuin van een paar inwoners: CU wil de MER afwachten, het is nog te vroeg om uitspraken te doen. D66 D66 is voorstander van duurzame energie, ook voor windmolens. Goed bekijken wat de consequenties zijn. Nijmegen heeft in dit geval al het voortouw genomen. De hoogte en technische uitvoering zijn van belang: innovatieve ontwikkelingen daarbij meenemen. GBO GBO is voor alternatieve vormen energie. Reeth is echter geen goede plek, we moeten in staat zijn een goede plek te vinden zoals langs A15 waar minder bebouwing is. GBO wil eerst MER afwachten. GL Is voor schone energie. De huidige aanpak is niet goed: eerst moet er draagvlak komen bij bewoners, bijvoorbeeld door bewoners te laten participeren, door een aandeel te nemen. Resultaten MER zijn van invloed op uiteindelijke oplossing. PvdA Is het eens met GroenLinks, hier en daar een molentje plaatsen is bewoners pesten. PvdA is voor kleinschaligere oplossingen zoals zonnepanelen bij ieder huis en teveel aan energie hierbij leveren aan buurman e.a.. VVD In het verleden is men met de plannen akkoord gegaan, echter er is nu een nieuwe MER en die kan andere inzichten geven: Uitslag MER afwachten en dan de afweging maken: wat zijn de effecten en hoe ga je daar mee om. Daarnaast: alle betrokken gemeenten moeten het er meer eens zijn. LW Als er zoveel weerstand is dan voor zonne-energie gaan of grote windmolenparken op zee. Lijst Willemien is voor kleinschalige energie. DORPSHART OOSTERHOUT BBO Burgers en gemeente moeten hierin samen optrekken, gemeente moet regie houden. CDA Renovatie gemeentehuis i.p.v. nieuwbouw is goedkoper en dan zal er meer geld beschikbaar zijn voor de dorpen, zoals Oosterhout. Gemeente moet faciliteren en ondersteunen niet opleggen, kanteling krijgt pas goed vorm als er wordt samengewerkt bewoners, dorpsraad, verenigingen e.a. CU CU is blij met plannen vanuit DOP. Er is echter weinig geld, belangrijk is dat juist de plannen die vanuit burgers komen serieus door politiek opgepakt worden. D66 Gemeente moet kijken wat wel en niet te faciliteren, dat hoeft niet altijd financieel te zijn, maar kan bijvoorbeeld ook ondersteuning van het proces betreffen. Initiatief moet uit eigen bevolking komen. D66 ziet mogelijkheden op gebruik van het OSC terrein, dat biedt mogelijkheden: kom op met ideeën. GBO Momenteel wordt vanuit gemeente samen met Oosterhout en een externe organisatie gekeken naar wat nodig is voor een dorpskern en wat bewoners echt willen. Vervolgens daar verder mee gaan in de uitvoering van plannen. GL Leefbaarheid: gemeente moet bewoners niet laten verdrinken in wet en regelgeving, maar daar bij ondersteunen - openbaar vervoer: beter - buitendijks recreëren

4 PvdA VVD LW - langzaam verkeer stimuleren: dijk afsluiten - zorg - mensen centraal, en initiatief van onderuit Gemeente kan financieel niet zoveel bieden, maar kan wel helpen (kennis) bij plannen die bewoners hebben. Het DOP zou leidend moeten zijn. VVD is blij met het huidige initiatief om mogelijkheden t.a.v. het dorpshart te onderzoeken, dan wordt inzichtelijk wat bewoners willen. Ook kijken hoe financieel creatief en innovatief invulling kan worden gegeven. Is voorstander om te onderzoeken of er een soort fonds opgericht kan worden van waaruit projecten worden gefinancierd. Niet alleen eigen initiatieven maar ook financieel ondersteuning bieden. Een dorpshart betekent een ontmoetingsplek, een lokaal gemeenteloket kan hier ook aan bijdragen. EXTRA THEMA/INFORMATIE BBO CDA CU D66 GBO GL PvdA VVD LW Partij is opgericht uit onvrede. De partij wil steeds toetsen: snappen we het nog en is het in het belang van Overbetuwenaren zelf. Hierdoor krijgt de burger weer inzicht, geen geheime stukken. BBO is tegen nieuwbouw van gemeentehuis, voor gratis parkeren, en meer parkeerplaatsen bij het station. Heffingen moeten gebruikt worden voor het doel waarvoor ze geïnd worden. Wat betreft DOP s: de speerpunten er uithalen door burgers of gemeente. Veiligheid in breedste zin van het woord, zowel fysiek, sociaal als emotioneel: verkeersproblematiek Lidl in de gaten houden, streven naar toekomstbestendig bouwen in Oosterhout, goed organiseren van lokale zorg, tegengaan van het opslokkingsgevaar van Nijmegen. Opereert vanuit geloofsovertuiging en is voor rechtvaardigheid, een goede samenleving. Is voor betrouwbaar en transparant bestuur zodat de politiek meer draagvlak krijgt en hierdoor een krachtige samenleving kan ontstaan. Aandacht voor sociale aspecten. Leefbaarheid: hoe elkaar te helpen om de leefbaarheid te versterken. Voorbeeld is het verdwijnen van de dorpswinkel t.g.v. Lidl. Hoe kunnen we dit opvangen? Uitgaan van eigen kracht van mensen, uit de samenleving en daarin ondersteunen. Gemeente is verantwoordelijk voor de zorg en ondersteuning van kwetsbare inwoners, zowel inhoudelijk als financieel. Het gaat hierbij om de zorg voor de jeugd, de begeleiding en dagbesteding van inwoners met een beperking en de participatie van inwoners, stimuleren om mee te doen door middel van (vrijwilligers)werk. Motto is: Het gaat om mensen, niet om cijfers. Motto is: Samen de uitdaging aangaan De overheid is verantwoordelijk voor een goede invulling van de openbare ruimte en verkeersdoorstroom. De ontsluiting van Oosterhout kent maar 3 mogelijkheden, belangrijk om in de gaten te houden. Heeft grote betrokkenheid bij de ontwikkelingen t.a.v. de zorg (WMOdecentralisatie zorg ) o.a. vanuit ervaringen in het werkveld.

5 Vragen /discussie vanuit publiek: Windmolens: Een bewoner verbaast zich dat politieke partijen kennelijk op de hoogte zijn van de uitkomst van de (nieuwe) MER en zich er nu achter verschuilen en dit willen afwachten, terwijl de meeste partijen zich in het verleden positief over de windmolens hebben uitgelaten. Dit geeft onduidelijkheid want bezwaren t.o.v. de windmolens zullen in de nieuwe MER toch niet veel gewijzigd zijn? De partijen vinden dat het wel meevalt met dat verschuilen of uitstellen. In het verleden is er wel positief naar gekeken is, maar toen was het gekoppeld aan park A15, nu is MER ook gekoppeld aan de Nijmeegse windmolens. De burger heeft er recht op dat het uitgezocht wordt. Verschillende reacties: - CDA: de nieuwe MER heeft wèl een afwijkende inhoud, de molens worden namelijk veel hoger (180 m tiphoogte), dit heeft een grotere impact op de omgeving door meer slagschaduw en de veiligheidszone wordt groter (doordat er rekening gehouden moet worden met een vallende tip). - BBO: geeft de vragensteller gelijk dat er niet zoveel veranderd is. Geeft aan dat men mét burgers wil praten en niet tegen, en vooraf maar niet achteraf. Dit geldt ook voor de MER: niet afwachten, anders zet Nijmegen ze neer. Niet kiezen voor lijdzaam volgen van Nijmegen. - Groen Links: Duurzame energie is nodig, alleen zonnepanelen is niet voldoende, alle vormen van schone energie zijn nodig, ook die van windmolens. Echter moet wel gekeken worden waar de gunstigste plek is. Er zullen altijd mensen zijn de die er last van hebben. Groen Links vindt dat alle mogelijkheden bekeken moeten worden waar en óf het mogelijk is, en niet meteen afwijzen dat het dan maar ergens anders moet. - GBO: heeft destijds wel tegen de windmolens gestemd en is voor bundeling van de problemen die er spelen (windmolens, Park15, ROP, Doortrekken A15) - Lijst Willemien Seinhorst: is tegen de komst van de windmolens en vóór kleinschalig energie opwekken via zonne-energie. Met windenergie red je het niet. De vraag wordt gesteld hoe het kan dat een burger niet wordt geïnformeerd dat de MER ter inzage is? Antwoord vanuit de partijen is dat de MER nog niet ter inzage heeft gelegen, maar dat zij afgaan op informatie die al bekend is over de inhoud van de MER en de te bouwen windmolens. Vandaar dat meerdere partijen aangeven dat zij de uitkomst van de MER willen afwachten. Tip aan de vragensteller: men kan zich aanmelden voor nieuwsbrief van windcoöperatie. Daarvoor is het niet nodig om lid te worden. De gemeente Overbetuwe doet nog even niks omdat eigenaar Giesbers (Park 15) nog niet wil. Gemeente Nijmegen heeft de nieuwe MER ingediend, omdat deze MER over het totaal aantal windmolens van Overbetuwe en Nijmegen samen moet gaan, en niet alleen die van Nijmegen. Samenvatting Tot besluit vat Walter de standpunten t.a.v. de Oosterhoutse thema s nog eens heel kort samen:

6 - Hoge Wei: geen enkele partij is voor - Windmolens: hierover zijn de partijen verdeeld, maar algemeen kan gesteld worden dat hoe meer last het oplevert hoe meer tegenstand er is - ROP: nauwelijks partijen die voor zijn: en zo ja dan alleen als er bescherming wordt geregeld voor omwonenden - Dorpshart: partijen zijn eensgezind dat een ondersteunende rol moet zijn vanuit gemeente voor initiatieven vanuit dorp of bewoners, maar dat die ondersteuning niet per definitie ook financieel hoeft te zijn. Tot besluit wordt vanuit de zaal nog een tip gegeven: Het is niet aan te bevelen om je in te kopen bij de windmolens door een aandeel te nemen. Dit kan een negatief effect hebben als je in een later stadium een schadevergoeding wilt vragen. 3. Notulen openbare vergadering 18 december 2013 Geen opmerkingen, verslag is akkoord. 4. Huishoudelijk gedeelte Jaarvergadering - Secretarieel Jaarverslag Dit wordt in verband met de tijd niet voorgelezen maar gepubliceerd op de website - Financieel Jaarverslag 2013 Erik van de Brink (penningmeester) presenteert het financieel jaaroverzicht en geeft hier en daar een toelichting. Ter sprake komt het aantal leden en dat er eventueel nog geworven kan worden. Het aantal leden is met 5 afgenomen, er zijn echter geen nieuwe betalende leden bij gekomen. DR zal zich nog buigen over hoe nieuwe leden te werven. Het financieel verslag zal ook op de website worden geplaatst. Verslag kascommissie: John Berns en Joop Beumer hebben de boekhouding gecontroleerd en in goede staat aangetroffen en verzoeken de leden de penningmeester te dechargeren. De leden stemmen hiermee in. - Benoeming kascommissie 2014: John Berns en Erik Kempen hebben zich beschikbaar gesteld voor de kascommissie. - Vaststelling begroting 2014: de penningmeester licht de begroting toe. Deze wordt vastgesteld. - Voorstel begroting 2015: deze wordt door de vergadering akkoord bevonden. - Bestuursverkiezing: o Erik v.d. Brink penningmeester, aftredend in 2015 o John Hendriks aftredend in 2016 o Erik Kempen aftredend in 2014 o Lea van Kessel secretaris, aftredend in 2015 o Daniëlle Snijders aftredend in 2014, herkozen o Walter van Zoggel voorzitter, aftredend in 2016 Erik Kempen is aftredend en niet herkiesbaar. Erik kon vandaag niet bij de vergadering zijn, maar wordt hartelijk bedankt voor 10 jaar inzet voor de Dorpsraad, de laatste jaren als lid maar hij heeft ook enkele jaren het secretariaat uit gevoerd. Erik blijft beschikbaar voor onderhoud van de website van de Dorpsraad. Cor van der Horst is in 2013 toegetreden als adviseur maar treedt in 2014 toe tot het bestuur. Ter vergadering melden zich 2 nieuwe kandidaten voor het bestuur: Mariël de Vries en Johan Plamont. DR is blij verrast! 5. Rondvraag

7 - John Hendriks: vraagt zich af het onderhoud van een AED geborgd is. Antwoord vanuit de vergadering: na gebruik wordt deze de volgende dag al weer in orde gemaakt, daarnaast wordt een AED ieder jaar gecontroleerd. De Stichting Kloppend Hart voor Lingewaard en Overbetuwe is verantwoordelijk. - De vraag komt naar voren of de sluiting van Attent van invloed is op de AED die daar hangt. Ook is de vraag of er een AED bij Tergouw nodig is. Dit wordt nog nagevraagd. - Er hangen momenteel 5 AED s in Oosterhout: bij Attent, de tennisvereniging, Kempenbongerd 3, Dorpshuis en Brandweer. - Is het aantal (oproepbare)vrijwilligers die de AED mogen bedienen nog voldoende? Het vermoeden bestaat dat dit zo is. - Vanuit de vergadering komt het voorstel om een artikel in Dorpsgeluiden op te nemen over de AED. 6. Sluiting Om 22:15 uur bedankt Walter iedereen en sluit de vergadering.