De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:"

Transcriptie

1 Taxatie. Kleine slordigheden in taxatierapport. Informatie over taxatie aan financier verstrekt nadat taxatie was ingetrokken. Wegens bijzondere omstandigheden geen straf bij gegronde klacht Klager beklaagt zich over een taxatierapport dat beklaagde in zijn opdracht opstelde. Hij zegt dat daar diverse fouten in staan. De Centrale Raad constateert dat ten onrechte niet het doel van de taxatie is vermeld en dat er een rekenfout met betrekking tot de inhoud van de woning is opgenomen. Dat de makelaar nadat de taxatie was teruggetrokken en de relatie tussen makelaar en klager ernstig was verstoord informatie over de taxatie aan de financier van klager gaf, acht de Centrale Raad onjuist. Het college acht termen aanwezig om van bijzondere omstandigheden te spreken waardoor ondanks de (gedeeltelijke) gegrondheid van de klacht geen straf wordt opgelegd. De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: de heer drs. E. R., wonende te W, appellant/klager in eerste aanleg, tegen B S MAKELAARS, lid van de NVM, kantoorhoudende te W, geïntimeerde/beklaagde in eerste aanleg. 1. Verloop van de procedure 1.1 Bij van 19 januari 2016, nader aangevuld bij van 22 februari 2016, heeft klager een klacht ingediend bij de afdeling Consumentenvoorlichting van de NVM. Deze heeft de klacht doorgeleid naar de Raad van Toezicht West. In de beslissing van 15 april 2016, verzonden op 15 april 2016, is op die klacht beslist. In deze beslissing is de tegen beklaagde (hierna: het Makelaarskantoor) ingediende klacht ongegrond verklaard. Klager is bij brief van 17 april 2016, ontvangen op 19 april 2016, tijdig van deze beslissing in hoger beroep gekomen. 1.2 In zijn brief van 24 mei 2016 heeft klager de gronden aangevoerd waarop zijn hoger beroep is gebaseerd. 1.3 Het makelaarskantoor heeft in haar brief van 21 juni 2016 verweer gevoerd in hoger beroep. 1.4 De Centrale Raad van Toezicht heeft kennisgenomen van de in eerste instantie tussen partijen gewisselde stukken en de beslissing van de Raad van Toezicht.

2 1.5 Ter zitting van 13 oktober 2016 van de Centrale Raad van Toezicht zijn verschenen; - klager in persoon; - namens het makelaarskantoor: mevrouw M.B., vergezeld van mr. D.J. Bergkotte. Partijen zijn door de Centrale Raad van Toezicht gehoord en hebben hun standpunten nader toegelicht. Voorts is ter zitting door het Makelaarskantoor een afschrift van het door haar opgestelde taxatierapport overgelegd. 2. De feiten In hoger beroep zijn de navolgende feiten komen vast te staan: 2.1 Het makelaarskantoor heeft medio november 2015 de opdracht gekregen om in het kader van een mogelijke (extra) financiering de woning van klager aan de K-laan 41 te W (hierna: de woning) te taxeren. 2.2 De taxatie is uitgevoerd door mevrouw M.B. (hierna: de makelaar), als makelaar verbonden aan het makelaarskantoor. 2.3 Het taxatierapport is op 4 december 2015 bij het NWWI geregistreerd. Het NWWI heeft de taxatie gevalideerd. 2.4 Nadat klager kennis had genomen van het geregistreerde taxatierapport heeft hij zich bij van 5 december 2015 beklaagd bij het makelaarskantoor over de inhoud van het taxatierapport. Klager heeft bij het taxatierapport 10 genummerde kanttekeningen geplaatst en is onder meer van mening dat het rapport twee rekenfouten bevat en dat de door de makelaar getaxeerde waarde van de woning te laag is. 2.5 De makelaar heeft het taxatierapport vervolgens op basis van een aantal opmerkingen van klager aangepast, waarbij de taxatiewaarde ongewijzigd bleef. In haar van 18 december 2015 heeft de makelaar aangegeven dat zij contact heeft opgenomen met het NWWI en dat het rapport was ontkoppeld. Voordat zij het nieuwe, aangepaste rapport zou indienen, wenste zij de nota voor de taxatie betaald te zien. Klager heeft daarop laten weten dat sprake was van ernstige wanprestatie van de makelaar zodat de nota niet zou worden betaald. 2.6 Het makelaarskantoor heeft daarop de taxatieopdracht teruggegeven, de nota gecrediteerd en aangegeven dat de taxatiewaarde niet was veranderd. 2.7 Klager heeft het ongecorrigeerde taxatierapport op enig moment aan zijn financier R verstrekt. R heeft naar aanleiding daarvan telefonisch contact opgenomen met het makelaarskantoor en gevraagd om enige toelichting op de taxatie. De makelaar heeft aan R meegedeeld dat zij de executiewaarde van de woning schat op ,-. 3. De klacht, de beslissing van de Raad van Toezicht en het hoger beroep van klager 3.1 De klacht, zoals deze door de Raad van Toezicht is samengevat, tegen welke samenvatting geen bezwaar is gemaakt, houdt het navolgende in. 2

3 3.2 Klager verwijt het makelaarskantoor dat jegens hem tuchtrechtelijk onjuist is gehandeld door: a. op onzorgvuldige wijze de woning te taxeren en na te laten om het betreffende taxatierapport te corrigeren; b. zonder toestemming van klager aan de (beoogd) financier van klager informatie over de taxatie te verstrekken, nadat het makelaarskantoor de taxatieopdracht had teruggegeven. 3.3 De Raad van Toezicht heeft de klacht ongegrond verklaard. 3.4 Klager heeft in hoger beroep, samengevat en zakelijk weergegeven, het navolgende aangevoerd. 3.5 De Raad van Toezicht heeft ten onrechte geoordeeld dat de door de makelaar gemaakte rekenfouten niet tot een onjuiste taxatie hebben geleid. Volgens klager had de makelaar de door hem gesignaleerde fouten in het taxatierapport dienen aan te passen en had zij tevens dienen te komen tot een hogere taxatiewaarde. 3.6 Ook heeft de Raad van Toezicht ten onrechte geoordeeld dat de makelaar niet laakbaar heeft gehandeld door antwoord te geven op de vragen van de financier van klager. Ten eerste had zij de opdracht van klager op dat moment al teruggegeven en had zij derhalve de vragen niet mogen beantwoorden. Ten tweede heeft de makelaar een te lage executiewaarde genoemd, waardoor de gevraagde financiering is afgewezen, met alle schadelijke gevolgen van dien, aldus steeds klager. 4. Het verweer 4.1 Het makelaarskantoor heeft in hoger beroep, samengevat en zakelijk weergegeven, het navolgende aangevoerd. 4.2 Terecht heeft de Raad van Toezicht geconcludeerd dat de twee rekenfouten in het rapport geen tuchtrechtelijk verwijtbaar feit opleveren, temeer omdat die fouten niet tot een lagere taxatiewaarde hebben geleid en de makelaar zich tevens bereid heeft getoond die fouten te herstellen. De door klager opgesomde nalatigheden met betrekking tot de door hem vermelde ruimtes en kenmerken van de woning leveren evenmin tuchtrechtelijk laakbaar handelen op; de makelaar heeft in redelijkheid tot haar taxatierapport kunnen komen. 4.3 Door antwoord te geven op de vragen van de financier en deze van aanvullende informatie te voorzien naar aanleiding van het door haar opgestelde taxatierapport, dat klager zelf aan de financier ter hand had gesteld, dacht de makelaar klager ter wille te zijn. De Raad van Toezicht heeft dan ook terecht geoordeeld dat de Makelaar daarmee juist heeft gehandeld, aldus steeds het makelaarskantoor. 5. Beoordeling van het geschil in hoger beroep 5.1 Door het hoger beroep ligt de klacht in volle omvang ter beoordeling aan de Centrale Raad van Toezicht voor. 5.2 Klachtonderdeel a houdt in dat het Makelaarskantoor op onzorgvuldige wijze de Woning heeft getaxeerd en heeft nagelaten om het rapport te corrigeren. De Centrale Raad van Toezicht stelt voorop, zoals hij herhaaldelijk in eerdere uitspraken heeft overwogen, dat bij de beoordeling van 3

4 door NVM-leden uitgevoerde taxaties uitgangspunt is dat in beginsel over de hoogte van taxaties slechts kan worden geklaagd indien een makelaar in redelijkheid niet tot een bepaalde taxatie heeft kunnen komen en bij het taxeren niet de zorgvuldigheid heeft betracht die van hem mocht worden verwacht (CRvT, 8 juni 2015, ). Voorts geldt dat de gedragingen van de makelaar met betrekking tot de uitvoering van een taxatieopdracht worden getoetst aan Regel 1 van de Erecode waaraan de makelaar gebonden is. Dit artikel luidt, voor zover hier aan de orde: Een NVM-lid is zich bewust van het belang van zijn functie in het maatschappelijk verkeer. Hij oefent deze naar eer en geweten en betrouwbaar, deskundig en onafhankelijk van anderen uit en streeft naar kwaliteit in zijn dienstverlening. Dit brengt mee dat aan de wijze van totstandkoming en de inhoud van het rapport, waaronder het daarin gegeven waardeoordeel, dat de makelaar afgeeft, hoge eisen mogen worden gesteld. 5.3 Klager heeft in zijn van 5 december 2015 aan het makelaarskantoor puntsgewijs gesteld op welke onderdelen het door de makelaar opgestelde taxatierapport ondeugdelijk zou zijn. De Centrale Raad van Toezicht zal de klachten van klager met betrekking tot het rapport in diezelfde volgorde beoordelen: 1. De makelaar vermeldt volgens klager ten onrechte onder C sub a van het taxatierapport dat het doel van de taxatie niet het vaststellen van de marktwaarde ten behoeve van het verkrijgen van (hypothecaire) financiering was. Dit was volgens klager wel het doel, hetgeen klager ook ten kantore van de makelaar aan haar zou hebben gemeld, alleen de betreffende bank was op dat moment nog niet bekend. Ter zitting heeft het makelaarskantoor dit niet betwist. De Centrale Raad van Toezicht is van oordeel dat het niet vermelden van dit doel in het taxatierapport onjuist is. 2. Het rapport vermeldt onder E sub 3 volgens klager ten onrechte dat de makelaar de taxatie zou hebben verricht overeenkomstig het Normblad Taxatierapport financiering woonruimte januari 2013, nu de makelaar fouten heeft gemaakt bij het opstellen van het rapport. De Centrale Raad van Toezicht is van oordeel dat de enkele constatering dat het taxatierapport fouten bevat, nog niet meebrengt dat de makelaar niet heeft getaxeerd conform de geldende normen. Deze vermelding als zodanig maakt dan ook niet dat sprake is van een fout in het taxatierapport. 3. Onder H i a, H i b en H f a tot en met e van het taxatierapport beklaagt klager zich erover dat de makelaar bepaalde ruimtes in de woning niet heeft genoemd of juist te beknopt heeft weergegeven. De Centrale Raad van Toezicht is van oordeel dat het een makelaar vrijstaat om in een taxatierapport - anders dan in een verkoopbrochure - een verkorte weergave op te nemen van de bijzonderheden van een woning. De door klager genoemde ruimtes kunnen op zichzelf juist zijn, maar dat maakt niet dat de makelaar verplicht was om deze toevoegingen in het taxatierapport te noemen. Op deze punten is derhalve geen sprake van fouten in het taxatierapport. 6. Onder punt H i h van het taxatierapport wordt een indicatie gegeven van de bruto inhoud van het object. Klager heeft de makelaar verzocht om een gespecificeerde opgave van de totstandkoming van het aantal m2 en m3. Ter zitting heeft klager erkend dat hij op dit punt niet klaagt over de inhoud van het rapport, maar dat hij alleen vroeg naar de onderbouwing. Nu geen sprake is van een klacht, zal de Centrale Raad van Toezicht aan dit onderdeel voorbijgaan. Dat geldt ook voor de vraag van klager onder punt 7 naar de termen modelwaarde en betrouwbaarheidspercentage. De Centrale Raad van Toezicht weegt hierin mee dat niet gesteld of gebleken is dat deze oppervlakte en inhoud 4

5 gegevens onjuist zijn. 8. Volgens klager vermeldt de makelaar twee relevante woningen niet als referentieobject, terwijl zij wel verkopen in de buurt opvoert die tot 4 jaar geleden hebben plaatsgevonden. De makelaar heeft aangevoerd dat zij één van de woningen die klager noemt niet geschikt vond als referentiepand, omdat de betreffende woning voor een veel lager bedrag is verkocht. De andere woning die klager noemt was haar niet bekend. Daarnaast heeft zij aangevoerd dat de door haar genoemde referentiepanden naar haar mening wel vergelijkbaar waren met de woning. De Centrale Raad van Toezicht is van oordeel dat de makelaar, door voldoende referentiepanden te noemen en gemotiveerd te onderbouwen waarom zij die woningen heeft genoemd, de zorgvuldigheid heeft betracht die van haar mocht worden verwacht, zodat ook dit punt geen fout oplevert in het taxatierapport. 9. Klager meent dat de makelaar in het taxatierapport onder N twee rekenfouten heeft gemaakt. Ten eerste levert de hoeveel grond van 3763 m2 x 700,- een waarde op van ,- in plaats van het vermelde bedrag ad ,-. Ten tweede is sprake van een opstal van 2215 m3 maal 700,-, hetgeen tot een waarde van ,- moet leiden in plaats van het vermelde bedrag ad ,-. Volgens de makelaar is het door haar gekozen bedrag van 700,- per m2 een reële waarde. De uitkomst van de door haar gemaakte berekening met betrekking tot de waarde van de grond heeft zij afgerond op ,-. Zij erkent dat de tweede rekensom niet juist is geweest, maar dat de waarde van ,- een reële waarde is. De Centrale Raad van Toezicht is van oordeel dat het de makelaar in het kader van de taxatie vrijstond het bedrag ad ,- af te ronden naar ,-. Er is daarmee geen sprake van een fout in het taxatierapport. Dat geldt echter niet voor de waarde van de opstal. Indien de makelaar van mening was dat de opstal geen hogere waarde vertegenwoordigde dan ,-, welk standpunt zij inneemt, dan heeft zij een onjuiste prijs per m3 genoemd. Met klager is de Centrale Raad van Toezicht van oordeel dat het taxatierapport op dit punt niet juist is geweest. 10. Onder N van het taxatierapport vermeldt de makelaar een aftrek van ,- voor modernisering en vervanging. Volgens klager is dat niet juist, nu het object in perfecte staat verkeert. Daarnaast had de makelaar volgens klager die aftrek moeten onderbouwen. De makelaar heeft ter zitting aangevoerd dat het gaat om de kosten die een koper zal moeten maken om het pand te moderniseren naar de wensen van de huidige tijd. Het bedrag is weliswaar hoog, maar het aantal m2 van de woning rechtvaardigt dat bedrag. De Centrale Raad van Toezicht is van oordeel dat, gelet op de grootte van de Woning en het segment waarin deze woning wordt aangeboden, een aftrek van ,- hem niet onredelijk voorkomt, zodat niet kan worden geoordeeld dat de Makelaar op dit punt een fout heeft gemaakt. 5.4 Uit het hiervoor gaande volgt dat het taxatierapport, zoals dat door de makelaar is opgesteld, twee fouten bevat: de vermelding dat het taxatierapport niet was bestemd ter verkrijging van financiering en de prijs per m³ voor de bepaling van de waarde van de opstallen. De Centrale Raad van Toezicht is van oordeel dat deze fouten in het taxatierapport op zichzelf genomen er niet toe leiden dat de waarde van de woning door het makelaarskantoor onjuist is getaxeerd. Het enkele feit dat de woning inmiddels voor een hoger bedrag dan de destijds door het makelaarskantoor getaxeerde waarde te koop wordt aangeboden, maakt nog niet dat de door het makelaarskantoor afgegeven waarde onjuist is geweest. Voor het overige heeft klager geen stukken overgelegd, zoals andere taxatierapporten uit of omstreeks 2015 waaruit kan worden afgeleid dat het makelaarskantoor geen reële waarde voor de woning heeft getaxeerd. De Centrale 5

6 Raad van Toezicht is dan ook van oordeel dat het taxatierapport weliswaar enige slordigheden bevat, maar dat het makelaarskantoor in redelijkheid tot haar waardebepaling heeft kunnen komen. Klager is tevens van mening dat de makelaar het taxatierapport had moeten aanpassen. Uit de e- mail van 18 december 2015 volgt dat de makelaar zich bereid heeft getoond om de opmerkingen van klager in het rapport te verwerken en haar fouten te verbeteren. De Centrale Raad van Toezicht stelt vast dat gaande dit proces de verhoudingen tussen klager en het makelaarskantoor verstoord zijn geraakt, waaraan klager met de door hem gebruikte bewoordingen in zijn berichten ook in niet onbelangrijke mate heeft bijgedragen. In dit licht mocht het makelaarskantoor van klager verlangen haar nota te voldoen, waarna zij het reeds door haar gewijzigde rapport ter validatie zou indienen. Klager was daartoe niet bereid. De opstelling van klager heeft het makelaarskantoor doen besluiten de opdracht terug te geven en het aangepaste taxatierapport niet in te dienen bij het NWWI. Gelet op de vertrouwenskwestie die tussen partijen was ontstaan, is de Centrale Raad van Toezicht van oordeel dat het makelaarskantoor niet tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld door de taxatieopdracht terug te geven en het taxatierapport niet in aangepaste vorm naar het NWWI te versturen. Klachtonderdeel a is dan ook ongegrond. 5.5 Klachtonderdeel b houdt in dat de makelaar zonder toestemming van klager informatie over de woning heeft verstrekt aan de financier van klager. De Centrale Raad van Toezicht overweegt als volgt. Op het moment dat de financier van klager de makelaar benaderde met een aantal aanvullende vragen over het taxatierapport, had het makelaarskantoor de opdracht van klager reeds beëindigd. Er was, zoals hiervoor onder r.o. 5.4 is overwogen, sprake van een vertrouwensbreuk tussen klager en het makelaarskantoor. De makelaar was ervan op de hoogte dat klager het niet eens was met de door haar getaxeerde marktwaarde. Het door de makelaar opgestelde taxatierapport is, nadat het eerst bij het NWWI was ingediend, door haar ingetrokken. In een dergelijke situatie dient een makelaar, wanneer door een derde nadere informatie omtrent een taxatierapport wordt opgevraagd, zich terughoudend op te stellen. De makelaar heeft echter een niet in het taxatierapport opgenomen executiewaarde afgegeven voor de woning, waarmee door de financier is gerekend, terwijl op dat moment de relatie met klager al was beëindigd en de makelaar ook niet kon overzien wat de gevolgen zouden zijn van het geven van die taxatiewaarde. Klachtonderdeel b is dan ook gegrond. 6 Slotsom 6.1 Zoals hiervoor is overwogen wordt klachtonderdeel a ongegrond verklaard en klachtonderdeel b gegrond. De beslissing van de Raad van Toezicht kan derhalve niet in stand blijven en zal worden vernietigd. 6.2 Met betrekking tot de op te leggen straf overweegt de Centrale Raad van Toezicht als volgt. De Centrale Raad van Toezicht is van oordeel dat uit artikel 31 van het Reglement Tuchtrechtspraak NVM volgt dat bij gegrondbevinding van een klacht een straf wordt opgelegd. Slechts in uitzonderlijke omstandigheden kan het opleggen van0 een straf achterwege blijven. Die bijzondere omstandigheden doen zich in dit geval voor. Zoals de makelaar heeft aangevoerd en klager niet heeft betwist, heeft zij klager uitsluitend ter wille willen zijn door de gevraagde informatie aan de financier te verstrekken. Daar komt bij dat niet vast is komen te staan dat de door de makelaar afgegeven executiewaarde onjuist was. Klager heeft zijn standpunt dat hij 6

7 schade heeft geleden als gevolg van de door de makelaar genoemde executiewaarde ook niet nader onderbouwd. Voorts is niet eerder aan het makelaarskantoor een tuchtrechtelijke maatregel opgelegd. Onder deze omstandigheden is de Centrale Raad van Toezicht van oordeel dat, hoewel klachtonderdeel b gegrond is verklaard, dient te worden afgezien van het opleggen van een tuchtrechtelijke straf. Wel zal het makelaarskantoor worden belast met de kosten die zijn verbonden aan de behandeling van het hoger beroep. Voorts zal het door klager in beide instanties betaalde klachtgeld worden gerestitueerd. 6.3 Gelet op de inhoud van de statuten en het Reglement Tuchtrechtspraak NVM komt de Centrale Raad van Toezicht tot de volgende uitspraak. 7 Beslissing in hoger beroep 7.1 Vernietigt de beslissing van 15 april 2016 van de Raad van Toezicht West; en opnieuw beslissend: 7.2 Verklaart klachtonderdeel a als onder 3.2 weergegeven ongegrond; 7.3 Verklaart klachtonderdeel b als onder 3.2 weergegeven gegrond zonder oplegging van een straf; 7.4 Bepaalt dat beklaagde ter zake van de kosten van de behandeling van de klacht in hoger beroep een bedrag van 2.987,- exclusief eventueel verschuldigde BTW zal voldoen en bepaalt dat dit bedrag binnen zes weken na ondertekening van deze uitspraak aan de Nederlandse Vereniging van Makelaars o.g. en Vastgoeddeskundigen NVM gevestigd te Nieuwegein zal worden voldaan. 7.5 Verstaat dat het door klager in beide instanties betaalde klachtgeld zal worden gerestitueerd. Aldus gewezen te Amersfoort door mr. D.H. de Witte, voorzitter, mr. J.A. van den Berg, W. van Haselen, F.J. van der Sluijs, leden en mr. C.C. Horrevorts, lid/secretaris en ondertekend op december D.H. de Witte voorzitter C.C. Horrevorts secretaris 7

Meetinstructie. Zolder met klein raam tot gebruiksoppervlak gerekend. Inmiddels gewijzigd criterium. Geen uitbreiding van de klacht in hoger beroep.

Meetinstructie. Zolder met klein raam tot gebruiksoppervlak gerekend. Inmiddels gewijzigd criterium. Geen uitbreiding van de klacht in hoger beroep. Meetinstructie. Zolder met klein raam tot gebruiksoppervlak gerekend. Inmiddels gewijzigd criterium. Geen uitbreiding van de klacht in hoger beroep. Klagers kopen in 2012 een woning waarvan het gebruiksoppervlak

Nadere informatie

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: de heer F. H. aangesloten NVM-Makelaar, kantoorhoudende te H, beklaagde.

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: de heer F. H. aangesloten NVM-Makelaar, kantoorhoudende te H, beklaagde. Onjuiste informatie: garage niet geïsoleerd. Verwijzing naar verkeerd artikel in koopakte en tekening in spiegelbeeld. Klager koopt een woning die bij beklaagde in verkoop was. Hij verwijt de makelaar

Nadere informatie

Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar.

Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. In het kader van het uit elkaar gaan van klager en zijn partner moet de gemeenschappelijke woning getaxeerd

Nadere informatie

Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor.

Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor. Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor. Klagers kopen een appartement dat volgens de verkoopbrochure een woonoppervlak heeft van 71 m². De opmeting van

Nadere informatie

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Meetinstructie niet opgevolgd. Gegronde klacht en geen oplegging van straf kan alleen in bijzondere gevallen. Klager koopt een appartement dat volgens de verkopende makelaar (beklaagde) een woonoppervlak

Nadere informatie

CR 10/2306 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 30 juni 2010

CR 10/2306 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 30 juni 2010 CR 10/2306 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 30 juni 2010 Taxatie. Beweerdelijk te hoge waardering. Vermelden van referentieobjecten.

Nadere informatie

Onjuist omschreven factuur ingediend. Samenwerking met andere adviseurs. Wat is courtage?

Onjuist omschreven factuur ingediend. Samenwerking met andere adviseurs. Wat is courtage? Onjuist omschreven factuur ingediend. Samenwerking met andere adviseurs. Wat is courtage? Een notaris en een bank klagen erover dat een makelaarskantoor bij eerstgenoemde een factuur heeft ingediend voor

Nadere informatie

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: B MAKELAARDIJ, lid van de vereniging, gevestigd en kantoorhoudende te M,

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: B MAKELAARDIJ, lid van de vereniging, gevestigd en kantoorhoudende te M, Controle door de makelaar op storting waarborgsom. Een makelaar verkoopt voor klager diens woning. In de koopakte wordt geen financieringsvoorbehoud gemaakt. Koper verbindt zich om uiterlijk op 12 november

Nadere informatie

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 11/2384 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Taxatierapport ondertekend zonder pand te hebben opgenomen. Een makelaar voelt zich

Nadere informatie

Taxatie. Aanzienlijk verschil met andere waarderingen. Uitzonderlijk object. Wetenschap van uitgebracht bod.

Taxatie. Aanzienlijk verschil met andere waarderingen. Uitzonderlijk object. Wetenschap van uitgebracht bod. Taxatie. Aanzienlijk verschil met andere waarderingen. Uitzonderlijk object. Wetenschap van uitgebracht bod. Klager is eigenaar van een bijzonder object. In februari 2013 wordt het pand in opdracht van

Nadere informatie

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Erecode. Schijn van belangenverstrengeling. Beklaagde is jarenlang werkzaam geweest op het kantoor van klager. Beklaagde is na zijn arbeidsongeschiktheid en het einde van zijn dienstverband geen NVM-makelaar

Nadere informatie

Beheerovereenkomst. Extra betaalde werkzaamheden vanouds verricht. De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

Beheerovereenkomst. Extra betaalde werkzaamheden vanouds verricht. De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Beheerovereenkomst. Extra betaalde werkzaamheden vanouds verricht. Klager is sinds enige jaren eigenaar van een tweetal panden die voorheen eigendom van klagers vader waren. Beklaagde voert al sinds jaar

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Zelfstandig oordeel van de Raad t.o.v. oordeel civiele rechter.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Zelfstandig oordeel van de Raad t.o.v. oordeel civiele rechter. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Zelfstandig oordeel van de Raad t.o.v. oordeel civiele rechter. Klaagster verwijt beklaagde dat hij haar woning veel te laag gewaardeerd heeft. Klaagster wijst daarbij

Nadere informatie

CR 12/2424 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 12/2424 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 12/2424 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Onderhandelingsperikelen. Onjuiste beeldvorming over positie veroorzaakt. Vertrouwen

Nadere informatie

Oncollegiaal gedrag. Als adviseur van koopster geen contact opgenomen met makelaarverkoper.

Oncollegiaal gedrag. Als adviseur van koopster geen contact opgenomen met makelaarverkoper. Oncollegiaal gedrag. Als adviseur van koopster geen contact opgenomen met makelaarverkoper. Iemand heeft belangstelling voor een appartement dat bij een makelaar (klager) te koop staat. Er wordt overeenstemming

Nadere informatie

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Zie ook CR16/2577a Verbod op handel. Resultaat van handel niet van belang. Verantwoordelijkheid van de onderneming De bank wenst als hypotheekhouder van een appartement tot verkoop daarvan over te gaan.

Nadere informatie

CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MA- KELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MA- KELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 11/2361 CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MA- KELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Optreden als verkopend makelaar of niet? Regel 1 Erecode. Oud en nieuw Reglement Tuchtrechtspraak.

Nadere informatie

CR 09/2280 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 09/2280 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 09/2280 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Informatie aan niet-opdrachtgever. Verleggen van bemiddelingskosten naar de andere

Nadere informatie

CR 13/2476 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 13/2476 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 13/2476 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Klacht tegen makelaarskantoor en niet tegen de daaraan verbonden makelaar. Informatieplicht

Nadere informatie

Echtscheidingsproblematiek. Optreden als makelaar op grond van rechterlijk vonnis. Contact met advocaten van partijen.

Echtscheidingsproblematiek. Optreden als makelaar op grond van rechterlijk vonnis. Contact met advocaten van partijen. Echtscheidingsproblematiek. Optreden als makelaar op grond van rechterlijk vonnis. Contact met advocaten van partijen. Een makelaar is door de rechtbank als deskundige benoemd om te komen tot de verkoop

Nadere informatie

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 11/2362 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Tijdig beroep op ontbindende voorwaarde? Klager/koper deed op de dag dat het financieringsbeding

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Hertaxatie door niet-onafhankelijke tweede taxateur.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Hertaxatie door niet-onafhankelijke tweede taxateur. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Hertaxatie door niet-onafhankelijke tweede taxateur. Klager heeft i.v.m. een financiering, aan beklaagde gevraagd zijn woning te taxeren. Klager verwijt beklaagde dat zijn

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT ZUID VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

DE RAAD VAN TOEZICHT ZUID VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Net voordat de woonboerderij van klager op verzoek van de bank geveild zou worden, werd alsnog een bod van EUR 400.000,-- ontvangen. Het pand is vervolgens in opdracht

Nadere informatie

D. V., aangesloten NVM-Makelaar, gevestigd en kantoorhoudende te B, verweerder in hoger beroep/beklaagde.

D. V., aangesloten NVM-Makelaar, gevestigd en kantoorhoudende te B, verweerder in hoger beroep/beklaagde. Beweerdelijk onjuiste taxatie. Topsegment van de woningmarkt. Belang bij klacht. In maart 2010 wordt de (voormalige) echtelijke woning van klaagster in opdracht van de vennootschap van de ex-echtgenoot

Nadere informatie

Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.

Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop

Nadere informatie

Beweerdelijk onheus gedrag van makelaar. Weigering afgifte sleutels na beëindiging verkoopopdracht. Niet de-escalerend optreden makelaar.

Beweerdelijk onheus gedrag van makelaar. Weigering afgifte sleutels na beëindiging verkoopopdracht. Niet de-escalerend optreden makelaar. Beweerdelijk onheus gedrag van makelaar. Weigering afgifte sleutels na beëindiging verkoopopdracht. Niet de-escalerend optreden makelaar. Klaagster en haar voormalige echtgenoot geven beklaagde opdracht

Nadere informatie

CR 12/2409 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 12/2409 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 12/2409 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Regel 6 Erecode - betrokkenheid bij risicodragende projectontwikkeling. Eigen belang.

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. In verband met een mogelijke verkoopopdracht heeft beklaagde aan de eigenaar van een woning een vraagprijs geadviseerd van EUR 349.500 k.k. Een maand later werd beklaagde

Nadere informatie

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. Taxatie. Boedeltaxatie. Peildatum. Klager en zijn partner hebben in 2006 een woning gekocht. Nadat klager en zijn partner in augustus 2008 uit elkaar waren gegaan heeft hij beklaagde in verband met de

Nadere informatie

Geschatte waarde veel hoger dan andere taxaties. Klacht te vroeg ingediend. Nog geen uitvoering rechterlijk vonnis.

Geschatte waarde veel hoger dan andere taxaties. Klacht te vroeg ingediend. Nog geen uitvoering rechterlijk vonnis. Geschatte waarde veel hoger dan andere taxaties. Klacht te vroeg ingediend. Nog geen uitvoering rechterlijk vonnis. Klaagster is met haar broer en zus erfgenaam van een boedel waarin zich een recreatiewoning

Nadere informatie

Taxatie. Te hoge waardering. Reden van taxatie en hoogte van waardering. De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

Taxatie. Te hoge waardering. Reden van taxatie en hoogte van waardering. De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: 10-514 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT ZWOLLE VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadere informatie

Onzorgvuldig en onvolledig taxatierapport. Ontvankelijkheid klager.

Onzorgvuldig en onvolledig taxatierapport. Ontvankelijkheid klager. Onzorgvuldig en onvolledig taxatierapport. Ontvankelijkheid klager. Klager wil een naast zijn woning gelegen strook grond aankopen. Hij bereikt met de eigenaar overeenstemming voor een koopsom van 17.000.

Nadere informatie

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Boete wegens ongeoorloofde samenwerking met niet-nvm-lid. Van een NVM-lid wordt geconstateerd dat op de website van het kantoor een niet-nvmmakelaar staat als lid van het team. Ook heeft deze makelaar

Nadere informatie

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed.

Daarmee was de schriftelijke behandeling van de klacht gereed. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Trage toezending taxatierapport. Onjuiste naam in taxatierapport. Voorafgaande aan hun aankoopbeslissing hebben klagers beklaagde gevraagd de waarde van de woning te bepalen.

Nadere informatie

11-521 RvT Zwolle. Taxatie als deskundige. Noodzaak van plaatselijke bekendheid.

11-521 RvT Zwolle. Taxatie als deskundige. Noodzaak van plaatselijke bekendheid. 11-521 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadere informatie

CR 10/2364 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 10/2364 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 10/2364 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Ontruiming woonruimte. Afvoeren inboedel. Klaagster is eigenaresse van een pand dat

Nadere informatie

Ontvankelijkheid. Onjuiste taxatiewaarde. Invloed conjuncturele ontwikkeling op de prijs.

Ontvankelijkheid. Onjuiste taxatiewaarde. Invloed conjuncturele ontwikkeling op de prijs. Ontvankelijkheid. Onjuiste taxatiewaarde. Invloed conjuncturele ontwikkeling op de prijs. Klaagster en haar ex-partner hebben in het kader van de verdeling van hun gemeenschappelijke woning ieder een makelaar

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: W. makelaar, aangesloten bij de NVM, kantoorhoudende te R.

De Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: W. makelaar, aangesloten bij de NVM, kantoorhoudende te R. 10-513 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT ZWOLLE VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Rotterdam geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Raad van Toezicht Rotterdam geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Taxatie. Boedeltaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Klager en zijn ex-vrouw hebben beklaagde gevraagd om i.v.m. boedelscheiding hun woning te taxeren. Klager meent dat beklaagde als redelijk handelend taxateur

Nadere informatie

Taxatie. Afgeven taxatierapport zonder inspectie/opname door taxateur zelf.

Taxatie. Afgeven taxatierapport zonder inspectie/opname door taxateur zelf. Taxatie. Afgeven taxatierapport zonder inspectie/opname door taxateur zelf. Een makelaar wordt door de NVM verweten dat zij een taxatierapport heeft afgegeven zonder dat zij het te taxeren object zelf

Nadere informatie

CR 12/2440 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 12/2440 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 12/2440 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Huurovereenkomst tot stand gekomen of niet? Klager is een uit het buitenland terugkerende

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Inspectie na verbouwing i.v.m. verhoging taxatiewaarde.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Inspectie na verbouwing i.v.m. verhoging taxatiewaarde. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Inspectie na verbouwing i.v.m. verhoging taxatiewaarde. Beklaagde heeft in opdracht van het bedrijf van klager, in juli 2007 een woning getaxeerd. Beklaagde stelde de onderhandse

Nadere informatie

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Optreden voor koper én verkoper niet aangetoond. Klacht alsnog ingetrokken maar hoger beroep makelaar alsnog behandeld. Stellingen klagers gemotiveerd betwist en niet weersproken als gevolg van intrekking

Nadere informatie

De heer S., aangesloten makelaar, verbonden aan [naam makelaarskantoor], [adres] beklaagde.

De heer S., aangesloten makelaar, verbonden aan [naam makelaarskantoor], [adres] beklaagde. Taxatie. Onjuiste Taxatiewaarde. Belangenbehartiging opdrachtgever. Ongepast optreden. Klager en zijn (ex-)echtgenote hebben beklaagde in het kader van hun echtscheiding gevraagd hun woning te taxeren.

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT ZUID VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

DE RAAD VAN TOEZICHT ZUID VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Onjuiste taxatiewaarde. Echtscheiding. Teruggave opdracht. Beklaagde heeft op verzoek van klager en zijn ex-echtgenote een woning getaxeerd en heeft zijn opdrachtgevers een concept-taxatierapport toegezonden.

Nadere informatie

G.W., aangesloten NVM-makelaar, gevestigd en kantoorhoudende te T, appellant/klager,

G.W., aangesloten NVM-makelaar, gevestigd en kantoorhoudende te T, appellant/klager, (zie ook CRvT 13-2495) Beëindiging collegiale opdracht. Overname opdracht die beweerdelijk verkocht was aan collega. Pand afgemeld waardoor indruk is gewekt dat afmelder de transactie tot stand bracht.

Nadere informatie

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Taxatie Beweerdelijk te lage waardering wegens negeren relevante factoren. Beweerdelijke nietonafhankelijkheid taxateur. Bekend toetsingscriterium bij de beoordeling van taxaties. Klager bezit een complex

Nadere informatie

Taxatie. Financieringstaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Nationale Hypotheek Garantie.

Taxatie. Financieringstaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Nationale Hypotheek Garantie. Taxatie. Financieringstaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Nationale Hypotheek Garantie. Beklaagde heeft in het kader van de financiering en verkrijging van Nationale Hypotheek Garantie (NHG) voor een koper

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT BREDA VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

DE RAAD VAN TOEZICHT BREDA VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Klager heeft in 2012 aan makelaarskantoor A gevraagd om, i.v.m. zijn echtscheiding, zijn woning te taxeren. Medewerker B van het makelaarskantoor taxeerde de waarde van

Nadere informatie

12-50 RvT Arnhem. Taxatie. Taxatie zonder bezichtiging.

12-50 RvT Arnhem. Taxatie. Taxatie zonder bezichtiging. 12-50 RvT Arnhem Taxatie. Taxatie zonder bezichtiging. Beklaagde, een makelaarskantoor, had opdracht om in verband met een financiering, met spoed een taxatie uit te brengen. Makelaar H, werkzaam bij beklaagde,

Nadere informatie

CR 10/2353 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 10/2353 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 10/2353 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Onvoldoende belangenbehartiging. Onjuiste tekst op Funda te lang laten staan. Overgangsbepaling

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM 11-46tus RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Taxatie. Summiere onderbouwing van vastgestelde waarden. Taxateurs opgedragen met

Nadere informatie

op de klacht van:mevrouw A. C., wonende te Huizen, hierna te noemen: klager

op de klacht van:mevrouw A. C., wonende te Huizen, hierna te noemen: klager Beweerdelijk te lage waardering. Beweerdelijk verstrekte vertrouwelijke mededeling aan derden. Klaagster en haar echtgenoot zijn in een echtscheiding verwikkeld. In dat kader vindt een kort geding plaats

Nadere informatie

DE RAAD VAN TOEZICHT EINDHOVEN/MAASTRICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM

DE RAAD VAN TOEZICHT EINDHOVEN/MAASTRICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM Optie en Bod. Afbreken onderhandelingen. Klager was geïnteresseerd in een bedrijfsruimte die beklaagde in verkoop had. Nadat ook het tweede bod van klager was afgewezen is de woning aan een derde verkocht.

Nadere informatie

De heer M.E. W., wonende te A, hierna te noemen: klager tegen De besloten vennootschap M MAKELAARDIJ B.V., gevestigd te B, NVM-lid,

De heer M.E. W., wonende te A, hierna te noemen: klager tegen De besloten vennootschap M MAKELAARDIJ B.V., gevestigd te B, NVM-lid, Beweerdelijk onvoldoende belangenbehartiging. Ontmoedigingsbeleid. Verkoper is van mening dat zijn makelaar, die tevens zijn buurvrouw is, een ontmoedigingsbeleid heeft gevoerd bij de verkoop van zijn

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Rotterdam geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Raad van Toezicht Rotterdam geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Tussen klaagster en haar ex-echtgenoot is een gerechtelijke procedure over huwelijkse voorwaarden gevoerd. De ex-echtgenoot heeft daarbij een beroep gedaan op een in zijn

Nadere informatie

Optie en bod. Afwijken van het biedsysteem. Biedsysteem A.

Optie en bod. Afwijken van het biedsysteem. Biedsysteem A. Optie en bod. Afwijken van het biedsysteem. Biedsysteem A. Klagers waren geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verkoop had. Nadat al met klagers overeenstemming over de koopprijs was bereikt, meldde

Nadere informatie

CR 10/2292 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 20 april 2010

CR 10/2292 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 20 april 2010 CR 10/2292 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 20 april 2010 Taxatie. Te hoge waardering. Verantwoordelijkheid voor inhoud taxatierapport.

Nadere informatie

Raad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM

Raad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM Informatie aan niet-opdrachtgever. Ontbindende voorwaarde. Contractsbepalingen. Zelfstandig oordeel van de Raad van Toezicht t.o.v. arrest van het Gerechtshof. Klaagster heeft een woning gekocht die beklaagde

Nadere informatie

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 16 FEBRUARI 2011

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 16 FEBRUARI 2011 CR 10/2355 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 16 FEBRUARI 2011 Onjuiste samenstelling raad van toezicht. Oud en nieuw Reglement Tuchtrechtspraak

Nadere informatie

Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling.

Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling. Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling. Klagers hebben een woning gekocht die beklaagde in verkoop had. Voordat de woning aan klagers verkocht werd, was met andere gegadigden ook al een koopovereenkomst

Nadere informatie

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 11/2367 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Samenstelling raad van toezicht. Oud en nieuw Reglement Tuchtrechtspraak. VvE-beheer.

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Taxatie. Te hoge waardering. Taxatie verricht in totaal ander werkgebied. Recht om te klagen niet verwerkt.

Nadere informatie

CR 12/2416 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 12/2416 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 12/2416 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Tussenvonnis. Getuigenverhoor gelast. Waarde van woning belast met zakelijk recht van

Nadere informatie

CR 13/2449 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 13/2449 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 13/2449 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Beweerdelijk onjuist vloeroppervlak in taxatierapport. Waarde niet uitsluitend bepaald

Nadere informatie

Onjuiste taxatiewaarde. Boedeltaxatie. Belangenverstrengeling.

Onjuiste taxatiewaarde. Boedeltaxatie. Belangenverstrengeling. Onjuiste taxatiewaarde. Boedeltaxatie. Belangenverstrengeling. Klager en zijn ex-partner waren eigenaar van een woning. I.v.m. boedelscheiding heeft beklaagde de woning in opdracht van klagers ex-partner

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging. Belangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging. Nadat klagers hun opdracht tot dienstverlening bij verkoop van hun woning resp. perceel grond hadden ingetrokken, is onenigheid ontstaan over de door hun

Nadere informatie

Raad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM

Raad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM Informatie aan niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Uitzicht. Klagers hebben nieuw te bouwen appartementen gekocht. Na de oplevering bleek dat het gebouw dat tegenover hun appartementen

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste oppervlakte in verkoopdocumentatie.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste oppervlakte in verkoopdocumentatie. Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste oppervlakte in verkoopdocumentatie. Klager heeft een woning gekocht die beklaagde in verkoop had. In de verkoopdocumentatie van beklaagde werd vermeld dat de

Nadere informatie

B verbonden aan [makelaarskantoor Y] kantoorhoudende te G., beklaagde,

B verbonden aan [makelaarskantoor Y] kantoorhoudende te G., beklaagde, Taxatie. Echtscheiding. Boedeltaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Beklaagde heeft op verzoek van klaagsters ex-echtgenoot, in het kader van de echtscheiding de voormalige echtelijke woning getaxeerd. Klaagster

Nadere informatie

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 09/2237 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Onjuist gedrag. Makelaar koopt zelf in de wetenschap van de belangstelling van een

Nadere informatie

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 18 juni 2010

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 18 juni 2010 CR 10/2318 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 18 juni 2010 Te hoge waarde-indicatie. Waarde-indicatie en taxatie. Echtscheidingssituatie.

Nadere informatie

CR 12/2383 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 12/2383 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 12/2383 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Overtreding regel 6 Erecode (eigen belang). Opdrachtgever niet ingelicht over wijziging

Nadere informatie

Meetinstructie niet nageleefd. Gering verschil opgegeven en werkelijke woonoppervlak.

Meetinstructie niet nageleefd. Gering verschil opgegeven en werkelijke woonoppervlak. Meetinstructie niet nageleefd. Gering verschil opgegeven en werkelijke woonoppervlak. Koper beklaagt zich erover dat het door hem gekochte appartement niet 105 m² groot is maar 100 m². De verkopende makelaar

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Utrecht van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Raad van Toezicht Utrecht van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Voordeel verminderde overdrachtsbelasting bij opvolgende transacties. Onjuiste informatie aan koper. Wijziging in concept-akte niet aan koper gemeld. Niet passende wijze van communiceren. Klager koopt

Nadere informatie

Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega.

Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega. Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega. Klager (makelaar X) had een woning in verkoop waarin de opdrachtgevers van beklaagde (makelaar Z) interesse hadden. Klager verwijt beklaagde

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Ontvankelijkheid. Civielrechtelijk geschil.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Ontvankelijkheid. Civielrechtelijk geschil. 12-60 RvT Rotterdam De Raad van Toezicht Rotterdam Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Ontvankelijkheid. Civielrechtelijk geschil. Beklaagde heeft i.v.m. een hypotheekaanvraag een woning getaxeerd. Een bank,

Nadere informatie

12-2417 CRvT DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

12-2417 CRvT DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. 12-2417 CRvT DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Geen uitbreiding van een klacht in hoger beroep. Talloze producties bij pleidooi

Nadere informatie

Informatie niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Perceelsoppervlakte.

Informatie niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Perceelsoppervlakte. Informatie niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Perceelsoppervlakte. De koper van een woning (klager) verwijt de makelaar van de verkoper (beklaagde) dat hij bij de berekening van de woonoppervlakte

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Onzorgvuldig handelen.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Onzorgvuldig handelen. Belangenbehartiging opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Onzorgvuldig handelen. Klager besloot eind december 2009 een nog af te bouwen woning te kopen en heeft begin januari 2010 de koop- aannemingsovereenkomst

Nadere informatie

Aanzienlijke waardeverschillen in taxaties. Moeilijke vergelijkbaarheid taxaties. Late indiening klacht niet onverklaarbaar.

Aanzienlijke waardeverschillen in taxaties. Moeilijke vergelijkbaarheid taxaties. Late indiening klacht niet onverklaarbaar. Aanzienlijke waardeverschillen in taxaties. Moeilijke vergelijkbaarheid taxaties. Late indiening klacht niet onverklaarbaar. Klager heeft een optie tot koop van de door hem gehuurde fitnessruimte. In het

Nadere informatie

Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop.

Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop. Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop. Klaagster tracht haar woning via beklaagde te verkopen. Omdat zij haast heeft doet haar makelaar de suggestie

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten. Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten. Klager heeft een woning gekocht. Beklaagde trad daarbij op als makelaar voor verkoper B. Verkoper B weigerde

Nadere informatie

1.2 Klager heeft bij brief van 22 april 2016 verweer gevoerd in hoger beroep.

1.2 Klager heeft bij brief van 22 april 2016 verweer gevoerd in hoger beroep. Courtage en ontbinding van de koopovereenkomst. Klager geeft beklaagde opdracht om zijn woning te verkopen. Deze slaagt daarin. Koper vraagt vervolgens uitstel van de overdracht omdat hij zijn financiering

Nadere informatie

Beweerdelijke bagatellisering van veroordelende uitspraak raad van toezicht. Beweerdelijke onjuiste informatie aan advocaat.

Beweerdelijke bagatellisering van veroordelende uitspraak raad van toezicht. Beweerdelijke onjuiste informatie aan advocaat. Beweerdelijke bagatellisering van veroordelende uitspraak raad van toezicht. Beweerdelijke onjuiste informatie aan advocaat. Klager/appellant heeft klachten ingediend tegen drie makelaars. Die klachten

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Breda geeft de volgende uitspraak in de zaak van: mevrouw F., wonende te [adres], klaagster, tegen

De Raad van Toezicht Breda geeft de volgende uitspraak in de zaak van: mevrouw F., wonende te [adres], klaagster, tegen Belangenbehartiging opdrachtgever. Sleutelafgifte. De verkoopster van een woning (klaagster) verwijt haar makelaar dat hij heeft nagelaten haar op de hoogte te stellen van het feit dat de kopers zonder

Nadere informatie

UITSPRAAK Tuchtcollege van de Stichting Nederlands Register Vastgoed Taxateurs (NRVT)

UITSPRAAK Tuchtcollege van de Stichting Nederlands Register Vastgoed Taxateurs (NRVT) Dossiernummer: 20160421 Datum: 20 september 2016 UITSPRAAK Tuchtcollege van de Stichting Nederlands Register Vastgoed Taxateurs (NRVT) Partijen: de heer A wonende te X, klager, tegen: de heer B, register-taxateur,

Nadere informatie

12-53 RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

12-53 RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM 12-53 RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Gedeeltelijk onvoldoende belangenbehartiging bij verkoop. Geen onderzoek gedaan naar bijzondere

Nadere informatie

Collegialiteit. Ongepaste acquisitie.

Collegialiteit. Ongepaste acquisitie. Collegialiteit. Ongepaste acquisitie. Een makelaar (klager) verwijt een collega makelaar (beklaagde) oncollegiaal gedrag. Beklaagde zou verschillende opdrachtgevers van klager (actief) hebben benaderd

Nadere informatie

Raad van Toezicht Oost van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen en Vastgoeddeskundigen NVM

Raad van Toezicht Oost van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen en Vastgoeddeskundigen NVM Eigen belang. Makelaar koopt zelf. Klager was geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verkoop had. Uiteindelijk heeft klager een eindbod uitgebracht van EUR 228.000,-- onder voorwaarde van financiering

Nadere informatie

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Keuze vergelijkingsobjecten.

Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Keuze vergelijkingsobjecten. Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Keuze vergelijkingsobjecten. Klager en zijn ex-vrouw hebben bij de rechter een echtscheidingsprocedure gevoerd. In dat kader is beklaagde door de rechtbank benoemd als

Nadere informatie

VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM

VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 1 Eigen Belang. Makelaar koopt via rechtspersoon. Beklaagde heeft van een gemeente een opdracht tot dienstverlening bij verkoop van een kantoorpand ontvangen. Er was weinig belangstelling en het pand is

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Eindhoven/Maastrichtgeeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Raad van Toezicht Eindhoven/Maastrichtgeeft de volgende uitspraak in de zaak van: Informatie aan niet-opdrachtgever. Onzorgvuldig handelen. De gegadigde voor een huurwoning (klager) verwijt de makelaar van de verhuurder dat door zijn ondeskundig optreden de huurovereenkomst uiteindelijk

Nadere informatie

CR 12/2393 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

CR 12/2393 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 12/2393 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Toestemming tot verkoop of verhuur door alle erfgenamen. Sleutels voortijdig aan kopers

Nadere informatie

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Voorlichting aan koper. Asbest en kunstleien dak. Klagers kopen een woning die bij beklaagde in verkoop is. In de verkoopbrochure staat dat er asbest is verwerkt in het plafond van de garage en op de berging.

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Breda geeft de volgende uitspraak in de zaak van: de heer R., gemachtigde: mr. D., [adres], klager, tegen

De Raad van Toezicht Breda geeft de volgende uitspraak in de zaak van: de heer R., gemachtigde: mr. D., [adres], klager, tegen Ontvankelijkheid van de klacht. Tijdsverloop. Onjuiste taxatiewaarde. Makelaar X heeft in 2001 de marktwaarde van een woning getaxeerd op FL 2.900.000,--. In 2006 taxeerde hij de woning opnieuw, ditmaal

Nadere informatie

Taxatie in opdracht van de rechtbank. Andere taxaties met andere uitkomsten.

Taxatie in opdracht van de rechtbank. Andere taxaties met andere uitkomsten. Taxatie in opdracht van de rechtbank. Andere taxaties met andere uitkomsten. De voormalige echtgenote van klager verkoopt haar woning, waarvan klager een deel van de opbrengst krijgt, in februari 2012

Nadere informatie

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Centrale Raad van Toezicht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Met grote vertraging nakomen van bindend advies. Na intrekking van opdracht reclamefilmpje waarin het te koop staande pand voorkomt, niet verwijderd. Geschil laten escaleren. De voormalige opdrachtgever

Nadere informatie

Taxatie. Niet in redelijkheid tot waardering hebben kunnen komen. Tijdsverloop tussen taxatie en klacht.

Taxatie. Niet in redelijkheid tot waardering hebben kunnen komen. Tijdsverloop tussen taxatie en klacht. Taxatie. Niet in redelijkheid tot waardering hebben kunnen komen. Tijdsverloop tussen taxatie en klacht. Op 13 januari 2001 taxeert een makelaar een woonhuis op een onderhandse verkoopwaarde van fl 2,9

Nadere informatie

ACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van

ACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van mr. X, wonende en kantoorhoudende te [plaats1], K L A G E R,

Nadere informatie