Locatie : beslissing aangehouden. vertegenwoordigd door: 10.2.e. Datum : dinsdag 1 december beslissing aangehouden

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Locatie : beslissing aangehouden. vertegenwoordigd door: 10.2.e. Datum : dinsdag 1 december beslissing aangehouden"

Transcriptie

1 Boeteoplegger SZW Boeterapport Kenmerk Gedagtekend op Gegevens overtreder A1304/131/02 17 maart 2016 beslissing aangehouden vertegenwoordigd door: 10.2.e Gegevens overtreding Datum : dinsdag 1 december 2015 Locatie : beslissing aangehouden Korte omschrijving overtreding De concentratie van asbeststof in de lucht werd niet zo laag mogelijk gehouden. De werkzaamheden met asbest waren niet gemeld. De werkgever nam onvoldoende maatregelen ter bescherming van de betrokken werknemers. Voor aanvang van de overige werkzaamheden was niet eerst het aanwezige asbest verwijderd. Er was voorafgaand aan de werkzaamheden met asbest geen werkplan opgesteld. Na de werkzaamheden was geen eindbeoordeling uitgevoerd De werkzaamheden met asbest werden uitgevoerd door een niet- gecertificeerd bedrijf en niet-gecertificeerde personen en niet onder toezicht van een deskundig toezichthouder asbest. Er was gevaar voor andere personen dan de werknemers. Overtreding van Artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.45, 1e lid, juncto artikel 4.45, 2e lid onder a. en b. van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.47c, 1e lid, van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.48a, 1e lid, juncto 4.48a, 2e lid onder a. en c. van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.48a, 4e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.50, 1e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.51a, 3e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.54d, 1e lid, van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.54d, 5e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.54d, 7e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Artikel 10 van de Arbeidsomstandighedenwet. Opgemaakt door 10.2.e Arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW

2 Ons kenmerk: A1304/131/02 Rapporteur Ik, 10.2.e, arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW, belast met het toezicht op de naleving van de bepalingen krachtens de Arbeidsomstandighedenwet, verklaar het volgende. Locatie Op dinsdag 1 december 2015, omstreeks uur was ik op een locatie, gelegen aan beslissing aangehouden. Ik bevond mij daar in gezelschap van mijn collega de 10.2.e, arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW. Reden aanwezigheid Wij waren daar omdat ons aan de hand van een verzamellijst van uitstaande asbestcontainers gebleken was dat aan beslissing een container geplaatst was t.b.v. aangehouden asbest terwijl voor deze locatie bij de Inspectie SZW geen melding bekend was van asbestverwijderingswerkzaamheden. Arbeidssituatie op bouwwerk Wij zagen dat op genoemde locatie werkzaamheden werden verricht, omvattende de renovatie van kozijnen, aldus zijnde een bouwplaats als bedoeld in artikel 1.1, tweede lid onder a van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Uit verklaringen is mij gebleken dat op bedoelde locatie werkzaamheden waren verricht, bestaande uit het verwijderen van beglazing en asbesthoudende kit, het plaatsen van beglazing, het vervangen van deuren en ramen en schilderwerk, aldus zijnde een arbeidsplaats als bedoeld in artikel 1, derde lid onder g van de Arbeidsomstandighedenwet. Wij zagen dat op deze bouwplaats arbeid werd verricht, aldus zijnde een arbeidsplaats als bedoeld in artikel 1, derde lid onder g van de Arbeidsomstandighedenwet. Het bouwwerk werd (mede) uitgevoerd door beslissing aangehouden Arbeidsrelatie Waarnemingen arbeidsinspecteurs De genoemde werkzaamheden werden verricht door ter beschikking gesteld personeel, zodat er sprake was van werkgever en werknemers in de zin van artikel 1, eerste lid, onder a, 2, en van artikel 1, eerste lid, onder b van de Arbeidsomstandighedenwet, zoals blijkt uit de verklaring van 10.2.e. Op dinsdag 1 december 2015 bevonden wij ons aan beslissing. Wij zagen daar een flatgebouw aangehouden bestaande uit 12 verdiepingen. Wij zagen dat aan de achterzijde van het flatgebouw, aan de beslissing een bouwplaats was ingericht. Wij zagen ter plaatse aangehouden een open container met daarin een binnenzak, bestemd voor het afvoeren van asbest. Wij zagen dat in deze container onverpakte deuren en onverpakte glaslatten aanwezig waren. ( zie bijlage 4, foto 1) Wij zagen een onverpakte deur tegen de asbestcontainer staan ( bijlage4, foto 2). Wij zagen een onverpakte deur en 2 onverpakte ramen tegen één van de opslagcontainers staan ( bijlage 4, foto 3). Wij zagen een bok met daarop deels onverpakte beglazing met aanhechtende kit ( bijlage 4, foto 4). Wij zagen dat op de balkons op de 6 e verdieping van het flatgebouw een aantal personen aan het werk waren. Wij maakten ons bekend als arbeidsinspecteurs en gaven aan dat wij daar waren teneinde een inspectie uit te voeren. Wij spraken een persoon van wie wij hoorden dat hij 10.2.e was. Wij hoorden van de 10.2.e dat zij daar werkzaamheden verrichtten namens beslissing aangehouden. bestaande uit het vervangen van beglazing, het vervangen van ramen en deuren en uitvoering van schilderwerkzaamheden. Wij hoorden dat er voor de locatie een asbestinventarisatie was uitgevoerd en dat uit deze inventarisatie was gebleken dat er asbesthoudende beglazingskit aanwezig was. Wij hoorden dat de draaiende delen ( deuren en ramen) Pagina 2 van 10

3 Ons kenmerk: A1304/131/02 in zijn geheel verwijderd werden en geheel in de asbestcontainer geplaatst werden. Wij hoorden dat de verwijdering van de asbesthoudende beglazingskit gevalideerd was en dat deze door de werknemers van beslissing aangehouden verwijderd werd. Wij hoorden dat de werknemers hierover geïnstrueerd waren. Wij vroegen vervolgens aan de 10.2.e om ons te laten zien met welke werkzaamheden zij daar op dat moment bezig waren. Wij begaven ons met de bouwlift naar de balkons aan achterzijde ter hoogte van de 6 e verdieping. Wij zagen dat er geen privacyschermen tussen de onderlinge balkons meer aanwezig waren. Wij zagen dat er op de vloer van de balkons stucloper gelegd was. Wij zagen dat de stucloper zoals aanwezig op de vloer vol lag met restanten kit. (bijlage 4 foto 6 t/m 9) Wij hoorden dat de werknemers van beslissing aangehouden zojuist een nieuw raam geplaatst hadden in de woning met huisnummer 275. Wij zagen op de vensterbank van deze woning restanten kit en ander stof liggen. Wij namen een kleefmonster op deze vensterbank ( bijlage 4 foto 5). Wij zagen dat de aanwezige werknemers door de kitrestanten heenliepen en dat één van hen zich met een stofzuiger vervolgens in de bewoonde woning begaf om daar te stofzuigen. Wij vroegen de 10.2.e om ons te vertellen op welke wijze zij de werkzaamheden bestaande uit het verwijderen van de asbesthoudende beglazingskit hadden uitgevoerd. Wij hoorden dat zij voorafgaand aan de verwijdering van de oude beglazing eerst een perspex plaat aan de binnenzijde van de kozijnen plaatsten, dit om e.e.a. af te schermen. Wij hoorden dat zij daarna de oude beglazing los maakten en dan de nog aanwezige kitrestanten verwijderden. Hierna werden foto s gemaakt van de kozijnen om aan te tonen dat deze schoon waren en daarna werd de nieuw beglazing geplaatst. Op onze vraag hoe het nu kwam dat er overal kitrestanten lagen hoorden wij de werknemers antwoorden dat zij bij het schrappen van de kit niet zorgden voor een constante afzuiging, maar dat ze pas als de kit bij het kozijn geheel verwijderd was het meeste kit opruimden. Daarna als de werkzaamheden op een verdieping geheel gereed waren, verwijderden zij dan alle stucloper en maakten dan pas alles schoon. Wij vroegen vervolgens om ons een verdieping te laten zien waar de werkzaamheden reeds afgerond waren. Wij begaven ons naar één van de bovenliggende verdiepingen. Wij zagen dat hier geen stucloper meer aanwezig was op de vloer van de balkons. Wij zagen dat ook hier op de vloer op diverse plaatsen kitrestanten aanwezige waren ( bijlage 4, foto 10 en 11) e Inmiddels waren tevens ter plaatse gekomen de, 10.2.e r van beslissing aangehouden en de 10.2.e, de 10.2.e namens Woonbron ( opdrachtgever van de werkzaamheden). Aansluitend hebben wij bevolen verdere werkzaamheden te staken in verband met ernstig gevaar voor personen. Wij zagen nadat wij het door ons genomen kleefmonster voor analyse hadden aangeboden aan het geaccrediteerde laboratorium Sanitas Laboratorium Services BV dat er op dit kleefmonster asbest was aangetroffen ( bijlage 5). Wij zagen dat er ten behoeve van het project aan beslissing door aangehouden AM&P Milieu BV een asbestinventarisatie was uitgevoerd (bijlage 6). Wij zagen dat er in het door AMP Milieu BV opgestelde rapport vermeld stond dat er de volgende asbesthoudende toepassingen waren aangetroffen: Pagina 3 van 10

4 Ons kenmerk: A1304/131/02 Wij zagen dat er door REC op 13 oktober 2015 een rapport was opgesteld naar aanleiding van ter plaatse uitgevoerde validatiemetingen tijdens het verwijderen van de asbesthoudende beglazingskit, bron B05 (bjilage 7). Wij zagen dat de uitkomst van deze metingen was dat de concentratie van asbeststof in de lucht tijdens verwijdering lager of gelijk was aan de grenswaarde zoals bedoeld in artikel 4.46 van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Wij zagen dat er door beslissing aangehouden een schriftelijk werkinstructie was opgesteld ten behoeve van het verwijderen van de asbesthoudende beglazingskit (bijlage 8). In aansluiting op ons stilleggingsbevel is door beslissing aangehouden opdracht gegeven aan Sanitas Milieukundig Adviesbureau BV om onderzoek uit te voeren op galerijen/ balkons van het flatgebouw aan beslissing aangehouden. Wij zagen in het door Sanitas Milieukundig Adviesbureau BV opgestelde asbestinventarisatierapport dat er op diverse plaatsen restanten kit waren aangetroffen (zie bijlage 9) Wij zagen in dit zelfde rapport dat er tevens verontreinigingen waren aangetroffen in de bouwlift en de bouwkeet. Wij zagen in een verslag dat ik ontving van de 10.2.e dat uit onderzoek was gebleken dat er ook in een aantal woningen verontreinigingen waren aangetroffen (bijlage 10). Horen getuigen In de loop van ons onderzoek spraken wij de volgende persoon, die door ons als getuige werd gehoord: 10.2.e, van wie de verklaring als bijlage 3 bij dit rapport is gevoegd. Horen (vertegenwoordiger van de) overtreder en aanzeggen boeterapport Op 4 februari 2016 omstreeks uur hoorden wij de vertegenwoordiger van de overtreder, 10.2.e, van wie de verklaring als bijlage 2 bij dit boeterapport is gevoegd. Aansluitend aan het verhoor hebben wij beslissing aangehouden in de persoon van 10.2.e voornoemd, het boeterapport aangezegd. Uittreksels uit het Handelsregister van de Kamer van Koophandel op naam van beslissing aangehouden zijn als bijlage 1 bij dit boeterapport gevoegd. Hieruit blijkt dat 10.2.e vertegenwoordigen. beslissing aangehouden in rechte mag De persoonsgegevens van de vertegenwoordiger zijn conform de Basisregistratie Personen (BRP). Bevindingen Door werknemers van beslissing aangehouden werden in de periode gelegen tussen medio oktober 2015 en 1 december 2015 werkzaamheden verricht o.a. bestaande uit het geheel verwijderen van ramen en deuren met daarin verwerkt kit die 0,1-2% Anthofylliet bevatte en het verwijderen van kit van de kozijnen welke 2-5% Chrysotiel bevatte. Anthofylliet en Chrysotiel zijn beiden asbest conform Pagina 4 van 10

5 Ons kenmerk: A1304/131/02 artikel 4.37 van het Arbeidsomstandighedenbesluit. De verwijdering van de ramen en de deuren kon conform het door het gecertificeerde Asbestinventarisatiebureau AM&P Milieu BV opgestelde rapport uitgevoerd worden als een risicoklasse 1 sanering. Conform het rapport van REC kon ook de verwijdering van de asbesthoudende beglazingskit uitgevoerd worden in risicoklasse 1. Ten behoeve van de werkzaamheden bestaande uit het verwijderen van de asbesthoudende beglazingskit was door de werkgever een werkinstructie opgesteld. Geconstateerd werd dat de feitelijke uitvoering van de werkzaamheden bestaande uit het verwijderen van asbesthoudende beglazingskit niet werd uitgevoerd conform de tijdens de validatiemeting toegepaste werkmethode en niet conform de door de werkgever opgestelde werkinstructie, nl: o Gezien het aanwezige stof en restanten op de vensterbank van woning 275 was het kozijn tijdens de werkzaamheden onvoldoende afgeplakt geweest met Perspex en tape. o Tijdens het schrappen van de kit was geen sprake geweest van constante afzuiging met een stofzuiger voorzien van Hepa filter. Dit blijkt uit hetgeen wij hoorden van de betrokken werknemers en de aangetroffen kitrestanten. o De vrijgekomen materialen waren niet direct verpakt, dit blijkt uit de aangetroffen kitrestanten en de buiten de asbestcontainer onverpakt aangetroffen deuren, ramen en beglazing. o Het geheel was niet gezogen met een stofzuiger voorzien van HEPA filter, dit blijkt uit de aangetroffen restanten op de diverse verdiepingen. Aangezien de werkzaamheden niet conform de werkmethode zoals toegepast tijdens de validatiemetingen werden uitgevoerd, was er geen sprake van werkzaamheden waarvan de concentratie van asbeststof in de lucht,waaraan de werknemers tijdens hun werkzaamheden werden blootgesteld aantoonbaar lager of gelijk was aan de grenswaarde zoals bedoeld in artikel 4.46 van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Dit betekent dat de werkzaamheden zoals uitgevoerd door de werknemers van beslissing aangehouden gezien moesten worden als een risicoklasse 2 sanering. Uit onderzoek en uit verklaringen is ons het volgende gebleken. Door werknemers van beslissing aangehouden werden werkzaamheden verricht bestaande uit het verwijderen asbesthoudende ramen, deuren en beglazingskit. Ten tijde van deze werkzaamheden werden geen preventieve- en bronmaatregelen toegepast om verspreiding van asbestvezels dan wel een secundaire besmetting te voorkomen. Zoals bijvoorbeeld: Gebruikmaken van stofafzuiging (puntafzuiging). Gebruik decontaminatie-unit. Het direct opbergen en vervoeren in een daartoe geschikte en gesloten verpakking Hierdoor werd de concentratie asbeststof in de lucht niet zo laag mogelijk gehouden. Aldus zijnde een overtreding van artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.45, 1e lid, juncto artikel 4.45, 2e lid onder a. van het Arbeidsomstandighedenbesluit, bestuurlijk beboetbaar gesteld in artikel 9.9b, 1e lid onder d. van datzelfde besluit. Er was van beslissing aangehouden geen schriftelijke melding van werkzaamheden met asbest of asbesthoudende producten in het webportaal van de Inspectie SZW ontvangen. Voor aanvang van de werkzaamheden werd niet tijdig door de werkgever schriftelijk een melding gedaan aan een daartoe aangewezen Pagina 5 van 10

6 Ons kenmerk: A1304/131/02 ambtenaar als bedoeld in artikel 24 van de wet, bevattende een beknopte beschrijving van: a. de plaats waar de werkzaamheden worden verricht; b. de soorten en hoeveelheden asbesthoudende producten; c. de werkzaamheden die met asbest of asbesthoudende producten worden verricht, de werkmethoden alsmede de indeling van de concentratie asbeststof in de lucht in een risicoklasse; d. het aantal betrokken werknemers; e. de datum en het tijdstip waarop de werkzaamheden aanvangen, alsmede de duur ervan; f. de maatregelen die zullen worden getroffen om blootstelling van werknemers aan asbest te beperken. Aldus zijnde een overtreding van artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.47c, 1e lid, van het Arbeidsomstandighedenbesluit, bestuurlijk beboetbaar gesteld in artikel 9.9b, 1e lid onder d. van datzelfde besluit. Bij verwijdering van asbesthoudende beglazingskit wordt ervan uitgegaan dat de concentratie van asbeststof in de lucht de grenswaarde, genoemd in artikel 4.46 van datzelfde besluit, van 0,01 vezel per kubieke centimeter overschrijdt. Tijdens de werkzaamheden werden door de betrokken werknemers geen juiste adembeschermingsmiddelen gedragen en niet de juiste kleding gedragen (saneringsoverall), zoals bedoeld in artikel 4.48a, 2e lid onder a. van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Volgens de werkomschrijving van beslissing aangehouden moesten de werknemers een stofmasker dragen en werd aan hen geen saneringsoverall ter beschikking gesteld. Dit terwijl bij een sanering in risicoklasse 2 een volgelaatsmasker met aangeblazen lucht en een saneringsoverall vereist zijn. Hierdoor werden of konden de betrokken werknemer worden blootgesteld aan een concentratie asbeststof boven de wettelijke grenswaarde, waardoor ernstig gevaar voor de veiligheid en gezondheid voor de betrokken personen aanwezig was of kon ontstaan. Terwijl, gelet op de werkzaamheden, overschrijding van de grenswaarde, bedoeld in artikel 4.46 kon worden verwacht werd aan de werknemers, die werd of konden worden blootgesteld, geen passende ademhalingsapparatuur en saneringsoverall ter beschikking gesteld waardoor, door de werkgever, geen doeltreffende maatregelen ter bescherming van de betrokken werknemers waren genomen. Aldus zijnde een overtreding van artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.48a, 1e lid, juncto 4.48a, 2e lid onder a en c van het Arbeidsomstandighedenbesluit, bestuurlijk beboetbaar gesteld in artikel 9.9b, 1e lid onder d. van datzelfde besluit. Voorafgaand aan werkzaamheden bestaande uit schilderwerkzaamheden en het plaatsen van nieuwe deuren, ramen en beglazing waren niet eerst de asbesthoudende kitrestanten verwijderd. Er werden eerst andere werkzaamheden aangevangen terwijl het aanwezige asbest dan wel de asbesthoudende producten niet waren verwijderd, terwijl dit voor de werknemers een gevaar voor de veiligheid en gezondheid kon inhouden. Aldus zijnde een overtreding van artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.48a, 4e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit, bestuurlijk beboetbaar gesteld in artikel 9.9b, 1e lid onder d. van datzelfde besluit. Er was t.b.v. de genoemde werkzaamheden die vielen in risicoklasse 2, door de werkgever, geen schriftelijk werkplan opgesteld met daarin maatregelen ter bescherming van de veiligheid en de gezondheid van de betrokken werknemers. De werkgever, beschikte niet over een, overeenkomstig artikel 4.50 Arbeidsomstandighedenbesluit opgesteld, schriftelijk werkplan, voordat was aangevangen met de werkzaamheden. Pagina 6 van 10

7 Ons kenmerk: A1304/131/02 Aldus zijnde een overtreding van artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.50, 1e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit, bestuurlijk beboetbaar gesteld in artikel 9.9b. 1e lid onder d van datzelfde besluit. Op de arbeidsplaats waar werd gewerkt aan het geheel of gedeeltelijk afbreken of uit elkaar nemen van het bouwwerk en waar een deel van de werkzaamheden voor de concentratie van asbeststof was ingedeeld in risicoklasse 2 was na het verwijderen van asbest geen eindbeoordeling uitgevoerd. Aldus zijnde een overtreding van artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.51a, 3e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit, bestuurlijk beboetbaar gesteld in artikel 9.9b, 1e lid onder d van datzelfde besluit. beslissing aangehouden is niet gecertificeerd om Asbest ingedeeld in risicoklasse 2 te mogen verwijderen (conform het certificatieschema SC-530). De werkzaamheden bedoeld in artikel 4.54d, 1e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit werden uitgevoerd door een bedrijf dat niet in het bezit was van een certificaat asbestverwijdering, dat is afgegeven door Onze minister of een certificerende instelling. Aldus zijnde een overtreding van artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.54d, 1e lid, van het Arbeidsomstandighedenbesluit, bestuurlijk beboetbaar gesteld in artikel 9.9b, 1e lid onder d. van datzelfde besluit. Tijdens de asbestverwijderingswerkzaamheden was er geen deskundig toezichthouder asbestverwijdering (DTA er) aanwezig c.q. de genoemde werkzaamheden werden niet door of onder voortdurend toezicht van een deskundig toezichthouder asbestverwijdering uitgevoerd. De werkzaamheden bedoeld in artikel 4.54d, 1e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit werden niet verricht door of onder voortdurend toezicht van een persoon die in het bezit was van een certificaat van vakbekwaamheid voor het toezicht houden op het werken met asbest, dat is afgegeven door Onze Minister of een certificerende instelling. Aldus zijnde een overtreding van artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.54d, 5e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit, bestuurlijk beboetbaar gesteld in artikel 9.9b, 1e lid onder d. van datzelfde besluit. De betrokken werknemers waren niet in het bezit van een persoonscertificaat SC-520 (deskundig asbestverwijderaar). De werkzaamheden bedoeld in artikel 4.54d, 1e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit werden niet verricht door een persoon, als bedoeld in het zevende lid, die in het bezit was van een certificaat van vakbekwaamheid voor het verwijderen van asbest, dat is afgegeven door Onze Minister of een certificerende instelling. Aldus zijnde een overtreding van artikel 16, 10e lid van de Arbeidsomstandighedenwet, juncto artikel 4.54d, 7e lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit, bestuurlijk beboetbaar gesteld in artikel 9.9b, 1e lid onder d. van datzelfde besluit. Door het niet op de juiste wijze de asbesthoudende kit verwijderen, en door het veroorzaken van een secundaire asbestbesmetting in de woningen, de bouwlift en de bouwkeet, hebben derden (overige personen, zoals bewoners, bezoekers en gebruikers van het pand, de opzichter namens de woningstichting en toezichthouders) ernstig gevaar gelopen om blootgesteld te worden aan asbestvezels. Er waren geen doeltreffende maatregelen getroffen ter voorkoming van gevaar voor derden. Aldus zijnde een overtreding van artikel 10 van de Arbeidsomstandighedenwet, bestuurlijk beboetbaar gesteld in Pagina 7 van 10

8 Ons kenmerk: A1304/131/02 artikel 33, 1 e lid van dezelfde wet. 1. De werkgever dient de risico s van de concrete werkzaamheden waarbij de overtreding zich heeft voorgedaan te inventariseren, en een veilige werkwijze te ontwikkelen die voldoet aan de vereisten bij of krachtens de Arbeidsomstandighedenwet. Dienaangaande heb ik het volgende bevonden: Door middel van het laten uitvoeren van een asbestinventarisatie en het laten uitvoeren van validatiemetingen had de werkgever de risico s ten aanzien van de werkzaamheden met asbest geïnventariseerd. 2. De werkgever dient de noodzakelijke randvoorwaarden te creëren voor het toepassen van een veilige werkwijze. Dienaangaande heb ik het volgende bevonden: Ten behoeve van de uit te voeren werkzaamheden was aan de werknemers een stofzuiger ter beschikking gesteld. Door de werkgever waren aan de werknemers adembeschermingsmiddelen ter beschikking gesteld geschikt voor het uitvoeren van asbestverwijderingswerkzaamheden ingedeeld in risicoklasse 1. Het uitvoeren van het werk is niet verlopen in overeenstemming met de manier waarop het werk had moeten verlopen, zo werd er tijdens de werkzaamheden geen constante stofafzuiging toegepast, werd het asbest niet direct verpakt en werd er ook naderhand niet gestofzuigd. 3. De werkgever dient adequate instructies te geven met betrekking tot de werkzaamheden waarbij de overtreding zich heeft voorgedaan. Dienaangaande heb ik het volgende bevonden: De werkgever heeft aan de werknemers een schriftelijke instructie gegeven welke mondeling is toegelicht. 4. De werkgever dient toezicht te houden met betrekking tot de werkzaamheden waarbij de overtreding zich heeft voorgedaan. Dienaangaande heb ik het volgende bevonden: Van de werknemer 10.2.e werd verwacht dat hij het dagelijks toezicht hield op de locatie. De 10.2.e was een aantal keren per week op de locatie en heeft de werknemers niet aangesproken op de toegepaste werkmethode. In zijn verklaring geeft de 10.2.e aan dat hij met andere ogen naar de uitvoering heeft gekeken dan een echte asbestsaneerder. Ook de 10.2.e is op de locatie geweest en heeft geen opmerkingen gemaakt over de uitvoering van de werkzaamheden. Opmerkingen rapporteur Naar aanleiding van het in het boeterapport gestelde voeg ik het volgende toe: Uit de rapportage van REC bleek ons niet dat er tijdens de validatiemetingen ook daadwerkelijk asbesthoudende kit was verwijderd. Algemeen bekend is dat asbest in kit niet altijd homogeen gemengd is en dat in de praktijk asbesthoudende kit en nietasbesthoudende kit nog al eens door elkaar heen werden gebruikt. Uit het asbestinventarisatierapport van AM&P is ons niet gebleken op welke locatie de beglazingskit bemonsterd is en ook door REC waren bij de woningen waar de validatiemetingen plaats vonden geen aanvullende monsters genomen waaruit beek dat de kit ter plaatse asbesthoudend was. Er was niet onomstotelijk vast komen te staan dat er ook daadwerkelijk asbesthoudende kit gevalideerd was en er was derhalve onvoldoende aangetoond dat de werkzaamheden in Pagina 8 van 10

9 Ons kenmerk: A1304/131/02 risicoklasse 1 konden plaats vinden. Daarnaast was de uiteindelijke risicoklasse niet vastgelegd in een SC 540 asbestinventarisatierapport. Dit betekent dat de inventarisatie niet volledig was. beslissing aangehouden heeft ten aanzien hiervan een waarschuwing ontvangen wegens overtreding van artikel 4.54a. Pagina 9 van 10

10

11 Ons kenmerk: A1304/131/02 Bijlage(n) Omschrijving Bijlage 1: Uittreksels Kamer van Koophandel Bijlage 2: Verklaring_ 10.2.e Bijlage 3: Verklaring_ 10.2.e Bijlage 4: Fotobijlage Bijlage 5: analysecertificaat kleefmonster Bijlage 6: Asbestinventarisatierapport AM&P Bijlage 7: Valiatie Rapport Bijlage 8: G160 werkomschrijving Plaatsen isolatieglas Bijlage 9: Asbestinventarisatierapport Sanitas Bijlage 10: verslag 7 december 2015 asbest beslissing aangehouden

12 Bijlage 1 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 1 van 4 beslissing aangehouden beslissing aangehouden beslissing aangehouden

13 Bijlage 1 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 2 van 4 beslissin g aangeho uden

14 Bijlage 1 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 3 van 4 beslissing aangehouden beslissing aangehouden beslissing aangehouden

15 Bijlage 1 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 4 van 4 beslissi ng aange houden

16 Bijlage 2 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 1 van 3 VERKLARING VERTEGENWOORDIGER Op donderdag 04 februari 2016 omstreeks 10:00 uur bevonden wij, 10.2.e 10.2.e en, beiden arbeidsinspecteur van de beslissing aangehouden Inspectie SZW, ons in een onderneming, gelegen aan Wij spraken daar een ons onbekend persoon en legitimeerden ons als arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW. Nadat wij hem naar zijn identiteitsgegevens hadden gevraagd gaf hij ons op te zijn: Naam Voornamen Geboren op Te Nationaliteit Adres Woonplaats Postcode Functie 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e De persoonsgegevens van de vertegenwoordiger zijn conform de gegevens uit de basisregistratie personen. beslissing aangehouden Wij deelden hem mee dat de Arbeidsomstandighedenwet had overtreden en op onze vraag daartoe verklaarde hij bevoegd te zijn de rechtspersoon in deze te vertegenwoordigen. Verklaring Nadat wij de vertegenwoordiger van de overtreder hadden meegedeeld waarover wij hem wensten te horen en dat hij niet tot antwoorden verplicht was verklaarde hij het volgende: V: vraag van de inspecteur A: is antwoord van de gehoorde. V: Wat is uw functie? 10.2.e A: V: Waaruit bestonden de werkzaamheden die door beslissing aangehouden beslissing aangehouden uitgevoerd werden op de locatie? A: Wij schilderden daar en hebben daar glasgezet. en bij het glaszetten werd ook asbesthoudende kit verwijderd. V: Werden deze werkzaamheden uitgevoerd door eigen personeel of door ingeleend personeel? A: beiden. Ik had 1 eigen glaszetter, 2 of 3 ingeleende glaszetters en 2 eigen schilders. beslissing aangehouden V: Hoeveel werknemers had op 1 december 2015 in loondienst? beslissing aangehouden beslissing aangehouden A: heeft geen eigen personeel. maakt gebruikt van ingeleend personeel van de andere BV 's In totaal werkten er op 1 december dus 5 a 6 ingeleende personen beslissing aangehouden V: Op welke wijze had het risico op blootstelling aan asbest voor de betrokken werknemers geinvenariseerd? A: Wij hadden het asbest laten inventariseren. De verwijdering van het asbest hadden wij weggelegd bij een gecertificeerd bedrijf. Op enig moment bleek er ook asbesthoudende kit aanwezig in de kozijnen. De verwijdering hiervan is gevalideerd en daar is uitgekomen dat dit in risicoklasse 1 door ons zelf verwijderd kon worden conform de stappen zoals aangewezen. beslissing aangehouden V: Welke maatregelen waren er door

17 Bijlage 2 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 2 van 3 genomen om blootstelling aan asbest voor de werknemers te voorkomen? A: Door te werken op de manier zoals omschreven in het validatierapport. beslissing aangehouden V: Welke maatregelen waren er door genomen om te voorkomen dat andere personen dan de eigen werknemers blootgesteld konden worden aan asbest? A: de binnnezijde werd dichtgezet en getaped met perspex om te voorkomen dat er vezels naar binnen konden. Verder werd er per verdieping gewerkt. De schilders waren ook op een andere verdieping aan het werk dan de glaszetters. V: Waarom heeft men op enig moment besloten om de verwijdering van de asbesthoudende kit uit de kozijnen te laten valideren? A: Om dit zelf te kunnen doen en zo onze mensen aan het werk te kunnen houden, mits het op een veilige manier gebeurde. V: Was u bekend met het n.a.v. de validatie opgesteld rapport van REC.? 10.2.e A: Ik zal hem wel een keer gezien hebben. heeft zich meer inhoudelijk verdiept in de materie. V: Welke instructies hadden de werknemers ontvangen over de verwijdering van de asbesthoudende kit? A: Er is een uitgebreide werkomschrijving. Er werden foto's gemaakt nadat alles schoon gemaakt was. In het rapport van REC staat ook 10 2 e omschreven hoe er gewerkt moest worden. heeft er ook diverse keren nadrukkelijk op gewezen bij de mensen dat er echt gewerkt moest worden volgens de omschreven werkinstructie. V: Door wie was deze instructie gegeven? 10.2.e A: Door V: Op welke wijze? A: schriftelijk en mondeling V: Wat was de reden dat de werkzaamheden niet uitgevoerd werden zoals omschreven in het rapport van REC en/ of uw werkomschrijving? A: De vezels die gevonden zijn tijdens het aanvullend onderzoek bevonden zich niet in de kit die wij verwijderd hebben. Ik weet niet waarom de mensen niet gewerkt hebben volgens de aan hen gegeven instructie. V: Wie hield toezicht tijdens de werkzaamheden? 10.2.e A:. De die daar naar toe zou gaan was ziek omdat hij 10.2.e geopereerd was aan zijn hand. nam toen voor hem het toezicht 10.2.e 10 2 e waar. Verder kwam ook regelmatig op het het werk en ook hield toezicht namens Woonbron. V: Heeft u zelf tussen het moment van aanvang van de werkzaamheden en onze inspectie een bezoek gebracht aan de locatie? A: Ik ben daar tussentijds wel een keer geweest. V: Wat waren toen uw bevindingen? A: Er werd toen op dat moment glasgezet. Er werd geen kit verwijderd. beslissing aangehouden V: Is gecertificeerd om asbest te mogen verwijderen? A: nee V: Waren de werkzaamheden met asbest gemeld bij de Inspectie SZW en waarom niet? A: nee wij hebben die werkzaamheden niet gemeld. Dat wisten wij niet. Wij hadden aan de saneerder gevraagd om ons door het hele traject ook met betrekking tot vergunning te helpen. Ik ging er dus van uit dat alles door hem geregeld was. V: Waren de daar ter plaatse werkzame personen in het bezit van een DTA/ DAV certificaat? A: nee V: Hebben de werknemers een andere opleiding op het gebied van asbest genoten

18 Bijlage 2 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 3 van 3 A: er zijn bij ons wel mensen die een cursus asbestherkenning hebben gedaan maar of deze mensen dat hebben gedaan, weet ik niet. beslissing aangehouden V: Welke maatregelen heeft n.a.v. dit gebeuren genomen? A: Wij gaan daar voorlopig niets meer doen. Alle verontreinigingen zijn gesaneerd door een gecertificeerd bedrijf. Wij gaan nu eerst uitzoeken waar de stofbesmettingen vandaan komen en hoe wij nu verder kunnen gaan. Wij hebben aan RPS gevraagd om een second opinion uit te voeren. en ons te adviseren hoe nu verder te gaan en hoe het komt dat er op sommige plaatsen anthofylliet vezels zijn aangetroffen. Ik ga niet meer daar werken voordat de kit die aanwezig is tussen het kozijn en de gevel en waar dus het anthofylliet in zit, verwijderd is. V: Heeft u nog iets aan uw verklaring toe te voegen? A: nee Vervolgens heb ik de verklaring aan de verklaarde daarbij te volharden e voorgelezen. Hij

19 Bijlage 3 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 1 van 4 VERKLARING GETUIGE Op woensdag 13 januari 2016 omstreeks 15:00 uur bevonden wij, 10.2.e 10.2.e en, beiden arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW, ons in een onderneming, gelegen aan. beslissing aangehouden Wij spraken daar een ons bekend persoon en legitimeerden ons als arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW. Nadat wij hem naar zijn identiteitsgegevens hadden gevraagd gaf hij ons op te zijn: Naam Voornamen Geboren op Te Nationaliteit Adres Woonplaats Postcode Functie 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e 10.2.e De persoonsgegevens van de getuige zijn conform de gegevens uit de basisregistratie personen. Verklaring Op onze vragen verklaarde hij het volgende: V: vraag van de inspecteur A: is antwoord van de gehoorde. V: Bij wie bent u in dienst en sinds wanneer? beslissing aangehouden A: bij sinds 15 oktober V: wat is uw functie? 10.2.e A: V: Wat waren uw taken met betrekking tot het werk aan de beslissing aangehouden? A: werkvoorbereiding en begeleiding van de werkzaamheden beslissing V: Door welk onderdeel waren de werkzaamheden aangehouden aangenomen? beslissing aangehouden A: kdoor beslissing V: Van wie had deze werkzaamheden aangenomen? aangehou A: Van Woonbron projecten V: Is deze opdracht schriftelijk vastgelegd? A: ja V: Was er door Woonbron een V&G-plan ontwerpfase aangeleverd? A: nee. ik heb een werkomschrijving gekregen en de asbestinventarisatie van Sanitas van beslissing V: Was in het bezit van de voor dit project opgestelde aangeho asbestinventarisatierapporten? A: wij hebben het rapport van Sanitas d.d Nadat wij de opdracht hebben gekregen is er in onze opdracht een nieuw rapport door AM&P. gemaakt. beslissing V: Was in het bezit van het ten behoeve van de aangeho werkzaamheden opgestelde validatierapport van REC d.d. 13 oktober 2015? A: ja V: Wiens idee was het om validatiemetingen uit te voeren ten behoeve van de verwijdering van de kit uit de kozijnen? A: dat is samenspraak gegaan met Woonbron. Steenbruggen kwam er tijdens een proefsanering achter dat er achter een asbesthoudenpaneel ook asbesthoudende kit aanwezig was. Steenbruggen is toen gestart

20 Bijlage 3 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 2 van 4 met de werkzaamheden en tijdens de vrijgave kwam men er achter dat er ook restanten kit in de goten lag. Tijdens het onderzoek om te achterhalen waar die kit vandaan kwam, kwam men er achter dat die kit afkomstig was uit de kozijnen. We moesten toen de plannen gaan bijstellen omdat door ons de beglazing verwijderderd moest worden. Steenbruggen heeft toen aangegeven dat er wellicht door middel van validatie in een lagere risicoklasse gewerkt kon worden. Er is toen op enig moment gevalideerd. Hier hebben wij toen de rapportage en de werkbeschrijving van gekregen. V: Was u op de hoogte van de inhoud van het validatierapport? A: ja, ik heb rapport gelezen en ik heb me laten informeren hoe de werkzaamheden uitgevoerd moesten worden. Ik heb tijdens 10.2.e de uitvoering van de validatie hier ook over gesproken met. V: Wat is de arbeidsrelatie met de werknemers welke door ons ter plaatse werden aangetroffen? 10.2.e beslissing aangehouden A: is in loondienst bij en werd beslissing aangehouden 10 2 e 10 2 e ingeleend door en en waren beiden ingeleend van Stuurlans en verder waren er nog 2 beslissing aangehouden schilders van. V: Waren deze werknemers op de hoogte van de inhoud van het validatierapport? A: ja KV: Wie had de werknemers tet plaatse geïnstrueerd over de uitvoering van de werkzaamheden? 10.2.e A: dat heb ik samen met van Woonbron gedaan V: Op welke wijze heeft deze instructie plaatsgevonden? A: Een mondelinge kick off. Verder hebben zij het V&G plan ontvangen en de werkomschrijving hebben zij ook nog schriftelijk ontvangen. V: Hoe luidde de instructie aan de werknemers? A: zjij moesten het werk uitvoeren zoals omschreven in de werkomschrijving V: Wie had deze instructie opgesteld? A: dat heb ik gedaan V: Waar was deze instructie op gebaseerd? A: op de werkbeschrijving in het rapport van REC V: Tijdens de inspectie constateerden wij dat: 1) Binnenzijde van de kozijnen niet goed afgeplakt was geweest met Perspex en tape 2) De balkonvloer niet afdekt werd met folie 3) De asbesthoudende kit verwijderd werd en dat tijdens het schrappen geen constante afzuiging met een stofzuiger voorzien van Hepa filter. gebruikt werd 4) De vrijgekomen materialen niet zo spoedig mogelijk verpakt werden. 5) Het geheel na afloop niet gestofzuigd met een stofzuiger voorzien van HEPA filter Wat was de reden dat de werknemers niet overeenkomstig de instructie werkten? A: De werknemers hebben bij mij aangegeven dat zij wel altijd dicht hebben gezet met behulp van het Perspex. en folie hebben gelegd op de balkonvloer. Daarna hebben ze glas er uit gehaald en zijn ze kit gaan schrappen na deze verwarmd te hebben. Hierna hebben ze het kozijn gestofzuigd. Ze hebben wel het folie dichtgeklapt en opgeruimd maar hebben verzuimd om dan de rest goed schoon te maken. Van elk kozijn is ook een foto gemaakt zodat ook naderhand aangetoond kon worden dat het kozijn schoon was. beslissin V: Wanneer zijn de werknemers van begonnen met de g beslissing aangehouden uitvoering van de werkzaamheden aan? A: dat is ongeveer 6 weken voor uw inspectie geweest. We deden ongeveer een verdieping per week. V: Wie was verantwoordelijk voor het toezicht op de locatie? A: Ik V: Hoe vaak kwam u / de toezichthouder op de locatie? A: 2 a 3 keer per week. soms 4 keer. In het begin was ik er dagelijks V: Wanneer was u voorafgaand aan onze inspectie op 1 december 2015 voor het laatst op de locatie?

21 Bijlage 3 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 3 van 4 A: dat was op 30 november 2015 V: Heeft u toen opmerkingen gemaakt over de wijze van werken? A: Nee want ik was daar toen rond uur en de mensen waren toen al klaar en waren in de keet. Ik heb toen alleen het SDkaartje voor de foto's gewisseld. Ik heb wel een aantal keren een rondje over het werk gemaakt. Ik heb toen denk ik met andere ogen naar het eindresultaat gekeken dan een echte asbestsaneerder. beslissing aangehouden V: Is gecertificeerd om asbest te mogen verwijderen? A: nee beslissing aangehouden V: Waren de werknemers van die ter plaatse de werkzaamheden uitvoerden in het bezit van een DTA en/of een DAV certificaat? A: nee beslissing aangehouden V: Waren de werkzaamheden met asbest door gemeld bij de Inspectie SZW? A: nee. We hebben wel een sloopmelding laten doen door Steenbruggen bij de gemeente. Ik wist niet dat ik de werkzaamheden met asbest ook bij I-SZW moest melden. Ik heb mij voor diverse zaken laten adviseren door deskundigen en niemand heeft mij ook gezegd dat dit moest gebeuren. beslissing aangehouden V: Was er door voorafgaand aan de werkzaamheden een werkplan zoals opgesteld ten behoeve van de werkzaamheden met asbest? A: nee, wij hadden wel een V&G plan. Een werkplan tbv van de asbestsanering hadden wij niet, wel werkomschrijving V: Hadden er nadat de werkzaamheden beëindigd waren, d.w.z. voorafgaand aan het plaatsen van de nieuwe beglazing, eindcontroles door een laboratorium plaatsgevonden.? A: nee dat is niet gebeurd omdat de werkzaamehden in onze beleving in rk 1 werden uitgevoerd. V: Welke persoonlijke beschermingsmiddelen waren aan de werknemers ter beschikking gesteld? A: halfgelaatsmaskers met een P3 filter. werkschoenen en hanschoenen. V: Op welke verdiepingen hadden er voorafgaand aan onze inspectie reeds werkzaamheden bestaande uit het verwijderen van de asbesthoudende kit plaatsgevonden? A: 12 t/m 7 en wij waren op 1 december 2015 op de de 6e bezig met de 2 e woning. V: Volgens het asbestinventarisatierapport van AM&P waren er voor aanvang van de werkzaamheden kitrestanten aanwezig in de goten ( bron B06). Volgens onze informatie was deze bron beslissing nog niet verwijderd voordat door de werknemers werd aangehouden gestart met de werkzaamheden. Conform het werkplan werden de aluminiumprofielen waaronder de asbesthoudende beslissing kitrestanten aanwezig waren door werknemers aangehouden verwijderd. In hoeverre waren er v.w.b. deze werkzaamheden maatregelen genomen om blootstelling aan asbest te voorkomen? A: Doordat het plan mbt verwijderen en plaatsen van de panelen door verlate levering bijgesteld moesten worden, hebben wij uiteindelijk de profielen helemaal niet meer verwijderd. Inmiddels zijn de goten door Steenbruggen gesaneerd. beslissing aangehouden V: Was dit de eerste keer dat er door werkzaamheden werden verricht met asbesthoudende kit? A: ja. voor zover ik weet wel. beslissing aangehouden V: Welke maatregelen heeft/ genomen/ beslissing aangehouden gaat nemen om in de toekomst te voorkomen dat werknemers niet conform de daarvoor geldende regelgeving werkzaamheden met asbest verrichten? A: We hebben besloten dat we dit op deze manier niet meer gaan doen.

22 Bijlage 3 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 4 van 4 V: Heeft u nog iets aan uw verklaring toe te voegen? A: Uit de aanvullende onderzoeken en uit het door u genomen kleefmonster is gebleken dat hierin antthofyliet aanwezig was. Dit is vreemd aangezien wij alleen maar werkzaamheden hebben verricht aan de kit die chrystoiel bevatte. De kit boven de kozijnen en de kit in de draaiende delen bevatten wel anthofylliet maar daar hebben wij verder niet aan gewerkt. Wij hebben nu aan Woonbron voorgelegd om door een derde partij een nieuwe inventarisatie te laten maken te laten onderzoeken waar die verontreiningen vandaan komen. Tevens zal deze partij voor ons moeten gaan bekijken hoe hetwerk nu verder uitgevoerd kan gaan worden. Vervolgens heb ik de verklaring aan de verklaarde daarbij te volharden e voorgelezen. Hij

23

24 Bijlage 4 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 2 van 8 Foto 2 een deur en een raam geplaatst naast de asbestcontainer

25

26

27 Bijlage 4 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 5 van 8 Foto 5: Vensterbank woning beslissing aangehouden met verontreinigingen en kleefmonster Foto 6: stucloper met restanten kit

28 Bijlage 4 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 6 van 8 Foto 7: stucloper met kitrestanten. Foto 8: kit restanten

29 Bijlage 4 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 7 van 8 Foto 9: stucloper met kitrestanten

30 Bijlage 4 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 8 van 8 Foto 10: kitrestanten op vloer van verdieping waar de werkzaamheden reeds gereed waren. Foto 11: kitrestanten op vloer van verdieping waar de werkzaamheden reeds gereed waren.

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

10 oktober Datum : vrijdag 7 juli 2017 Tijdstip : omstreeks 11:30 uur Locatie : Kaapweg 4 te Meppel

10 oktober Datum : vrijdag 7 juli 2017 Tijdstip : omstreeks 11:30 uur Locatie : Kaapweg 4 te Meppel Boeteoplegger SZW Boeterapport Kenmerk 1702616/04 Gedagtekend op 10 oktober 2017 Gegevens overtreder De Brandwacht.nl B.V. Engelanderholt 5 7361CZ Beekbergen Gegevens overtreding Korte omschrijving overtreding

Nadere informatie

Eerste aanleg: ECLI:NL:RBNHO:2015:10790, Bekrachtiging/bevestiging. Arbeidsomstandighedenbesluit 4.45

Eerste aanleg: ECLI:NL:RBNHO:2015:10790, Bekrachtiging/bevestiging. Arbeidsomstandighedenbesluit 4.45 ECLI:NL:RVS:2017:590 Instantie Raad van State Datum uitspraak 08-03-2017 Datum publicatie 08-03-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201600459/1/A3 Eerste

Nadere informatie

Plaatsen isolatieglas

Plaatsen isolatieglas Bijlage 8 bij kenmerk A1304/131/02 Pagina 1 van 1 Plaatsen isolatieglas Werkomschrijving Deze werkomschrijving is gebaseerd op het validatierapport (SC 548) met referentienummer 2015-10- 13 van 13 oktober

Nadere informatie

Ons kenmerk: /01

Ons kenmerk: /01 Ons kenmerk: 401401081/01 Overtreding van Opgemaakt door artikel 5.3, 2e lid van de Arbeidstijdenwet. artikel 5.3, 2e lid onder a van de Arbeidstijdenwet. artikel 5.7, 2e lid onder a van de Arbeidstijdenwet.

Nadere informatie

2015 no. 58 AFKONDIGINGSBLAD VAN ARUBA

2015 no. 58 AFKONDIGINGSBLAD VAN ARUBA 2015 no. 58 AFKONDIGINGSBLAD VAN ARUBA MINISTERIЁLE REGELING van 2 december 2015 ter uitvoering van artikel 2, tweede lid, van de Veiligheidsverordening (AB 1990 no. GT 31) (Regeling asbestverwijdering)

Nadere informatie

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb html

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb html Aanpassingen Arbeidsomstandighedenbesluit (Hoofdstuk 4, Afdeling 5) inzake asbestgrenswaarden en risicoklasse-indeling asbest (en deskundigheidseis DIA) Situatie per 1-1-2017. Aan deze tekst kunnen geen

Nadere informatie

Arbeidsomstandighedenbesluit Geldend van t/m heden

Arbeidsomstandighedenbesluit Geldend van t/m heden De wegwijzer naar informatie en diensten van alle overheden Arbeidsomstandighedenbesluit Geldend van 0-0-0 t/m heden Afdeling. Aanvullende voorschriften asbest. Definities en toepasselijkheid Artikel..

Nadere informatie

VERKLARING SLACHTOFFER

VERKLARING SLACHTOFFER VERKLARING SLACHTOFFER Op maandag 25 september 2017 omstreeks 12:50 uur bevond ik,, arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW, mij op een arbeidsplaats, gelegen aan Kanaalweg 29 te Utrecht. Ik sprak daar

Nadere informatie

Arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW

Arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW Ons kenmerk: A1219/17/02 Deze overtredingen hadden eveneens betrekking op hoofdstuk 5 uit de Arbeidstijdenwet. Zodoende is er nu sprake van recidive van soortgelijke overtredingen. Overtreding van Opgemaakt

Nadere informatie

Op dinsdag 8 april 2014, omstreeks uur waren wij op een locatie, gelegen aan de Balkengracht 3 te Assen.

Op dinsdag 8 april 2014, omstreeks uur waren wij op een locatie, gelegen aan de Balkengracht 3 te Assen. Ons kenmerk: A1107/4/03 Rapporteur Wij, mevrouw en de heer, arbeidsinspecteurs van de Inspectie SZW, belast met het toezicht op de naleving van de bepalingen krachtens de Arbeidstijdenwet, verklaren het

Nadere informatie

Volledige asbest inventarisatie type A Conform SC 540

Volledige asbest inventarisatie type A Conform SC 540 Volledige asbest inventarisatie type A Conform SC 540 Voorafgaand aan en ten behoeve van het geheel afbreken van een schuurtje ter hoogte van: Kraayenstraat 2 te Angeren Opdrachtgever: Dienst Landelijk

Nadere informatie

Asbest in gemeentelijke gebouwen. Een praktisch handvat voor het omgaan met asbest

Asbest in gemeentelijke gebouwen. Een praktisch handvat voor het omgaan met asbest Asbest in gemeentelijke gebouwen Een praktisch handvat voor het omgaan met asbest Bezit uw gemeente gebouwen waarin asbest is verwerkt? Het kan voorkomen dat u als gemeentelijke gebouwbeheerder met asbest

Nadere informatie

Volledige asbest inventarisatie type A Conform SC 540

Volledige asbest inventarisatie type A Conform SC 540 Volledige asbest inventarisatie type A Conform SC 540 Voorafgaand aan en ten behoeve van het geheel afbreken van een vleeskuikenstal. `t Haantje 66 te `t Haantje Opdrachtgever: Dhr. Kocks Uitvoering door:

Nadere informatie

Algemeen. Zaaknummer Startdatum 12 maart 2018 Zaak afgesloten Printdatum Verantw. Inspecteur. Vestiging

Algemeen. Zaaknummer Startdatum 12 maart 2018 Zaak afgesloten Printdatum Verantw. Inspecteur. Vestiging Algemeen Project ON005 Zaaknummer 1802777 Status Afgehandeld Startdatum 12 maart 2018 Zaak afgesloten Printdatum 28-06-2018 Verantw. Inspecteur Vestiging KvK nr 29041638 Naam Zijerveld en Veldhuyzen B.V.

Nadere informatie

Bijlage G Model werkplan

Bijlage G Model werkplan blad 1 van 6 CERTIFICATIESCHEMA voor het SCA Arbeidsomstandighedenbesluit; artikel 4.54a en 4.54d Arbeidsomstandighedenregeling; artikel 4.27 Bijlage G Model werkplan Stichting SCA Postbus 22 6720 AA BENNEKOM

Nadere informatie

PRESENTATIE NVVA-SYMPOSIUM Asbest doorgeslagen?

PRESENTATIE NVVA-SYMPOSIUM Asbest doorgeslagen? PRESENTATIE NVVA-SYMPOSIUM 2017 Asbest doorgeslagen? Wordt het gedachtegoed van de arbeidshygiënische strategie gevolgd? Geke van Meer April 2017 Wie ben ik? Geke van Meer, RAH Programma Introductie; Wet-

Nadere informatie

De Beleidsregels arbeidsomstandighedenwetgeving

De Beleidsregels arbeidsomstandighedenwetgeving SZW Wijziging Beleidsregels arbeidsomstandighedenwetgeving Besluit van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 9 augustus 2006, directie Arbeidsomstandigheden, nr. ARBO/ P&G/2006/67452,

Nadere informatie

Datum : 19 december 2012 Tijdstip : uur Locatie : Maasvlakteweg 951, Rotterdam

Datum : 19 december 2012 Tijdstip : uur Locatie : Maasvlakteweg 951, Rotterdam Boeteoplegger SZW Boeterapport Zaaknummer 411202078/02 Gedagtekend op Naar aanleiding van 12 maart 2013 Arbeidsongeval Gegevens overtreder ECT Delta Terminal Europaweg 875 3199LD MAASVLAKTE ROTTERDAM vertegenwoordigd

Nadere informatie

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds De Arbeidsomstandighedenregeling wordt als volgt gewijzigd:

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds De Arbeidsomstandighedenregeling wordt als volgt gewijzigd: STAATSCOURANT Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814. Nr. 67085 12 december 2016 Regeling van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 2 december 2016, 2016-0000258315,

Nadere informatie

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer de Staten- Generaal Postbus 20018 2500 EA Den Haag

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer de Staten- Generaal Postbus 20018 2500 EA Den Haag Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer de Staten- Generaal Postbus 20018 2500 EA Den Haag Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Directoraat-Generaal Wonen en Bouwen Directie Bouwen Turfmarkt

Nadere informatie

De recente aanpassingen van de grenswaarden zijn onderdeel van een pakket aan maatregelen. Een andere belangrijke

De recente aanpassingen van de grenswaarden zijn onderdeel van een pakket aan maatregelen. Een andere belangrijke WETGEVING Wat verandert er en waarom? CERTIFICATIESCHEMA S OP DE SCHOP De recente aanpassingen van de grenswaarden zijn onderdeel van een pakket aan maatregelen. Een andere belangrijke aanpassing heeft

Nadere informatie

DE ROL VAN GOEDE PRAKTIJKEN IN DE NEDERLANDSE ASBEST PRAKTIJK JODY SCHINKEL

DE ROL VAN GOEDE PRAKTIJKEN IN DE NEDERLANDSE ASBEST PRAKTIJK JODY SCHINKEL DE ROL VAN GOEDE PRAKTIJKEN IN DE NEDERLANDSE ASBEST PRAKTIJK JODY SCHINKEL ACHTERGROND Asbest wetgeving Asbest keten / betrokkenen Waarom veilige werkwijzen moeilijk hun weg vinden Hoe we veilige werkwijzen

Nadere informatie

Asbest Totaal Nieuwenhuizen 18 4283 HK Giessen 0183-441304 www.asbesttotaal.nl

Asbest Totaal Nieuwenhuizen 18 4283 HK Giessen 0183-441304 www.asbesttotaal.nl Asbest Totaal Nieuwenhuizen 18 4283 HK Giessen 0183-441304 www.asbesttotaal.nl ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 2012-A184 School Het Octaaf Da Capo 4 Krimpen aan den IJssel PROJECTINFORMATIEBLAD

Nadere informatie

Asbestinventarisatierapport volgens Bijlage XIIIA van het Arbeidsomstandighedenbesluit

Asbestinventarisatierapport volgens Bijlage XIIIA van het Arbeidsomstandighedenbesluit Asbestinventarisatierapport volgens Bijlage XIIIA van het Arbeidsomstandighedenbesluit Reikwijdte asbestinventarisatie: Het gehele bouwwerk of het gehele object Een gedeelte van het bouwwerk of een gedeelte

Nadere informatie

Inspectus is een onafhankelijk adviesbureau

Inspectus is een onafhankelijk adviesbureau inventariseert Inspectus is een onafhankelijk adviesbureau Op het gebied van asbest kunnen wij u begeleiden en advies geven. De dienstverlening kan zijn asbestinventarisatieonderzoeken en rapportage conform

Nadere informatie

Asbestinventarisatie conform SC540 type A

Asbestinventarisatie conform SC540 type A s Burgemeester Verderlaan 17 3544 AD Utrecht www.afrs.nl Rabobank 1150.79.645 KvK Midden-Nederland 55.287.824 BTW NL 851640680B01 Asbestinventarisatie conform SC540 type A Gemeente Woerden De heer R. Immerzeel

Nadere informatie

Rapport van bevindingen Kennismigranten

Rapport van bevindingen Kennismigranten Kenmerk 1800319/01 Rapport van bevindingen Kennismigranten Gedagtekend op 3 april 2018 Rapporteur Rapporteur, tevens arbeidsinspecteur, is de opsteller van dit rapport van bevindingen. Het onderzoek is

Nadere informatie

VTH. Toezicht en Handhaving. Hoe gaan we om met asbest

VTH. Toezicht en Handhaving. Hoe gaan we om met asbest Toezicht en Handhaving Hoe gaan we om met asbest 1 Toezicht en handhaving 05/02/2013 2 Hoe gaan we om met asbest? Wat is asbest? Toepassing asbest? Risico van asbest Hoe asbest verwijderen? Hoe houden

Nadere informatie

Brouwersstraat 1 te Beneden-Leeuwen. Opdrachtgever: Woonstichting De Kernen

Brouwersstraat 1 te Beneden-Leeuwen. Opdrachtgever: Woonstichting De Kernen Asbestinventarisatie type A volledig onvolledig Asbestinventarisatie type B Asbestinventarisatie type G Voor de renovatie van een in de inleiding nader gespecificeerd deel van het onderzochte bouwwerk

Nadere informatie

Volledige asbest inventarisatie type A Conform SC 540

Volledige asbest inventarisatie type A Conform SC 540 Volledige asbest inventarisatie type A Conform SC 540 Grolseweg 19 te Beltrum Opdrachtgever: Mts. van de Lagemaat Uitvoering door: Obelink asbestinventarisatie Rapport type A, Julianastraat 28 SCA-certificaatnr.

Nadere informatie

Naam Dhr. Wouda Naam Adebo Milieu Advies bv. Adres Stierop 3 CI-certificaatnummer 05-D500002.1 (DIA)

Naam Dhr. Wouda Naam Adebo Milieu Advies bv. Adres Stierop 3 CI-certificaatnummer 05-D500002.1 (DIA) Opdrachtgever Inventarisatiebedrijf Naam Dhr. Wouda Naam Adebo Milieu Advies bv Adres Stierop 3 CI-certificaatnummer 05-D500002.1 Postcode Plaats 1911 NG Deskundige Uitgeest (DIA) X U. Bakker, 51E-090312-410250

Nadere informatie

Asbestinventarisatierapport

Asbestinventarisatierapport Asbestinventarisatierapport Betreffende 5 schuren en een houtopslag aan de Brijstroetweg 1 te Putten It String 12 Tel: 0582300121 info@qualitainspecties.nl 8754GS Makkum www.qualitainspecties.nl.nl OPDRACHTGEVER

Nadere informatie

Rapport LUCHT- en KLEEFMONSTER ONDERZOEK ASBEST conform NEN 2991

Rapport LUCHT- en KLEEFMONSTER ONDERZOEK ASBEST conform NEN 2991 Rapport LUCHT en KLEEFMONSTER ONDERZOEK ASBEST conform NEN 2991 School De Wielstraat 6 te Beusichem Onderzoek identificatie Projectnummer: 773344 Autorisatiedatum: 22 januari 2015 Opdrachtgever: Intersell

Nadere informatie

RAPPORTAGE ASBESTINVENTARISATIE VAN DE OPSLAGRUIMTE GELEGEN AAN HET BROERSVEST 119 TE SCHIEDAM

RAPPORTAGE ASBESTINVENTARISATIE VAN DE OPSLAGRUIMTE GELEGEN AAN HET BROERSVEST 119 TE SCHIEDAM Arbo- en Milieuadvisering Asbestadvisering Legionella-advisering Bodemadvies Risico inventarisaties en Evaluaties Arbo-cursussen Projectbegeleiding Social Enterprises RAPPORTAGE ASBESTINVENTARISATIE VAN

Nadere informatie

FAQ n.a.v. de wijzigingen in de grenswaarde van asbest amfibolen en de risicoklassen. Achtergrond. Risicoklassen

FAQ n.a.v. de wijzigingen in de grenswaarde van asbest amfibolen en de risicoklassen. Achtergrond. Risicoklassen FAQ n.a.v. de wijzigingen in de grenswaarde van asbest amfibolen en de risicoklassen Aangepast: 17 november 2016 Achtergrond 1) Waarom wordt de grenswaarde voor asbest amfibolen verlaagd? De grenswaarde

Nadere informatie

25 september Datum : 3 september 2012 Tijdstip : 06:30 uur Locatie : Vanderlandelaan Veghel

25 september Datum : 3 september 2012 Tijdstip : 06:30 uur Locatie : Vanderlandelaan Veghel Boeteoplegger SZW Boeterapport Zaaknummer 411201374/03 Gedagtekend op Naar aanleiding van 25 september 2012 Arbeidsongeval Gegevens overtreder Jansen Beveiliging B.V. Spoorlaan 17 5461JX VEGHEL Gegevens

Nadere informatie

Asbestinventarisatie type A volledig onvolledig (NEN 2991) ernstig blootstellingsrisico Asbestinventarisatie type B Asbestinventarisatie type G

Asbestinventarisatie type A volledig onvolledig (NEN 2991) ernstig blootstellingsrisico Asbestinventarisatie type B Asbestinventarisatie type G Asbestinventarisatie type A volledig onvolledig (NEN 2991) ernstig blootstellingsrisico Asbestinventarisatie type B Asbestinventarisatie type G Voor de renovatie van een in de inleiding nader gespecificeerd

Nadere informatie

ASBESTINVENTARISATIE conform SC-540

ASBESTINVENTARISATIE conform SC-540 ASBESTINVENTARISATIE conform SC-540 Opdrachtgever: De heer A Adres: X Locatie: Adres: ------- ------- Onderzoeksgebied Woonhuis en schuur Reden van onderzoek: t.b.v. sloop en verbouwing Opdrachtnemer:

Nadere informatie

Advies van de Bezwaarschriftencommissie Ascert inzake het bezwaar van [bezwaarmaker]

Advies van de Bezwaarschriftencommissie Ascert inzake het bezwaar van [bezwaarmaker] Postbus 239 5060 AE Oisterwijk Tel: 013 76 20 607 info@ascert.nl Ascert Rabobank NL79RABO0397031564 KvK Arnhem 09112654 BTW NL808450153B01 Uit het asbestinventarisatierapport blijkt dat alleen in risicoklasse

Nadere informatie

Plan van Aanpak. Validatie metingen conform SC-548 bij proefsanering gevelpuien en destructief onderzoek binnengevelpuien in containment

Plan van Aanpak. Validatie metingen conform SC-548 bij proefsanering gevelpuien en destructief onderzoek binnengevelpuien in containment Plan van Aanpak Validatie metingen conform SC-548 bij proefsanering gevelpuien en destructief onderzoek binnengevelpuien in containment Basisschool Willem Alexander De Wielstraat 6 Beusichem 9 februari

Nadere informatie

Sessie 7. Succesvol werken met protocollen. Otto Hegeman, OOM-advies

Sessie 7. Succesvol werken met protocollen. Otto Hegeman, OOM-advies Sessie 7. Succesvol werken met protocollen Otto Hegeman, OOM-advies Inhoud werksessie Waar gaat het om bij asbest Wat is de definitie van een protocol Visie op toekomst van- asbest verwijderen Proces=ketenaanpak

Nadere informatie

Asbestinventarisatierapport volgens Bijlage XIIIA van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Brinkweg 34, 7021 BW te Zelhem

Asbestinventarisatierapport volgens Bijlage XIIIA van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Brinkweg 34, 7021 BW te Zelhem Asbestinventarisatierapport volgens Bijlage XIIIA van het Arbeidsomstandighedenbesluit Reikwijdte asbestinventarisatie: Het gehele bouwwerk of het gehele object Een gedeelte van het bouwwerk; dak van woning

Nadere informatie

Risico: blootstelling aan asbest in ruimtes die onderdeel zijn van het energie transport- en distributie net

Risico: blootstelling aan asbest in ruimtes die onderdeel zijn van het energie transport- en distributie net Netwerkbedrijven Blootstelling aan asbest in ruimtes die onderdeel zijn van het energie transport- en distributienet Versie: 15 november 2015, update 7 juni 2017, 2 e update 31 oktober 2017 Risico: blootstelling

Nadere informatie

Stasco Environmental Research B.V. Tav: dhr D. Hendriks Aalscholverstraat 37 1444 VP Purmerend. Uw kenmerk Ons kenmerk Rotterdam 2013008766.

Stasco Environmental Research B.V. Tav: dhr D. Hendriks Aalscholverstraat 37 1444 VP Purmerend. Uw kenmerk Ons kenmerk Rotterdam 2013008766. Stasco Environmental Research B.V. Tav: dhr D. Hendriks Aalscholverstraat 37 1444 VP Purmerend Uw kenmerk Ons kenmerk Rotterdam - 2013008766.1 13-03-13 Betreft: resultaten asbestonderzoek Van Ijsendijkstraat

Nadere informatie

type A volledig Asbestinventarisatie conform SC540 Betreffende Twee schuren aan de Holthuisweg 17 te Winterswijk Woold

type A volledig Asbestinventarisatie conform SC540 Betreffende Twee schuren aan de Holthuisweg 17 te Winterswijk Woold Asbestinventarisatie conform SC540 type A volledig Betreffende Twee schuren aan de Holthuisweg 17 te Winterswijk Woold It String 12 T +31 611 342 479 info@qualitainspecties.nl 8754GS Makkum www.qualitainspecties.nl.nl

Nadere informatie

METING TEN BEHOEVE VAN RISICOCLASSIFICATIE CONFORM SCi-548 RPS / A00. Verwijdering asbesthoudende coating doormiddel van

METING TEN BEHOEVE VAN RISICOCLASSIFICATIE CONFORM SCi-548 RPS / A00. Verwijdering asbesthoudende coating doormiddel van Minervum 7002, 4817 ZL Breda, Postbus 3440, 4800 DK Breda T +31 880 23 57 00 W www.rps.nl E asbest.advies@rps.nl METING TEN BEHOEVE VAN RISICOCLASSIFICATIE CONFORM SCi-548 RPS / 1700017A00 Verwijdering

Nadere informatie

AT Osborne. Juiste inzet methoden bij vermoeden van asbestverontreiniging Voorkom onnodig en kostbaar onderzoek! Landelijke Asbest Praktijkdag 2015

AT Osborne. Juiste inzet methoden bij vermoeden van asbestverontreiniging Voorkom onnodig en kostbaar onderzoek! Landelijke Asbest Praktijkdag 2015 AT Osborne Landelijke Asbest Praktijkdag 2015 Juiste inzet methoden bij vermoeden van asbestverontreiniging Voorkom onnodig en kostbaar onderzoek! ir. Ingmar Scheiberlich MSc MRE 21 mei 2015 Inhouds opgave

Nadere informatie

Analysecertificaat asbest Opdracht Opdrachtgever Lycens Rapportnummer R170400007 versie 1 Contactpersoon Lycens Datum opdracht 31-03-2017 Adres Deventerstraat 10 Datum ontvangst 31-03-2017 Postcode en

Nadere informatie

Inventarislijst

Inventarislijst Inventarislijst 4.2018.1367.001 Nr. Documenten Beoordeling Weigeringsgrond 1 Verklaring getuige d.d. 16 april 2018 Gedeeltelijk openbaar Artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e Wob en artikel 10, eerste

Nadere informatie

Volledige asbestinventarisatie type-a van perceel aan het Heeleind 82 te Bladel

Volledige asbestinventarisatie type-a van perceel aan het Heeleind 82 te Bladel Volledige asbestinventarisatie type-a van perceel aan het Heeleind 82 te Bladel PROJECT NR : 1252 SC-540 Rabobank- rekeningnr.:138137420 KvK 17212553 BTW nr. NL143215152B01 Opdrachtgever Keeris architecten

Nadere informatie

Asbestinventarisatierapport

Asbestinventarisatierapport Asbestinventarisatierapport Betreffende een Schuur en garage aan de Grietmanswijk 6A te Bovensmilde It String 12 T +31 611 342 479 info@qualitainspecties.nl 8754GS Makkum www.qualitainspecties.nl.nl OPDRACHTGEVER

Nadere informatie

Eindbeoordelaar Asbestlaboratoria Basiskennis en visuele inspectie van de Eindbeoordeling

Eindbeoordelaar Asbestlaboratoria Basiskennis en visuele inspectie van de Eindbeoordeling Eindbeoordelaar Asbestlaboratoria Basiskennis en visuele inspectie van de Eindbeoordeling Datum : 01 januari 2000 Aanvangstijd Locatie : : ALGEMENE INFORMATIE (LEES DEZE GOED DOOR) Voor u ligt het schriftelijk

Nadere informatie

ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 RPS/1504074A00. Keuken van een woning Doctor Ariënsstraat 37 5554 TP Valkenswaard. Datum: 11 augustus 2015

ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 RPS/1504074A00. Keuken van een woning Doctor Ariënsstraat 37 5554 TP Valkenswaard. Datum: 11 augustus 2015 Minervum 7002, 4817 ZL, Breda T +31 880 23 57 00 W www.rps.nl E asbest.advies@rps.nl ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 RPS/1504074A00 Keuken van een woning Doctor Ariënsstraat 37 5554 TP Valkenswaard

Nadere informatie

Gegevens overtreder De Back Metaalconservering Velsen-Noord B.V. Rooswijkweg ME Velsen-Noord

Gegevens overtreder De Back Metaalconservering Velsen-Noord B.V. Rooswijkweg ME Velsen-Noord Boeteoplegger SZW Boeterapport Kenmerk 1801559/06 Gedagtekend op 6 maart 2018 Gegevens overtreder De Back Metaalconservering Velsen-Noord B.V. Rooswijkweg 271 1951ME Velsen-Noord Gegevens overtreding Korte

Nadere informatie

ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 RPS / AAI 11.3118 B.S. De Hooght Carmelietenstraat 21 te Waspik

ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 RPS / AAI 11.3118 B.S. De Hooght Carmelietenstraat 21 te Waspik RPS advies- en ingenieursbureau bv Tolweg 11, 4851 SJ Ulvenhout, PO Box 3440, 4800 DK Breda T +31 (0)880-23 57 80 F + 31 (0) 880-23 57 81 W www.rps.nl ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 RPS / AAI

Nadere informatie

:00 Vestiging - Omschrijving Opmerking bij actie Tekst 10.2.E

:00 Vestiging - Omschrijving Opmerking bij actie Tekst 10.2.E 24-11-2016 00:00 Vestiging - Omschrijving Opmerking bij actie Tekst Op donderdag 24 november 2016 omstreeks 10.30 uur telefonisch contact opgenomen met de uitvoerder, en hem een aantal vragen gesteld.

Nadere informatie

Asbestbeheersplan RKBS De Baanbreker. 25 februari 2013

Asbestbeheersplan RKBS De Baanbreker. 25 februari 2013 Asbestbeheersplan RKBS De Baanbreker 25 februari 2013 1 Asbestbeheersplan RKBS De Baanbreker in Graft Opgesteld door: Geautoriseerd door: Annette van Assem Rob Koning Datum: 25 februari 2013 2 Inhoudsopgave

Nadere informatie

Asbestinventarisatie conform procescertificaat asbestinventarisatie Molenstraat 45 te Diessen Project

Asbestinventarisatie conform procescertificaat asbestinventarisatie Molenstraat 45 te Diessen Project Asbestinventarisatie conform procescertificaat asbestinventarisatie Molenstraat 45 te Diessen Project 2017.0075-002 projectnummer 2017.0075-002 project Molenstraat 45 te Diessen opdrachtgever Van Dun Advies

Nadere informatie

Rapportnummer: 08022008-1-4/4437/DG Projectcode: HBA001-1-4. Bijlage 1: Overzichtstekening(en)

Rapportnummer: 08022008-1-4/4437/DG Projectcode: HBA001-1-4. Bijlage 1: Overzichtstekening(en) Bijlage 1: Overzichtstekening(en) Bijlage 2: Fotoreportage Fotoreportage: Foto 1: M1, plaat op deur Foto 2: M2, golfplaten Foto 3: VH1, buis lang achtergevel Foto 4: VH2, plaat in open haard Foto 5: VH3,

Nadere informatie

Asbestinventarisatierapport

Asbestinventarisatierapport Asbestinventarisatierapport Antwerpsestraat 15 4921DC Made Versie : 1 Projectnummer : 17-1367-HG Datum inventarisatie : 12 oktober 2017 Uitgebracht op : 18 oktober 2017 Uitgebracht door : Inspectus B.V.

Nadere informatie

Rapport van bevindingen. Wet op het algemeen verbindend en het onverbindend verklaren van bepalingen van collectieve arbeidsovereenkomsten

Rapport van bevindingen. Wet op het algemeen verbindend en het onverbindend verklaren van bepalingen van collectieve arbeidsovereenkomsten Rapport van bevindingen Kenmerk 321700096/03 Gedagtekend op Artikel 10 Wet AVV 20 april 2017 Wet op het algemeen verbindend en het onverbindend verklaren van bepalingen van collectieve arbeidsovereenkomsten

Nadere informatie

Rapport NEN 2991 blootstellingsonderzoek inkaderingsonderzoek

Rapport NEN 2991 blootstellingsonderzoek inkaderingsonderzoek Rapport NEN 2991 blootstellingsonderzoek inkaderingsonderzoek versie 2 - december 2014 NEN 2991 onderzoek in/aan: De sportschool gelegen aan de Noordeind 88 te 7815 PE Emmen Opdrachtgever Naam Loon- en

Nadere informatie

Toezicht op Asbest. Regelgeving

Toezicht op Asbest. Regelgeving Toezicht op Asbest Regelgeving Belangrijkste regelgeving Asbestverwijderingsbesluit Productenbesluit Asbest Besluit asbestwegen Bouwbesluit Activiteitenbesluit Arbeidsomstandighedenbesluit Subregelgeving

Nadere informatie

VOLLEDIGE ASBESTINVENTARISATIE

VOLLEDIGE ASBESTINVENTARISATIE VOLLEDIGE ASBESTINVENTARISATIE Type A Conform SC 540 Lupinenweg 2, Deurne Rapport-/ projectnummer : 216-DLu2-ai-v1 Datum interne autorisatie : 19 juni 2016 Rapport geldig tot : 19 juni 2019 Opdrachtgever

Nadere informatie

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds De Arbeidsomstandighedenregeling wordt als volgt gewijzigd:

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds De Arbeidsomstandighedenregeling wordt als volgt gewijzigd: STAATSCOURANT Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814. Nr. 17996 27 juni 2014 Regeling van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 23 juni 2014, 2014-0000088548 tot

Nadere informatie

Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.

Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz. Besluit van 16 december 2005, houdende vaststelling van regels voor het inventariseren van asbest en het verwijderen van asbest in het algemeen en uit een bouwwerk in het bijzonder en in verband hiermee

Nadere informatie

Informatiebijeenkomst Schemawijzigingen. (Tom Troquay en Sijmen Versteegt) 30 mei Eindhoven 5 juni Rotterdam 11 juni Zwolle

Informatiebijeenkomst Schemawijzigingen. (Tom Troquay en Sijmen Versteegt) 30 mei Eindhoven 5 juni Rotterdam 11 juni Zwolle Informatiebijeenkomst Schemawijzigingen (Tom Troquay en Sijmen Versteegt) 30 mei Eindhoven 5 juni Rotterdam 11 juni Zwolle Agenda Proces van schemawijziging Toelichting op de wijzigingen Vragen Proces

Nadere informatie

Aedes project terugschaling Asbesthoudende kit 19 mei 2016

Aedes project terugschaling Asbesthoudende kit 19 mei 2016 Aedes project terugschaling Asbesthoudende kit 19 mei 2016 Inhoud - Introductie: Rogier Goes en Otto Hegeman - Aanleiding onderzoek - Asbestregels - Asbestonderzoek & resultaat - Protocol: borgen werkmethode

Nadere informatie

Asbestinventarisatie conform SC540 type A

Asbestinventarisatie conform SC540 type A Burgemeester Verderlaan 17 3544 AD Utrecht 030-3040084 www.afrs.nl IBAN: NL37RABO0184877121 KvK Midden-Nederland 60.784.318 BTW NL 854058692B01 Asbestinventarisatie conform SC540 type A Kone B.V. de heer

Nadere informatie

Risico: blootstelling aan asbest in ruimtes die onderdeel zijn van het energie transport- en distributie net

Risico: blootstelling aan asbest in ruimtes die onderdeel zijn van het energie transport- en distributie net Netwerkbedrijven Blootstelling aan asbest in ruimtes die onderdeel zijn van het energie transport- en distributienet Versie: 15 november 2015 (revisie 9 februari 2017) Risico: blootstelling aan asbest

Nadere informatie

Asbestinventarisatierapport

Asbestinventarisatierapport Citroenvlinderstraat 4 3905 KK Veenendaal T: 0318-556093 E: info@siav.nl www.siav.nl K.v.K. nr: 30152205 Asbestinventarisatierapport Kanveldweg 8 5754 PM Deurne Versie: 1 Datum inventarisatie: 13-7-2017

Nadere informatie

Asbestinventarisatie conform SC540. type A volledig. Betreffende een Diverse schuren aan de Westeinde 160 te Nieuwleusen

Asbestinventarisatie conform SC540. type A volledig. Betreffende een Diverse schuren aan de Westeinde 160 te Nieuwleusen Asbestinventarisatie conform SC540 type A volledig Betreffende een Diverse schuren aan de Westeinde 160 te Nieuwleusen It String 12 8754GS Makkum T +31 611 342 479 info@qualitainspecties.nl www.qualitainspecties.nl.nl

Nadere informatie

VOLLEDIGE ASBESTINVENTARISATIE TYPE A Conform SC 540. Tilburg Talent Square Hart van Brabantlaan 13 tm 29, 37 en 39 en St. Céciliastraat 2 te Tilburg

VOLLEDIGE ASBESTINVENTARISATIE TYPE A Conform SC 540. Tilburg Talent Square Hart van Brabantlaan 13 tm 29, 37 en 39 en St. Céciliastraat 2 te Tilburg RPS Advies B.V. Tolweg 11, 4851 SJ Ulvenhout, PO Box 3440, 4800 DK Breda T +31 (0)880-23 57 80 F + 31 (0) 880-23 57 81 W www.rps.nl VOLLEDIGE ASBESTINVENTARISATIE TYPE A Conform SC 540 Tilburg Talent Square

Nadere informatie

Rapport NEN2991 (Risicobeoordeling) Rozenstraat 15 te Zutphen

Rapport NEN2991 (Risicobeoordeling) Rozenstraat 15 te Zutphen Rapport NEN2991 (Risicobeoordeling) Rozenstraat 15 te Zutphen Projectnummer: 2018-0001 NEN2991 Autorisatiedatum: 12-01-2018 Opdrachtgever: Rabobank Oosttolland Omschrijving: Blok met woningen Project nr.

Nadere informatie

SCA Certificaatmodellen Sc-810 versie 02,

SCA Certificaatmodellen Sc-810 versie 02, blad 1 van 13 INHOUD 1. Inleiding... 2 2. Uitgangspunten... 2 3. SCA Persoonscertificaat Deskundig Asbestverwijderaar... 3 4. SCA Persoonscertificaat Deskundig Toezichthouder Asbestverwijdering... 5 5.

Nadere informatie

Procedure asbest. Deze procedure is van toepassing op gebouwen en installatieonderdelen die voor 1994 gebouwd zijn.

Procedure asbest. Deze procedure is van toepassing op gebouwen en installatieonderdelen die voor 1994 gebouwd zijn. Pagina: 1 van 5 1.0 Inleiding: Het doel van de asbestprocedure is het vastleggen van de werkwijze en de voorwaarden voor het werken met asbesthoudende materialen. Deze procedure heeft werking op: WI-0227

Nadere informatie

ASBESTINVENTARISATIE

ASBESTINVENTARISATIE 5 e Aanvullend rapport ASBESTINVENTARISATIE Type B 12 Panden Fagelstraat nr. 44 t/m 60 (even) en J. Catskade nr. 37 t/m 41 (oneven) te Amsterdam (onderzocht: J. Catskade 37-hs onderzijde trap) project:

Nadere informatie

Asbestinventarisatie van boerderij en opstallen Om de Kamp 22 te Ansen

Asbestinventarisatie van boerderij en opstallen Om de Kamp 22 te Ansen Asbestinventarisatie van boerderij en opstallen Om de Kamp 22 te Ansen Opdrachtgever Uitvoerend inventarisatiebedrijf : Actium Wonen : Gebouwen Inspectie Nederland SCA 540 nr: 07-D070015.01 Rapportnummer

Nadere informatie

27 september Datum : vrijdag 28 oktober 2016 Tijdstip : 21:00 uur Locatie : Koopvaardijweg 3 A Oosterhout. gebruikt en is zij

27 september Datum : vrijdag 28 oktober 2016 Tijdstip : 21:00 uur Locatie : Koopvaardijweg 3 A Oosterhout. gebruikt en is zij Boeteoplegger SZW Boeterapport Kenmerk 411602051/01 Gedagtekend op Naar aanleiding van 27 september 2018 Arbeidsongeval Gegevens overtreder Transportbedrijf J.A. van Wanrooy B.V. Koopvaardijweg 3 A 4906CV

Nadere informatie

RPA-advies. Asbestinventarisatierapport. Projectnummer Datum onderzoek 10 oktober Onderzochte bouwkundige eenheid School

RPA-advies. Asbestinventarisatierapport. Projectnummer Datum onderzoek 10 oktober Onderzochte bouwkundige eenheid School Asbestinventarisatierapport conform bijlage XIIIA, behorend bij artikel 4.27 uit de Arbeidsomstandighedenregeling, dd. 30 november 2016 Projectnummer 20170944 Datum onderzoek 10 oktober 2017 Adres projectlocatie

Nadere informatie

RPA-advies. Asbestinventarisatierapport. Projectnummer Datum onderzoek 3 augustus Onderzochte bouwkundige eenheid

RPA-advies. Asbestinventarisatierapport. Projectnummer Datum onderzoek 3 augustus Onderzochte bouwkundige eenheid Asbestinventarisatierapport conform bijlage XIIIA, behorend bij artikel 4.27 uit de Arbeidsomstandighedenregeling, dd. 30 november 2016 Projectnummer 20170873 Datum onderzoek 3 augustus 2017 Projectlocatie

Nadere informatie

CERTIFICAAT EINDCONTROLE NA ASBESTVERWIJDERING

CERTIFICAAT EINDCONTROLE NA ASBESTVERWIJDERING CERTIFICAAT EIDCOTROLE A ASBESTVERWIJDERIG Deze eindcontrole bestaat uit een visuele inspectie en een luchtmeting. Dit certificaat mag uitsluitend in zijn geheel worden gereproduceerd. Deze eindcontrole

Nadere informatie

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb html

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb html Aanpassingen Arbeidsomstandighedenbesluit (Hoofdstuk 4, Afdeling 5) inzake asbestgrenswaarden en risicoklasse-indeling asbest (en deskundigheidseis DIA) Situatie per 1-1-2017. Aan deze tekst kunnen geen

Nadere informatie

Woning en bijgebouwen Gelukken 26 5552 LE Valkenswaard

Woning en bijgebouwen Gelukken 26 5552 LE Valkenswaard Minervum 7002, 4817 ZL Breda, Postbus 3440, 4800 DK Breda T +31 880 23 57 00 W www.rps.nl E asbest.advies@rps.nl ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 RPS/1502468 Woning en bijgebouwen Gelukken 26

Nadere informatie

Asbestinventarisatierapport volgens Bijlage XIIIA van het Arbeidsomstandighedenbesluit

Asbestinventarisatierapport volgens Bijlage XIIIA van het Arbeidsomstandighedenbesluit Asbestinventarisatierapport volgens Bijlage XIIIA van het Arbeidsomstandighedenbesluit Reikwijdte asbestinventarisatie: Het gehele bouwwerk of het gehele object Een gedeelte van het bouwwerk Het bouwwerk

Nadere informatie

mhtml:file://\\sv frd.shsdir.nl\data\inet\bestanden\poststuk\00\60\22\61\07\0...

mhtml:file://\\sv frd.shsdir.nl\data\inet\bestanden\poststuk\00\60\22\61\07\0... Knipsel mhtml:file://\\sv1810038.frd.shsdir.nl\data\inet\bestanden\poststuk\00\60\22\61\07\0... Page 1 of 1 27-12-2018 Van: Verzonden: vrijdag 7 juli 2017 10:22 Aan: Onderwerp: NAW gegevens @boskalis.com]

Nadere informatie

INVENTARISATIERAPPORT SC-540, TYPE A

INVENTARISATIERAPPORT SC-540, TYPE A Locatie: INVENTARISATIERAPPORT SC-540, TYPE A Voormalige brandweerkazerne St. Annahof 1 te Tilburg Doel onderzoek: Omvang onderzoek: Soort onderzoek: Risicobeoordeling: Voor het verwijderen van uitsluitend

Nadere informatie

ASBESTINVENTARISATIE RAPPORT Type A

ASBESTINVENTARISATIE RAPPORT Type A Behoort bij beschikking van Burgemeester en Wethouders van Leiden BV. 101330-15393 ASBESTINVENTARISATIE RAPPORT Type A Langebrug 56 Leiden Opdrachtgever Uitvoering van Diemen asbestverwijdering bv Adm.Banckertweg

Nadere informatie

FOTO S ONDERZOEKSLOCATIE

FOTO S ONDERZOEKSLOCATIE FOTO S ONDERZOEKSLOCATIE Inventarisatierapport SC-540 type A 24 september 2012 Projectnummer 120676 foto s onderzoekslocatie SAMENVATTING Op verzoek van Gemeente Purmerend heeft Koenders & Partners adviseurs

Nadere informatie

ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 RPS/ A00. Woning en berging Admiralengracht 142-H 1057 GG Amsterdam. Datum: 21 juli 2015

ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 RPS/ A00. Woning en berging Admiralengracht 142-H 1057 GG Amsterdam. Datum: 21 juli 2015 Minervum 7002, 4817 ZL, Breda T +31 880 23 57 00 W www.rps.nl E asbest.advies@rps.nl ASBESTINVENTARISATIE TYPE A CONFORM SC 540 RPS/1504252A00 Woning en berging Admiralengracht 142-H 1057 GG Amsterdam

Nadere informatie

1. definitie voor asbestverontreiniging ( besmetting )

1. definitie voor asbestverontreiniging ( besmetting ) 1. definitie voor asbestverontreiniging ( besmetting ) Asbestverontreiniging ( besmetting *): het aantreffen van visueel zichtbare restanten asbesthoudend materiaal en/of het aanwezig zijn van asbestvezels

Nadere informatie

Rondetafelbijeenkomst Asbestsaneerders. Heeswijk 19 april 2012

Rondetafelbijeenkomst Asbestsaneerders. Heeswijk 19 april 2012 Rondetafelbijeenkomst Asbestsaneerders Heeswijk 19 april 2012 Agenda 17.00 17.20 Ontvangst en welkom 17.20 17.30 Introductie en uitleg 17.30 17.50 Voorstelronde 17:50 18:10 Recente ontwikkelingen 18.10

Nadere informatie

Stichting Futura. Tilburg, 25 oktober Michel Baars Dennis Strik. www.asbestfeitencongres.nl www.asbest-search.nl

Stichting Futura. Tilburg, 25 oktober Michel Baars Dennis Strik. www.asbestfeitencongres.nl www.asbest-search.nl Stichting Futura Tilburg, 25 oktober Michel Baars Dennis Strik www.asbestfeitencongres.nl www.asbest-search.nl Stichting Futura Inhoud 1. Introductie 2. Case Kanaleneiland 3. Asbestfeitenenquete 4. Wet-

Nadere informatie

SCa-100 Nadere interpretaties Certificatieschema s d.d

SCa-100 Nadere interpretaties Certificatieschema s d.d SCa-100 nadere interpretaties certificatieschema s blad 1 van 11 SCa-100 Nadere interpretaties Certificatieschema s d.d. 6-6-2019 Stichting ASCERT www.ascert.nl SCa-100 nadere interpretaties certificatieschema

Nadere informatie

Rapportage asbestinventarisatie (conform SC-540)

Rapportage asbestinventarisatie (conform SC-540) Rapportage asbestinventarisatie (conform SC-540) schuur Straatnaam 2 te Plaatsnaam. Rapportage: GS-A-1111 Datum uitvoering : 1 maart 2017. Datum rapportage : 3 maart 2017. SCA-code : 07-D070136.01 Opgesteld

Nadere informatie

bushalte aan het tramplein, 1441GP te Purmerend

bushalte aan het tramplein, 1441GP te Purmerend Projectnummer T.A.S.: 2012106 Omvang onderzoek Gehele gebouw of object Gedeelte van gebouw of object Representatieve steekproef ( minimaal 10% voor vergunning ) Aanvulling op representatieve steekproef

Nadere informatie

Advies van de Bezwaarschriftencommissie Ascert inzake het bezwaar van [bezwaarmaker]

Advies van de Bezwaarschriftencommissie Ascert inzake het bezwaar van [bezwaarmaker] Postbus 24 5066 ZG Moergestel info@ascert.nl Bezwaarmaker heeft met verwijzing naar de uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland van 27 januari 2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:844, betoogt dat de brieven van

Nadere informatie

VOLLEDIGE ASBESTINVENTARISATIE

VOLLEDIGE ASBESTINVENTARISATIE VOLLEDIGE ASBESTINVENTARISATIE Type A Conform SC 540 Walsbergseweg 38, Deurne Rapport-/ projectnummer : 212-DWa38-ai-v1 Datum interne autorisatie : 6 december 2012 Opdrachtgever : Kosse Asbestverwijdering

Nadere informatie

INTERPRETATIEDOCUMENT VOOR NEN 2990 (2012) LUCHT EINDCONTROLE NA ASBESTVERWIJDERING

INTERPRETATIEDOCUMENT VOOR NEN 2990 (2012) LUCHT EINDCONTROLE NA ASBESTVERWIJDERING INTERPRETATIEDOCUMENT VOOR NEN 2990 (2012) LUCHT EINDCONTROLE NA ASBESTVERWIJDERING Vastgesteld door : FENELAB Technische Commissie Asbest Vaststellingsdatum : 24 mei 2018 Status : DEFINITIEF Kenmerk :

Nadere informatie