Ter opiniërende bespreking raadscommissie

Transcriptie

1 Ter opiniërende bespreking raadscommissie Registratiekenmerk Agendapunt: Datum vergadering: Onderwerp: Portefeuillehouder: november 2014 Onderzoek opzet toeristenbelasting de heer J.H. Glastra van Loon Inleiding De gemeente Bernheze heft belasting op toeristische overnachtingen (toeristenbelasting). Diverse recreatieondernemers en belangenorganisaties (TRV Bernheze, Recron, KHN) geven al jaren aan dit anders ingevuld te willen zien. De signalen hierover variëren van afschaffen tot gewenste andere vormen van tariefberekening. In de gemeentelijke beleidsnota recreatie en toerisme 'Kansen verzilveren' is opgenomen dat "we willen bekijken of het voor Bernheze wenselijk is om deze belasting te wijzigen". Dit is ook opgenomen in het concept bestuursprogramma Ons college heeft de onderstaande planning vastgesteld: Projectfase Activiteiten Wie Planning Uitvoering (inclusief Bespreken met belang- Ondernemers (belas- 7 oktober 2014 participatie en be- hebbend en tigplichtig voor de sluitvorming) toeristenbelasting) en belangenorganisaties Notitie ter opiniërende College 21 oktober 2014 bespreking raadscom- Raadscommissie 24 november 2014 missie B&S B&S Raadsvoorstel College Januari 2015 Raadscommissie Februari 2015 B&S Raad Maart 2015 Op dinsdag 7 oktober heeft de bijeenkomst met de ondernemers en belangenorganisaties plaatsgevonden (verslag zie bijlage 1). De uitkomsten van deze bijeenkomst hebben we gebruikt als input voor deze notitie. Hierin schetsen we diverse alternatieven en hebben we enkele scenario's nader uitgewerkt. We zijn benieuwd naar uw mening hierover. Toelichting Inleiding De toeristenbelasting is in de jaren '70 ingevoerd om gemeenten, die extra kosten maken door het huisvesten van grote aantallen toeristen, extra financiële middelen te geven. De gedachte was dat bezoekers die overnachten in de gemeente, hierdoor bijdragen aan de voorzieningen waar ze gebruik van maken. Het aantal gemeenten dat toeristenbelasting heft, is in de afgelopen 40 jaar fors gestegen. Tegenwoordig heffen ongeveer 320 gemeenten (78%) toeristenbelasting. Toeristenbelasting wordt minder dan vroeger uitsluitend als bijdrage aan toeristische voorzieningen gebruikt en meer dan in de beginjaren als dekkingsmiddel van de gemeentelijke begrotingen. Ook zijn er in de loop der jaren veel verschillen in de manier van heffen ontstaan.

2 Vaak gaat het om praktische redenen alleen om overnachtingen. Veelal wordt de belasting geheven van degenen die gelegenheid tot verblijf bieden (zoals hoteleigenaren en appartementhouders). In sommige gemeenten worden verschillende tarieven gerekend per verblijfstype. zoals campings en hotels. Soms wordt dagverblijf belast. Ook combinaties van dag- en nachtverblijf bestaan. Op Terschelling wordt bijvoorbeeld het verblijf overdag op de dag van aankomst apart belast. Bij overnachting komt daar het bedrag per nacht bij. Een laatste ontwikkeling die zich in de loop der tijd steeds meer manifesteert, komt voort uit het feit dat de wetgeving niet voorschrijft dat het per se om toeristen moet gaan. Benoemd worden zij die tijdelijk verblijven, zonder ingeschreven te staan in de basisregistratie personen. In de praktijk kunnen dat bijvoorbeeld ook arbeidsmigranten zijn. Het blijkt dat steeds meer gemeenten deze doelgroep gaan belasten. Tariefvergelijking Het huidige tarief in Bernheze bedraagt 1,35 per persoon per nacht (p.p.p.n). Het gemiddelde tarief van toeristenbelasting in Nederland is 1,63. In de provincie Noord-Brabant: is dat circa 1,25. De situatie in de ons omliggende gemeenten is als volgt (zie ook bijlage 2): Landerd: 1,05 Oss: 1,60 Den Bosch: hotels 3 euro, B&B 2 euro en campings 0,62 Sint Michielsgestel: 1,41 Schijndel: geen toeristenbelasting (college heeft onlangs aangekondigd toeristenbelasting in te gaan voeren icm verhoging OZB) Veghel: 1,50 Uden: geen toeristenbelasting Huidige situatie in Bernheze Op dit moment heffen we toeristenbelasting op basis van de 'Verordening toeristenbelastingen 2014'. Uitgangspunten hierin zijn: Belastbaar is het houden van verblijf met overnachten binnen de gemeente in hotels, pensions, vakantieonderkomens, mobiele kampeeronderkomens, niet beroepsmatig verhuurde ruimten en op vaste standplaatsen tegen vergoeding door personen die niet in de basisregistratie personen van Bernheze zijn opgenomen. Belastingplichtig is degene die gelegenheid geeft tot verblijf. De belastingplichtige is bevoegd de belasting te verhalen op degene die bij hem/haar verblijft. Vrijstelling geldt: o voor inrichtingen tot verpleging of verzorging van zieken / hulpbehoevenden / ouderen; o voor asielzoekers; o voor groepen van meer dan 10 personen in de leeftijd van 0 tot 18 jaar die in georganiseerd verband verblijf houden (bijv. scoutinggroepen). Mogelijke alternatieven Er zijn meerdere mogelijkheden hoe met toeristenbelasting om te gaan. Een eerste inventarisatie leidt tot de volgende alternatieven: 1. De huidige opzet handhaven. 2. Het tarief aanpassen (verlagen / verhogen). 3. De toeristenbelasting afschaffen. 4. De toeristenbelasting wordt verblijfsbelasting

3 5. Overstappen naar een systematiek die meer maatwerk biedt, met name door een uitgebreidere forfaitregeling. 6. Naast verblijfsrecreanten ook andere recreanten belasten, bijvoorbeeld dagrecreanten. 7. Invoeren van een systeem met gedifferentieerde tarieven. Mogelijke criteria: a. naar type accommodatie (B&B, minicamping, hotel,... ); b. naar gebied (Maashorst, Aadal,...); c. naar leeftijd (lager tarief voor kinderen en/of ouderen, minimum en/of maximum leeftijd) 8. De tarieven relateren aan de omzet van de ondernemer (percentage). 9. Een combinatie van twee of meer van bovenstaande alternatieven. Deze alternatieven hebben we op 7 oktober aan de genodigden voorgelegd. We hebben daarbij aangegeven dat andere ideeën ook welkom zijn. In bijlage 1 ziet u een overzicht van alle gemaakte opmerkingen I argumenten. Mogelijke scenario's Op basis van de bijeenkomst van 7 oktober hebben we verschillende oplossingsrichtingen uitgewerkt via een aantal scenario's. Dit is geen uitputtende opsomming. Er zijn ook andere scenario's mogelijk. We hebben bij ons voorstel vooral gekeken naar zaken als mate van acceptatie door de ondernemers, de praktische uitvoerbaarheid en de kosten (voor zowel gemeente als ondernemers). Uitgangspunt bij onderstaande scenario's is dat de gemeentelijke begroting in evenwicht moet blijven. Voor 2014 hebben we een bedrag van ruim ,- aan inkomsten uit toeristenbelasting in de begroting opgenomen. Per scenario beschrijven we wat we ervoor moeten regelen, wat de kosten en opbrengsten zijn, welke voor- en nadelen er zijn en in welke mate we acceptatie bij de ondernemers verwachten. Scenario 1: Toeristenbelasting afschaffen Als we voor dit scenario kiezen, dan moeten we de gemiste inkomsten op een andere manier compenseren. Hiervoor zien we verschillende mogelijkheden: Scenario 1a: Afschaffen in combinatie met verhoging van OZB voor inwoners (eigenaren woningen) en I of eigenaren van niet-woningen (bedrijven) Wat houdt dit in? In dit geval schaffen we de toeristenbelasting af en compenseren we de gemiste inkomsten volledig door het verhogen van de Onroerende-zaakbelastingen (OZB) voor eigenaren van woningen en lof eigenaren van niet-woningen (bedrijven). Als we bedrijven belasten, dan moeten we daadwerkelijk alle bedrijven belasten. Het is wettelijk niet haalbaar om slechts een deel van de bedrijven te belasten, of om een apart tarief per soort bedrijf te hanteren. Wat moeten we ervoor regelen? (praktische uitvoerbaarheid) Dit is eenvoudig te regelen in het belastingsysteem. Alle belastingplichtigen zijn immers al bekend. Deze extra lastendrukstijging zal zorgvuldig richting de betrokkenen moeten worden gecommuniceerd

4 Wat zijn de kosten voor de gemeente en voor de ondernemers? Kosten voor de gemeente: De kosten zijn voor de gemeente gering. Dit is eenvoudig te regelen in het belastingsysteem. Het geraamde bedrag voor de toeristenbelasting moet worden verdeeld over de ongeveer woningeigenaren en / of de ongeveer bedrijven. Kosten voor de ondernemers: De exacte kosten per ondernemer zijn afhankelijk van de te kiezen verdeelsleutel. Voor de OZB is dit standaard een percentage van de WOZ-waarde. De huidige belastingplichtige ondernemers voor de toeristenbelasting hebben een voordeel omdat ze geen administratie voor de toeristenbelasting meer hoeven bij te houden. Wat zijn de opbrengsten voor de gemeente? Er zijn geen extra opbrengsten. Er is slechts sprake van het compenseren van gemiste inkomsten. Er is een kostenvoordeel doordat de perceptiekosten lager worden. Perceptiekosten zijn alle kosten van de heffing en inning van een belasting. De huidige perceptiekosten voor de toeristenbelasting in Bernheze zijn ongeveer 5.000,-. Een groot deel hiervan, ongeveer 3.500,-, zijn ambtelijke uren voor controle van administratie van ondernemers ter plaatse (onder andere op verzoek van de accountant). De overige kosten zijn vooral interne uren voor het actueel houden van bestanden en het opleggen van de voorlopige en definitieve aanslagen toeristenbelasting. Wat zijn de voor- en nadelen voor gemeente en ondernemers? Eenvoudig systeem voor heffen en innen van de belasting. Lage perceptiekosten. Nadelen Een extra OZB-stijging is politiek gevoelig. De voordelen liggen met name bij de huidige belastingplichtige ondernemers voor de toeristenbelasting. Als het bedrag over alle ondernemers (en eventueel ook alle inwoners) wordt verdeeld, daalt het te betalen bedrag per ondernemer. Nadelen Alle ondernemers gaan meebetalen. Tariefdifferentiatie naar type ondernemer is juridisch niet haalbaar. Mate van acceptatie door ondernemers, inwoners en individuele belastingplichtigen Hoge acceptatie voor de huidige belastingplichtigen voor de toeristenbelasting. Zij hoeven immers niets meer te betalen. Lager bij de overige ondernemingen omdat ze een lastenstijging krijgen. Ook lage acceptatie bij de inwoners als ook zij gaan meebetalen. Er moet bij dit scenario worden gekozen voor doorbelasting naar alleen bedrijven of bedrijven in combinatie met alle huiseigenaren. Het merendeel van de aanwezigen op 7 oktober was voor het omslaan naar alle OZB-belastingplichtigen. Reden hiervoor is dat men van mening is dat het vooral de eigen inwoners van Bernheze zijn die de toeristische voorzieningen het meeste gebruiken. Hierbij moet wel worden opgemerkt dat we geen OZB aan huurders van woningen mogen opleggen. -4-

5 Scenario 1b: Afschaffen in combinatie met andere vormen van dekking Wat houdt dit in? We schaffen de toeristenbelasting af, maar zoeken andere vormen om de weggevallen inkomsten te compenseren. Als ideeën zijn in de bijeenkomst van 7 oktober met name genoemd: 1. het invoeren van hondenbelasting, 2. het afschaffen van toeristischirecreatieve uitgaven (afschaffen van subsidies en schrappen van ambtelijke ondersteuning) Wat moeten we ervoor regelen? (praktische uitvoerbaarheid) Ad.1. Hondenbelasting invoeren. Een voorlichtingscampagne, inclusief het verzoek voor vrijwillige aanmelding van belastingplichtigen. Jaarlijkse controle op de juistheid van de aangiften. De heffing, inning en bezwaarafhandeling en handhaving en controle. Een nieuwe verordening opstellen en vaststellen. Ad.2. Toeristisch/recreatieve uitgaven afschaffen subsidies aan toeristisch recreatieve organisaties en evenementen verminderen of stop zetten (in bijlage 3 is een overzicht weergegeven van a) gemeentelijke bijdragen aan toeristisch recreatieve ontwikkelingen in de afgelopen jaren, en b) de in de begroting 2015 opgenomen toeristisch recreatieve uitgaven). Minder / geen personele capaciteit beschikbaar stellen voor recreatie en toerisme (R&T) gerelateerde werkzaamheden Minder investeren in onderhoud en ontwikkeling van de recreatieve infrastructuur (routes, informatievoorziening, enzovoort). Wat zijn de kosten voor de gemeente en voor de ondernemers? Kosten voor de gemeente: Ad.1. Kosten van invoering van hondenbelasting: Softwarematige aanpassingen, circa 5.000,00 eenmalig. Structureel 1.000,00 per jaar voor onderhoud. Een deel van de kosten zit in de te besteden tijd. Incidenteel zijn we naar schatting een half jaar lang 0,5 fte kwijt, circa ,00. Structureel circa 0,5 fte ( ,00 per jaar). De lasten voor het realiseren van voorzieningen zoals hondenuitlaatplaatsen zijn ongeveer ,00 tot ,00. Ad.2. n.v.t. meer bij te houden voor de toeristenbe- Kosten voor de ondernemers: Ad.1 Kosten nemen af. Ze hoeven geen administratie lasting. Ad 2. Wanneer de gemeente haar toeristisch/recreatieve uitgaven vermindert of stopt, zal het aanbod op dit vlak (evenementen, activiteiten) afnemen of verschralen, tenzij andere partijen (ondernemers?) dit overnemen. Wat zijn de opbrengsten voor de gemeente? Ad.1. Geraamde inkomsten hondenbelasting: - 5-

6 Uitgaande van minimaal 3500 honden bedraagt een kostendekkend tarief circa 35,00 per hond. Dit tarief is inclusief de speciale voorzieningen voor honden zoals de uitlaatplaatsen. De jaarlijkse opbrengst is dan circa ,00 per jaar. Een minimaal tarief van 35,00 is een reëel tarief als we kijken naar vergelijkbare gemeenten. Dit tarief is indicatief. De gemeente is vrij om de hoogte van het tarief zelf vast te stellen. Ook is er wettelijk geen beperking aan de besteding van de opbrengst. Ad.2. Aan structurele R&T uitgaven is maximaal circa te besparen (zie bijlage 3b) Wat zijn de voor- en nadelen voor gemeente en ondernemers? Ad.1. Meer inkomsten door de hondenbelasting. Hondenbelasting doet recht aan het principe: 'de vervuiler betaalt'. Ad.2. n.v.t. Nadelen Ad.1. Lastenverzwaring voor inwoners en politiek gevoelige belasting. Ad.2. Niet langer (volwaardig) kunnen participeren in samenwerkingsverbanden C.q. ontwikkelingen op het gebied van R&T (natuurcentrum, ontwikkeling van De Maashorst, Aadal, regio NO BrabantlAgrifoodCapital, Provinciaal, As50) Geen/minder mogelijkheden om goede initiatieven (lokaal en lof regionaal) op gebied van R&T te ondersteunen (financieel en/of personeel/advies). Mogelijk zullen nieuwe initiatieven niet van de grond komen en/of bestaande initiatieven/voorzieningen niet kunnen voortbestaan. Ad. 1 en 2. Geen kosten meer voor toeristenbelasting. Nadelen Ad.1. nvt Ad.2. Geen toeristisch/recreatieve investeringen door gemeente meer, geen subsidies meer en niet langer ambtelijke ondersteuning. Mate van acceptatie door ondernemers, inwoners en individuele belastingplichtigen Ad.1. Groot door de huidige belastingplichtige ondernemers en individuele bezoekers: zij hoeven niets meer te betalen. Laag door inwoners die een of meerdere honden bezitten. Ad.2. Dit kan verschillend uitpakken. Aanvankelijk waarschijnlijk grote acceptatie bij individuele ondernemers omdat zij niets meer hoeven te betalen. Maar de vraag is hoe het op langere termijn beleefd wordt (door inwoners, maar ook bezoekers en daarmee ook ondernemers) wanneer de gemeente geen mogelijkheden meer heeft om goede R&T ontwikkelingen te ondersteunen en/of het R&T voorzieningen niveau op peil te houden. Scenario 2: Handhaven van de toeristenbelasting 2a: Huidige situatie handhaven Wat houdt dit in? Toeristenbelasting verschuldigd per persoon per overnachting. -6-

7 Wat moeten we ervoor regelen? (praktische uitvoerbaarheid) N.v.t. Wat zijn de kosten voor de gemeente en voor de ondernemers? Kosten voor de gemeente: De jaarlijkse perceptiekosten zijn voor de gemeente circa 5.000,-.ln een recent rapport van Deloitte wordt gesproken van jaarlijkse perceptiekosten van ongeveer ,- per gemeente. Dit bedrag is voor onze gemeente niet realistisch. We hebben eerder in deze notitie al aangegeven dat we in Bernheze jaarlijks circa 5.000,- aan perceptiekosten voor het heffen en innen van de toeristenbelasting hebben. Kosten voor de ondernemers: De uren om de administratie voor de opgave toeristenbelasting bij te houden. Die verschillen per ondernemer. De raad heeft bij het raad besluit tot invoering van de toeristenbelasting laten meewegen dat de administratieve lasten voor de ondernemers beperkt kunnen blijven. Dat komt omdat men op grond van de APV al verplicht is om een nachtregister bij te houden. Dat register kan als basis dienen voor de opgave van het aantal overnachtingen voor de toeristenbelasting. Wat zijn de opbrengsten voor de gemeente? Jaarlijks is een bedrag van ruim ,- in de gemeentelijke begroting opgenomen. Wat zijn de voor- en nadelen voor gemeente en ondernemers? Bron van inkomsten om toeristische en recreatieve voorzieningen in de eigen gemeente te kunnen financieren. Hierdoor hoeven de gelden niet te komen uit andere bronnen, zoals bijvoorbeeld verhoging van de OZB. Nadelen Weinig draagvlak onder belangenverenigingen en de huidige belastingplichtigen. De betaalde gelden worden deels gebruikt voor het verbeteren van toeristische en recreatieve voorzieningen in de eigen gemeente. Nadelen Ze zien weinig terug van de betaalde gelden. Men heeft geen direct belang. Mate van acceptatie door ondernemers, inwoners en individuele belastingplichtigen Laag door de ondernemers. Inwoners onbekend. De individuele belastingplichtigen zijn niet altijd positief over de toeristenbelasting. Vooral op de kleinere locaties, zoals de kampeergelegenheden, vindt men de belasting hoog in verhouding tot de prijs voor de overnachting. 2b Tariefdifferentiatie Wat houdt dit in? In dit scenario gaan we uit van een systeem met gedifferentieerde tarieven. Mogelijke criteria voor differentiatie kunnen zijn: - 7 -

8 a. het soort accommodatie (B&B, minicamping, hotel, enzovoort); b. onderscheid naar gebied (Maashorst, Aadal,...); c. onderscheid naar leeftijd. U kunt bijvoorbeeld denken aan een lager tarief voor kinderen en/of ouderen, en een minimum en/of maximum leeftijd. Wat moeten we ervoor regelen? (praktische uitvoerbaarheid) Dit is afhankelijk van het type differentiatie dat we kiezen. Voor de gemeente zal het een geringe toename van de administratieve werkzaamheden betekenen (invoeren en actueel houden belastingplichtige en bijbehorend tarief). Uitzondering hierop is differentiatie naar gebied. De ondernemers hebben tijdens de bijeenkomst van 7 oktober aangegeven dat dit in de praktijk - al dan niet in combinatie met het belasten van dagrecreatie- erg lastig is te realiseren. - Omdat het hier om een verandering in de belasting plicht gaat, is het belangrijk om hierover te communiceren met de belastingplichtige ondernemers. De ondernemer moeten ook ruim de tijd krijgen om de wijzigingen aan hun doelgroep kenbaar te maken. Wat zijn de kosten voor de gemeente en voor de ondernemers? Kosten voor de gemeente: Beperkt, mits we niet kiezen voor differentiatie per gebied. Het huidige systeem van heffing kan in gebruik blijven. Er hoeven slechts enkele administratieve aanpassingen te worden doorgevoerd Kosten voor de ondernemers: Dit is per ondernemer afhankelijk van het type differentiatie dat we kiezen en het tarief dat daarbij gaat horen. Kosten van communicatie van de wijzigingen in tariefstelling richting doelgroep. Wat zijn de opbrengsten voor de gemeente? Als we het uitgangspunt aanhouden dat de gemeentelijke begroting in evenwicht moet blijven, dan herrekenen we de nieuwe tariefstructuur naar het huidige niveau van de jaarlijks geraamde inkomsten (zijnde ruim ,-). Dit bedrag kan hoger of lager worden naar gelang de wens van uw commissie en uiteindelijk de raad. Dit is een politieke keuze, er is geen wettelijk maximum. Wat zijn de voor- en nadelen voor gemeente en ondernemers? Groter draagvlak bij de ondernemers omdat dit scenario meer maatwerk biedt dan de huidige heffing. Nadelen Er zijn niet echt grote nadelen. Eventueel lichte toename van de administratieve handelingen omdat het type accommodatie voor de heffing moet worden bijgehouden. De heffing sluit beter aan op eigen situatie, meer maatwerk. Nadelen De nadelen van de huidige heffing blijven deels bestaan. Zo zal men de toeristenbelasting 'toerist-onvriendelijk' blijven beschouwen. als - 8-

9 Mate van acceptatie door ondernemers, inwoners en individuele belastingplichtigen Er is een grotere acceptatie voor deze manier van heffen door de ondernemers dan de huidige heffing. Dat komt vooral omdat er meer sprake is van maatwerk per ondernemer. Voor de inwoners is er weinig verschil met de huidige heffing. Voor de individuele belastingplichtige is de acceptatie naar onze mening lastig in te schatten. 2c Belasting als percentage van de omzet Wat houdt dit in? Het te betalen bedrag voor toeristenbelasting is voor iedere ondernemer een vast, vooraf bekend percentage van de omzet. Wat moeten we ervoor regelen? (praktische uitvoerbaarheid) Het belastingsysteem hierop aanpassen. Dat is vrij eenvoudig te realiseren. met alle ondernemers eenduidige en uniforme afspraken maken over de omzet. Hoe wordt de omzet precies bepaald en op welk moment krijgt de gemeente die aangeleverd? En moet die bijvoorbeeld zijn voorzien van een goedkeuring door de accountant? Wat zijn de kosten voor de gemeente en voor de ondernemers? Deze variant brengt in beginsel extra kosten met zich mee. Wel moet in de praktijk blijken hoeveel tijd het verzamelen en verwerken van de omzetgegevens van de belastingplichtige ondernemers kost. Kosten voor de gemeente: Administratieve lasten zijn beperkt. Nog niet in te schatten is de hoeveelheid tijd die gaat zitten in het verwerken van de omzetgegevens en het (laten) uitvoeren van periodieke controles op volledigheid en juistheid van de aangeleverde gegevens. Kosten voor de ondernemers: Afhankelijk van de manier waarop ze op dit moment hun administratie voeren. Als men de aan te leveren omzetgegevens voor de gemeente al 'op de plank heeft liggen', dan kan dit een kostenvoordeelopleveren. In ieder geval heeft men een voordeel omdat er geen aantallen overnachtingen meer hoeven te worden aangeleverd. Wat zijn de opbrengsten voor de gemeente? Hierbij maken we dezelfde opmerking als bij het vorige alternatief. Als we het uitgangspunt aanhouden dat de gemeentelijke begroting in evenwicht moet blijven, dan herrekenen we de nieuwe tariefstructuur naar het huidige niveau van de jaarlijks geraamde inkomsten (zijnde ruim ,-). Dit bedrag kan hoger of lager worden naar gelang de wens van uw commissie en uiteindelijk de raad. Dit is een politieke keuze, er is geen wettelijk maximum. Wat zijn de voor- en nadelen voor gemeente en ondernemers? Belasten naar omzet is een goede manier van differentiatie en is niet ingewikkeld. Nadelen De meerjarige inkomsten zijn lastiger te ramen dan in de huidige situatie. Uitgaande van een vooraf bekend percentage is het moeilijk in te schatten hoe hoog de omzet van een ondernemer zal zijn

10 Tijdens de bijeenkomst op 7 oktober is opgemerkt dat het relateren aan omzet fraudegevoelig. Is. Overzichtelijke, eenvoudige heffing. Ervan uitgaande dat men de omzet al in beeld moet brengen voor accountant en belastingdienst kost het weinig extra inspanning om de gevraagde omzetcijfers aan de gemeente te leveren. Nadelen De ondernemers moeten gaan bekijken hoe ze het totaal te betalen bedrag per jaar gaan omslaan naar hun individuele gasten. Ook zullen ze dit zorgvuldig met hun gasten moeten communiceren. Als deze zaken goed worden opgepakt kan dit als mogelijk nadeel genoemde punt ook een voordeel blijken te zijn. Mate van acceptatie door ondernemers, inwoners en individuele belastingplichtigen Dit alternatief is tijdens de bijeenkomst van 7 oktober meerdere keren genoemd. Het lijkt voor de ondernemers een bredere acceptatie te hebben dan onze huidige heffing. De acceptatie door inwoners kunnen we lastig inschatten. Voor de individuele belastingplichtigen zal het mede afhankelijk zijn van de manier waarop de ondernemer het te betalen bedrag doorbel ast en communiceert. 2d Groep belastingplichtigen groter maken Wat houdt dit in? Toeristenbelasting kan geheven worden op een ieder die tijdelijk verblijft in de gemeente en die niet staat ingeschreven in de basisregistratie personen. Dat kunnen toeristen zijn, maar dat hoeft niet per se. In die zin is de term verblijfsbelasting daarom beter. Een doelgroep waar de belasting zich dus ook op kan richten zijn de in Bernheze verblijvende arbeidsmigranten. Daarnaast kunnen ook dagrecreanten worden aangeslagen voor toeristenbelasting. Wat moeten we ervoor regelen? (praktische uitvoerbaarheid) aanbieders van huisvesting van arbeidsmigranten inventariseren en aanslaan voor toeristenbelasting. Een systeem opstellen om dagrecreanten te belasten. Wat zijn de kosten voor de gemeente en voor de ondernemers? Kosten voor de gemeente: M.b.t. arbeidsmigranten: de aanpak kan in grote lijnen op dezelfde manier plaatsvinden als nu gebeurt bij de aanbieders van toeristische verblijfsaccommodatie (forfaitaire afspraken maken over vaste bijdragen per jaar lijken in dit geval praktisch te kunnen zijn). De extra kosten zijn afhankelijk van het aantal huisvesters van arbeidsmigranten, maar zullen relatief beperkt zijn. M.b.t. dagrecreanten: is sterk afhankelijk van de gekozen uitvoeringsvorm. Kosten voor de ondernemers: De groep belastingplichtigen zal groter worden. De huisvesters van arbeidsmigranten in accommodaties die nu nog niet in beeld zijn in het kader van de toeristenbelasting betalen nu nog niets. Die zullen dus moeten gaan betalen. Wanneer de insteek wordt om evenveel inkomsten als nu te blijven begroten, kan de bijdrage van ondernemers die nu toeristenbelasting betalen worden verlaagd

11 In hoeverre het belasten van dagrecreanten kosten oplevert voor dagrecreatieve ondernemers is afhankelijk van de gekozen uitvoeringsvorm. Wat zijn de opbrengsten voor de gemeente? Afhankelijk van de insteek: of de inkomsten nemen toe, of de inkomsten blijven gelijk zodat de huidige belastingplichtigen minder hoeven te betalen. M.b.t. arbeidsmigranten: Op dit moment lopen planologische procedures om op enkele locaties grote groepen arbeidsmigranten te mogen gaan huisvesten. Het gaat in dat geval om circa 230 personen. Daarnaast zijn er verspreid door de gemeenten nog meer locaties (vaak woonhuizen) waar (kleinere) groepen arbeidsmigranten gehuisvest zijn. Een eerste inschatting is dat toch zeker zo'n 250 personen gedurende 8 maanden in Bernheze verblijven zonder ingeschreven te zijn in de basisregistratie personen. Over deze groep kan toeristen-/verblijfsbelasting worden geheven. M.b.t. dagrecreanten: dit is lastig in te schatten. Hierbij kan direct worden opgemerkt dat het in de praktijk moeilijk is om hier een praktisch werkbare uitvoeringsvorm voor te ontwikkelen. Wat zijn de voor- en nadelen voor gemeente en ondernemers? Keuze kan zijn om meer inkomsten uit toeristen-/verblijfsbelasting te genereren. Bij gelijkblijvende begrote inkomsten zal het draagvlak onder de bestaande belastingplichtigen toenemen omdat zij minder hoeven te gaan betalen. Nadelen Hogere perceptiekosten (relatief beperkt) Minder acceptatie bij de nieuwe belastingplichtigen. Er vanuit gaand dat de inkomsten voor de gemeente gelijk blijven, zullen de huidige belastingplichtigen minder gaan betalen. Nadelen De huisvesters van arbeidsmigranten en dagrecreatieve ondernemers die nu geen toeristenbelasting betalen, zullen dat wel moeten gaan doen. Mate van acceptatie door ondernemers, inwoners en individuele belastingplichtigen Zal groot zijn bij de huidige toeristenbelasting betalende ondernemers omdat hun tarief naar beneden gaat, en laag bij de nieuwe categorie belastingplichtigen. 3. Aanvullende opties bij de onder 2 genoemde scenario's voor handhaven a. De opbrengsten vooraf oormerken. Oormerken is overkoepelend / aanvullend bij alle onder 2 genoemde scenario's. Eventueel kunnen de geoormerkte opbrengsten geheel of gedeeltelijk zelf door de ondernemers worden besteed via een ondernemersfonds. Dit is een keuze die de raad voor alle bij 2 genoemde scenario's kan maken. Deze optie kan op veel steun rekenen van de huidige belastingplichtige Ook een aantal belangenverenigingen staat hier positief tegenover. ondernemers

12 b. De inrichting van onze toeristenbelasting afstemmen met/op regio gemeenten In de bijeenkomst van 7 oktober is de opmerking gemaakt om de wijze waarop toeristenbelasting wordt geheven in regionaal verband af te stemmen. Dit zou voor bezoekers meer duidelijkheid verschaffen. Ook wordt daarmee voorkomen dat bezoekers vanwege lagere verblijfslasten in buurgemeenten onze gemeente mijden. Kanttekeningen hierbij zijn: wat is de regio waarbinnen wordt afgestemd? Er zal altijd een grens zijn. Toeristenbelasting is een sterk lokaal politiek gekleurd thema. Ook is de inrichting van de toeristenbelasting vaak op de specifieke gemeentelijke situatie op het gebied van toerisme, recreatie en overig verblijf afgestemd. We verwachten daarom dat het op één lijn komen geen snel en gemakkelijk traject zal zijn. Ter bespreking 1. Heeft u opmerkingen of aanvullingen op de in de notitie beschreven alternatieven en scenario's? 2. Welk scenario of (combinatie van scenario's) heeft uw voorkeur, en waarom? 3. Welk scenario of (combinatie van scenario's) wilt u nader uitgewerkt en ter overweging voorgelegd zien in het raadsvoorstel van maart 2015? Burgemeester en wethouders, A.J.G. Bex MLD secretaris burgemeeste Bijlagen (ter inzage op raadsleeskamer en digitaal beschikbaar): 1. Verslag bijeenkomst 7 oktober Situatie toeristenbelasting regio gemeenten 3. a) overzicht gemeentelijke bijdragen aan toeristisch recreatieve ontwikkelingen in de afgelopen jaren, b) toeristisch recreatieve uitgaven in begroting Brief TRV van 7 oktober 2014 over afschaffing toeristenbelasting (opgenomen op de lijst met ingekomen stukken voor de raad op 30 oktober 2014)