De ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt geen afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring-vso. ADVIES
|
|
- Adam Brabander
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 De ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt geen afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring-vso. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde en ADVIES samenwerkingsverband C, gevestigd te D, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. drs. A.M. Hoekstra-Borzymowska Landelijke 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 24 oktober 2016 heeft bezwaarde bij verweerder een bezwaarschrift ingediend tegen het besluit van 4 oktober 2016 tot toekenning van een toelaatbaarheidsverklaring voor E. Verweerder heeft op 22 november 2016 de Commissie verzocht advies uit te brengen over het bezwaarschrift en heeft daarbij een verweerschrift ingediend. De hoorzitting vond plaats op 7 december 2016 te Utrecht. Bezwaarde verscheen in persoon, vergezeld van haar zoon, haar partner, de heer F, en van de heer G. Namens verweerder was ter zitting aanwezig de heer H, directeur, daartoe bijgestaan door de gemachtigde. Namens de belanghebbende, het bevoegd gezag van I, verscheen mevrouw I, directeur, bijgestaan door mevrouw mr. B.M. Dijkstra, gemachtigde. E is aan het begin van de zitting door de Commissie gehoord en heeft daarna de zittingszaal verlaten. 2. DE FEITEN 1. Bezwaarde is de moeder van E. 2. E heeft tot en met schooljaar onderwijs gevolgd op een reguliere basisschool. Van schooljaar tot en met schooljaar heeft hij onderwijs gevolgd op J te D, een school voor speciaal basisonderwijs. 3. J heeft in februari 2016 ten behoeve van het voortgezet onderwijs een schooladvies voor E uitgebracht, te weten vmbo-bbl op een school voor voortgezet speciaal onderwijs (hierna: vso) / advies d.d. 10 januari 2017 pagina 1 van 7
2 4. Bezwaarde heeft zich tegen het schooladvies gekeerd voor zover het vso betreft en heeft E aangemeld op I, een school voor regulier voortgezet middelbaar beroepsonderwijs (vmbo). I heeft E niet als leerling toegelaten. Bezwaarde heeft deze beslissing niet voorgelegd aan de Geschillencommissie passend onderwijs of daartegen anderszins rechtsmiddelen aangewend. 5. Na de zomervakantie 2016 heeft I voor E een toelaatbaarheids-verklaring-vso (hierna: tlvvso) aangevraagd bij de Toewijzingscommissie Ondersteuning (hierna: TCO) van het samenwerkingsverband. 6. De TCO heeft de ondersteuningsbehoefte van E als volgt vastgesteld: 1. E heeft een leerkracht nodig die vanuit een positieve relatie begrenzing aan E kan bieden in de impulsieve benadering met andere leerlingen. Hij heeft een leerkracht nodig die E helpt zijn aandeel in het contact met andere leerlingen te zien. 2. E heeft een mentor nodig die meer dan gemiddeld beschikbaar is om directe positieve gedragsverwachtingen als feedback mee te kunnen geven. 3. E heeft een leerkracht nodig die doet wat hij zegt en daarmee stabiliteit en veiligheid voor E creëert. 4. E heeft een leerkracht nodig die E gedurende de hele schooldag kan motiveren om zijn aandacht op zijn taak te blijven richten. 5. E heeft een leerkracht nodig die nieuwe kennis koppelt aan geactiveerde voorkennis bij E. E heeft een leerkracht nodig die model kan zijn om de instructie voor te doen en samen met hem de taak uit te werken. De leerkracht werkt aan het vergroten van de eigen verantwoordelijkheid/eigenaarschap van E voor zijn leerproces. 6. E heeft een leerkracht nodig die meer dan gemiddeld communicatieve vaardigheden heeft met als doel het onderwijsondersteunende gedrag van de ouders te blijven borgen. 7. E heeft een onderwijsprogramma nodig waarin stap voor stap aan een taakopbouw gewerkt wordt. 8. E heeft een onderwijssetting nodig die voldoende afwisseling biedt tussen inspanning en ontspanning. 9. E heeft een onderwijssetting nodig die de mogelijkheid van een time-out biedt waarbij direct coaching kan worden geboden om zijn gedrag te evalueren en hem ruimte te bieden zich te herstellen om weer aan het onderwijsproces deel te nemen. Deze onderwijsbehoeften van E passen bij een kleine onderwijssetting, die prikkelarm is en waar gestructureerd en meer dan gemiddeld intensief gewerkt kan worden met een vaste leerkracht die begrenst, duidelijke regels en afspraken maakt die inzichtelijk zijn voor zowel E als zijn ouders als belangrijke partners. 7. Verweerder heeft op 4 oktober 2016 een tlv afgegeven / advies d.d. 10 januari 2017 pagina 2 van 7
3 8. E volgt sinds het begin van schooljaar geen onderwijs. I heeft hem huiswerkbegeleiding aangeboden. Bezwaarde heeft dat aanbod afgewezen. Landelijke 3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN Bezwaarde Bezwaarde stelt dat er aan het bestreden besluit procedurele gebreken kleven. Daartoe voert zij samengevat en zakelijk weergegeven onder meer het navolgende aan. Het besluit is, zonder dat de leden van de TCO daartoe gemandateerd zijn, feitelijk door de TCO en daarmee onbevoegd genomen. Dat het bestreden besluit is ondertekend door de directeur van het samenwerkingsverband doet daar niet aan af. De TCO heeft niet gehandeld conform de in het ondersteuningsplan beschreven procedure. Het advies van de TCO betreft één adviestekst met twee handtekeningen. Op die manier is het niet inzichtelijk en niet toetsbaar tot welk advies elk van de betrokken deskundigen is gekomen. Het besluit geeft geen inzicht in hoe de belangen van bezwaarde zijn meegewogen. Het verwijst slechts naar het advies van de TCO en is daarmee onvoldoende gemotiveerd. Dat is temeer verwijtbaar nu verweerder er op voorhand mee bekend was dat bezwaarde niet akkoord zou gaan met een tlv. De tlv is gebaseerd op onjuiste informatie. Er circuleerden maar liefst drie verschillende versies van het door de basisschool opgestelde onderwijskundig rapport en het is niet duidelijk op welke versie de tlv is gebaseerd. In een van de versies staat ten onrechte dat E ADHD heeft. In ieder geval heeft bezwaarde geen van de drie versies voor akkoord getekend; één versie heeft zij getekend voor gezien. Het schooladvies van E is vmbo-bbl en dat is leidend. Die vorm van onderwijs kan hij op I volgen. Het plaatsingsadvies (vso) vormt niet meer dan een toelichting op het schooladvies. Een groot nadeel van vso is dat E dan nauwelijks nog in contact komt met normale kinderen. Leerlingen in het vso hebben vaak gedragsproblemen als ADHD of ODD. Een ander nadeel is dat het heel moeilijk is om vanuit het vso terug te keren naar regulier onderwijs. De TCO stelt dat E moeite heeft om zich op taken te concentreren, dat hij moeite heeft om grenzen van andere leerlingen te accepteren en dat hij weinig zelfreflectie en discipline laat zien. Verder stelt de TCO dat E op het vso kan werken aan zijn sociaal-emotionele ontwikkeling en dat hij een kleinschalige onderwijsvoorziening nodig heeft. Dat zijn geen deugdelijke redenen om voor E een tlv af te geven. Bezwaarde vindt dat E ten opzichte van andere leerlingen geen extra ondersteuning nodig heeft. De basisondersteuning die I blijkens het ondersteuningsprofiel van de school biedt, is voor E voldoende. Volgens het ontwikkelingsperspectief moet E in staat zijn zich op de genoemde aandachtspunten te ontwikkelen. De uitgevoerde observatie geeft een vertekend beeld. E was er vooraf van op de hoogte dat hij geobserveerd zou gaan worden; daardoor had hij slecht geslapen en was hij erg zenuwachtig. Bezwaarde is niet ingegaan op het voorstel om aanvullend onderzoek naar E te laten doen, omdat zij niet zelf een deskundige mocht aanwijzen. Daarbij komt dat de informatie waarop de tlv is / advies d.d. 10 januari 2017 pagina 3 van 7
4 gebaseerd, onvoldoende is om de tlv te kunnen dragen; bezwaarde wil verweerder niet helpen aan informatie die mogelijk ten nadele van E uitpakt. Verweerder Verweerder stelt dat de directeur van het samenwerkingsverband op grond van artikel 3, lid 2 van het managementstatuut gemandateerd is om een tlv-besluit te nemen en te ondertekenen. Dat is in dit geval ook gebeurd. De TCO adviseert daartoe de directeur. De besluitvorming inzake een tlv-aanvraag vindt in de voltallige TCO plaats en dient altijd unaniem te zijn. De individuele inbreng van TCO-leden wordt niet afzonderlijk weergegeven in het advies. Verweerder heeft bezwaarde in de gelegenheid gesteld om mondeling en schriftelijk haar zienswijze naar voren te brengen. Deze zienswijze is bij de beoordeling van de tlv-aanvraag meegewogen. De door bezwaarde (voor gezien) getekende versie van het onderwijskundig rapport is betrokken bij de besluitvorming. Een eventuele diagnose over een gedragsstoornis heeft daarbij geen rol gespeeld. Wat E nodig heeft is onder andere: één vaste leerkracht die hem vanuit een positieve relatie begrenzing kan aanleren en hem gedurende de hele schooldag kan motiveren, een onderwijsprogramma waarin stap voor stap aan taakopbouw wordt gewerkt, een onderwijssetting met voldoende afwisseling tussen inspanning en ontspanning en die de mogelijkheid van een time-out biedt. Van de negen punten die de TCO in het kader van de ondersteuningsbehoefte van E heeft geformuleerd, hebben het eerste punt (begrenzing), het vierde punt (motivatie) en het belang van één vaste leerkracht de doorslag gegeven. Daarbij past volgens de TCO een kleine, prikkelarme onderwijssetting, waar gestructureerd en bovengemiddeld intensief wordt gewerkt. Vanwege de gedragsmatige ondersteuningsbehoefte van E zijn didactisch functioneren geeft daarvoor geen aanleiding is vso voor hem de meest geschikte optie. Verweerder heeft nog voorgesteld om aanvullend psychologisch onderzoek naar E te laten doen, maar bezwaarde heeft die optie van de hand gewezen. Eenzelfde lot onderging het voorstel van verweerder om de afgegeven tlv middels een second opinion te laten beoordelen door een commissie van een ander samenwerkingsverband. 4. STANDPUNT BELANGHEBBENDE De directeur van de school heeft ter zitting verklaard dat de directe aanleiding voor het weigeren van E als leerling was gelegen in het schooladvies van J. Hoewel het onderwijskundig rapport helder was, heeft de school in aanvulling daarop nog een observatie laten uitvoeren. Deze observatie is uitgevoerd door de mentor van de klas waarin E geplaatst zou worden indien hij als leerling was aangenomen. De betreffende docent heeft veel ervaring met OPDC-trajecten. Het verslag van de observatie bevestigde de conclusie die de school op grond van het onderwijskundig rapport had getrokken: het ondersteuningsprofiel van de school voorziet niet in de ondersteuningsbehoefte van E / advies d.d. 10 januari 2017 pagina 4 van 7
5 5. PROCEDURE EN CRITERIA VOOR BEOORDELING TLV Landelijke Hoofdstuk 9.4 van het ondersteuningsplan van verweerder beschrijft onder meer de te volgen procedure bij het aanvragen van een tlv en de rol van de TCO daarbij. De beoordelingspunten voor toewijzing van een tlv zijn hierbij: Elke aanvraag voor een toelaatbaarheidsverklaring (tlv) voor een voorziening in de diepteondersteuning wordt behandeld door de TCO. Hierin hebben ook de onafhankelijke deskundigen, i.c. een psycholoog en twee orthopedagogen, zitting wier oordeel voorwaardelijk is voor afgeven van een tlv voor het VSO. De TCO hanteert geen strakke criteria in de zin van afvinklijstjes om te bepalen of een leerling in aanmerking komt voor diepteondersteuning. De focus ligt op het bepalen van hoe het best voorzien kan worden in de ondersteuningsbehoeften van de leerling. Een en ander is nader uitgewerkt in Bijlage 6 bij het ondersteuningsplan. Voor zover relevant vermeldt deze bijlage het volgende: 1. Het dossier wordt formeel beoordeeld (handtekening, compleet) en inhoudelijk beoordeeld (didactisch profiel, intelligentie profiel, sociaal-emotionele ontwikkeling, interventies en resultaten, onderwijs- en ondersteuningsbehoeften). 2. Indien het dossier onvolledig is, ontvangt de aanmelder per een verzoek tot aanvulling. 3. De digitale aanmelding bestaat in ieder geval uit Formulier TCO aanvraag toelaatbaarheidsverklaring. Ontwikkelingsperspectief (OPP) opgesteld door de school met zorgplicht. Platformformulier PO-VO West-Friesland. Indien ouders en school geen overeenstemming over het OPP hebben bereikt, voegt de school een apart blad met de zienswijze van de ouders toe. 4. Tijdens het werkoverleg formuleert de TCO verschillende handelingsalternatieven. 5. Leerling, ouders, school met zorgplicht en school van herkomst of beoogde plaatsing worden in principe uitgenodigd voor bespreking met een delegatie van de TCO. 6. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE Het samenwerkingsverband is aangesloten bij de Commissie en heeft haar verzocht op grond van artikel 17a lid 13 van de Wet op het voortgezet onderwijs (WVO) en artikel 7:13 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) advies uit te brengen over het bezwaarschrift. Bezwaarde is de gezaghebbende ouder van E en derhalve belanghebbende. Het bezwaarschrift is binnen zes weken na verzending van de toelaatbaarheidsverklaring, derhalve tijdig, ingediend. Aldus is de Commissie bevoegd kennis te nemen van het bezwaar en is bezwaarde ontvankelijk in haar bezwaar / advies d.d. 10 januari 2017 pagina 5 van 7
6 Uit het dossier en tijdens de mondelinge behandeling van het bezwaar is duidelijk geworden op grond van welke overwegingen het samenwerkingsverband de tlv ten behoeve van E heeft afgegeven. In het aan de tlv ten grondslag gelegde deskundigenadvies heeft de TCO de ondersteuningsbehoefte van E vervat in een negen punten tellende opsomming. De TCO heeft zich daarbij zo is ter zitting duidelijk geworden gebaseerd op het onderwijskundig rapport van E en op het verslag van een observatie door een medewerker van de beoogde school. Ter zitting heeft verweerder verklaard dat de punten van begrenzing en motivatie alsmede het belang van één vaste leerkracht van doorslaggevende betekenis zijn geweest. De Commissie is van oordeel dat het onderwijskundig rapport en het observatieverslag in didactisch opzicht geen aanleiding geven voor verwijzing naar het vso. Dit heeft verweerder ter zitting ook erkend. Gedragsmatig is duidelijk dat E de nodige begeleiding behoeft, maar die begeleiding is naar het oordeel van de Commissie op basis van de aan haar gepresenteerde ondersteuningsbehoefte niet zodanig intensief dat thans verwijzing naar het vso aangewezen is. Het onderwijskundig rapport laat zien dat E ten aanzien van het pedagogisch functioneren ondersteuning behoeft, die hoofdzakelijk lijkt te zijn ingegeven door zijn impulsiviteit, aandachttekort, onzekerheid en behoefte aan sturing en begeleiding. Deze gegevens, gelezen in samenhang met zijn didactisch en sociaal functioneren, geven echter niet een zodanig totaalbeeld van het functioneren van E dat een reguliere vmbo-school en, gelet op het ondersteuningsprofiel van de school, in het bijzonder thans I niet zou kunnen voorzien in de ondersteuningsbehoefte van E, bijvoorbeeld door middel van het reeds bestaande arrangement Onderwijs op Maat of door middel van leerwegondersteuning. De door de TCO beschreven ondersteuningsbehoefte (de lijst met negen punten) is naar het oordeel van de Commissie zodanig algemeen geformuleerd dat deze de Commissie niet overtuigt van de noodzaak om E nu reeds op het vso te plaatsen. Ook ter zitting heeft verweerder desgevraagd de betekenis voor E van de genoemde punten niet duidelijk kunnen maken en deze onvoldoende inzichtelijk kunnen koppelen aan objectiveerbare gegevens over E. Zo kon bijvoorbeeld niet overtuigend worden toegelicht waarom E aangewezen zou zijn op slechts één leerkracht, en niet overweg zou kunnen met meerdere capabele docenten. Het observatieverslag wat daar verder van zij legt tegen deze achtergrond onvoldoende gewicht in de schaal. Het onderwijskundig rapport, waarvan de drie overgelegde versies inhoudelijk niet van elkaar verschillen, en het observatieverslag wijzen derhalve thans niet op vso. Er resteren vooralsnog andere, minder zware begeleidingsmogelijkheden via extra ondersteuning. Dat deze voor E niet toereikend zouden (kunnen) zijn is niet aannemelijk geworden. Aangezien het deskundigenadvies louter is gebaseerd op het onderwijskundig rapport en het observatieverslag verweerder heeft ter zitting verklaard dat er geen andere informatie is gebruikt, is de Commissie van oordeel dat het bestreden besluit inhoudelijk onvoldoende draagkrachtig is. Zij ziet in de beschikbare gegevens ook geen andere aanknopingspunten op grond waarvan tot toelaatbaarheid voor vso kan worden geconcludeerd / advies d.d. 10 januari 2017 pagina 6 van 7
7 Resumerend: het onderwijskundig totaalbeeld geeft thans geen aanleiding voor de conclusie dat vso voor E thans aangewezen is. Ook het bestaan van andere omstandigheden die wijzen op de noodzaak van een tlv zijn niet gebleken. Aldus is onvoldoende gebleken dat E in aanmerking komt voor een tlv-vso. Gelet hierop kunnen de overige stellingen van partijen verder onbesproken blijven, aangezien dit niet zal leiden tot een ander advies. In dat kader merkt de Commissie nog op dat de door bezwaarde aangevoerde formele bezwaren onvoldoende zelfstandig gewicht hebben, in die zin dat toelaatbaarheid voor vso daarvan uiteindelijk niet afhankelijk is. Van enig fataal formeel gebrek, zoals het ontbreken van mandaat voor het nemen van het bestreden besluit, is niet gebleken. De Commissie ziet bij de huidige stand van zaken geen aanleiding om in haar advies verder op deze door bezwaarde wel aangevoerde formele punten in te gaan, nu zij op inhoudelijke gronden tot het oordeel komt dat het bestreden besluit geen stand kan houden. Ter voorlichting merkt de Commissie op dat zij in eerdere adviezen algemene lijnen heeft uitgezet over de formele vereisten waaraan een tlv dient te voldoen, onder meer over de motivering van een tlv-beschikking en de inrichting van een deskundigenadvies (onder andere zaaknummers en , te raadplegen via Een en ander leidt tot de slotsom dat de Commissie verweerder zal adviseren om het bestreden besluit niet te handhaven maar in te trekken en de gevraagde tlv alsnog te weigeren. 7. ADVIES De Commissie adviseert verweerder het bestreden besluit in te trekken en de gevraagde tlv te weigeren. Vastgesteld te Utrecht op 10 januari 2017 door mr. J.M. Willems, voorzitter, drs. A.H.T. Gieling, drs. A.M. van der Hoek en drs. A. Sikkema, leden, in aanwezigheid van mr. J.J. van Beek, secretaris. mr. J.M. Willems voorzitter mr. J.J. van Beek secretaris / advies d.d. 10 januari 2017 pagina 7 van 7
ADVIES. in het geding tussen: de heer en mevrouw A, wonende te Q, bezwaarden gemachtigde: mevrouw mr. M. Smit
107145 - Het besluit tot afgifte tlv waarbij zonder motivering is afgeweken van de procedure tot afgifte, is onvoldoende zorgvuldig voorbereid en gemotiveerd in het geding tussen: ADVIES de heer en mevrouw
Nadere informatieBezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond, omdat de school handelingsverlegen is geworden.
108180 - Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond, omdat de school handelingsverlegen is geworden. ADVIES in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde
Nadere informatieJ A A R V E R S L A G Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring (LBT) Meer informatie op
J A A R V E R S L A G 2 0 1 5 Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring (LBT) Meer informatie op www.onderwijsgeschillen.nl Inleiding Het samenwerkingsverband passend onderwijs (swv)
Nadere informatieADVIES. [het samenwerkingsverband], gevestigd te [vestigingsplaats], verweerder
108078 - Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is gegrond, omdat het deskundigenadvies onvoldoende duidelijk maakt of de leerling is aangewezen op dit type onderwijs. ADVIES in het geding
Nadere informatieDe belangrijkste overwegingen uit de deskundigenadviezen moeten zijn vermeld in de onderbouwing van de toelaatbaarheidsverklaring.
107178 - De belangrijkste overwegingen uit de deskundigenadviezen moeten zijn vermeld in de onderbouwing van de toelaatbaarheidsverklaring. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende
Nadere informatieADVIES. Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën
107261 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende te Amsterdam, verzoekster, en Stichting B, gevestigd te Houten, het bevoegd gezag van C, verweerder gemachtigde: de heer mr. S.G. van der Galiën 1.
Nadere informatieSchool moet de ouder erop wijzen dat voor het vinden van een andere passende school haar medewerking nodig is. ADVIES
107287 - School moet de ouder erop wijzen dat voor het vinden van een andere passende school haar medewerking nodig is. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te K, verzoekster en Stichting B,
Nadere informatieToelaatbaarheidsverklaring praktijkonderwijs is onverenigbaar met gelijktijdige toelating tot vmbo. ADVIES. in het geding tussen:
108314 praktijkonderwijs is onverenigbaar met gelijktijdige toelating tot vmbo. ADVIES in het geding tussen: [bezwaarden], wonende te [woonplaats], bezwaarden en [samenwerkingsverband], verweerder 1. VERLOOP
Nadere informatiein het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde het College van Bestuur van het C, gevestigd te D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE
106806 - Het bezwaar tegen de afwijzing van een tlv voor het sbo is gegrond omdat het besluit onbevoegd is genomen en is gebaseerd op deskundigenverklaringen die het besluit niet dragen. ADVIES in het
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarden], wonende te [woonplaats], bezwaarden gemachtigde: de heer mr. C.J. Driessen
108110 - bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring; de deskundigen die adviseren over de aanvraag voor een tlv moeten hun advies onpartijdig en objectief kunnen formuleren. ADVIES in het geding tussen:
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. H.J. Stuyt
107793 - Een school moet in overleg met ouders treden om een andere passende school te vinden, ook als de school verwacht dat ouders hier niet voor openstaan. in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: Stichting [bezwaarde] te [vestigingsplaats], bezwaarde. [Samenwerkingsverband], te [vestigingsplaats], verweerder
108387 /108388 - Bezwaren vso-schoolbestuur tegen toelaatbaarheidsverklaringen bekostigingsniveau 1. Voor de bekostigingscategorie is de ondersteuningsbehoefte van de leerling doorslaggevend en blijft
Nadere informatieDe ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt geen afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring-sbo. ADVIES
107490 - De ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt geen afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring-sbo. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde en ADVIES Samenwerkingsverband
Nadere informatieDe ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt de afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs.
107891 - De ondersteuningsbehoefte van de leerling rechtvaardigt de afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde gemachtigde:
Nadere informatieADVIES. de heer A en mevrouw B, wonende te K, verzoekers, hierna te noemen bezwaarden gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. Wigger
107093 - Samenwerkingsverband moet zich bij de beslissing tot afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring houden aan de procedure en de criteria van zijn ondersteuningsplan. in het geding tussen: ADVIES
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: De heer en mevrouw A, wonende te Z, hierna te noemen bezwaarden gemachtigde: de heer M. Abbou
107374 - De toelaatbaarheidsverklaring moet de belangrijkste overwegingen uit de deskundigenadviezen en de inhoudelijke afwegingen van het samenwerkingsverband vermelden. in het geding tussen: ADVIES De
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer en mevrouw A, wonende te C, bezwaarden, de vereniging Samenwerkingsverband B, gevestigd te C, verweerder
107269 ADVIES in het geding tussen: de heer en mevrouw A, wonende te C, bezwaarden, en de vereniging Samenwerkingsverband B, gevestigd te C, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 12 mei 2016 hebben
Nadere informatieBezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is gegrond wegens schending procedure uit het Ondersteuningsplan. ADVIES
107893 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is gegrond wegens schending procedure uit het Ondersteuningsplan. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde gemachtigde: de heer N.
Nadere informatieADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder
106975 ADVIES in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster, en het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij verzoekschrift van
Nadere informatieBezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is ongegrond vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES
108583 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is ongegrond vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde gemachtigde:
Nadere informatieDe aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school.
107612 De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, verzoekers, gemachtigde:
Nadere informatieGeschil over verwijdering. Het besluit is redelijk omdat de school niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling.
108158 - Geschil over verwijdering. Het besluit is redelijk omdat de school niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te
Nadere informatieADVIES. Het oordeel van de Commissie is reeds bij brieven van 10 oktober 2018 aan partijen meegedeeld.
108363 - Geschil over weigering toelating leerling met syndroom van Down. De school heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling. in het geding tussen: ADVIES [Verzoekster],
Nadere informatieADVIES. Stichting A, gevestigd te B, het bevoegd gezag van het C College, bezwaarde
107454 - Voor de beoordeling van het bekostigingsniveau van de tlv voor een leerling met een ernstige meervoudige beperking, mag het samenwerkingsverband uitgaan van de landelijke EMBregeling en de EMB-richtlijn.
Nadere informatieHet bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is wegens motiveringsgebreken gegrond. ADVIES in het geding tussen:
107168 - Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is wegens motiveringsgebreken gegrond. ADVIES in het geding tussen: de heer en mevrouw A, wonende te L, bezwaarden gemachtigde:
Nadere informatieADVIES. [verzoekster], wonende te [woonplaats], moeder van [de leerling], verzoekster, gemachtigde: [naam gemachtigde]
108056 - Geschil over voorgenomen verwijdering leerling. Het verzoek is gegrond omdat er geen ontwikkelingsperspectief is opgesteld en geen op overeenstemming gericht overleg met de ouder heeft plaatsgevonden.
Nadere informatieADVIES. 1) Verzoekster is de moeder van L. L zit vanaf groep 1 op E (hierna: de school). Het schooljaar zit hij in groep 5.
107219 - Verwijdering van een leerling met extra ondersteuningsbehoefte kan pas als onderzoek is gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling en de ondersteuningsmogelijkheden van de school. in
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw [bezwaarde], wonende te [woonplaats], gemachtigde: de heer mr. O.F.X. Roozemond
108669 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring so cluster 4 is gegrond; niet is vast te stellen dat dit type onderwijs is aangewezen; ook zijn de geraadpleegde deskundigen niet onpartijdig en objectief.
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van basisschool D te B, verweerder
107682 School kan een leerling met extra ondersteuningsbehoefte niet weigeren zonder voldoende onderzoek naar de ondersteuningsmogelijkheden van de school. Ook is overleg nodig met de ouders over welke
Nadere informatieBezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is ongegrond vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling. ADVIES
108429 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring vso is ongegrond vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling. in het geding tussen: ADVIES mevrouw [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde
Nadere informatieHet samenwerkingsverband mocht zonder recent onderzoek en diagnostiek geen toelaatbaarheidsverklaring afgeven ADVIES
107489 - Het samenwerkingsverband mocht zonder recent onderzoek en diagnostiek geen toelaatbaarheidsverklaring afgeven in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te M, bezwaarden en Stichting
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde gemachtigde: de heer mr. J.A.P.F. Hoens
108711 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal basisonderwijs. Als de twee deskundigen het oneens zijn, is vereist dat een derde deskundigenverklaring de tlv ondersteunt. ADVIES in het geding
Nadere informatieADVIES. de Stichting voor openbaar primair onderwijs E, gevestigd te B, het bevoegd gezag van F te B, verweerder
107915 - Geschil toelating. De onderzoeksplicht naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling betekent niet dat die informatie door eigen onderzoek van de school moet zijn verkregen; wel moet invulling
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [Verzoekers], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: de heer mr. W.D. Berkhout
108622 - Geschil over toelating leerling. Een toelaatbaarheidsverklaring voor cluster 3-onderwijs betekent niet dat elke school in dat cluster de leerling kan toelaten. ADVIES in het geding tussen: [Verzoekers],
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A en de heer B, wonende te R, bezwaarden
107186 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A en de heer B, wonende te R, bezwaarden en vereniging C, gevestigd te S, verweerder, gemachtigde: mevrouw mr. drs. A.M. Hoekstra-Borzymowska 1. VERLOOP VAN
Nadere informatieDe verwijdering is redelijk is omdat de school niet meer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling ADVIES
107880 - De verwijdering is redelijk is omdat de school niet meer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te C, verzoekers,
Nadere informatieADVIES. de Stichting C, gevestigd te B-Zuidoost, het bevoegd gezag van de C (de school), te B Zuidoost, verweerder
107691 - De school kan de leerling verwijderen omdat deze niet meer voldoende begeleid en ondersteund kan worden en omdat de veiligheid van medeleerlingen in het geding is. in het geding tussen: mevrouw
Nadere informatieLandelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring
107496 - Een toelaatbaarheidsverklaring is niet bedoeld om te onderzoeken welk type school voor de leerling passend is; dergelijk onderzoek moet voor afgifte van de tlv gebeuren. in het geding tussen:
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. S. Jurkovich
108211 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring so cluster 4; de tlv kan in stand blijven als deze wordt voorzien van nadere motivering en twee draagkrachtige deskundigenadviezen ADVIES in het geding
Nadere informatieADVIES. de Stichting B, gevestigd te L, het bevoegd gezag van C, een scholengemeenschap voor voortgezet onderwijs, verweerder
107697 - De reguliere VO-school kan het onderzoek naar de toelating van een leerling uit praktijkonderwijs beperken tot de adviezen van het samenwerkingsverband en de Praktijkschool, maar moet hierover
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, wonende te C, bezwaarden. de vereniging Samenwerkingsverband D, gevestigd te E, verweerder
107430 - Bij het uitstroomprofiel dagbesteding stroomt de leerling de vso-school als regel uit als hij niet meer leerplichtig is (18) en een plaats krijgt in een instelling voor dagactiviteiten. in het
Nadere informatieen ADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. F.A.M. Engels
107732 en 107733 - ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. F.A.M. Engels en Stichting Passend Primair Onderwijs C, gevestigd te B, verweerder gemachtigde:
Nadere informatieADVIES. 1. Verzoekster is de moeder van F. F heeft vanaf zijn vierde jaar tot en met groep 5 onderwijs gevolgd op basisschool J, te K.
107017 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. M.R. de Kok, en het College van Bestuur van C, stichting voor primair en speciaal openbaar onderwijs,
Nadere informatieHet verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering.
107678 - Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering. in het geding tussen: ADVIES de heer en mevrouw A, wonende te B,
Nadere informatieADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster], wonende te [plaatsnaam], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. M.J. Zennipman
108597 - Geschil over verwijdering leerling met extra ondersteuningsbehoefte. Pas als planmatig onderzoek is gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling, kan verwijdering plaatsvinden. De school
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde
108653 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs cluster 4 is ongegrond. Het samenwerkingsverband moet een tlv-besluit duidelijk toelichten. ADVIES in het geding tussen: [bezwaarde],
Nadere informatieGeschil over toelating leerling. De school heeft onvoldoende invulling gegeven aan haar onderzoeksplicht. ADVIES
108241 Geschil over toelating leerling. De school heeft onvoldoende invulling gegeven aan haar onderzoeksplicht. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster], wonende te [woonplaats], verzoekster, gemachtigde:
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarden], wonende te [woonplaats], bezwaarden gemachtigde: de heer S. van der Veen
108581 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring so. Als het samenwerkingsverband de tekortkomingen herstelt, kan het besluit gelet op de ondersteuningsbehoefte van de leerling gehandhaafd blijven. ADVIES
Nadere informatieADVIES. Stichting [verweerder], gevestigd te Tiel, het bevoegd gezag van basisschool [de school] te [vestigingsplaats], verweerder
108209 - Geschil over voorgenomen verwijdering. Het besluit is redelijk omdat de school op dit moment niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling en de ouders niet meewerken aan het
Nadere informatieGeschil over verwijdering. Een reguliere basisschool mag een leerling vanwege fysiek grensoverschrijdend gedrag verwijderen.
108662 - Geschil over verwijdering. Een reguliere basisschool mag een leerling vanwege fysiek grensoverschrijdend gedrag verwijderen. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieADVIES. Stichting C, gevestigd te C, het bevoegd gezag van basisschool D te C, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. N. Stommels
107926 - Geschil over toelating leerling. School moet onderbouwen waarom het de leerling niet de noodzakelijke ondersteuning kan bieden en hierbij de ondersteuningsmogelijkheden van het samenwerkingsverband
Nadere informatieSchool mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven.
107426 - School mag een leerling niet verwijderen als speciaal onderwijs aangewezen is en er geen tlv voor speciaal onderwijs is afgegeven. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, verzoekers,
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te [woonplaats], gemachtigde: mevrouw mr. A. Post
108492 - geschil over verwijdering leerling. Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat de leerling welkom is op de school en onderwijs op haar eigen niveau krijgt aangeboden. in het geding tussen: ADVIES
Nadere informatieAdvies aan: Het bestuur van Stichting X, Stichting voor Speciaal Onderwijs (verder: het bevoegd gezag),
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE KATHOLIEK ONDERWIJS Schooladvies en deelname aan Citotoets. De Commissie stelt vast dat er geen aanknopingspunten zijn om de oordeelsvorming van verweerder in twijfel te trekken.
Nadere informatieJ A A R V E R S L A G Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring LBT. Meer informatie op
0 J A A R V E R S L A G 2 0 1 7 Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring LBT Meer informatie op www.onderwijsgeschillen.nl 1 Inhoud 1. Inleiding... 2 2.1 Samenstelling van de Commissie...
Nadere informatieADVIES. de heer [verzoeker] en mevrouw [verzoekster], wonende te [plaatsnaam], verzoekers gemachtigde: de heer mr. R.F. Bakker
108644 - De voorgenomen verwijdering is redelijk omdat de school naar vermogen de leerling ondersteuning heeft geboden, maar desondanks niet langer zijn veiligheid kan waarborgen. in het geding tussen:
Nadere informatiegeschil over toelating leerling. Het conflictueuze verleden met de moeder is nu geen grond om de leerling niet toe te laten tot de school.
108740 - geschil over toelating leerling. Het conflictueuze verleden met de moeder is nu geen grond om de leerling niet toe te laten tot de school. in het geding tussen: ADVIES de heer [naam], verzoeker
Nadere informatiePraktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten.
106822 - Praktijkschool heeft onvoldoende voldaan aan zijn plicht om een andere school bereid te vinden de leerling toe te laten. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker en ADVIES het
Nadere informatieADVIES. Stichting [verweerder], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school] te [vestigingsplaats],
108469 - geschil over verwijdering. Als een leerplichtige leerling van school af moet maar de ouders hem niet inschrijven op een andere school, moet het schoolbestuur een verwijderingsbeslissing nemen.
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer en mevrouw [klagers], wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T.
108487 - Geschil over bijstelling ontwikkelingsperspectief. De school heeft in redelijkheid kunnen concluderen dat plaatsing op een cluster 2 school tegemoetkomt aan de ondersteuningsbehoefte van de leerling.
Nadere informatieSAMENVATTING. de heer A, wonende te B en mevrouw C, wonende te D, hierna te noemen verzoekers gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T.
SAMENVATTING 106517 - Geschil over ontwikkelingsperspectief; PO De oudste en de jongste broer van een drieling hebben, net als hun middelste broertje, vanaf groep 1 regulier onderwijs gevolgd op de basisschool.
Nadere informatieGeschil over verwijdering leerling met visuele beperking. De school heeft de resterende ondersteuningsmogelijkheden onvoldoende onderzocht.
108448 - Geschil over verwijdering leerling met visuele beperking. De school heeft de resterende ondersteuningsmogelijkheden onvoldoende onderzocht. in het geding tussen: ADVIES [verzoekers], wonende te
Nadere informatieAD V I ES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, hierna te noemen verzoekster
106816 - De school van aanmelding kan een leerling niet weigeren vanwege de vereiste intensieve begeleiding als onvoldoende is onderzocht wat zijn ondersteuningsbehoefte is, ook al ligt er een aanbod van
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer [verzoeker], wonende te [woonplaats], verzoeker, gemachtigde: mevrouw mr. A.M.T. Wigger
107990 - Geschil over voorgenomen verwijdering. De voorgenomen verwijdering is niet juist omdat onvoldoende onderzoek naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling is gedaan en omdat de ernst van het
Nadere informatieADVIES. Stichting [verweerder], gevestigd te [plaats], het bevoegd gezag van basisschool [de school], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. A.C.M.
108148 - Geschil over voorgenomen verwijdering leerlingen en het ontbreken van een ontwikkelingsperspectief. De school heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerlingen;
Nadere informatieDe Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas.
107216 - De Commissie is niet bevoegd om een oordeel te geven over een besluit van het samenwerkingsverband over toelating tot een Talentklas. in het geding tussen: verbeterd* ADVIES de heer en mevrouw
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: [bezwaarde], wonende te [woonplaats] Samenwerkingsverband [verweerder], gevestigd te [vestigingsplaats]
108605 - bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs cluster 4 is ongegrond. Het samenwerkingsverband moet zijn advisering over het type onderwijs binnen cluster 4 deugdelijk motiveren
Nadere informatieADVIES. F, Stichting voor Katholiek Onderwijs, gevestigd te G, het bevoegd gezag van E, verweerder
107871 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te D, verzoekster, en F, Stichting voor Katholiek Onderwijs, gevestigd te G, het bevoegd gezag van E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 22
Nadere informatieDe didactische en sociaal-emotionele achterstand van de leerling rechtvaardigt afgifte van een tlv voor het sbo. ADVIES
107339 - De didactische en sociaal-emotionele achterstand van de leerling rechtvaardigt afgifte van een tlv voor het sbo. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te Q, bezwaarde en de vereniging
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, bezwaarde. Stichting C, gevestigd te D, verweerder
107517 - De school die de toelaatbaarheidsverklaring aanvraagt mag niet ook de deskundigenverklaring opstellen die dient voor de beoordeling van de aanvraag. in het geding tussen: de heer A, wonende te
Nadere informatieDe toelaatbaarheidsverklaring vso kan niet in stand blijven omdat ze is gebaseerd op een summier en te globaal beeld van de leerling.
107648 De toelaatbaarheidsverklaring vso kan niet in stand blijven omdat ze is gebaseerd op een summier en te globaal beeld van de leerling. in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende
Nadere informatieUITSPRAAK. [verweerder], gevestigd te [plaatsnaam], verweerder, hierna te noemen de werkgever
108069/ 108072/ 108075 - Drie bezwaren tegen de generieke functie logopedist, schaal 9, zijn gegrond omdat de werknemers geen therapeutisch werk doen, maar adviseurs zijn. UITSPRAAK in het geding tussen:
Nadere informatieADVIES. [bezwaarden] wonende te [woonplaats], bezwaarden, gemachtigde: mevrouw mr. H. Mauritz
108283 - Bezwaar toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs. De adviserende deskundigen moeten onpartijdig zijn. De eerste moet een orthopedagoog of kinderpsycholoog zijn, de tweede een kinder- of jeugdpsycholoog,
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te Y, verzoekster, de Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van C te M, verweerder
107235 in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende te Y, verzoekster, en de Stichting B, gevestigd te Z, het bevoegd gezag van C te M, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 29 april 2016 heeft
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. I. Correljé
107442 - Deskundige die adviseert over de toelaatbaarheid van de leerling mag niet afkomstig zijn van de school die de toelaatbaarheidsverklaring aanvraagt. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te
Nadere informatieVERLOOP VAN DE PROCEDURE
106953 - Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring vso is gegrond omdat het samenwerkingsverband de bezwaarprocedure onjuist heeft gevoerd en de ondersteuningsbehoefte onvoldoende in beeld is gebracht.
Nadere informatieADVIES. C., gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, een school voor mavo en vmbo te B, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. A.C.M.
107835 ADVIES in het geding tussen: de heer en mevrouw A, wonende te B, verzoekers gemachtigde: de heer mr. I.P.M. Boelens en C., gevestigd te B, het bevoegd gezag van D, een school voor mavo en vmbo te
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, het bevoegd gezag, verder te noemen verweerder
SAMENVATTING 106528 - Geschil toelating leerling tot de basisschool; PO Het schoolbestuur van een reguliere basisschool heeft op 10 juli 2014 aan de ouders meegedeeld dat hun zoon, een leerling met een
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], ouder van [leerling], klaagster gemachtigde: de heer mr. R. Suir. tegen
108262 - Klacht over gebruik time-out regeling en plaatsing op andere school. Als een time-out regeling is afgesproken, moet de leerling daar ook gebruik van kunnen maken. ADVIES inzake de klacht van:
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster,
107629 De aanpassing van het uitstroomprofiel van het ontwikkelingsperspectief van 'vervolgonderwijs' in 'arbeid' is redelijk omdat de leerling niet in staat is het diploma te halen. in het geding tussen:
Nadere informatieGeschil over verwijdering twee leerlingen. School en ouders hebben geen vertrouwen meer in elkaar. Het verwijderingsbesluit is redelijk.
108219 - Geschil over verwijdering twee leerlingen. School en ouders hebben geen vertrouwen meer in elkaar. Het verwijderingsbesluit is redelijk. in het geding tussen: ADVIES [verzoekers], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieADVIES. 2. Voor C is op 23 juni 2014 een indicatie cluster 3 afgegeven, geldig tot 1 augustus 2018.
107302 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te N, bezwaarde en Stichting samenwerkingsverband B, gevestigd te O, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 14 juni 2016 heeft bezwaarde bij de
Nadere informatiePROCEDURE KLACHTEN EN GESCHILLEN
PROCEDURE KLACHTEN EN GESCHILLEN INLEIDING Als een leerling extra ondersteuning nodig heeft, wordt dat georganiseerd volgens de regels van het samenwerkingsverband (SWV). Meestal gaat dat in goed overleg,
Nadere informatieADVIES. [bevoegd gezag], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van de [school] te [vestigingsplaats], verweerder
107989 - Geschil over ontwikkelingsperspectief. De uitstroombestemming moet goed onderbouwd zijn. ADVIES in het geding tussen: [verzoekster], wonende te [woonplaats], verzoekster, gemachtigde: mevrouw
Nadere informatieADVIES. de D, gevestigd te E, het bevoegd gezag van basisschool F te C, verweerder
107649 Aan een beslissing tot verwijdering van een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte moet een ontwikkelingsperspectief ten grondslag liggen. in het geding tussen: A en B, wonende te C, verzoekers
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A en de heer B, te L, bezwaarden. de vereniging Samenwerkingsverband D, gevestigd te L, verweerder
107139 - Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is ongegrond, omdat deze beschikking overeenkomstig de procedure en de criteria van het samenwerkingsverband is toegekend. in
Nadere informatieProces en spoedprocedures Toelaatbaarheid tot een school voor Speciaal (Basis) Onderwijs in Unita
Samenwerkingsverband Passend Onderwijs Proces en spoedprocedures Toelaatbaarheid tot een school voor Speciaal (Basis) Onderwijs in Unita Deze brochure is opgesteld voor het samenwerkingsverband Unita en
Nadere informatieADVIES. de Stichting D, gevestigd te C, het bevoegd gezag van school E, verweerder gemachtigde: de heer mr. C.J. Verhaart
107636 - Een school kan een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte, ongeacht zijn leeftijd, niet verwijderen als geen ontwikkelingsperspectief is opgesteld. in het geding tussen: ADVIES de heer
Nadere informatieADVIES. [het schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school], verweerder
108553- Geschil over verwijdering leerling. De voorgenomen verwijdering is redelijk omdat de school, ondanks de geboden extra ondersteuning, niet aan de ondersteuningsbehoefte van de leerling kan voldoen.
Nadere informatie106626 - School mocht leerling verwijderen omdat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. ADVIES
106626 - School mocht leerling verwijderen omdat er geen andere begeleidingsmogelijkheden meer waren. ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te E, ouder van B, verzoekster, en het bestuur van
Nadere informatieOntwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet passend onderwijs.
106669 - Ontwijken zorgplicht door proefplaatsing af te spreken, zonder de leerling aan te laten melden, is in strijd met Wet. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de
Nadere informatieADVIES. de [het bestuur] te [vestigingsplaats] het bevoegd gezag van [de school], verweerder
108425 - Verzoek over verwijdering van leerling met ADHD is gegrond. De school heeft zijn ondersteuningsbehoefte onvoldoende onderkend. ADVIES in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te Hoek
Nadere informatieADVIES. [Verweerder], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [de school] te [vestigingsplaats], verweerder
108518 - Geschil over verwijdering leerling. De verwijdering is redelijk omdat ouders medewerking aan begeleiding van en onderzoek naar de leerling blokkeren. ADVIES in het geding tussen: [verzoekers],
Nadere informatieGeschil over verwijdering. Het geschil over terugplaatsing naar 3 havo is ontvankelijk omdat dit in feite neerkomt op verwijdering.
108071 - Geschil over verwijdering. Het geschil over terugplaatsing naar 3 havo is ontvankelijk omdat dit in feite neerkomt op verwijdering. in het geding tussen: ADVIES [verzoekers], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te N, bezwaarde gemachtigde: mevrouw mr. M.M. de Roon
106788 - Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal onderwijs is gegrond omdat onvoldoende inzichtelijk is gemaakt op grond waarvan de toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven. in
Nadere informatieThuisplaatsing van een leerling wordt aangemerkt als een voorgenomen verwijdering. ADVIES
107589 - Thuisplaatsing van een leerling wordt aangemerkt als een voorgenomen verwijdering. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, en ADVIES de Vereniging C te B en omstreken, gevestigd
Nadere informatieADVIES. de Stichting C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van de school voor E te D, verweerder gemachtigde: mevrouw mr. I.A. Hoen
107529 - De voorgenomen verwijdering van school en plaatsing op de bovenschoolse voorziening is redelijk omdat nader onderzoek nodig is naar de ondersteuningsbehoefte en het niveau van de leerling, voordat
Nadere informatieADVIES. Stichting C, gevestigd te D, het bevoegd gezag van basisschool E (verder: de school), verweerder
107914 - Geschil over verwijdering leerling. Verzoek gegrond omdat de school geen ontwikkelingsperspectief heeft opgesteld en geen op overeenstemming gericht overleg met verzoekster heeft plaatsgevonden.
Nadere informatieUITSPRAAK. de deelmedezeggenschapsraad van het A te B, verzoeker, hierna te noemen de DMR gemachtigde: mevrouw mr. J.M.M. Janssen
Landelijke Commissie voor Geschillen Wms 107855 - Het bevoegd gezag heeft ten onrechte besluiten tot vaststelling van de lessentabel en invoering van een mavo/havo brugklas niet ter instemming aan de DMR
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw [bezwaarde] en de heer [bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarden
108674 - De toelaatbaarheidsverklaring moet gebaseerd zijn op het ontwikkelingsperspectief van de leerling en op het onderwijs- en zorgaanbod in de regio en niet op financiële overwegingen van het samenwerkingsverband.
Nadere informatie