Actueel medicatieoverzicht pijnpoli

Transcriptie

1 Actueel medicatieoverzicht pijnpoli Chris Terwiel Verpleegkundig Specialist Intensieve zorg 5 februari 2010

2

3

4

5 Inhoud Achtergrond Doel- en vraagstelling Methode Resultaten Discussie Conclusie Aanbevelingen

6 Achtergrond spoedopnames door vermijdbare medicatiefouten. Kosten in Nederland 86,7 miljoen. Meeste opnames: 1. Trombocyten-aggregatieremmers 2. Coumarines 3. NSAID s 4. Psycholeptica 5. Antidiabetica 6. Corticosteroïden Bron: Van den Bemt et. al., Hospital Admissions Realated to Medication (HARM), nov. 2006

7 NIPO Fouten worden duur betaald, februari % 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% verkeerde medicijnen ontbreken informatie onjuiste informatie geen overdracht

8 AtriumMC te Kerkrade Gemiddeld gaat bij alle patiënten wel iets fout met betrekking tot de medicatie. Er zijn significant meer fouten wanneer iemand meer verschillende medicijnen gebruikt. Er worden fouten gemaakt in doseringen en patiënten volgen het advies niet op om met medicatie te stoppen. Bron: Munnecom, 2005

9 Medicijnen Polyfarmacie bij ouderen is een risicofactor voor het optreden van bijwerkingen. NSAID s geven een verhoogd risico op bijwerkingen en als gevolg daarvan een ziekenhuisopname. Bron: De Groot, 2007 NSAID s zijn vrij verkrijgbaar!

10 IGZ Concept norm medicatieoverdracht, april 2008 Er is altijd een actueel en volledig medicatieoverzicht beschikbaar bij elk contact met een behandelaar.

11 Raad van Bestuur De Alysis Zorggroep wil patiëntveiligheid nadrukkelijk onder de aandacht brengen bij medewerkers in de zorg.

12

13

14 Pijnpoli Rijnstate nieuwe patiënten 50% boven 55 jaar Medicatiegebruik onduidelijk Bron: Alysis zorggroep

15 Probleemstelling De patiëntveiligheid komt in gevaar, wanneer niet duidelijk is welke medicijnen een patiënt gebruikt.?

16 Inhoud Achtergrond Doel- en vraagstelling Methode Resultaten Discussie Conclusie Aanbevelingen

17 Doelstelling Aantonen dat er significant minder discrepanties voorkomen op het actueel medicijnoverzicht wanneer patiënten vooraf aan het eerste consult op de pijnpoli gevraagd worden om een medicijnlijst in te vullen ten opzichte van patiënten die niet vooraf een medicijnlijst invullen.

18 Hoofdvraagstelling 1. In welke mate is de medicijnopgave van de patiënt betrouwbaar? 2. Neemt de betrouwbaarheid van een AMO toe wanneer patiënten deze thuis invullen?

19 Deelvraagstelling 1. Hoeveel med. komen overeen met de apotheek? 2. Hoeveel med. ontbreken op de lijst vd patiënt? 3. Hoeveel med. ontbreken op de lijst vd apotheek? 4. Hoeveel doseringsfouten? 5. Hoeveel patiënten kopen zelfzorgmedicatie? 6. Stijgt het aantal discrepanties bij meer med.? 7. Heeft het opleidingsniveau invloed?

20 Voorbeeld opgave dossier X X X X 4 opgave apotheek X X X X X 5 controle per telefoon X X X X X 5

21 Inhoud Achtergrond Doel- en vraagstelling Methode Resultaten Discussie Conclusie Aanbevelingen

22 Methode populatie Patiënten voor het 1e consult op de pijnpoli 18 jaar of ouder Goede beheersing Nederlandse taal Patiënten zonder med. werden geëxcludeerd Ethiek: CMO, niet WMO-plichtig, LTC Randomisatie

23 Methode interventie Opsturen blanco medicijnlijst naar patiënt Patiënt neemt ingevulde lijst mee naar arts

24 Methode controle Interventie groep Controle groep Uitdraai apotheek Nabellen patiënt Reguliere medicijnen

25 Methode outcome Geslacht, leeftijd en opl. niveau Aantal med.: dossier, apotheek en vragenlijst Aantal niet vermelde med.: patiënt / apotheek Aantal discrepanties Aantal fouten: mg en frequentie Aantal discrepanties na bellen patiënt Koopt iemand zelfzorgmedicatie en waar

26 Inhoud Achtergrond Doel- en vraagstelling Methode Resultaten Discussie Conclusie Aanbevelingen

27 Aantal Resultaten populatie N55 30 geslacht man vrouw controle gr oep interventie groep controle of interventie groep

28 Resultaten populatie leeftijd controle groep interventie groep controle of interventie groep

29 Resultaten populatie opleiding Totaal 55 personen 5 personen zijn hoger opgeleid, waarvan: 2 in controle groep 3 in interventie groep

30 Resultaten populatie vergelijkbaar Meer dan (Spearman s rho corr. P 0,09) Leeftijd (Pearson corr. P 0,752) Opleidingsniveau (Spearman s rho corr. P 0,738)

31 Patiëntenkenmerken uit de vragenlijst Controle Interventie P waarde Patiënten n = 26 n = 29 Man - vrouw in % 54/46 31/69 0,09 Hoger opgeleiden in % Gem. leeftijd in jaren ,75 Gem. aantal medicijnen 4,3 4,3 0,92 Zelfzorgmedicatie in % ,65

32 Resultaten gegevens dossier aantal soort medicijnen bron: patient/dossier 10,0 7,5 5,0 2,5 0,0 controle groep interventie groep controle of interventie groep

33 Resultaten gegevens apotheek aantal soort medicijnen bron: apotheek controle groep interventie groep controle of interventie groep

34 Resultaten discrepanties dossier/apotheek aantal discrepanties medicijnnaam controle groep interventie groep controle of interventie groep

35 Resultaten discrepanties na bellen patiënt aantal discrepanties na bellen met patient controle groep interventie groep controle of interventie groep

36 Aantal medicijnen en omissies Controle Interventie P waarde Patiënten (aantallen in mediaan) n = 26 n = 29 Medicijnen in dossier 2 4 0,004 Medicijnen op afleveroverzicht van apotheek 3 4 0,67 Omissies in dossier 2 0 0,03 Omissies op afleveroverzicht van apotheek 0 1 0,56 Omissies nadat de patiënt is gebeld 2 0 <0,001

37 Resultaten zelfzorgmedicatie Controlegroep N 26 interventiegroep N 29 Sig. 2-tailed zelfzorgmedicatie kopen nee 34,6% 37,9% 0,474 ja 65,4% 62,1% zelfzorgmedicatie waar kopen apotheek 29,5% 52,6% drogist 65,7% 47,4% warenhuis 5,8% 0,0%

38 Resultaten weinig vs veel med. 1-5 medicijnen = weinig Controle groep Interventie groep aantal patiënten met weinig medicijnen aantal patiënten met veel medicijnen 5 10 gemiddeld aantal discrepanties bij weinig medicijnen 2,52 1,68 gemiddeld aantal discrepanties bij veel medicijnen 3,2 1,4

39 aantal discrepanties na bellen met patient vergeleken met dossier Resultaten opleidingsniveau 8 opleidingsniveau geen t/m middelbaarberoepsonderwijs hoger alg voorb onderwijs t/m universi teit 6 Pies show counts 4 2 controle groep interventie groep controle of interventie groep

40 Inhoud Achtergrond Doel- en vraagstelling Methode Resultaten Discussie Conclusie Aanbevelingen

41 Discussie Geëxcludeerde patiënten Nederlandse taal Tijd beperkt, kleine aantallen Bias Artsen van tevoren ingelicht Betere dossier voering?

42 Conclusies AMO thuis ingevuld maakt medicijnoverzicht significant betrouwbaarder Reguliere werkwijze mist 50% vd medicijnen Interventie voldoet aan nieuwe norm

43 Aanbevelingen Interventie als standaard opnemen Onderzoek op effect patiëntveiligheid Onderzoek naar gebruik medicijnpaspoort

44

45 Bedankt voor uw belangstelling!