Afzender Datum Zienswijze/Besluit Reactie Besluiten inliggende gemeenten 1. Albrandswaard Gepland op 10 mei 2016

Transcriptie

1 Nota van beantwoording op de ingekomen collegebesluiten en zienswijzen op het voornemen om een woningcorporaties te vormen met de regio s Haaglanden, Midden-Holland en Rotterdam Afzender Datum Zienswijze/Besluit Reactie Besluiten inliggende gemeenten 1. Albrandswaard Gepland op 10 mei Barendrecht Gepland op 3 mei 2016 De besluitvorming in het college van burgemeester en wethouders van Albrandswaar is voorzien op 10 mei Uit ambtelijke signalen blijkt dat er een voorkeur lijkt te zijn voor aansluiting bij het rondom Dordrecht/Drechtsteden. De besluitvorming in het college van burgemeester en wethouders van Barendrecht is voorzien op 3 mei Uit ambtelijke signalen blijkt dat er een voorkeur lijkt te zijn voor aansluiting bij het rondom Dordrecht/Drechtsteden. 3. Bodegraven-Reeuwijk 1 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Bodegraven-Reeuwijk stemt in met het voorgestelde 4. Brielle 5 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Brielle stemt in met het voorgestelde 5. Capelle aan den IJssel 19 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Capelle aan den IJssel stemt in met het voorgestelde 6. Delft 19 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Delft stemt onder de volgende voorwaarden in met het voorgenomen : aan de voorkant sluitende en langjarige investeringsafspraken met Woonbron en Vestia te maken over de Delftse transformatieopgave van verouderd bezit; om toch in de geest van de wet ('corporatienabijheid) te voldoen, specifieke subregio's aan te wijzen; Met de gemeenten daarin over de verdeling van investeringsmiddelen en de revolverendheid van verkoopopbrengsten concrete afspraken te maken over de investeringsopgave van de regio als geheel en de investeringsuitgaven naar de subregio's toe. deze afspraken en subregio's onder te brengen en te borgen bij de start van de regionale (Haaglandse) woonvisie waarin de regionale (en daarmee ook Delftse) investeringsopgave wordt In het definitieve voorstel wordt inhoudelijk onderbouwd waarom wij van mening blijven dat ook de gemeente Albrandswaard logischerwijs binnen het voorgestelde hoort. In het definitieve voorstel wordt inhoudelijk onderbouwd waarom wij van mening blijven dat ook de gemeente Barendrecht logischerwijs binnen het voorgestelde hoort. De gewenste overleggen met Woonbron en Vestia voor het maken van investeringsafspraken worden momenteel voorbereid. Met betrekking tot de gewenste sub-regio s wordt ook verwezen naar de reacties op de zienswijzen van woningcorporaties, onder 1. 1

2 bepaald. Het college neemt een definitief besluit na beoordeling van achtereenvolgens: de zienswijzen van andere rechthebbenden, corporaties en gemeenten; de schriftelijke reactie van woningcorporaties Vestia en Woonbron op de voorwaarden die het college van Delft heeft ingebracht; en van de wensen en bedenkingen van de gemeenteraad. 7. Den Haag 15 maart 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Den Haag stemt in met het voorgestelde en neemt een definitief besluit hierover nemen na beoordeling van de zienswijzen en van de wensen en bedenkingen van de gemeenteraad. 8. Gouda 5 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Gouda stemt in met het voorgestelde en neemt een definitief besluit op basis van de nota van beantwoording en het concept van het definitieve verzoek aan de minister. 9. Hellevoetsluis 19 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Hellevoetsluis stemt in met het voorgestelde 10. Krimpen aan den IJssel 12 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel stemt in met het voorgestelde 11. Krimpenerwaard 19 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard stemt in met het voorgestelde 12. Lansingerland 19 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Lansingerland stemt in met het voorgestelde 13. Leidschendam-Voorburg 5 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg stemt in met het voorgestelde 14. Maassluis 22 maart 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Maassluis stemt in met het voorgestelde 15. Midden-Delfland 12 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Midden-Delfland stemt in met het voorgestelde 2

3 16. Nissewaard 12 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Nissewaard stemt in met het voorgestelde 17. Pijnacker-Noordorp 12 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Pijnacker Nootdorp stemt in met het voorgestelde 18. Ridderkerk Gepland op 3 mei 2016 De besluitvorming in het college van burgemeester en wethouders van Ridderkerk is voorzien op 3 mei Uit ambtelijke signalen blijkt dat er een voorkeur lijkt te zijn voor aansluiting bij het rondom Dordrecht/Drechtsteden. 19. Rijswijk 12 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk stemt in met het voorgestelde 20. Rotterdam 19 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam stemt in met het voorgestelde 21. Schiedam 19 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Schiedam stemt in met het voorgestelde 22. Vlaardingen 29 maart 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Vlaardingen stemt in met het voorgestelde. Wel heeft het college de voorkeur om het begrip te vervangen door kernregio omdat dit beter aansluit bij het in de Woningwet gebruikte begrip woningmarktregio. 23. Waddinxveen 22 maart 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Waddinxveen stemt in met het voorgestelde 24. Wassenaar 21 maart 2016 De gemeente Wassenaar staat positief tegenover het voorgestelde 25. Westland 19 maart 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Westland spreekt de voorkeur uit voor een bestaande uit regio Rotterdam, Haaglanden en Midden-Holland. Hierbij zal het college met Vestia afspraken te maken, in regio verband, over het doen van investeringen in de gemeente. Een definitief besluit over het zal het college pas nemen na beoordeling van de zienswijzen en de wensen en In het definitieve voorstel wordt inhoudelijk onderbouwd waarom wij van mening blijven dat ook de gemeente Ridderkerk logischerwijs binnen het voorgestelde hoort. Om verwarring met het begrip woningmarkt uit de Huisvestingswet 2014 te voorkomen hebben wij bewust gekozen voor een andere term. Het begrip kernregio impliceert een nauwe bestuurlijke samenwerking tussen in ieder geval gemeenten. Omdat dit niet het geval is, houden wij vast aan het begrip in relatie tot woningcorporaties. Wij hebben kennis genomen van het standpunt van de gemeente. Het overleg met Vestia om te komen tot de gewenste afspraken wordt momenteel voorbereid. 3

4 bedenkingen van de gemeenteraad. 26. Westvoorne 19 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Westvoorne stemt in met het voorgestelde 27. Zoetermeer 5 april 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer stemt in met het voorgestelde en neemt een definitief besluit hierover na beoordeling van de zienswijzen voortvloeiende uit de wettelijk voorgeschreven zienswijzeprocedure. 28. Zuidplas 22 maart 2016 Het college van burgemeester en wethouders van Zuidplas stemt in met het voorgestelde. Voor de gemeente Zuidplas is het van groot belang om deel uit te blijven maken van het waarbinnen Vestia actief is aangezien Vestia de grootste woningcorporatie binnen de gemeente is Reacties van Woningcorporaties 1. De Goede Woning 3 maart 2016 De Goede Woning is van mening dat het instrument van de woningmarktregio s niet aansluit bij het probleem dat het beoogd op te lossen en leidt tot onnodig grote werkgebieden. Uit ervaring blijkt dat de goede samenwerking in Haaglanden te danken is aan een schaal die nog juist haalbaar is om tot goed werkende afspraken te komen. De Goede Woning mist in de notitie de kaders die de werkbaarheid van de samenwerking veilig kunnen stellen. Bijvoorbeeld door binnen het deelgebieden te definiëren met een werkbare omvang zoals Haaglanden. De Goede Woning ziet de nu gekozen woningmarktregio meer als een ongewenste oplossing voor een gecreëerd probleem voor een beperkt aantal gemeenten en woningcorporaties. Een ontheffing voor de betrokken woningcorporaties om hetzelfde doel te bereiken De conclusie van het college van Zuidplas over de positie van Vestia wordt gedeeld. De gemeente Zuidplas wordt ook uitgenodigd voor het, hiervoor onder 6 en 25 genoemde, afstemmingsoverleg met Vestia. De wetgever stelt alleen een harde ondergrens aan het aantal huishoudens in een (minimaal ) en geen bovengrens. Bovendien kunnen ook binnen een groter corporaties niet worden gedwongen om te investeren in gemeenten waar zij dat niet willen. De aanwijzing van het sluit de bestaande samenwerking in Haaglanden en de andere twee regio s niet uit. De samenwerkende gemeenten zien de aanwijzing van en als een wettelijke verplichting die geen invloed heeft op de gewaardeerde en goed functionerende samenwerkingen zoals die nu bestaan in de drie regio s Haaglanden, Midden-Holland en Rotterdam en zoals die zullen worden gecontinueerd. Een ontheffing zou voor deze corporaties een oplossing kunnen bieden om te blijven investeren in een aantal gemeenten buiten het. Het besluit op een ontheffingsverzoek is niet op voorhand duidelijk en geeft daarom voor langere tijd onzekerheid. Immers een ontheffingsverzoek vergt 4

5 zou naar onze mening een betere oplossing zijn. overleg en kent ook weer een zienswijzenprocedure. Verder is het bepalen van de duur (permanent of tijdelijk) en de reikwijdte (hele regio of enkele gemeenten) van de ontheffing dan aan de corporatie. Met het risico dat een corporatie bijvoorbeeld meer landelijke gemeenten uitsluit. Ook kan een corporatie een ontheffing pas aanvragen nadat de Tweede Kamer het voorstel van de minister heeft vastgesteld. Een bestuursakkoord met de betreffende corporatie zou wellicht een oplossing bieden voor deze problemen, maar dit staat niet vooraf vast. Bovendien lost dit niet het probleem op van een regio die te klein is om zelfstandig een te vormen. Wij zien het instrument van de ontheffingen dan ook niet als juiste en gewenste oplossing hiervoor. 2. Stichting De Woonmaat 7 maart 2016 Stichting de Woonmaat heeft geen bezwaren tegen het voorliggende voorstel 3. Woningstichting De leeuw van 8 maart 2016 Woningstichting De leeuw van Putten heeft geen Putten bezwaar tegen de vorming van een bestaande uit de regio s Haaglanden, Midden- Holland en Rotterdam 4. Mozaïek Wonen 17 maart 2016 Mozaïek Wonen zich kan vinden in het voorstel 5. Patrimonium Barendrecht 17 maart 2016 Patrimonium Barendrecht kan zich vinden in de motivering en de keuze voor het werkgebied 6. Stichting Arcade Mensen en Wonen 21 maart 2016 Arcade is akkoord met het voornemen de minister van Wonen en Rijksdienst voor te stellen de vorming van een, bestaande uit de regio s Haaglanden, Midden-Holland en Rotterdam 7. Qua Wonen 22 maart 2016 Qua Wonen ondersteunt het voornemen om te komen tot een bestaande uit de regio s Haaglanden, Midden-Holland en Rotterdam 8. Woonstichting de Woonplaats 22 maart 2016 Woonstichting De Woonplaats ziet geen reden om een inhoudelijke zienswijze in te dienen 9. Woningbouwvereniging Hoek van Holland 24 maart 2016 Woningbouwvereniging Hoek van Holland steunt het voorstel voor het Rotterdam, Haaglanden en Midden-Holland. 10. Waterweg Wonen 31 maart 2016 Waterweg Wonen kan zich vinden in het voorgestelde maar tekent aan dat zij geen voorstander zijn van het begrip Zie de reactie bij gemeenten onder 22. 5

6 Zij geven er de voorkeur aan om het in de wet vastgelegde begrip te blijven hanteren of het begrip kernregio te hanteren. 11. Mooiland 5 april 2016 Mooiland heeft geen bezwaar tegen de voorgestelde vorming van de woningmarktregio Rotterdam- Haaglanden onder het voorbehoud dat deze regio niet het wordt voor Mooiland. 12. Haag wonen 12 april 2016 Haag Wonen heeft geen bezwaar tegen de vorming van het voorgestelde maar verzoekt het voorstel vanuit de wettelijke eis er moet een zekere mate van samenhang zijn vanuit het oogpunt van de woningmarkt. nadrukkelijker te onderbouwen 13. Woonbron 15 april 2016 Woonbron is verheugt dat de regio s Rotterdam en Haaglanden tot het voorgestelde gaan behoren en snapt de keuze om Midden-Holland bij dit gebied te laten aansluiten. Woonbron is teleurgesteld dat Drechtsteden niet tot het voorgestelde behoort. Woonbron ziet de wenselijkheid van een grotere samenwerking tussen de woningmarkten van Drechtsteden en met name de Rotterdamse regio. Daarnaast heeft Woonbron met de gemeente Dordrecht bindende afspraken gemaakt over haar inzet in de Dordtse woningmarkt voor de komende jaren. Indien Dordrecht niet tot het gaat behoren zal Woonbron zich beraden op de mogelijkheden die de Woningwet biedt om aan haar opgave te blijven voldoen. 14. Rondom Wonen 14 april 2016 Onder het onderkennen van het gegeven dat het uiteindelijke Kernwerkgebied vele malen groter is, dan de van origine beoogde schaal in wet- en regelgeving (veel meer dan huishoudens), kan Rondom Wonen zich in de overwegingen voor de voorgelegde keuze en het beoogde vinden. 15. Staedion 13 april 2016 Staedion staat positief tegenover de keuze van de gemeenten voor het te vormen. Staedion ziet zichzelf als Haagse corporatie en heeft niet de intentie om investeringen uit te breiden buiten Haaglanden. Wij gaan er niet vanuit dat deze regio het wordt voor Mooiland. Wij hebben aan het definitieve verzoek een nadere volkshuisvestelijke onderbouwing toegevoegd. Ondanks de genoemde ontwikkelingen zien wij nu onvoldoende redenen om het voorgestelde uit te breiden met de regio Drechtsteden. Wij hebben dit in het definitieve voorstel nader onderbouwd. We begrijpen het dat Woonbron binnen de Woningwet naar mogelijkheden kijkt om haar afspraken in Dordrecht na te komen. Zie reactie bij corporaties, onder 1. 6

7 16. Woningstichting Samenwerking 13 april 2016 Woningstichting Samenwerking kan zich vinden in het voorstel voor het 17. Havensteder 19 april 2016 Havensteder heeft geen bedenkingen tegen het voorstel en kan zich vinden in het voorgestelde 18. Vidomes 20 april 2016 Vidomes ziet Haaglanden als goede schaal voor het werkgebied van de corporaties maar begrijpt daarom de inzet om tot een groter te komen. Inhoudelijk heeft Vidomes wel enkele bedenkingen bij de grootte van het voorgestelde en benoemd de volgende randvoorwaarden. 1. Regionale woonvisies en regionale prestatie afspraken kunnen ook na vaststelling van het op niveau van Haaglanden ingevuld worden, zolang er geen bestuurlijk effectief gremium op hoger schaalniveau bestaat. 2. Corporaties worden niet gedwongen hun investeringscapaciteit elders in de regio in te zetten. 3. Als er instrumenten van woonbeleid, zoals huurtoeslag, doelgroepgrenzen en huurgrenzen, op regionale schaal worden gedifferentieerd, moet dit grotere niet automatisch leidend zijn. Dat vergt eerst een grondige analyse van het meest geëigende schaalniveau. 4. Als dergelijke instrumenten van woonbeleid inclusief budget en normering worden gedecentraliseerd naar een regio, is ook het onder punt één genoemde bestuurlijk gremium noodzakelijk. 19. Vestia 20 april 2016 Vestia staat positief tegenover het voorgestelde. Met deze keuze wordt een belangrijke voorwaarde geschapen om in te spelen op de specifieke opgave in de 28 gemeenten. 20. Woonpartners Midden-Holland 21 april 2016 Woonpartners Midden-Holland laat weten dat de vorming van het voorgenomen haar volledige instemming heeft. Reacties van gemeenten 21. Gemeente Aalsmeer 15 maart 2016 Aalsmeer ziet geen redenen tot het maken van opmerkingen 22. Gemeente Olst-Wijhe 3 maart 2016 De gemeenten Olst-Wijhe heeft geen bezwaar tegen het vormen de regio Dit sluit aan bij de insteek van de gemeenten om de inhoudelijke samenwerking te handhaven op het huidige schaalniveau. De wet biedt geen middel of aanleiding om corporaties te dwingen elders in de regio te investeren. Wij onderschrijven dit, maar hebben ook geen reden om aan te nemen dat dit op korte termijn speelt. Mocht hiervan in de toekomst al sprake zijn dan is een grondige analyse vooraf noodzakelijk. Zie de reactie op het eerste punt. 7

8 23. Gemeente Woudrichem 15 maart 2016 De gemeente Woudrichem ziet geen aanleiding om op- of aanmerkingen naar voren te brengen 24. Gemeente Leiden 14 maart 2016 De gemeente Leiden ziet geen volkshuisvestelijke belangen die ons gezamenlijk 25. Gemeente Bernheze 11 maart 2016 De gemeente Bernheze laat weten dat zij geen zienswijze zal indienen tegen het voorgenomen besluit 26. Gemeente Lochem 10 maart 2016 De gemeente Lochem heeft geen bezwaar bestaat tegen de vorming van het woningcorporaties Haaglanden - Midden-Holland Rotterdam 27. Gemeente Weststellingwerf 21 maart 2016 De gemeente Weststellingwerf ziet de vorming van het Haaglanden - Midden-Holland Rotterdam niet als een probeem 28. Gemeente De Fryske Marren 18 maart 2016 Gemeente De Fryske Marren laat weten geen zienswijze in te dienen tegen de vorming van het 29. Gemeente Bellingwedde 4 april 2016 De gemeente Bellingwedde dient geen zienswijze in tegen de vorming van het, maar gaat er vanuit dat Vestia haar verantwoordelijkheid blijft nemen voor haar bezit in Bellingwedde. 30. Gemeente Castricum 6 april 2016 De gemeente Castricum heeft geen bezwaar tegen de vorming van het voorgenomen 31. Gemeente Helmond 14 maart 2016 De gemeente Helmond laat weten dat het uitbrengen van een zienswijze niet noodzakelijk is omdat de woningen Vestia in Helmond zijn verkocht aan Patrizia 32. Gemeente Sittard-Geleen 7 maart 2016 De gemeente Sittard-Geleen heeft telefonisch laten weten geen zienswijze te geven op het voorstel 33. Gemeente Brummen 5 april 2016 De gemeente Brummen zal geen zienswijze tegen de voorgenomen vorming van de Woningmarktregio Haaglanden, Middel-Holland en Rotterdam indienen. 34. Gemeenten Coevorden 13 april 2016 De gemeente Coevorden laat weten geen bedenkingen te hebben tegen de vorming van het waartoe Vestia gaat behoren 8

9 35. De gemeenten Oud-Beijerland, Strijen, Cromstrijen, Korendijk en Binnenmaas, samenwerkend in de Hoekse Waard 15 april 2016 Gezien het zeer beperkte bezit van corporaties uit de voorgenomen kernregio in de regio Hoeksche Waard, maken de samenwerkende gemeenten kenbaar geen bezwaar te hebben tegen de vorming van de voorgestelde regio in het kader van de Woningwet 36. Gemeente Hoorn 14 april 2016 De gemeente Hoorn heeft geen bezwaar tegen het vormen van het voorgestelde 37. Gemeente Hoogeveen 14 april 2016 De gemeente Hoogeveen gaat akkoord met de vorming van het voorgestelde 38. Gemeente Amsterdam 19 april 2016 De gemeente Amsterdam heeft vanwege de positie van Vestia geen bezwaar tegen de vormen woningmarktregio Haaglanden, Midden-Holland en Rotterdam 39. Gemeente Dordrecht, mede namens de regio Drechtsteden 12 april 2016 De gemeente Dordrecht heeft mede namens de regio Drechtsteden begrip voor de keuze om Drechtsteden niet aan te laten sluiten aan het voorgestelde. De gemeente Dordrecht voorziet problemen als Woonbron niet meer kan/mag investeren buiten haar huidige bezig in deze gemeenten en verzoekt om in ons verzoek aan de minister aandacht te besteden aan het probleem dat voor Dordrecht en Woonbron ontstaat en uit te spreken geen bezwaar te hebben tegen het feit dat Woonbron ook in Dordrecht al haar taken inclusief uitbreiding/verplaatsing uit kan voeren, al dan niet met behulp van ontheffing. 40. Gemeente Dongen 21 april 2016 De gemeente Dongen heeft geen bezwaar tegen de voorgestelde indeling. Reacties van overige partijen 41. Huurdersvereniging Staedion 6 april 2016 De huurdersvereniging Staedion geeft negatieve zienswijze tav het voorliggende voorstel en is van mening dat een op het niveau van Haaglanden het beste past bij de doelstellingen van de minister van Wonen en Rijksdienst. Hierbij zou dan een ontheffing verleend kunnen worden aan Vestia en woonbron om zowel in de Rotterdamse als Haagse regio werkzaam te kunnen blijven De Huurdersvereniging Staedion mist de onderbouwing van de samenhang tussen de woningmarktregio s. Ook mist de huurdersvereniging in de onderbouwing de voor en nadelen van de Wij hebben begrip voor de situatie van de gemeente Dordrecht en Woonbron en hebben hier in ons definitieve voorstel nader aandacht aan besteed. Vanzelfsprekend hebben wij er in beginsel geen bezwaar tegen wanneer de gemeente Dordrecht en Woonbron binnen de ruimte die de Woningwet biedt, afspraken maken over toekomstige investeringen in Dordrecht. Zie reacties bij corporaties onder 1. In het definitieve voorstel hebben wij onze keuze voor het nader gemotiveerd. 9

10 42. Vereniging huurdersorganisatie Vulcanus 43. Huurdersvereniging Haag Wonen keuzen voor Haaglanden of de metropoolregio 22 april 2016 Vulcanus heeft diverse gemeenten verzocht toe te werken naar een dat bestaat uit de Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Tegen het voorliggende voorstel om aan deze agglomeratie de regio Midden-Holland toe te voegen hebben wij geen bezwaar. 20 april 2016 De huurdersvereniging Haag Wonen is overwegend positief over de keuze van het. Zij verzoekt de gemeente wel te waken voor mogelijk negatieve ontwikkelingen bij deze schaalgrootte en vooraf duidelijk te maken hoe overleg met en besluitvorming van partijen bij deze omvang slagvaardig kan blijven en denken daarbij aan bijvoorbeeld het tripartiet overleg. 44. Bewonersraad Haag Wonen 20 april 2016 De bewonersraad heeft een lichte voorkeur keur voor de regio Haaglanden als, maar kan zich vinden in de argumenten voor de keuze van de metropoolregio en Midden-Holland als. 45. Landelijke huurdersraad Vestia 21 april 2016 De Landelijke huurdersraad Vestia concludeert dat de regio s Haaglanden en Rijnmond verschillend zijn en dat het nodig is dat de Vestia-organisatie zich meer richt op de lokale binding. Zij ziet graag dat Vestia toewerkt naar een effectief apparaat dat twee dingen doet: dat enerzijds werkt in zowel het kerngebied Rijnmond als Haaglanden en anderzijds de organisatie op een dermate wijze aanpast dat ze optimaal presteert binnen deze kerngebieden in tripartite setting, als het ware met twee werkorganisaties. De zienswijze van de huurdersraad is dan ook dat één regio Haaglanden-Rijnmond-Midden Holland een continuering is van de status quo en niet bijdraagt aan de bedoeling achter het verplicht vormen van woningmarktregio s. Vestia Wij begrijpen de zorg van de huurdersvereniging, maar verwachten dat dit in de praktijk niet tot problemen zal leiden omdat de tripartite overleggen en de prestatieafspraken ook in de toekomst een lokale aangelegenheid blijven. Het bepaalt alleen de grenzen van het gebied waarbinnen een corporatie zich verder mag ontwikkelen. Wij zien de verschillen tussen de woningmarkten in Rijnmond en Haaglanden, maar komen toch tot een andere conclusie dan de huurdersraad. Lokale en regionale binding is een van de uitgangspunten van de nieuwe Woningwet. Vestia is een grote corporatie ín zowel Haaglanden en Rijnmond. Daarnaast is zij ook een belangrijke speler in de gemeente Zuidplas binnen Midden-Holland. Wij delen de stelling van de huurdersraad dat het belangrijk is dat Vestia in Haaglanden en Rijnmond werkzaam kan zijn en ook in de toekomst in deze gebieden kan blijven investeren. Hiertoe zal de werkorganisatie van Vestia inderdaad lokale binding moeten behouden. Wij zijn van mening dat het juist binnen één goed mogelijk is om als gezamenlijke gemeenten efficiënt afspraken met Vestia te maken over de manier waarop zij de (voorlopige beperkte) investeringsmogelijkheden optimaal binnen dit 10

11 dient de woningmarktgebieden Haaglanden en Rijnmond apart te beschouwen en apart beleid te voeren. De huurdersraad is daarom tegen de woningmarktregio Haaglanden-Rijnmond-Midden Holland en voor een aparte woningmarktregio voor in ieder geval Haaglanden en Rijnmond. Vestia kan een uitzondering bij de Minister krijgen om te kunnen blijven investeren in deze beide regio s kan inzetten. Momenteel wordt een dergelijke afspraak voorbereid. Een situatie met twee aparte en waarbij Vestia ontheffing krijgt om in beide regio s actief te blijven achten wij daarom onwenselijk. Zie ook onze reactie bij 1. 11