Verslag van de middagvergadering van de raadscommissie Stad en Ruimte, gehouden op 30 maart 2010, in de raadzaal te Utrecht.

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Verslag van de middagvergadering van de raadscommissie Stad en Ruimte, gehouden op 30 maart 2010, in de raadzaal te Utrecht."

Transcriptie

1 Verslag van de middagvergadering van de raadscommissie Stad en Ruimte, gehouden op maart, in de raadzaal te Utrecht. Aanwezig: Afwezig: Verslag: de voorzitter, dhr D. Hoek, de wethouder Programma Openbare Ruimte, Water, Aanbesteding, Milieu en Programma Bereikbaarheid, mw I.G.M. de Bondt, de wethouder EFRO-subsidies, Grotestedenbeleid, Internationale Zaken, Inzamelen, Markten en Havens en Wijkonderhoud en Service, mw M.K.M. Spit, de wethouder Actieplan Luchtkwaliteit, Agrarische Zaken, Programma Leidsche Rijn, Programma Utrecht Vernieuwt, Regiozaken, Ruimtelijke Ordening en Wonen, dhr H.P.A.M. Bosch, de leden, dhr W.W. Buunk (VVD), dhr P.H. van Corler (GroenLinks), dhr S. de Vries (GroenLinks), dhr R. Post (PvdA), mw M.W. Haage (PvdA), dhr P.E.J. Werensteijn (Trots), dhr M.E.J. Eggermont (SP), dhr M.E. van Stuijvenberg (ChristenUnie), dhr J.A. Kleuver (D66), mw B. Fokke (D66), de commissiesecretaris, mw S. Brienne en de commissiegriffier, mw A. Berghuizen. Voorts aanwezig enkele medewerkers. er zijn geen afwezigen gemeld. mw I.B. Koren (Notuleerservice Nederland) INHOUD VAN DIT VERSLAG MIDDAGVERGADERING 1. Opening Werkafspraken tussen commissie en griffie Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Verslag van de openbare vergadering van de commissie Stad en Ruimte van 16 en 18 februari Ingekomen stukken Mogelijkheid tot het stellen van rondvraagpunten aan de portefeuillehouders Spit en De Bondt Beantwoording rondvraagpunten wethouder De Bondt, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen Beantwoording rondvraagpunten wethouder Spit, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen Afvalstoffenverordening Utrecht Afvalbeleid Kosten inzamelen plastic bij alle kringlooppunten Beantwoording rondvraagpunten wethouder Bosch, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen AVONDVERGADERING 1. Opening Werkafspraken commissie en griffie Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Verslag van de openbare vergadering van de commissie Stad en Ruimte van 16 en 18 februari Mogelijkheid tot het stellen van rondvraagpunten aan de portefeuillehouder Bosch Wijziging mandaatregeling in verband met diverse wijzigingen wet- en regelgeving en aanvullingen in het kader van Wet dwangsom Fietsbrug De Gagel Vaststelling bestemmingsplan Kop van Lombok, 1 e herziening Vaststelling aanpak Kanaleneiland Zuid Vaststelling bestemmingsplan sportpark Zuilenselaan Vaststelling SPVE Zijdebalen Oudenoord Bestemmingsplan Transwijk BV9168, Lange Lauwerstraat Verzoeken toepassing artikel 19, lid 1/binnenplanse vrijstellingen...

2 23. Voortgangsrapportage Krachtwijken Beantwoording rondvraagpunten wethouder Bosch, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen Opening De voorzitter opent de vergadering om uur en heet iedereen van harte welkom in de eerste commissievergadering van de nieuwe raadsperiode. Vervolgens legt hij de gang van zaken uit. Wethouder Bosch meldt dat het college vanochtend akkoord is gegaan met een overeenkomst met het autodemontagebedrijf Van Manen, gevestigd aan de Oude Utrechtseweg. Er is een minnelijke schikking getroffen met betrekking tot de beëindiging van de huur van het perceel aan de Verlengde Vleutenseweg 31. Dit betekent dat alle lopende rechtsprocedures worden gestopt en dat de gemeente tijdig, per oktober, kan beschikken over de grond die nodig is voor de realisatie van Leidsche Rijn centrum. Het bedrijf is door deze overeenkomst in staat op een andere locatie verder te gaan. Beide partijen zijn tevreden met de minnelijke schikking. De hoogte van het bedrag dat gemoeid is met deze schikking, blijft vertrouwelijk. Wethouder De Bondt meldt dat de eerste bijeenkomst van de klankbordgroep met betrekking tot de werven en de bomen, op 6 april plaatsvindt. Op 7 april wordt de aanvraag voor de velvergunning gepubliceerd. Hier kan vervolgens op gereageerd worden. Deze reacties zullen parallel met de klankbordgroep besproken worden. Op basis van de inspraakreacties en de informatie van de klankbordgroep wordt dan besloten of de velvergunning verstrekt wordt. Vandaag of morgen gaat er een buurtflits uit zodat mensen zich kunnen aanmelden voor deze klankbordgroep. 2. Werkafspraken tussen commissie en griffie Mevrouw Berghuizen attendeert de commissieleden op een bijeenkomst uit het inwerkprogramma voor nieuwe raadsleden. Aanstaande donderdag 1 april van uur wordt in Eilandsteede, Park Transwijk, gesproken over de kwaliteit van de openbare ruimte. De leden kunnen zich nog voor deze bijeenkomst aanmelden. 3. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten De voorzitter loopt de agenda door. De punten 9 Afvalstoffenverordening Utrecht, Afvalbeleid en 11 Kosten inzamelen plastic bij alle kringlooppunten, worden tegelijk behandeld. Punt 9 wordt in de tweede termijn wel apart genomen. 4. Verslag van de openbare vergadering van de commissie Stad en Ruimte van 16 en 18 februari De voorzitter merkt op dat een aantal tekstuele wijzigingen is ingediend. Met deze wijzigingen concludeert hij dat de verslagen zijn vastgesteld. Ontvangen tekstuele opmerkingen wethouder De Bondt t.a.v. verslag 16 februari. Pagina 7 regel 33/34 Is nu: afkomstig van de commissie. De commissie heeft namelijk besluitvorming gehad met betrekking tot het kapbeleid van de gemeente. Daaruit kwam dat als er sprake is van Moet worden: afkomstig van de raad. De raad heeft namelijk in het voorjaar van 09 het bomenbeleid van de gemeente vastgesteld. Daarin is opgenomen dat als er sprake is van Pagina 8 regel 14 Is nu: De opdracht van de klankbordgroep is wel het herstellen van de werven. Moet worden: Algemeen uitgangspunt bij het adviseren door de klankbordgroep is wel het herstellen van de werven.. Ingekomen stukken a. Ingekomen mail inzake stadsbuslijn 6 De voorzitter concludeert dat deze mail af ter afdoening in handen wordt gesteld van het college van burgemeester en wethouders. Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 2

3 6. Mogelijkheid tot het stellen van rondvraagpunten aan de portefeuillehouders Spit en De Bondt De Rode brug en de stadslijnen 6 en 7 De heer Post (PvdA) stelt zijn vraag ook namens Leefbaar Utrecht. De lijnen 6 en 7 van het GVU rijden niet meer over de Rode Brug omdat zij daar niet schadevrij kunnen rijden. De fracties vinden deze kwestie inmiddels gênant worden. De PvdA en Leefbaar Utrecht zijn blij dat het BRU een onafhankelijk onderzoek doet naar deze situatie. Graag horen de partijen wanneer dit onderzoek gereed is en of de commissie de beschikking krijgt over dit onderzoek. Tot slot de vraag wanneer de oude situatie weer zal ontstaan. De heer Van Corler (GroenLinks) sluit zich aan bij de vragen van de PvdA en Leefbaar Utrecht met betrekking tot de stadslijnen 6 en 7 en de Rode Brug. Verkeerssituatie Smakkelaarsveld, Catharijnesingel De heer Van Corler (GroenLinks) merkt op dat de situatie voor fietsers hier lastig is. Op dit moment lijkt er een iets definitievere situatie te ontstaan. De fractie hoort graag hoe tijdelijk die situatie is en daarnaast vindt de partij dat deze situatie ook nog verbeterd moet worden. Wethouder De Bondt merkt op dat deze vraag ook de portefeuille van wethouder Janssen betreft. Ze vraagt of deze vraag schriftelijk beantwoord mag worden. De heer Van Corler (GroenLinks) is blij als wethouder De Bondt zijn vraag meegeeft aan wethouder Janssen. Wethouder De Bondt belooft dat wethouder Janssen donderdagavond antwoordt. De heer Van Corler (GroenLinks) vraagt of het college dan ook meteen kijkt naar de mogelijkheid om verkeerslichten anders af te stellen zodat de fietsers in één oversteek door kunnen gaan. Het probleem met betrekking tot de opstelruimte wordt dan verminderd. Tot slot merkt hij op dat ook te hard gereden wordt door automobilisten. Misschien kan hier ook iets aan gedaan worden. De voorzitter herhaalt de toezegging. Wethouder De Bondt zorgt dat wethouder Janssen donderdagavond 1 april antwoordt op de rondvraag van GroenLinks met betrekking tot de verkeerssituatie bij het Smakkelaarsveld en de Catharijnesingel. Zocherplantsoen De heer Buunk (VVD) stelt deze rondvraag namens de heer Van Schie. Nabij de stadsschouwburg zijn nieuwe lantaarnpalen geplaatst. Dit zijn echter moderne palen. Dit is opmerkelijk omdat in het beheerplan is afgesproken dat deze juist een historisch karakter zouden krijgen. Kan de wethouder aangeven waarom voor deze lantaarnpalen is gekozen? En is het mogelijk deze te vervangen? 7. Beantwoording rondvraagpunten wethouder De Bondt, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen De Rode Brug en de stadslijnen 6 en 7 Wethouder De Bondt geeft aan dat zij in december met het BRU hierover heeft gesproken. Uiteindelijk is ervoor gekozen een onafhankelijk onderzoek te houden. Dit onderzoek wordt nu gedaan. Het is nog niet duidelijk wanneer dit afgerond zal zijn. Hier belt zij achteraan. De voorzitter herhaalt de toezegging. Wethouder De Bondt laat, met betrekking tot het onderzoek in verband met de situatie bij de Rode Brug, weten wanneer het onafhankelijk onderzoek van het BRU afgerond zal zijn. Zocherplantsoen Wethouder De Bondt geeft aan dat het vervangen van de lantaarnpalen, door palen met een historisch karakter voor de lange termijn ingepland stond. Als deze ineens neergezet zouden worden dan zou op een meerprijs van euro uitgekomen zijn. Dit budget was er niet en daarnaast vond de klankbordgroep dit ook geen prioriteit hebben. Vervolgens is gekeken of iets gedaan kon worden vanuit het lantaarnpalenbudget (Meerjarenplan Openbare Verlichting). Maar in dit plan wordt vooral gekeken naar achterstallig onderhoud en de veiligheid. Er was hier dus ook geen budget voor Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 3

4 verfraaiing. Er is toen gekozen voor de moderne lantaarnpalen, die ook elders in het park en de stad voorkomen. Er is dus wel degelijk gekeken naar welke palen zouden passen. De heer Eggermont (SP) heeft een vraag over de toezeggingenlijst. De fractie is blij dat sinds drie dagen geleden de verkeerstellingen op de PHL-laan te zien zijn op de website. De fractie wil alleen graag meer informatie met betrekking tot de duiding. Er wordt in de duiding namelijk van 1800 naar 7 vrachtwagens geredeneerd en verder lijkt het aantal van 8 lange bestelbussen wel erg veel. De SP ziet graag waarop een en ander gebaseerd is. Wethouder De Bondt zegt meer informatie over de duiding toe. De voorzitter herhaalt de toezegging. Wethouder De Bondt komt met informatie met betrekking tot de duiding van de cijfers van de verkeerstellingen op de PHL-laan. De heer Eggermont (SP) geeft aan dat zijn volgende vraag betrekking heeft op een antwoord op een eerder gestelde mondelinge vraag. Het gaat dus niet om een toezegging. Hij vraagt of al duidelijk is of het BRU onderzoek gaat doen naar de prijsverhoging ten gevolge van de invoering van de ovchipkaart. Wethouder De Bondt gaat dit navragen. De voorzitter herhaalt de toezegging. Wethouder De Bondt vraagt na of het BRU onderzoek gaat doen naar de prijsverhoging ten gevolge van de invoering van de ov-chipkaart. De heer Kleuver (D66) merkt op dat er acht punten op de toezeggingenlijst staan die in het eerste kwartaal of in het voorjaar beantwoord zouden worden. De fractie vraagt of de wethouder deze toezeggingen in de gaten kan houden zodat er niet te veel vertraging ontstaat. Wethouder De Bondt zegt de komende week zoveel mogelijk toezeggingen die door haar gedaan zijn af te handelen. 8. Beantwoording rondvraagpunten wethouder Spit, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen De voorzitter constateert dat er geen rondvragen zijn voor wethouder Spit. 9. Afvalstoffenverordening Utrecht. Afvalbeleid 11. Kosten inzamelen plastic bij alle kringlooppunten De voorzitter meldt dat de punten 9, en 11 gezamenlijk worden besproken. Wethouder Spit doet een mededeling met betrekking tot de nota. Afgelopen week is er een raadsinformatieavond geweest waar onder andere over kringloopcentra is gesproken. Aanwezige leden van de raad en zijzelf vonden dat in de nota hier een passage aan gewijd moest worden. Ze geeft aan dat in de gemeenteraad met betrekking tot dit punt de nota aangepast zal zijn. De heer De Vries (GroenLinks) complimenteert de wethouder dat Utrecht het beter doet dan andere steden. Toch is er niet alleen maar reden tot enthousiasme. De doelen die gesteld zijn in 06 zijn namelijk, met uitzondering van de doelen voor klein chemisch afval, niet gehaald. Dit zou moeten leiden tot een extra inzet op het wel behalen van deze doelen. De wethouder speelt echter op safe en verlaagt zelfs de normen voor inzameling van gft-afval en textiel. Kan de wethouder inzichtelijk maken wat voor inzet er gepleegd moet worden om de doelstellingen uit 06 te handhaven en wel te behalen? Daarnaast vraagt GroenLinks zich af of het Utrechtse burgers, die hun afval willen scheiden, niet te moeilijk wordt gemaakt. Graag een reactie van de wethouder. Verder krijgt GroenLinks uit vele wijken klachten over ondergrondse containers voor papier of plastic, die uit hun voegen lijken te barsten. Ook komen er klachten uit de wijken als De Uithof waar helemaal geen inzamelpunt voor plastic afval is. De fractie mist in de nota Afvalbeleid een paragraaf waar ingegaan wordt op deze twee zaken. Kan de wethouder aangeven hoe zij het aantal klachten gaat verminderen en hoe zij ervoor zorgt dat voortaan in elke wijk containers aanwezig zijn voor plastic en papier etc.? Dan iets anders. Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 4

5 Bij de begroting voor is besloten de aparte luierinzameling te schrappen. GroenLinks mist reflectie op dit punt in de nota. Kan de wethouder alsnog aangeven wat de (milieu)effecten van deze maatregel zijn geweest? Tot slot gaat hij in op bron- of nascheiding. Bronscheiding kan volgens de fractie leiden tot gedragsverandering. Nascheiding doet dit niet. Vandaar dat GroenLinks de voorkeur heeft bij bronscheiding te blijven. De heer Kleuver (D66) vraagt of GroenLinks ook kiest voor bronscheiding, als blijkt dat nascheiding goedkoper en milieuvriendelijker is. De heer De Vries (GroenLinks) antwoordt dat de discussie over bron- en nascheiding te prematuur is. De rapporten hierover spreken elkaar tegen. Mocht toch onomstotelijk vast komen te staan dat nascheiding effectiever is, dan neemt het draagvlak voor bronscheiding wel af, zeker bij de burgers. De heer Buunk (VVD) begrijpt dus dat GroenLinks eventueel bereid is een andere keus te maken als blijkt dat nascheiding effectiever en beter is. De heer De Vries (GroenLinks) geeft aan dat een keuze tussen bron- en nascheiding op dit moment niet voorligt. De heer Buunk (VVD) begrijpt dat GroenLinks het belangrijk vindt dat deze keuze voorgelegd wordt. De heer De Vries (GroenLinks) vindt dit belangrijk zodra deze keuze daar is. Vervolgens is GroenLinks benieuwd hoe het kan dat de resultaten achterblijven als het gaat om het inzamelen van textiel. Een punt dat hierop voortborduurt is de inzameling van elektrische apparaten. In de nota wordt hier amper over gerept. GroenLinks mist een doelstelling op dit punt. Een ander belangrijk punt vormen de kosten van de inzameling. De fractie ziet graag dat een transitie wordt gemaakt naar een systeem waarin de vervuiler betaalt. In 07 stuurde het college de raad een brief waarin de containerisatie van Utrecht werd beloofd: een belangrijke voorwaarde voor de versnelling van de introductie van Diftar. Verder mist de partij een financiële paragraaf bij het voorstel. GroenLinks vindt ook dat eenpersoonshuishoudens onevenredig worden belast als het gaat om de gemeentelijke afvalstoffenheffing. Tot slot mist de fractie in de nota aandacht voor de gemeentelijke organisatie. Kan de wethouder aangeven hoe deze organisatie zelf presteert als het gaat om afvalscheiding? De partij is blij dat de wethouder heeft toegezegd het voorstel aan de raad voor te leggen. De heer Eggermont (SP) merkt op dat het voor de SP niet altijd helder is welk spoor GroenLinks volgt bij de afvalstoffenheffing. Het is een bestuurlijke keuze of de afvalstoffenheffing daadwerkelijk geheven wordt. De partij richt zich nu op de vervuiler betaalt en begint daarna over de eenpersoonshuishoudens. Maar als de afvalstoffenheffing afgeschaft wordt, betaalt elke persoon hetzelfde bedrag. De heer De Vries (GroenLinks) zegt dat voor GroenLinks uitgangspunt is dat de afvalberg gereduceerd wordt. Een systeem waarin de vervuiler betaalt, geeft de juiste prikkels om te zorgen dat deze afvalberg daadwerkelijk verminderd wordt. De fractie is dus niet voor het afschaffen van de afvalstoffenheffing op dit moment. De partij is dus voor het systeem waarin de vervuiler betaalt. De heer Eggermont (SP) vraagt op welk onderzoek GroenLinks zich baseert. Volgens de SP is voor geen enkel zwaar stedelijk gebied aangetoond dat Diftar werkt. In hoeverre gebruikt GroenLinks diftar om doelen na te streven waarvan niet bewezen is dat deze haalbaar zijn? Gewone huishoudens worden vervolgens opgezadeld met hoge kosten. Misschien zou ten aanzien van de afvalstoffenheffing een andere bestuurlijke keuze gemaakt moeten worden. De heer De Vries (GroenLinks) zegt dat in de brief van het college uit 07 geconcludeerd werd dat het probleem in Utrecht ligt bij het systeem van inzamelen. Utrecht zou namelijk te weinig gecontaineriseerd zijn. Verder zijn er grote steden, als Nijmegen en Apeldoorn, die al met het systeem van diftar werken. De heer Buunk (VVD) heeft een punt van orde. Hij merkt op dat de heer De Vries concludeert dat de wethouder heeft toegezegd dat deze nota naar de raad wordt gestuurd. Hij vraagt of dit zo is en of deze nota dan nu in twee termijnen wordt behandeld. Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart

6 De voorzitter legt uit dat wethouder eerst nog moet antwoorden voordat helder is of de nota naar de raad komt. De heer De Vries (GroenLinks) geeft aan dat de wethouder vooraf heeft aangegeven dat zij de nota wijzigt door een punt over kringloopcentra toe te voegen en deze vervolgens aan de raad voorlegt. De voorzitter vraagt de wethouder of het een raadsvoorstel wordt. Wethouder Spit antwoordt dat naar aanleiding van deze agenda eigenlijk pas doordringt dat dit niet in de raad komt. Het is namelijk logisch dat kadernota s naar de raad komen en dit is er één. De voorzitter constateert dat er bij punt Afvalbeleid, een commissiebrief ligt terwijl dit een raadsvoorstel moet zijn. Hij vraagt de wethouder of dit klopt. Wethouder Spit antwoordt bevestigend. De voorzitter constateert dat een en ander organisatorisch anders aangepakt zou zijn als dit helder was geweest. De heer Buunk (VVD) twijfelt eraan of de inhoud van dit verhaal een kader betreft en of het dus een raadsbesluit moet zijn. De voorzitter constateert dat de wethouder bepaalt of het een commissiebrief is of een raadsvoorstel. Mevrouw Haage (PvdA) sluit zich aan bij hetgeen de VVD heeft gezegd. Ook omdat in de nota nog veel evaluatieonderzoek wordt aangekondigd. Met de uitkomsten van dit onderzoek kan de raad kaders stellen. De heer De Vries (GroenLinks) denkt dat deze nota bij uitstek kaders stelt en vindt dat deze in de raad behandeld dient te worden. De heer Kleuver (D66) merkt op dat D66 het goed vindt als GroenLinks dit stuk in de raad wil behandelen. De voorzitter concludeert dat de commissie verdeeld is over of dit stuk een commissiebrief of raadsvoorstel is. Hij constateert dat de wethouder zelf heeft gezegd het stuk in te brengen als raadsvoorstel. Wethouder Spit vraagt of zij een en ander nog even secuur mag navragen. Maar in principe doet zij wat een meerderheid in de commissie wil. De heer Van Corler (GroenLinks) stelt voor eerst de inhoudelijke bijdrages af te wachten. De voorzitter constateert dat GroenLinks voorstelt de inhoudelijke bijdrages af te wachten. Na deze bijdrages wordt dan besloten of dit een raadsvoorstel wordt of niet. De commissie gaat hiermee akkoord. De heer Kleuver (D66) sluit zich aan bij GroenLinks als het gaat om de doelstellingen. D66 sluit zich niet aan bij GroenLinks als het gaat om de voorstelling in vergelijking met de G4-gemeenten. De fractie hoort graag van de wethouder of Utrecht ook positief uit de bus komt als wordt vergeleken met kleinere steden. Verder heeft D66 een aanvullende vraag met betrekking tot punt 9. Kunnen de clusterplaatsen in de buurt duidelijker geduid worden? Vervolgens heeft de wethouder aangegeven dat het stuk wordt aangepast op het gebied van de kringloopcentra. De partij heeft begrepen dat bijvoorbeeld charitatieve instellingen die kleding inzamelen, op grond van hun charitatieve doelstellingen een vergunning krijgen. Kringloopbedrijven komen hier niet voor in aanmerking omdat deze formeel geen charitatieve instelling zijn. Klopt dit en is het niet verstandig hier wat soepeler mee om te gaan? Kringloopbedrijven spelen toch een nuttige rol in het hele afvalproces. Dan nog een vraag over het verwerken van koelkasten. Dit schijnt met een grijper te gebeuren waardoor soms of misschien wel vaak koelkasten kapot gaan en de cfk s alsnog in het milieu komen. Kan hier een oplossing voor gevonden worden? Agendapunt gaat straks in op de Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 6

7 producentenverantwoordelijkheid. D66 vraagt welke risico s er zijn waar rekening mee gehouden dient te worden, bij het vaststellen van deze stukken. Verder merkt de fractie op dat er mooie dingen gebeuren met afval. Het lijkt D66 goed om te laten zien wat er gebeurt met bijvoorbeeld het gft-afval. Als inzichtelijk wordt gemaakt wat hiermee gedaan wordt, worden mensen gemotiveerd tot het scheiden van afval. Graag een voorstel van de wethouder. De voorzitter constateert dat de wethouder er een opmerking over kan maken maar dat D66 de wethouder niet kan dwingen met een voorstel te komen. De heer Kleuver (D66) antwoordt dat de fractie er wel naar mag vragen. Als de wethouder niet met een voorstel komt dan zal D66 met een voorstel komen. Hij zegt dat de partij dezelfde vraag heeft met betrekking tot plastic. Wethouder Spit merkt op dat dit als toezegging in de toezeggingenlijst staat. De heer Kleuver (D66) zegt een en ander met belangstelling af te wachten. Tot slot nog een paar aanvullende vragen over het inzamelen van plastic. Tijdens de raadsinformatieavond werd duidelijk dat de gemeente een vergoeding krijgt per ton plastic. D66 vraagt hoeveel ton plastic in Utrecht ingezameld kan worden en hoeveel meer budget dit tot gevolg zou hebben. Dan een vraag over de overvolle inzamelpunten. De fractie vraagt hoe de situatie nu is en of hierop gehandhaafd wordt. Is het college op de hoogte van de problemen? Tot slot is het niet in alle wijken mogelijk afval gescheiden in te leveren. D66 zou graag zien dat bij herstructurering gekeken wordt of het scheiden van afval ingepast kan worden. De voorzitter vraagt of de heer De Vries akkoord gaat met aanpassing van de verordening. De heer De Vries (GroenLinks) antwoordt dat GroenLinks akkoord is met de aanpassing van de verordening. Mevrouw Haage (PvdA) complimenteert de wethouder met de nota. De fractie wil zich aansluiten bij GroenLinks als het gaat om de achterblijvende prestaties ten aanzien van het gescheiden inzamelen van gft-afval en textiel. Het is vreemd dat de normen hiervoor zijn bijgesteld. Verder heeft de partij ook een opmerking over de afvalstoffenheffing. Tijdens de raadsinformatieavond werd gevraagd of net als bij de zuiveringsheffing onderscheid gemaakt kan worden in de grootte van de huishoudens. Graag een reactie van de wethouder. Vervolgens wordt de laagste afvalstoffenheffing geheven in de gemeente Nijmegen. Daar is het differentietarief ingevoerd zodat de vervuiler gaat betalen. In 04 is door SenterNovem hier onderzoek naar gedaan. Alle voor- en nadelen van diftar zijn toen op een rij gezet. Hieruit bleek dat het grijze restafval daalt en dat is precies wat beoogd wordt met het differentiatietarief. De heer Eggermont (SP) zegt dat in Nijmegen 6% van de afvalstoffenkosten gedekt wordt uit andere middelen dan de afvalstoffenheffing. De 6 euro die gevraagd wordt dekt niet alle kosten. De SP vraagt of de PvdA-fractie bereid is een dergelijk voorstel ook voor Utrecht in te voeren. De heer Buunk (VVD) vraagt of de SP bedoelt dat de kostendekkendheid losgelaten moet worden. De heer Eggermont (SP) antwoordt bevestigend. Mevrouw Haage (PvdA) zegt dat in Nijmegen de kostendekkendheid van die 6 euro maar % is. Dit is vrij laag. Vervolgens is een dure zak ingevoerd waarin alleen het grijze afval weggebracht kan worden. Hierdoor wordt een ander gedeelte van het geld opgehaald. De heer Eggermont (SP) merkt op dat de PvdA op dit moment aan het schuiven is richting GroenLinks en de SP. De SP wil van de PvdA weten of die fractie bereid is te onderzoeken of de afvalstoffenheffing naar beneden gebracht kan worden, op grond waarvan met een systeem gekomen kan worden dat lijkt op het systeem van Nijmegen. Mevrouw Haage (PvdA) wilde verderop in de bijdrage vragen of het college op basis van het onderzoek van SenterNovem een uitspraak zou kunnen doen over of en hoe het differentiatietarief in Utrecht uitgevoerd zou kunnen worden. De PvdA is er niet per definitie voor de afvalstoffenheffing niet Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 7

8 kostendekkend te laten zijn. Maar hier is nu toch weinig informatie over. Verder is de fractie benieuwd hoe andere partijen over het differentiatietarief denken. Verder mist de PvdA in de nota een visie op vermindering van straat- en zwerfafval. Ten aanzien van de Afvalstoffenverordening wil de partij zich aansluiten bij hetgeen D66 hierover heeft gezegd met betrekking tot de clusterplaatsen. Misschien kan op een stoeptegel een markering aangebracht worden. De voorzitter vraagt of mevrouw Haage ook wil zeggen wat de PvdA van het raadsvoorstel zelf vindt. Mevrouw Haage (PvdA) gaat verder met het plastic. Het is goed dat de inzamelfrequentie is verhoogd. De PvdA is er niet voor om extra kosten te maken en tijdens de proef het aantal containers te verhogen. Als dit op een kostendekkende wijze kan dan is dit wel prima. Verder is de fractie ook geïnteresseerd in het onderzoek met betrekking tot het achteraf scheiden van plastic afval. De voorzitter vraagt of de PvdA akkoord gaat met de verordening. Mevrouw Haage (PvdA) antwoordt dat de PvdA akkoord gaat met de verordening. De heer Kleuver (D66) geeft aan hoe D66 over diftar denkt. Ideologisch gezien vindt de partij het een goed idee maar praktisch gezien (nog) niet. De heer Buunk (VVD) begint met de verordening en de nota. De fractie had moeite om de samenhang tussen deze twee te bepalen. De verordening wordt aangepast vanwege de motie. In de verordening staan opmerkingen over de frequentie van het ophalen van het gft-afval. Met als optie om het in de winter eens per twee weken op te halen. De nota zegt echter dat dit afval ook in de winter wekelijks wordt opgehaald. En dit wil de raad, in meerderheid, ook. Dit roept vragen op. De VVD kan pas akkoord gaan met de verordening als de wethouder deze vragen heeft beantwoord. En hoe lost de wethouder een en ander op als in de nota iets anders staat dan in de verordening? De partij pleit voor helderheid en voor het wekelijks ophalen van gft-afval. Verder is de fractie een voorstander van het op termijn verzelfstandigen, privatiseren of aanbesteden van de ophaaldienst. Kan de wethouder nagaan op welke manier en met welke effecten dit mogelijk zou zijn? Dit hoort ook thuis in de kaderstellende nota zodat de raad hierover een uitspraak kan doen. Hetzelfde geldt voor de afvalstoffenheffing en de gedifferentieerde tarieven. De VVD is blij dat de inwoners tevreden zijn over de afvalinzameling en dat er relatief weinig klachten zijn. De kosten zijn nu voor elk huishouden gelijk. De VVD is principieel voor een systeem van differentiatie. Kan de wethouder hier onderzoek naar doen en een voorstel hieromtrent opnemen in de nota? De heer Eggermont (SP) vraagt of de VVD iets te zeggen wil hebben over het uitvoeringsbesluit van het college ten aanzien van artikel 2. De heer Buunk (VVD) zegt dat de VVD in de nota graag een onderzoek wil zien naar de verzelfstandiging of privatisering van de vuilophaaldienst. De heer Eggermont (SP) vraagt of de VVD het dan wel eens is met het uitvoeringsbesluit. De heer Buunk (VVD) zegt dat dit vooralsnog de situatie is. De fractie wil graag kaderstellend een keuze kunnen maken. De heer Kleuver (D66) vraagt wat de VVD verwacht van een onderzoek naar verzelfstandiging of privatisering van de vuilophaaldienst. De heer Buunk (VVD) denkt dat het mogelijk moet zijn de gemeente te moderniseren. Er kan dan ook gewerkt worden met een kleiner, flexibeler gemeentelijk apparaat. De heer Werensteijn (Trots) vraagt in hoeverre de VVD mogelijkheden ziet voor efficiënter werken door samenwerking te zoeken met gemeenten als Houten en Nieuwegein. De heer Buunk (VVD) zegt dat de fractie hier veel mogelijkheden in ziet. Vervolgens gaat hij in op het inzamelen van plastic. Het systeem roept nog veel vragen op. De fractie vraagt bij de evaluatie de moeite van elke inwoner te vergelijken met de opbrengsten en de milieuwinst. Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 8

9 De heer De Vries (GroenLinks) vraagt of de VVD hier pleit voor een systeem waarbij het plastic aan huis wordt afgehaald. De heer Buunk (VVD) zegt dat de VVD niet op voorhand voor een dergelijk systeem wil pleiten. Misschien is uiteindelijk nascheiding wel beter dan bronscheiding, waarbij elk huishouden belast wordt met allerlei zaken. Tot slot concludeert de fractie dat deze nota nog onvoldragen is. De heer Eggermont (SP) zegt dat de SP ook vindt dat deze nota nog onvoldragen is. Deze is nog niet echt kaderstellend. Verder is de fractie benieuwd naar het stukje over de kringloopbedrijven. De partij wil liever wachten met het vaststellen van de nota totdat de voldragen nota er ligt. De voorzitter vraagt of hij goed begrijpt dat de SP liever ziet dat het stuk nu een commissiebrief blijft en dat de wethouder pas met een raadsvoorstel moet komen als de kaders helder zijn, bijvoorbeeld over een half jaar. De heer Eggermont (SP) zou graag zien dat de wethouder deze nota intrekt en straks komt met een echte nota waarin alle aspecten meegenomen zijn. Vervolgens gaat de fractie in op de verordening. Achter deze verordening zit een aantal uitvoeringsbesluiten. Over het uitvoeringsbesluit ten aanzien van asbestverwijdering wil de partij het graag hebben. In dit uitvoeringsbesluit staat dat altijd een inspecteur moet langskomen die ter plekke kan beoordelen of het asbest zelf kan worden weggehaald. Maar dit kan een inspecteur nooit ter plekke beoordelen. Hiervoor moet altijd een monster worden genomen. Op dit punt moet het uitvoeringsbesluit aangepast worden. Verder moet in het uitvoeringsbesluit staan om hoeveel asbesthoudend materiaal het kan gaan. Daarnaast moet helder zijn dat het materiaal luchtdicht verpakt moet worden. De voorzitter vraagt of hij goed begrijpt dat de SP zegt dat de partij alleen akkoord kan gaan met de verordening als het uitvoeringsbesluit wordt aangepast. De heer Eggermont (SP) antwoordt dat de voorzitter dit goed begrijpt. De heer Van Stuijvenberg (ChristenUnie) merkt op dat al genoeg gezegd is over de vervuiler betaalt. Het enige dat hij nog wil toevoegen is dat dit nu helemaal ontbreekt in de stukken. Verder wil de fractie zich aansluiten bij vragen die gesteld zijn met betrekking tot kringloop. Daarnaast is de partij benieuwd naar de containerisatie. Dan een vraag over de monitoring. De ChristenUnie is ook benieuwd hoe Utrecht het doet in vergelijking met kleine steden. Daarnaast wil de fractie ook weten hoe het gaat per wijk. Dit kan een evenwichtiger beeld geven. Tot slot merkt de partij op dat de gemeente een voorbeeldfunctie heeft. Het is in het gemeentehuis of bij gemeentelijke diensten nog niet mogelijk plastic te scheiden. De ChristenUnie ziet graag dat dit mogelijk wordt. De heer Eggermont (SP) merkt op dat in Veenendaal alle meldingen van grof vuil worden behandeld door het kringloopbedrijf. Wellicht kan de wethouder dit meenemen en met de kringloopbedrijven hierover praten. De heer Werensteijn (Trots) merkt op dat de fractie het ook vreemd vindt dat als doelstellingen niet gehaald worden, deze maar naar beneden worden bijgesteld. Verder is er niets terug te vinden over elektrische apparaten. Vervolgens stelt de partij voor wijkbureaus een rol te geven bij het inzamelen van klein chemisch afval en kleine elektrische apparaten omdat de afstand tussen de afvalscheidingstations vrij groot is. Dan worden de ondergrondse gft-inzamelpunten in Leidsche Rijn omgezet naar inzamelpunten voor oud papier en textiel. Dit wordt door de fractie aangemoedigd maar kunnen deze punten niet voor plasticinzameling gereserveerd worden? Tot slot beantwoordt de partij de vraag van de PvdA met betrekking tot diftar. Er zou eerst een goed onderzoek gedaan moeten worden naar de gevolgen voor deze gemeente voordat een standpunt wordt ingenomen. De heer Hoek (CDA) geeft aan dat de fractie het voorstel van de SP wil volgen met betrekking tot het intrekken van de commissiebrief, als kaderbeleid. De commissiebrief mag blijven maar de wethouder moet eerst een en ander oplossen en dan pas komen met een kaderstellende nota. Verder gaat de fractie akkoord met de verordening. Tot slot is het standpunt met betrekking tot het plastic en de kringlooppunten, dat het onderzoek naar nascheiding ter hand genomen moet worden om te kijken of een en ander in verband met het scheiden van afval in huishoudens wel noodzakelijk is. Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 9

10 Wethouder Spit gaat in op de vraag of de nota op dit moment rijp is om in de gemeenteraad te behandelen. Ze zegt dat de meerderheid van de commissie maar moet aangegeven wat er met deze nota gedaan moet worden. Vervolgens gaat zij in op de Afvalstoffenverordening. Ze heeft het idee dat er draagvlak is voor hetgeen wordt voorgesteld. Op de vraag van de VVD, met betrekking tot het ophalen van het gft-afval, zegt zij dat de verordening duidelijk is. Er staat dat dit afval eens per week wordt opgehaald. De SP legde een duidelijk verband tussen de Afvalstoffenverordening en de gang van zaken rondom asbest. Ze vraagt zich af of de verordening toch niet al aangenomen kan worden. Ze wil dus eerst bekijken of er, juridisch gezien, een verband is tussen de verordening en de uitvoeringsmaatregelen. Ze vraagt een ambtenaar hier iets over te zeggen. De ambtenaar legt uit dat het uitvoeringsbesluit wordt vastgesteld, na vaststelling van de verordening. Als een en ander niet in strijd is met de landelijke asbestwetgeving, kan het erin meegenomen worden. De voorzitter concludeert dat de aanpassing die de SP wil, in het college kan worden vastgesteld. De aanpassing staat dus los van de verordening. De heer Eggermont (SP) vraagt of hij goed begrijpt dat de uitvoeringsbesluiten later nog naar de commissie komen. Wethouder Spit antwoordt bevestigend. Echter het veranderen van de verordening staat dus los van de uitvoeringsbesluiten. Dan gaat zij in op het afstandcriterium en de clusterplaatsen. Ze heeft begrepen dat de leden het afschaffen van het afstandscriterium niet ter discussie stellen. Er wordt alleen gevraagd helder te maken waar de clusterplaatsen zijn. Het markeren met een stoeptegel wordt al gedaan bij nieuwe plaatsen. Het lijkt haar goed de oudere plaatsen ook te gaan markeren. Deze plaatsen dienen geïnventariseerd te worden, waarna de markering kan worden aangebracht. Qua geld weet zij op dit moment alleen nog niet waar zij het over heeft. De heer Kleuver (D66) vraagt op welke termijn de resultaten van die inventarisatie bekend kunnen zijn. Wethouder Spit vraagt een medewerker te antwoorden. De ambtenaar legt uit dat een aantal procedures doorlopen moet worden. Hij zal moeten overleggen om erachter te komen wanneer de resultaten bekend kunnen zijn. Mevrouw Haage (PvdA) zegt dat het wat de PvdA betreft niet de bedoeling is hier een heel onderzoek aan te weiden. Wethouder Spit beaamt dat hier niet een heel onderzoek aan geweid moet worden. Maar als zaken aangepakt moeten worden, dient ook helder te zijn waaraan begonnen wordt en wat het gaat kosten. De voorzitter herhaalt de toezeggingen. Wethouder Spit legt, met betrekking tot de Afvalstoffenverordening Utrecht, de uitvoeringsbesluiten ter inzage voor de commissieleden. De voorzitter concludeert dat de commissie akkoord is met de Afvalstoffenverordening zoals deze wordt aangepast. Dit punt kan als A-punt naar de raad. Wethouder Spit gaat vervolgens in op de nota. Allereerst constateert zij dat het inzamelen van het afval vertrekt vanuit het gegeven dat er een bepaalde hoeveelheid euro s wordt ingezameld, in dit geval ook om dit plan mee uit te voeren, via de afvalstoffenheffing. Een aantal fracties heeft ten aanzien van de heffing en de manier waarop Utrecht het tarief stelt vragen gesteld. Ze kan zich voorstellen dat het afvalbeleid en sommige manieren van tarief heffen een bepaalde uitwerking heeft op het gedrag van inwoners. Hierdoor komt nu een bepaalde discussie naar voren. Ze begrijpt dat de commissieleden hier beleid op wensen maar ze geeft tegelijkertijd aan dat dit college er niet voor heeft gekozen hieromtrent een discussie aan de commissie voor te leggen. Als dit wel gewenst wordt dan dient de commissie dit in samenwerking met de wethouder financiën en de woordvoerders financiën te organiseren. Dit college doet dus geen voorstellen voor een andere manier van tarief heffen. Vervolgens gaat zij in op de inhoud. Allereerst de normen die zijn aangepast. Hieruit zou de commissie kunnen afleiden dat de ambities verlaagd zijn maar dit is niet de bedoeling. De bedoeling Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart

11 van de normen is om jaarlijks te kunnen bijhouden of vooruit of achteruit is gegaan. Het aantal kilo s papier, bijvoorbeeld, is natuurlijk geen doel op zich, want hoe minder papier hoe beter. De heer De Vries (GroenLinks) begrijpt de argumentatie van de wethouder. Uitgaande van deze argumentatie had de partij in deze nota graag gelezen dat bijvoorbeeld het doel niet is gehaald omdat de afvalberg is verminderd. Deze argumentatie mist en daarom stelt GroenLinks het feit dat de doelstellingen verlaagd zijn, ter discussie. De fractie vraagt in te gaan op wat gedaan moet worden zodat de doelstellingen wel gehaald worden. Kan de wethouder hierop ingaan? Wethouder Spit antwoordt dat GroenLinks uit de tekst kan afleiden dat het niet gaat om het verlagen van ambities. Er gaat namelijk geëvalueerd worden waardoor het minder is gegaan met het ophalen van gft-afval en textiel. Hierna moet een goed plan gemaakt worden om de prestaties te verbeteren. De heer Kleuver (D66) vraagt of het dan niet handig is een percentage op te nemen, in plaats van tonnen of kilo s. Wethouder Spit beaamt dat dan beter aangegeven zou worden of vooruit of achteruit wordt gegaan. De benchmark constateert dat eigenlijk beter dan de kilonormen. De heer Kleuver (D66) vraagt of de wethouder komt met een aanpassing. Wethouder Spit merkt op dat het benchmarken gedaan blijft worden. De heer Kleuver (D66) vraagt of de ambities en doelstellingen verwoord worden in procenten. Wethouder Spit zegt dat het haar goed lijkt dit aan de evaluatie te koppelen. De heer Kleuver (D66) wil graag dat de doelstellingen van het gescheiden inzamelen in procenten worden weergegeven. Wethouder Spit antwoordt dat dit kan maar welk percentage hangt samen met de evaluatie. Verder is er gevraagd of het burgers te moeilijk wordt gemaakt. Ze heeft het idee dat de gemeente een goed serviceniveau biedt maar in sommige straten is het inderdaad zo dat het gft-afval niet meer wordt opgehaald. De hoeveelheid gft-afval die daar wordt opgehaald weegt niet meer op tegen het aantal ritten door dat gebied. De heer De Vries (GroenLinks) vraagt of goed gedrag niet beloond moet worden. Moet het ophalen van gft-afval daarom niet overal aangeboden worden? Wethouder Spit vindt ook dat elke keer dat er een misser wordt gemaakt het positieve gedrag van een burger niet beloond wordt. Ze bestrijdt echter dat Utrecht een gemeente is die aan de lopende band missers maakt. Er is een goed serviceniveau. Al neemt dit niet weg dat er af en toe moeilijkheden zijn. Verder ontstond er een discussie over wat beter is: bronscheiding of nascheiding. Dit is echter een hypothetische discussie omdat bij nascheiding de technieken nog niet zodanig zijn dat gezegd kan worden dat deze het meest effectief zijn. Daarnaast weet zij ook niet of het scheiden aan de bron maakt dat het gedrag van mensen uitmondt in het produceren van minder afval. In de evaluatie in verband met het ophalen van plastic wordt goed bijgehouden hoe de techniek met betrekking tot nascheiding ervoor staat. De heer Buunk (VVD) vraagt of de wethouder bereid is met Afval Verwijdering Utrecht (AVU) in gesprek te gaan over nascheiding. Wethouder Spit vindt dat de technische ontwikkelingen constant in de gaten gehouden moeten worden. Waar dat kan moeten deze ontwikkelingen zelfs bevorderd worden. Zij heeft alleen begrepen dat de techniek nog niet zover is, dat de agenda geheel op nascheiding gericht kan worden. De heer Buunk (VVD) geeft aan dat dit geen antwoord is op zijn vraag. De voorbeelden uit Friesland hieromtrent zijn veelbelovend. Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 11

12 Wethouder Spit vindt het in gesprek gaan met de AVU zo raar klinken want de gemeente is de AVU. Ze vindt dat de techniek en het bevorderen van de techniek op de agenda moet staan. De heer Kleuver (D66) merkt op dat in Limburg ook een aantal positieve proeven met nascheiding is gedaan. Wethouder Spit vraagt of D66 het heeft over het plastic. De heer Kleuver (D66) antwoordt bevestigend. Volgens D66 is de techniek inmiddels verder gevorderd dan bij het college bekend is. De voorzitter constateert dat D66 de interruptie van de heer Buunk ondersteunt. Wethouder Spit zegt dat een en ander heel duidelijk onderdeel is van het experiment rondom het plastic afval ophalen. Er wordt bovenop de ontwikkelingen met betrekking tot nascheiding gezeten. Het onderwerp werd echter verbreed tot alle afval maar ten aanzien van het plastic had zij dit al toegezegd. Dan gaat zij in op de containerisatie. Waar het kan wordt gecontaineriseerd maar het moet wel financierbaar zijn. Vervolgens de vraag of de gemeente zelf het goede voorbeeld geeft. De gemeente is echter geen huishouden maar een bedrijf. Binnen de gemeente wordt gedaan aan het scheiden van papier en toners en ander chemisch afval wordt apart gehouden. Dan de doelstelling met betrekking tot elektrische apparaten. Ze vraagt een medewerker hier iets over te zeggen. De ambtenaar legt uit dat een aantal stromen niet is opgenomen in de Afvalnota. Er is zuiver gekeken naar hetgeen in de benchmarks is meegenomen en naar hetgeen in de oude plannen naar voren kwam. Elektrische apparaten worden wel verzameld op de afvalscheidingstations maar dit gebeurt in het kader van producentenverantwoordelijkheid. De industrie geeft een vergoeding voor hetgeen is ingezameld. Wethouder Spit vraagt of het klopt dat het op deze afvalscheidingstations zo vaak misgaat met de koelkasten. De ambtenaar merkt op dat er goed gelet wordt op de veiligheid van medewerkers. Het is hem niet bekend dat met grijpers koelkasten structureel worden beschadigd. Wethouder Spit gaat in op het zichtbaar maken van de voordelen van scheiding. Op dit moment wordt uitgewerkt wat er gedaan kan worden met opgehaald en gerecycled plastic. Dan de vraag over het in nieuwe gebouwen mogelijk maken van het scheiden van afval. Ze merkt op dat er zoveel verschillende gebouwen zijn. Ze vindt het ingewikkeld hier een antwoord op te geven. In de nieuwbouwwijken wordt in ieder geval de containerisatie uitgewerkt. Tot slot merkt zij op dat het ingewikkeld is de ondergrondse container geschikt te maken voor plastic omdat hiervoor een andere manier van ophalen nodig is. De bovengrondse bakken zien er namelijk anders uit. De heer Kleuver (D66) zegt dat het ook gaat om wijken als Overvecht waar veel geherstructureerd wordt. Hier zou het systeem aangepast kunnen worden bij de herstructurering. Wethouder Spit denkt dat het goed is dat de dienst Stadswerken goed betrokken wordt bij de inrichting van de wijken of het inrichten van huizen. De heer De Vries (GroenLinks) had nog een vraag gesteld over het feit dat in een aantal wijken niet de mogelijkheid is om plastic in te zamelen. Dit is bijvoorbeeld zo in De Uithof. Wethouder Spit merkt op dat in de richting van de commissie is gecommuniceerd, het bij de 29 inzamelpunten te laten. Het aantal bakken is op sommige inzamelpunten wel uitgebreid. Op dit moment ligt er niet het voornemen in De Uithof een bak bij te plaatsen. De heer Eggermont (SP) vraagt wat er moet gebeuren om uiteindelijk op De Uithof er toch een bak bij te krijgen. De voorzitter geeft aan dat de commissie geacht wordt een mening te geven op hoofdlijnen. Op dit moment wordt naar een detailniveau gegaan. Hij stelt voor dat de wethouder het punt van de heer Eggermont meeneemt. Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 12

13 Wethouder Spit antwoordt dit te doen. Principieel is er niets op tegen. Het moet alleen praktisch kunnen, binnen het budget passen en functioneren. Vervolgens gaat zij in op een vraag van de PvdA over het zwerfvuil. Die partij wil weten waarom dit geen deel uitmaakt van deze nota. Op zich is het schoonhouden van de openbare ruimte ook een manier van afval inzamelen maar dit hoort niet bij het huishoudelijk afval. Verder wordt in de nota niet gesproken over verzelfstandiging. Dit komt doordat het college die ambitie niet heeft. Dan de vraag van de ChristenUnie over hoe een en ander gaat per wijk. Ze vraagt een medewerker hierop in te gaan. De ambtenaar zegt dat op internet rapporten te vinden zijn, die gemaakt zijn in 0. Deze gaan in op het gedrag en het gewicht met betrekking tot gft-afval, voor bepaalde delen van de stad. Wethouder Spit denkt dat als men een zinnige campagne wil voeren om bepaald gedrag te bevorderen, er vanzelf ingezoomd moet worden op wijken en bepaalde gebieden. Deze vraag komt dan vanzelf aan de orde. De heer Van Stuijvenberg (ChristenUnie) merkt op dat de fractie de vraag niet zozeer heeft gesteld met het oog op het campagne voeren. Utrecht doet het best goed binnen G4-verband maar de partij vraagt zich ook af of iedere wijk het ook goed doet of dat alleen een aantal wijken het goed doet en de andere wijken meetrekken. Wethouder Spit merkt op dat de ChristenUnie dat wel voor iets wil weten, vandaar dat zij dit verbond aan de campagne. Zij merkt op dat altijd goed gekeken moet worden naar hoe een en ander komt. De heer Van Stuijvenberg (ChristenUnie) merkt op dat er dan wel eerst vergelijkingsmateriaal moet zijn. Wethouder Spit antwoordt dat het aspect wijken en verschillen tussen wijken, bij de evaluatie aan de orde komt. Dan gaat zij in op de vraag of klein chemisch afval ingezameld kan worden bij de wijkbureaus. Zij merkt op dat deze inzameling professioneel moet gebeuren. Daarnaast wordt dit afval ook al aan de deur ingezameld door specialisten. De heer Werensteijn (Trots) merkt op dat zijn vraag tweeledig was. Hij had het ook over kleine elektrische apparaten. Wethouder Spit ziet voorlopig niet dat de wijkbureaus ingericht kunnen worden als afvalinzamelkantoren. De heer Kleuver (D66) had nog gevraagd hoeveel ton plastic in Utrecht opgehaald kan worden en hoeveel ton een gemiddeld inzamelpunt oplevert. Wethouder Spit vertelt dat gedacht werd aan 2 ton. Maar het werd 4 ton met zelfs een week waarin 8 ton werd opgehaald. Bij de evaluatie moet gekeken worden of in voldoende mate gelegenheid geboden wordt om plastic in te zamelen of dat er nog restcapaciteit in huishoudens aanwezig is. De heer Kleuver (D66) vraagt wanneer de evaluatie tegemoet gezien kan worden. Wethouder Spit vraagt een medewerker te antwoorden. De ambtenaar meldt dat 1 februari 11 de tussentijdse evaluatie plaatsvindt. De eindevaluatie is een jaar later. De heer De Vries (GroenLinks) had nog een vraag gesteld over de luierinzameling en de textielinzameling. Wethouder Spit zegt dat de luierinzameling is stopgezet omdat de milieuwinst ervan zeer twijfelachtig was. Met betrekking tot de textielinzameling zijn er nog niet voldoende feiten bekend. Eerst moet duidelijk zijn hoe de textielinzameling via de charitatieve instellingen nu precies verloopt en wat dit opbrengt. Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 13

14 De heer Eggermont (SP) vraagt of de wethouder was ingegaan op het voorbeeld dat hij gaf met betrekking tot de kringloopbedrijven in Veenendaal. Wethouder Spit legt uit dat de kringloopbedrijven op de afvalscheidingstations een eigen container hebben en verder hebben zij zelf een service om groot afval op te halen. De heer Eggermont (SP) zegt te weten hoe de situatie nu is. De fractie vraagt of de wethouder bereid is met de kringloopbedrijven na te denken over verbetering. Zodat meer goederen straks hergebruikt kunnen gaan worden. Of vindt de wethouder de situatie zoals deze nu is ideaal? Wethouder Spit vraagt wat de heer Eggermont precies verbeterd wil zien. De heer Eggermont (SP) licht toe hoe het in Veenendaal gaat. Daar komen alle aanvragen voor het ophalen van grof vuil binnen bij de kringloopbedrijven. Deze bedrijven halen al het vuil ook op. Zij kunnen dan dus eerst uitzoeken wat nog hergebruikt kan worden. Wethouder Spit zegt dat als er verbetering mogelijk is, zij daar graag naar wil kijken. De heer Buunk (VVD) wil een vraag aanscherpen en vraagt of de wethouder bereid is in deze nota op te nemen een onderzoek naar tarifering volgens een gedifferentieerd kostendekkend tarief afvalstoffenheffing, bijvoorbeeld op het uitgangspunt van een onderscheid tussen eenpersoonshuishoudens en huishoudens met meerdere personen. De heer Eggermont (SP) vraagt verduidelijking. Hij heeft niet gehoord dat voor alle partijen, die hierover iets gezegd hebben, het per se kostendekkend moest zijn. Mevrouw Haage (PvdA) denkt dat in dit debat over afval en niet over kostendekkendheid gesproken moet worden. Dit kan bij financiële beschouwingen aan de orde komen. De PvdA is wel voorstander van een onderzoek naar een gedifferentieerd tarief, met als doel de afvalberg te verminderen. De heer Buunk (VVD) denkt dat het woord kostendekkend gewoon kan blijven staan. Dit is namelijk het huidige uitgangspunt. De voorzitter constateert dat de vraag van de VVD door meerdere partijen wordt ondersteund. De partijen D66, PvdA, Trots en CDA onderschrijven de vraag van de heer Buunk. Wethouder Spit antwoordt op de vraag van de heer Buunk dat dit college hier geen stappen toe zet. De heer Kleuver (D66) vraagt de wethouder, ook namens GroenLinks, de nota terug te nemen en over twee maanden met een raadsvoorstel te komen. De voorzitter constateert dat deze vraag namens de hele commissie gesteld wordt. Wethouder Spit antwoordt te doen wat een meerderheid van de commissie wil. De voorzitter concludeert dat de commissie hier unaniem in is. Hij herhaalt de toezegging. Wethouder Spit komt op verzoek van de commissie over twee maanden met een kadernota Afvalstoffenbeleid, in de vorm van een raadsvoorstel. 12. Beantwoording rondvraagpunten wethouder Bosch, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen De voorzitter constateert dat er geen rondvragen zijn voor wethouder Bosch. Hij schorst de vergadering om 16. uur tot uur vanavond. Raadscommissie voor Stad en Ruimte d.d. maart 14

Voorstel aan de raad. Kenmerk 15.503838. Vergaderdatum 9 juni 2015. Afval is Grondstof. Beleidsnota 2015-2018

Voorstel aan de raad. Kenmerk 15.503838. Vergaderdatum 9 juni 2015. Afval is Grondstof. Beleidsnota 2015-2018 Voorstel aan de raad Opgesteld door Stadswerken Kenmerk 15.503838 Vergadering Commissie Stad en Ruimte Vergaderdatum 9 juni 2015 Geheim Nee Afval is Grondstof. Beleidsnota 2015-2018 Het College van burgemeesters

Nadere informatie

De burgemeester, Mr. J.H.C. van Zanen

De burgemeester, Mr. J.H.C. van Zanen voorstel aan de raad Opgesteld door Stadswerken Kenmerk 15.503838 Vergadering Gemeenteraad Vergaderdatum 25 juni 2015 Jaargang en nummer 2015 59 Geheim Nee Afval is Grondstof. Beleidsnota 2015-2018 Het

Nadere informatie

Datum Agendapunt Documentnummer. 24 mei R06S004/z

Datum Agendapunt Documentnummer. 24 mei R06S004/z Datum Agendapunt Documentnummer 17 R06S004/z160020536 Onderwerp Masterplan Grondstoffen 2016-2020 Raadsvoorstel Zeewolde Beoogd effect Een duurzame en efficiënte verwijdering en verwerking van al het huishoudelijk

Nadere informatie

Het voorstel aan de raad is om het Grondstoffenbeleidsplan vast te stellen. Het vaststellen is opgesplitst in een aantal deelbesluiten.

Het voorstel aan de raad is om het Grondstoffenbeleidsplan vast te stellen. Het vaststellen is opgesplitst in een aantal deelbesluiten. Agendanr.: Voorstelnr.: RB2012144 Onderwerp: Afvalinzameling: Grondstoffenbeleidsplan - 2016 Aan de Raad, Heerhugowaard, 4 december 2012 Beknopt voorstel Het huidige afvalbeleidsplan is door de raad vastgesteld

Nadere informatie

Beleidsnotitie van afvalbeleid naar Grondstoffenbeleid

Beleidsnotitie van afvalbeleid naar Grondstoffenbeleid Beleidsnotitie van afvalbeleid naar Grondstoffenbeleid Inhoudsopgave 1. Inleiding... 3 3. Omgekeerd inzamelen... 4 4. Voorscheiding plastics... 5 5. Oud papier en karton... 5 6. GFT... 6 7. Conclusie...

Nadere informatie

Onderwerp : Verordening Reinigingsheffingen : Besluit tot vaststelling van de verordening Reinigingsheffingen 2012

Onderwerp : Verordening Reinigingsheffingen : Besluit tot vaststelling van de verordening Reinigingsheffingen 2012 Raadsvoorstel Onderwerp : Verordening Reinigingsheffingen. Indiener agendapunt Gevraagd besluit Bijlage(n) : Het college van burgemeester en wethouders, portefeuillehouder: H. Nijskens : Besluit tot vaststelling

Nadere informatie

2. GEVRAAGDE BESLISSING: De raad van de gemeente Leerdam besluit: - De nota "De eerste stappen van afval naar grondstoffen" vast te stellen.

2. GEVRAAGDE BESLISSING: De raad van de gemeente Leerdam besluit: - De nota De eerste stappen van afval naar grondstoffen vast te stellen. Voorstel voor de gemeenteraad Voorstelnummer RAAD/13-00047 Directeur : drs. M.H.J. van Kruijsbergen Behandelend ambtenaar M. Albers Zaaknummer Z.12-01088 Datum: 14 februari 2013 Afdeling Ruimtelijke en

Nadere informatie

Heerhugowaaĩtf Stad van kansen

Heerhugowaaĩtf Stad van kansen Raadsvergadering : 2 8 MEI 2013 Besluit:. orstelnummer: Heerhugowaaĩtf Stad van kansen «-n^trr o de ryyavt Q Agendanr.: 11 Voorstelnr.: RB2013070 Onderwerp: Afvalinzameling: Grondstoffenbeleidsplan 2013-2016

Nadere informatie

Raadsvoorstel agendapunt

Raadsvoorstel agendapunt Raadsvoorstel agendapunt Aan de raad van de gemeente IJsselstein Zaaknummer : 49727 Datum : 10-06-2014 Programma : Strategie Blad : 1 van 5 Cluster : Ruimte Portefeuillehouder: dhr. V. van den Berg Informatie

Nadere informatie

Stadjers over afval Afval app en Diftar

Stadjers over afval Afval app en Diftar Stadjers over afval Afval app en Diftar Laura de Jong Mei 2016 Marjolein Kolstein www.os-groningen.nl BASIS VOOR BELEID Inhoudsopgave Inhoudsopgave... 1 1. Inleiding... 2 2. Stadjers over een afval app...

Nadere informatie

Raadsvoorstel agendapunt

Raadsvoorstel agendapunt Raadsvoorstel agendapunt Aan de raad van de gemeente IJsselstein Zaaknummer : 202834 Datum : 17 november 2015 Programma : Strategie Blad : 1 van 5 Cluster : Ruimte Portefeuillehouder: dhr. V.G.M. van den

Nadere informatie

Portefeuillehouder: P.E. Broeksma Behandelend ambtenaar A. Das, 0595 447795 gemeente@winsum.nl (t.a.v. A. Das)

Portefeuillehouder: P.E. Broeksma Behandelend ambtenaar A. Das, 0595 447795 gemeente@winsum.nl (t.a.v. A. Das) Vergadering: 14 december 2010 Agendanummer: 12 Status: Opiniërend Portefeuillehouder: P.E. Broeksma Behandelend ambtenaar A. Das, 0595 447795 E mail: gemeente@winsum.nl (t.a.v. A. Das) Aan de gemeenteraad,

Nadere informatie

Afvalinspiratiebijeenkomst Muntendam 30 mei 2018

Afvalinspiratiebijeenkomst Muntendam 30 mei 2018 Afvalinspiratiebijeenkomst Muntendam 30 mei 2018 Opening Wethouder Peter Verschuren Wij hebben een taak die eruit bestaat dat we van alle drie verschillende manieren van afvalinzameling in deze gemeente

Nadere informatie

Raadsvoorstel. Aanbesteding Nieuw Huisvuilsysteem Oostzaan. Leefomgeving. Gebied en wijkzaken J.J.W.M. Buiks CBW-JDO

Raadsvoorstel. Aanbesteding Nieuw Huisvuilsysteem Oostzaan. Leefomgeving. Gebied en wijkzaken J.J.W.M. Buiks CBW-JDO Titel Nummer 13/12 Aanbesteding Nieuw Huisvuilsysteem Oostzaan Datum 14 maart 2013 Programma Fase Onderwerp Leefomgeving Aanbesteding Nieuw Huisvuilsysteem Oostzaan Gemeentehuis Bezoekadres Kerkbuurt 4,

Nadere informatie

Gemeenteraad. Dienst/afdeling: SLWE. Onderwerp Andere aanpak afvalinzameling vanaf 1 januari 2015. Voorstel

Gemeenteraad. Dienst/afdeling: SLWE. Onderwerp Andere aanpak afvalinzameling vanaf 1 januari 2015. Voorstel Aan de gemeenteraad Volgnummer: Dienst/afdeling: SLWE Onderwerp Andere aanpak afvalinzameling vanaf 1 januari 2015 Voorstel 1. Een systeem van driewekelijks inzamelen restafval en plastic afval per 1 januari

Nadere informatie

RAADSBERICHT (voor de leden van de raad en de algemene raadscommissie)

RAADSBERICHT (voor de leden van de raad en de algemene raadscommissie) RAADSBERICHT (voor de leden van de raad en de algemene raadscommissie) Van Aan : het college van burgemeester en wethouders : de raads- en commissieleden Datum : 7 december 2016 Nr. : 2016-120 Portefeuillehouder:

Nadere informatie

Besluitenlijst van de commissievergadering Ruimtelijke Zaken van 8 december 2011

Besluitenlijst van de commissievergadering Ruimtelijke Zaken van 8 december 2011 Besluitenlijst van de commissievergadering Ruimtelijke Zaken van 8 december 2011 Datum: 8 december 2011 Aanvang: 20:00 uur Einde: 23:30 uur Vergaderlocatie: Raadzaal, raadhuis Voorzitter: Carlo van Esch

Nadere informatie

Voorstel voor de Raad

Voorstel voor de Raad Voorstel voor de Raad Datum raadsvergadering : 31 maart 2016 Agendapuntnummer : III, punt 5 Besluitnummer : 2028 Portefeuillehouder : Wethouder Jan van 't Zand Aan de gemeenteraad Onderwerp: Rapportage

Nadere informatie

Initiatiefvoorstel voor de raadsvergadering van

Initiatiefvoorstel voor de raadsvergadering van Gemeenteblad.. Jaar 2015 Nummer Publicatiedatum Agendapunt initiatiefvoorstel Onderwerp Initiatiefvoorstel van het raadslid Groen (GroenLinks) van 7 december 2015, getiteld:

Nadere informatie

: 27 februari 2012 : 12 maart : H.T.J. van Beers : J.C. Teeuwen

: 27 februari 2012 : 12 maart : H.T.J. van Beers : J.C. Teeuwen RAADSVOORSTEL ter besluitvorming in de raad Datum Forum vergadering Datum Raadsvergadering : 27 februari 2012 : 12 maart 2012 Documentnr. Zaaknummer : 796 : PR-11-17611 Portefeuillehouder Verantwoordelijk

Nadere informatie

Telefoonnummer

Telefoonnummer Voorstel aan de gemeenteraad van Harlingen *GR16.00200* GR16.00200 Behandeld in Raadscommissie en Raad Datum Commissie 21 december 2016 Agendanummer 10 Datum Raad 11 januari 2017 Agendanummer 9 Opsteller

Nadere informatie

In het kader van het actualiseren van het gemeentelijk afvalbeleid is een enquête gehouden onder de inwoners van gemeente Bunnik.

In het kader van het actualiseren van het gemeentelijk afvalbeleid is een enquête gehouden onder de inwoners van gemeente Bunnik. Gemeente Bunnik Verantwoording In het kader van het actualiseren van het gemeentelijk afvalbeleid is een enquête gehouden onder de inwoners van gemeente Bunnik. Deze heeft plaatsgevonden van 30 maart t/m

Nadere informatie

*ZEA284A3E65* Raadsvergadering d.d. 17 december 2015

*ZEA284A3E65* Raadsvergadering d.d. 17 december 2015 *ZEA284A3E65* Raadsvergadering d.d. 17 december 2015 Agendanr.. Aan de Raad No.ZA.14-30481/DV.15-566, afdeling Ruimte. Sellingen, 10 december 2015 Onderwerp: Afvalstoffenbeleidsplan 2016-2020 Aanleiding

Nadere informatie

- C O N C E P T - M.M. van der Wyck-Helmer (VVD)

- C O N C E P T - M.M. van der Wyck-Helmer (VVD) - C O N C E P T - KORT VERSLAG VAN DE EXTRA OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE SOCIALE INFRASTRUCTUUR, GEHOUDEN OP WOENSDAG 24 MAART 2010 OM 19.30 UUR IN DE RAADZAAL VAN HET GEMEENTEHUIS IN ZEVENBERGEN

Nadere informatie

College van Burgemeester en wethouders gemeente Tynaarlo

College van Burgemeester en wethouders gemeente Tynaarlo College van Burgemeester en wethouders gemeente Tynaarlo Vergadering d.d. Agendapunt: 18 september 2018 Zaaknummer: 522157 Portefeuillehouder : J.H. Lammers Openbaar Besloten Team : Team Gemeentewerken

Nadere informatie

Veelgestelde vragen nieuw voorstel afvalinzameling

Veelgestelde vragen nieuw voorstel afvalinzameling Veelgestelde vragen nieuw voorstel afvalinzameling Wanneer gaat het nieuwe voorstel in? In 2017. De inzameling van blik in de HERO-zakken (bij plastic en drankenkartons) kan mogelijk al eerder ingevoerd

Nadere informatie

: 31 augustus 2015 : 14 september : dhr. Th. van Eijk

: 31 augustus 2015 : 14 september : dhr. Th. van Eijk RAADSVOORSTEL ter besluitvorming in de raad Datum Forum vergadering Datum Raadsvergadering Portefeuillehouder Verantwoordelijk MT-lid Evaluatiedatum: : 31 augustus 2015 : 14 september 2015 : dhr. Th. van

Nadere informatie

Veelgestelde vragen voorstel afvalinzameling

Veelgestelde vragen voorstel afvalinzameling Veelgestelde vragen voorstel afvalinzameling Wat verandert er voor mij als dit voorstel wordt ingevoerd? Restafval wordt één keer in de vier weken ingezameld Het voorstel gaat uit van een verlaging van

Nadere informatie

Vragen en antwoorden over de motiemarkt. Praktische zaken

Vragen en antwoorden over de motiemarkt. Praktische zaken Vragen en antwoorden over de motiemarkt De gemeenteraad van Beuningen organiseert weer een motiemarkt op donderdagavond 5 oktober. Voor alle duidelijkheid hebben we een aantal mogelijke vragen (met antwoorden)

Nadere informatie

Raadsvoorstel afvalinzameling Veenendaal 19 februari 2015

Raadsvoorstel afvalinzameling Veenendaal 19 februari 2015 Raadsvoorstel afvalinzameling Veenendaal 19 februari 2015 Besluit pilots afvalinzameling Dragonder Inhoud raadsvoorstel info raad beeldvormende vergadering november 2014 Invoering afvalverbrandingsbelasting

Nadere informatie

Verslag van de openbare avondvergadering van de raadscommissie Stad en Ruimte, gehouden op 08 februari 2011 in de raadzaal te Utrecht.

Verslag van de openbare avondvergadering van de raadscommissie Stad en Ruimte, gehouden op 08 februari 2011 in de raadzaal te Utrecht. Verslag van de openbare avondvergadering van de raadscommissie Stad en Ruimte, gehouden op 08 februari 11 in de raadzaal te Utrecht. 5 Aanwezig: Afwezig: Verslag: de voorzitter, dhr. N.J. Verschuure, de

Nadere informatie

Portefeuillehouder: P.E. Broeksma Behandelend ambtenaar A. Das, (t.a.v. A. Das)

Portefeuillehouder: P.E. Broeksma Behandelend ambtenaar A. Das, (t.a.v. A. Das) Vergadering: 11 januari 2010 Agendanummer: 18 Status: Besluitvormend Portefeuillehouder: P.E. Broeksma Behandelend ambtenaar A. Das, 0595 447795 E mail: gemeente@winsum.nl (t.a.v. A. Das) Aan de gemeenteraad,

Nadere informatie

Alleen ter besluitvorming door het College Actief informeren van de Raad. Collegevoorstel Openbaar

Alleen ter besluitvorming door het College Actief informeren van de Raad. Collegevoorstel Openbaar Openbaar Onderwerp Invoering mini afvalzak van 25 liter per 1-1-2013. Programma / Programmanummer Openbare Ruimte / 1062 BW-nummer Portefeuillehouder T. Tankir Samenvatting In Nijmegen scheiden we afval

Nadere informatie

Burgemeester en wethouders

Burgemeester en wethouders Memo Aan : de leden van de gemeenteraad Van : College Datum : 19 februari 2015 In afschrift aan : H. Campen, A. Los Zaaknummer : 26261 Bijlage(n) : - Onderwerp : Afvalinzamelingpilot buitengebied Ede Inleiding

Nadere informatie

Nederland Circulair Hoe draagt Papendrecht bij?

Nederland Circulair Hoe draagt Papendrecht bij? Nederland Circulair Hoe draagt Papendrecht bij? Waarom is er urgentie om het afvalbeleid aan te passen? Weg met onze wegwerpmentaliteit Interview met staatssecretaris Sharon Dijksma, Volkskrant 14 september

Nadere informatie

Praktische zaken. Waar wordt de ideeënmarkt gehouden? De ideeënmarkt wordt gehouden in de hal van het gemeentehuis.

Praktische zaken. Waar wordt de ideeënmarkt gehouden? De ideeënmarkt wordt gehouden in de hal van het gemeentehuis. Vragen en antwoorden over de ideeënmarkt De raad van Beuningen organiseert deze ideeënmarkt voor het eerst, dus voor alle duidelijkheid hebben we een aantal mogelijke vragen (met antwoorden) voor u op

Nadere informatie

agendanummer afdeling Simpelveld VII- Dienstverlening 10 april 2014 Ontwerpbegroting 2015 GR Rd4 en Jaarrekening 2013 GR Rd

agendanummer afdeling Simpelveld VII- Dienstverlening 10 april 2014 Ontwerpbegroting 2015 GR Rd4 en Jaarrekening 2013 GR Rd Aan de raad agendanummer afdeling Simpelveld VII- Dienstverlening 10 april 2014 onderwerp Ontwerpbegroting 2015 GR Rd4 en Jaarrekening 2013 GR Rd4 29761 zaakkenmerk Inleiding De ontwerpbegroting 2015 van

Nadere informatie

Resultaten. proef restafval inzameling. in Dragonder

Resultaten. proef restafval inzameling. in Dragonder Resultaten proef restafval inzameling in Dragonder Resultaten proeven afvalinzameling Dragonder In uw wijk is er eind september 2013 een proef gestart om meer grondstoffen en minder restafval in te zamelen.

Nadere informatie

Afvalpanel Horst aan de Maas

Afvalpanel Horst aan de Maas Agenda 2e bijeenkomst Afvalpanel Afvalpanel Horst aan de Maas Tweede bijeenkomst 25 maart 2013 WELKOM! Terugkoppeling keukenafvalemmers» Afvalpanel: kleine 1. Welkom / mededelingen 2. Toelichting op kosten

Nadere informatie

Nota van beantwoording zienswijzen

Nota van beantwoording zienswijzen Nota van beantwoording zienswijzen bij locatieplan deelplan B ondergrondse containers voor huishoudelijk restafval in de wijken en dorpen Prinsenbeek, Haagse Beemden, Teteringen, Heusdenhout, Brabantpark,

Nadere informatie

Respons Van de 779 benaderde panelleden hebben 544 de vragenlijst ingevuld. Dat is een respons van 70%.

Respons Van de 779 benaderde panelleden hebben 544 de vragenlijst ingevuld. Dat is een respons van 70%. Inleiding Keuze voor de toekomst: inzameling van afval De gemeente Oss moet de komende jaren besparen. Ook het inzamelen van huishoudelijk afval moet slimmer en goedkoper worden. Uit het oogpunt van duurzaamheid

Nadere informatie

Datum collegevergadering : 12 maart 2019 Datum raadsvergadering : 24 april 2019

Datum collegevergadering : 12 maart 2019 Datum raadsvergadering : 24 april 2019 *ZEB7A108D2E* Zaak en documentnummer : Z/19/083544/DV.19-106 Commissievoorstel Datum collegevergadering : 12 maart 2019 Datum raadsvergadering : 24 april 2019 Portefeuillehouder : Wethouder H. Brunen Volgnummer

Nadere informatie

Nou jaaaa! Wijzigingen afvalinzameling Veenendaal per 1 januari 2016. Een folder om te bewaren Hou m apart!

Nou jaaaa! Wijzigingen afvalinzameling Veenendaal per 1 januari 2016. Een folder om te bewaren Hou m apart! Nou jaaaa! Wijzigingen afvalinzameling Veenendaal per 1 januari 2016 Een folder om te bewaren Hou m apart! Een betere wereld begint bij je zelf! Per 1 januari 2016 zal de afvalinzameling in Veenendaal

Nadere informatie

Routeformulier college en raad

Routeformulier college en raad Routeformulier college en raad Onderwerp: Inzameling binnenstad, hoog- en stapelbouw NIET INVULLEN Registratienummer: Paraaf secretaris: 17h0010402 / h170061996 Algemeen Datum: 28 november 2017 Opsteller:

Nadere informatie

Gemeente IJsselstein

Gemeente IJsselstein Gemeente IJsselstein Verantwoording In het kader van het nieuwe regionale afvalbeleidsplan 2014-2018 is een enquête gehouden onder de inwoners van gemeente IJsselstein. Deze heeft plaatsgevonden van woensdag

Nadere informatie

Resumé van de openbare commissievergadering ABM

Resumé van de openbare commissievergadering ABM Resumé van de openbare commissievergadering ABM Datum: donderdag 18 april 2019 Aanvangstijd: 20.00 uur Eindtijd: 22.22 uur Locatie: Raadszaal gemeentehuis van Huizen Aanwezig: Voorzitter en commissiegriffier

Nadere informatie

Voorstel 2: Creëer grondstoffenhubs en recycle bedrijfsafval

Voorstel 2: Creëer grondstoffenhubs en recycle bedrijfsafval Gemeenteblad Initiatiefvoorstel voor de raadsvergadering van.. Jaar 2015 Nummer Publicatiedatum Agendapunt initiatiefvoorstel Onderwerp Initiatiefvoorstel van het raadslid

Nadere informatie

Aan de Gemeenteraad. Raadsvoorstel nr. 681498

Aan de Gemeenteraad. Raadsvoorstel nr. 681498 meppel.nl Agendapunt V/12. Meppel, 17 maart 2015 Aan de Gemeenteraad. Raadsvoorstel nr. 681498 Onderwerp: Verdergaande scheiding afvalstromen Voorgesteld besluit De raad voor te stellen: 1. Ter uitvoering

Nadere informatie

Raadsvergadering: 28 nov 2017 Besluit: Aangenomen Voor: HOP, CDA, VVD, CU, D66, SP, ND, LMJ, BB, SH, PvdA Tegen: TD

Raadsvergadering: 28 nov 2017 Besluit: Aangenomen Voor: HOP, CDA, VVD, CU, D66, SP, ND, LMJ, BB, SH, PvdA Tegen: TD Raadsvergadering: 28 nov 2017 Besluit: Aangenomen Voor: HOP, CDA, VVD, CU, D66, SP, ND, LMJ, BB, SH, PvdA Tegen: TD Agendanr.: 12 Voorstelnr.: RB2017097 Onderwerp: Afvalinzameling - Grondstoffenbeleidsplan

Nadere informatie

93% papier en karton 86% flessen /glas 85% gft (groente/fruit/tuinafval) klein chemisch afval / elektrische apparaten 68% 66% textiel / kleding 55%

93% papier en karton 86% flessen /glas 85% gft (groente/fruit/tuinafval) klein chemisch afval / elektrische apparaten 68% 66% textiel / kleding 55% 1 2 4 papier en karton 93% flessen /glas 86% gft (groente/fruit/tuinafval) 85% klein chemisch afval / elektrische apparaten textiel / kleding 68% 66% grof snoeiafval 55% herbruikbare goederen (kringloop)

Nadere informatie

ADVIESNOTA GEMEENTE SOEST

ADVIESNOTA GEMEENTE SOEST ADVIESNOTA GEMEENTE SOEST Steller advies: Zaaknummer Afdeling: Datum: H.W. Dillingh 1541223 Ruimte 22-02-2017 Onderwerp: Invoering omgekeerd inzamelen Voorstel tot besluit: 1. Vaststellen van het evaluatieverslag

Nadere informatie

Raadsavond 9 mei 2016 Registratienummer Portefeuillehouder Y. Peters-Adrian

Raadsavond 9 mei 2016 Registratienummer Portefeuillehouder Y. Peters-Adrian Raadsavond 9 mei 2016 Registratienummer 16.041 Portefeuillehouder Y. Peters-Adrian Opsteller M. Radema Onderwerp Invoering diftar Beslispunten 1. Invoeren van diftar op basis van volume/frequentie per

Nadere informatie

Rapport aan B&W d.d. 11 mei 2016 secretaris A. van Engelenhoven. Gemeentewinkel

Rapport aan B&W d.d. 11 mei 2016 secretaris A. van Engelenhoven. Gemeentewinkel Onderwerp: Grondstoffenbeleidsplan 2017-2022 gemeente Scherpenzeel openbaar Rapport aan B&W d.d. 11 mei 2016 secretaris A. van Engelenhoven Paraaf voor akkoord door het hoofd van de afdeling Gemeentewinkel

Nadere informatie

Vragen en antwoorden over het Strategisch Plan Afvalscheiding

Vragen en antwoorden over het Strategisch Plan Afvalscheiding Vragen en antwoorden over het Strategisch Plan Afvalscheiding 1. Waarom een nieuw beleid voor afval scheiden? De Rijksoverheid heeft vastgelegd dat gemeenten hun percentage afvalscheiding moeten verhogen.

Nadere informatie

Memo. de leden van de gemeenteraad. het college. Datum: 5 mei 2015. scenario s het nieuwe inzamelen. Geachte leden van de raad,

Memo. de leden van de gemeenteraad. het college. Datum: 5 mei 2015. scenario s het nieuwe inzamelen. Geachte leden van de raad, Memo Aan: Van: de leden van de gemeenteraad het college Datum: 5 mei 2015 Betreft: scenario s het nieuwe inzamelen Geachte leden van de raad, Afval is grondstof. Ons afval is rijk aan grondstoffen die

Nadere informatie

Van: B. de Bakker Tel.nr.: 8688 Nummer: 14A.00468

Van: B. de Bakker Tel.nr.: 8688 Nummer: 14A.00468 VOORSTEL AAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS & VOORSTEL AAN DE RAAD Van: B. de Bakker Tel.nr.: 8688 Nummer: 14A.00468 Datum: 26 juni 2014 Team: Gegevensbeheer Tekenstukken: Ja Persoverleg: Nee Bijlagen: 1 Afschrift

Nadere informatie

Nieuw afvalbeleidsplan. Afvalinzameling vanaf 2017. Bijeenkomst 8 juni 2016

Nieuw afvalbeleidsplan. Afvalinzameling vanaf 2017. Bijeenkomst 8 juni 2016 Nieuw afvalbeleidsplan Afvalinzameling vanaf 2017 Bijeenkomst 8 juni 2016 Aanleiding Afvalbeheerplan 2011 2015 is afgelopen Landelijke doelstellingen (VANG) Inzamelcontracten papier en plastic lopen af

Nadere informatie

Overdracht College-Raad. Voorgesteld besluit raad

Overdracht College-Raad. Voorgesteld besluit raad Overdracht College-Raad Datum 22 september 2016 onderwerp Hoofdlijnenrapport Zwolle zonder Afval portefeuillehouder Filip van As informant Ekhart, Rutger (297) eenheid/afdeling Expertisecentrum ECW Voorgesteld

Nadere informatie

Reglement van orde voor de raad, verordening op de raadscommissies en huishoudelijk reglement van het presidium

Reglement van orde voor de raad, verordening op de raadscommissies en huishoudelijk reglement van het presidium Reglement van orde voor de raad, verordening op de raadscommissies en huishoudelijk reglement van het presidium Inleiding In het presidium van 31 maart 2016 is afgesproken dat de voorstellen m.b.t.: Reglement

Nadere informatie

Burgerinitiatief inzameling plastic afvalstoffen.

Burgerinitiatief inzameling plastic afvalstoffen. Burgerinitiatief inzameling plastic afvalstoffen. Opsterland, februari 2011. Samenvatting : In februari/maart 2010 hebben Milieudefensie afdeling Opsterland en de Vereniging voor Natuurbescherming te Gorredijk

Nadere informatie

2015-153. BIJLAGE 2: Scenario's afvalbeleidsplan Nieuwegein

2015-153. BIJLAGE 2: Scenario's afvalbeleidsplan Nieuwegein BIJLAGE 2: Scenario's afvalbeleidsplan Nieuwegein Behorend bij raadsinformatieavond 8 januari 2015 Toelichting op de gebruikte termen vindt u aan het einde van dit document 2015-153 Scenario 1: Geen nieuwe

Nadere informatie

Portefeuillehouder: P.E. Broeksma Behandelend ambtenaar C.F.M. Veltman, (t.a.v. C.F.M. Veltman)

Portefeuillehouder: P.E. Broeksma Behandelend ambtenaar C.F.M. Veltman, (t.a.v. C.F.M. Veltman) Vergadering: 6 november 2012 Agendanummer: 6b Status: Opiniërend Portefeuillehouder: P.E. Broeksma Behandelend ambtenaar C.F.M. Veltman, 0595 447729 E mail: gemeente@winsum.nl (t.a.v. C.F.M. Veltman) Aan

Nadere informatie

Raadsvoorstel. 19 juni Geachte raad, Nummer: Behandeld door: J. van Dijk Datum: Agendapunt:

Raadsvoorstel. 19 juni Geachte raad, Nummer: Behandeld door: J. van Dijk Datum: Agendapunt: Raadsvoorstel Nummer: 175879 Behandeld door: J. van Dijk Datum: 19 juni 2018 Agendapunt: Onderwerp: Toekomst afvalinzameling Renswoude 3.0 Geachte raad, Samenvatting: De gemeenteraadsverkiezingen van 21

Nadere informatie

Informatieve raadsbijeenkomst

Informatieve raadsbijeenkomst Afvalbeleidsplan Sliedrecht 2014 en verder 4 september 2013 Informatieve raadsbijeenkomst 1 Doelstelling materiaalhergebruik: van 53 % 60 % 65% (2020) De gemeente neemt haar maatschappelijke verantwoording

Nadere informatie

De burgemeester. Mr. A. Wolfsen

De burgemeester. Mr. A. Wolfsen Voorstel aan de raad Opgesteld door Stadswerken Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor het volgende te besluiten: 1 de vast te stellen met als belangrijkste veranderingen * het vervallen

Nadere informatie

Kilogram gescheiden ingezameld per inwoner per jaar Landelijke doelstelling. Resultaat Lingewaard 2011

Kilogram gescheiden ingezameld per inwoner per jaar Landelijke doelstelling. Resultaat Lingewaard 2011 Memo Onderwerp Afvalinzameling: vergelijking Zevenaar- 1 Inleiding Afvalscheiding is belangrijk. Door scheiding aan de bron (in de huishoudens) kunnen afvalcomponenten en fracties worden verkregen die

Nadere informatie

Aan de raad van de gemeente Olst-Wijhe. 3 december n.v.t. Raadsvergadering d.d. Agendapunt Opiniërend besproken d.d.

Aan de raad van de gemeente Olst-Wijhe. 3 december n.v.t. Raadsvergadering d.d. Agendapunt Opiniërend besproken d.d. Aan de raad van de gemeente Olst-Wijhe. Raadsvergadering d.d. Agendapunt Opiniërend besproken d.d. Portefeuillehouder 3 december 2018 10 n.v.t. wethouder M. Blind Zaaknummer 10962-2018 Datum B&W-besluit

Nadere informatie

Collegevoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Zaaknummer: OLOGWB26. Proef GFT-verzamelcontainer

Collegevoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Zaaknummer: OLOGWB26. Proef GFT-verzamelcontainer Collegevoorstel Inleiding Op 12 juli 2011 is door de raadsfractie CDA een motie ingediend betreffende de scheiding van rest- en GFTafval (BABS nummer 151). De motie houdt in dat gevraagd wordt te onderzoeken

Nadere informatie

BESLUITENLIJST. Voorronde Open Huis

BESLUITENLIJST. Voorronde Open Huis BESLUITENLIJST Voorronde Open Huis Datum: 24 maart 2016 Onderwerp: Toelichting afvalinzamelmethoden Aanwezig: Voorzitter: mw. A.A. van der Stijl Griffie: mw. H.R.E. Hofland, mw. L. van der Laan Leden:

Nadere informatie

6 november n.v.t. wethouder A.G.J. Bosch

6 november n.v.t. wethouder A.G.J. Bosch Aan de raad van de gemeente Olst-Wijhe. Raadsvergadering d.d. Agendapunt Opiniërend besproken d.d. Portefeuillehouder 6 november 2017 10 n.v.t. wethouder A.G.J. Bosch Zaaknummer 3644-2017 Datum B&W-besluit

Nadere informatie

BESLUITENLIJST VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN LOCHEM, gehouden op maandag 18 januari 2016.

BESLUITENLIJST VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN LOCHEM, gehouden op maandag 18 januari 2016. BESLUITENLIJST VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN LOCHEM, gehouden op maandag 18 januari 2016. Voorzitter: Griffier: S.W. van t Erve, burgemeester M. Veenbergen De leden: Gemeentebelangen: mw.

Nadere informatie

Beantwoording vragen CDA en progressief Woerden naar aanleiding van het. raadsvoorstel: afvalinzameling 15R.00074

Beantwoording vragen CDA en progressief Woerden naar aanleiding van het. raadsvoorstel: afvalinzameling 15R.00074 Beantwoording vragen CDA en progressief Woerden naar aanleiding van het 2 maart 2015 raadsvoorstel: afvalinzameling 15R.00074 Vraag 1: Het voorstel is om een zwaarwegende bewonerspeiling te houden. A)

Nadere informatie

Afvalinzameling in Ten Boer

Afvalinzameling in Ten Boer Afvalinzameling in Age Stinissen Mei 2016 Kübra Ozisik www.os-groningen.nl Inhoud Samenvatting 2 1. Inleiding 3 1.1 Aanleiding van het onderzoek 3 1.2 Doel van het onderzoek 3 1.3 Opzet van het onderzoek

Nadere informatie

Openbaar. Investering mini-containers voor inzameling oud papier en karton. Ter besluitvorming door de Raad. Collegevoorstel.

Openbaar. Investering mini-containers voor inzameling oud papier en karton. Ter besluitvorming door de Raad. Collegevoorstel. Collegevoorstel Openbaar Onderwerp Investering mini-containers voor inzameling oud papier en karton Programma Openbare Ruimte Portefeuillehouder R. Helmer-Englebert Samenvatting Om het inzamelresultaat

Nadere informatie

Besluitenlijst van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Winsum op 25 september 2012 in de raadzaal

Besluitenlijst van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Winsum op 25 september 2012 in de raadzaal Besluitenlijst van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Winsum op 25 september 2012 in de raadzaal Voorzitter: M.A.P. Michels Griffier: J. van der Meer Aanwezig: PvdA: J.W. Nanninga, W.

Nadere informatie

Opinienota. Onderwerp: Strategisch Plan Afvalscheiding Reg. Nummer: 2016/

Opinienota. Onderwerp: Strategisch Plan Afvalscheiding Reg. Nummer: 2016/ Opinienota Onderwerp: Strategisch Plan Afvalscheiding Reg. Nummer: 2016/ 148113 1. Inleiding Doel van het Strategisch Plan Afvalscheiding (SPA) is om in Haarlem tot een hoger scheidingspercentage van huishoudelijk

Nadere informatie

Evaluatie afvalproef / Realisatie VANG-doelstellingen. Presentatie t.b.v. raadscommissie gemeente Heerenveen d.d. 27 augustus 2015

Evaluatie afvalproef / Realisatie VANG-doelstellingen. Presentatie t.b.v. raadscommissie gemeente Heerenveen d.d. 27 augustus 2015 Evaluatie afvalproef / Realisatie VANG-doelstellingen Presentatie t.b.v. raadscommissie gemeente Heerenveen d.d. 27 augustus 2015 Uitgangspositie en kenmerken gemeente Heerenveen Aanbod restafval Friesland

Nadere informatie

Raadsmededeling. Datum 6 januari 2004 Nr.: 04-15. Het college van B&W. De raads- en duoburgerleden. Kopie aan. Afvalinzameling in de binnenstad

Raadsmededeling. Datum 6 januari 2004 Nr.: 04-15. Het college van B&W. De raads- en duoburgerleden. Kopie aan. Afvalinzameling in de binnenstad Datum 6 januari 2004 Nr.: 04-15 Van Aan Het college van B&W De raads- en duoburgerleden Kopie aan Onderwerp Afvalinzameling in de binnenstad Mededeling 1 INLEIDING Bij vaststelling van het Beleidsplan

Nadere informatie

Onderwerp Vraag / toezegging Stand van zaken per 1 september 2015 Deadline. Besluitvorming en stand van zaken financiën inzichtelijk maken

Onderwerp Vraag / toezegging Stand van zaken per 1 september 2015 Deadline. Besluitvorming en stand van zaken financiën inzichtelijk maken Actielijst raadscommissie Fysiek en Economie t/m raadsvergadering 14 juli 2015 Onderwerp Vraag / toezegging Stand van zaken per 1 september 2015 Deadline 18.12 23-10-2012 raad Project Trambaan Maastricht

Nadere informatie

BESLUITENLIJST. Voorronde Open Huis. Datum: 10 september 2015 Onderwerp: Discussienota herziening subsidiebeleid

BESLUITENLIJST. Voorronde Open Huis. Datum: 10 september 2015 Onderwerp: Discussienota herziening subsidiebeleid BESLUITENLIJST Voorronde Open Huis Datum: 10 september 2015 Onderwerp: Discussienota herziening subsidiebeleid Aanwezig: Voorzitter: dhr. J. Buzepol Locogriffier: mw. A. van Wees (locogriffier) Leden:

Nadere informatie

Waarom deze bijeenkomst?

Waarom deze bijeenkomst? Waarom deze bijeenkomst? Opdracht programmaraad: Doelstelling hergebruik wordt niet gehaald. -> Inventariseer mogelijkheden Onderzoek uitgevoerd door onderzoeksbureau MWH Betrek gemeenteraden Noodzaak

Nadere informatie

Aan de raad. Status: ter besluitvorming

Aan de raad. Status: ter besluitvorming No. 500791-1 gemeente NOORDOOSTPOLDER Emmeloord, 16 oktober 2017. Onderwerp Gescheiden inzameling van grondstoffen op basisscholen Advies raadscommissie Hamerstuk Aan de raad. Status: ter besluitvorming

Nadere informatie

Raadsmemo. Geachte raad, Graag informeren wij u over het volgende.

Raadsmemo. Geachte raad, Graag informeren wij u over het volgende. Raadsmemo Nummer: 162495 Behandeld door: Jos van de Griend/C. van den Heuvel Onderwerp: Raadsmemo afvalinzameling Datum: 7 februari 2017 Geachte raad, Graag informeren wij u over het volgende. 1 Inleiding

Nadere informatie

afvalstoffenbeleid in Bellingwedde - proces besluitvorming - evaluatie gevoerd beleid en enkele projecten - voorzet nieuw beleid

afvalstoffenbeleid in Bellingwedde - proces besluitvorming - evaluatie gevoerd beleid en enkele projecten - voorzet nieuw beleid afvalstoffenbeleid in Bellingwedde - proces besluitvorming - evaluatie gevoerd beleid en enkele projecten - voorzet nieuw beleid grondstoffenplan proces product termijn Beeld vormen presentatie startnotitie

Nadere informatie

Openbaar. Ondergrondse restafvalcontainer op de afvalpas. Alleen ter besluitvorming door het College Actief informeren van de Raad.

Openbaar. Ondergrondse restafvalcontainer op de afvalpas. Alleen ter besluitvorming door het College Actief informeren van de Raad. Openbaar Onderwerp Ondergrondse restafvalcontainer op de afvalpas Programma Openbare Ruimte BW-nummer Portefeuillehouder R. Helmer-Englebert Samenvatting In Nijmegen staat een 80-tal ondergrondse containers

Nadere informatie

Onderzoek Afval. Rapportage Onderzoek Afval. Utrecht, mei DUO Market Research Drs. Aart van Grootheest Dr. Eric Elphick

Onderzoek Afval. Rapportage Onderzoek Afval. Utrecht, mei DUO Market Research Drs. Aart van Grootheest Dr. Eric Elphick Rapportage In opdracht van: Contactpersoon: Gemeente Montfoort Rosita Driessen Utrecht, mei 2017 DUO Market Research Drs. Aart van Grootheest Dr. Eric Elphick Postbus 681 3500 AR Utrecht telefoon: 030

Nadere informatie

Raadsvoorstel. 23 oktober Geachte raad,

Raadsvoorstel. 23 oktober Geachte raad, Raadsvoorstel Nummer: 178319 Behandeld door: A. van de Kamp Datum: 23 oktober 2018 Agendapunt: Onderwerp: Verordening afvalstoffenheffing en reinigingsrechten Renswoude 2019 Geachte raad, Samenvatting:

Nadere informatie

Van Afval Naar Grondstof 28 september 2016 raadscommissie

Van Afval Naar Grondstof 28 september 2016 raadscommissie Van Afval Naar Grondstof 28 september 2016 raadscommissie Agenda Aanleiding Landelijke ontwikkelingen Inzameling in Papendrecht nu Landelijke doelen en trends geven aanleiding tot wijzigingen Wat zou er

Nadere informatie

Resumé van de openbare commissievergadering Sociaal Domein

Resumé van de openbare commissievergadering Sociaal Domein Resumé van de openbare commissievergadering Sociaal Domein Datum: dinsdag 19 juni 2018 Aanvangstijd: 20:00 uur Eindtijd: 21.48 uur Locatie: Raadszaal gemeentehuis van Huizen Aanwezig: Voorzitter en commissiegriffier

Nadere informatie

Evaluatie afvalproef / Realisatie VANG-doelstellingen. Raadscommissie gemeente Heerenveen 27 augustus 2015

Evaluatie afvalproef / Realisatie VANG-doelstellingen. Raadscommissie gemeente Heerenveen 27 augustus 2015 Evaluatie afvalproef / Realisatie VANG-doelstellingen Raadscommissie gemeente Heerenveen 27 augustus 2015 VANG-doelstelling huishoudelijk afval VANG=Van Afval Naar Grondstof Eén van de zeven prioriteiten

Nadere informatie

Van Afval Naar Grondstof:

Van Afval Naar Grondstof: Van Afval Naar Grondstof: Tynaarlo als speler in de markt Presentatie afvalbeleid Tynaarlo 1 Waar gaat het vanavond over? 1. Huidige stand van zaken 2. Van Afval Naar Grondstof (Vang) doelstellingen 3.

Nadere informatie

over gescheiden inzameling van plastics & drankenkartons met rolcontainers

over gescheiden inzameling van plastics & drankenkartons met rolcontainers Vragen en antwoorden over gescheiden inzameling van plastics & drankenkartons met rolcontainers Algemeen Het raadsvoorstel inzameling plastics/drankenkartons geeft sinds de presentatie reactie in de samenleving.

Nadere informatie

Van: J. Klijberg Tel nr: 8550 Nummer: 17A.00891

Van: J. Klijberg Tel nr: 8550 Nummer: 17A.00891 VOORSTEL AAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS & VOORSTEL AAN DE RAAD Van: J. Klijberg Tel nr: 8550 Nummer: 17A.00891 Datum: 24 oktober 2017 Team: Afval en Reiniging Tekenstukken: Ja Bijlagen: 2 Afschrift aan:

Nadere informatie

Grondstof voor een beter milieu

Grondstof voor een beter milieu Afval is Grondstof voor een beter milieu ISO-14001 Haal meer uit afval Gescheiden inzameling De Gewestelijke Afvalstoffen Dienst (GAD) zorgt voor het inzamelen van het huishoudelijk afval in Gooi en Vechtstreek.

Nadere informatie

Omgekeerd afval inzamelen. Waar zijn we in Stichtse Vecht mee bezig?

Omgekeerd afval inzamelen. Waar zijn we in Stichtse Vecht mee bezig? Omgekeerd afval inzamelen. Waar zijn we in Stichtse Vecht mee bezig? 6 november 2017 GroenLinks Stichtse Vecht is al jaren een warm voorstander van omgekeerd inzamelen. Wat is dat eigenlijk en wat zijn

Nadere informatie

RAADSVOORSTEL EN O. Registratienummer raad Portefeuillehouder: M.T.A. Hegger. Datum: 22 september Behandeld door: C.

RAADSVOORSTEL EN O. Registratienummer raad Portefeuillehouder: M.T.A. Hegger. Datum: 22 september Behandeld door: C. túåetrt]r/yt RAADSVOORSTEL EN O Registratienummer raad 121 4018 Datum: 22 september 2015 Afdeling / Team: BEDV I BJVZ Portefeuillehouder: M.T.A. Hegger Behandeld door: C. de Haan Onderwerp: Vaststelling

Nadere informatie

Voor het overige stelt de raad de agenda ongewijzigd vast.

Voor het overige stelt de raad de agenda ongewijzigd vast. Corsanr. 14.0031652 BESLUITENLIJST VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE OLDAMBT OP MAANDAG 22 SEPTEMBER 2014 OM 20.00 UUR IN LOODS 2 VAN DE TRAMWERKPLAATS TE WINSCHOTEN VOORTGEZET OP DINSDAG 23

Nadere informatie

Burgerpanel Capelle aan den IJssel

Burgerpanel Capelle aan den IJssel Burgerpanel Capelle aan den IJssel Resultaten peiling 6: Afvalscheiding november 2012 Inleiding Deze nieuwsbrief beschrijft de resultaten van de zesde peiling met het burgerpanel van Capelle aan den IJssel.

Nadere informatie

Afvalbeleid Waardlanden-Gemeenten 2014 en verder. Discussiëren over de toekomst

Afvalbeleid Waardlanden-Gemeenten 2014 en verder. Discussiëren over de toekomst Afvalbeleid Waardlanden-Gemeenten 2014 en verder Discussiëren over de toekomst Waarom hebben we een nieuw afvalbeleid nodig? Het afval in de Waardlanden gemeenten kan aan de bron nog meer gescheiden worden

Nadere informatie

1. Opening. 3. Aanwijzing primus voor de hoofdelijke stemming. 4. Vaststelling agenda.

1. Opening. 3. Aanwijzing primus voor de hoofdelijke stemming. 4. Vaststelling agenda. Notulen van de besluitvormende raadsvergadering van de gemeenteraad van Noord-Beveland, gehouden op donderdag 5 juli 2018 in het gemeentehuis van Noord-Beveland. Aanvang: 19.30 uur Aanwezig: Mevr. J.H.J.B.

Nadere informatie