BESTRIJDING MINEERVLIEG IN CHINESE KOOL

Transcriptie

1 BESTRIJDING MINEERVLIEG IN CHINESE KOOL Proefcode: OL11 CKIN01 Uitgevoerd in opdracht van: Provinciaal Proefcentrum voor de Groenteteelt Oost-Vlaanderen vzw Technisch Comité Karreweg Kruishoutem Tel (0) Fax (0) pcg@proefcentrum-kruishoutem.be Door: Provinciaal Proefcentrum voor de Groenteteelt Oost-Vlaanderen vzw Karreweg Kruishoutem Tel (0) Fax (0) pcg@proefcentrum-kruishoutem.be Proefverantwoordelijke: Liesbet Bruyneel Studieverantwoordelijke: Nico Vergote Directeur: Bruno Gobin Datum: 19/04/2012 Studieverantwoordelijke Nico Vergote Directeur Dr. B. Gobin Page 1 of 10

2 Abstract Deze proef werd aangelegd om de efficiëntie na te gaan van verschillende middelen en toepassingstechnieken ter bestrijding van mineervlieg in Chinese kool. De proef lag aan op een proefveld te Kruishoutem, België, in 3 parallellen als een gerandomiseerde blokkenproef. De plotoppervlakte was m² en het ras was Bilko (Bejo). De proefbespuitingen gebeurden met een professionele proefveldspuit gedragen op de rug. De toepassingsdruk varieerde van 3.8 tot 4.2 bar. De gebruikte hoeveelheid water bedroeg 500 liter per hectare. De planten van object 2 werden gedurende de volledige teelt afgedekt met vliesdoek. De aangietbehandeling gebeurde manueel. Bij de oogst bleken de planten die behandeld werden met twee bladbespuitingen met PM 06/016 in combinatie met 0.25 l/ha Trend 90 het minst aantal mineergangen te tellen. In dit object waren er tevens het minst aantal planten aangetast. Het object dat twee bladbespuitingen met PM 11/010 kreeg, behaalde eveneens bevredigende resultaten maar was cijfermatig toch iets minder efficiënt dan het object dat een behandeling kreeg met PM 06/016 in combinatie met Trend 90. In deze proef zijn de bladbespuitingen bij de vlucht van de mineervlieg het efficiëntst. Zeker vermeldenswaardig, maar moeilijker toe te passen in praktijk, is dat het afdekken met gaas (vliesdoek in deze proef) ook een mooi resultaat oplevert. Deze methode behaalde goede resultaten bij de eerste beoordeling. Bij de tweede beoordeling waren de resultaten minder goed. Dit kan verklaard worden door het feit dat het doek bij de eerste beoordeling van de planten werd gehaald en dat er toen een vlucht werd waargenomen. Waarschijnlijk werden de planten te lang onbeschermd gelaten. Er moet vermeld worden dat de planten bij de oogst te bleek en vrij ongezond van onder de vliesdoek tevoorschijn kwamen. Waarschijnlijk kan met een andere afdekmethode een beter resultaat behaald en een mooier product bekomen worden. De andere behandelingen hadden weinig tot geen effect. Ofwel het middel, ofwel de toepassingstechniek liggen aan de oorzaak. PM 03/003 en Movento zijn middelen die normaliter niet worden ingezet tegen mineervliegen. PM 03/020 daarentegen wel, waarschijnlijk werd dit middel niet goed gepositioneerd. De planten die werden aangegoten met PM 03/007 bleken net iets minder mineergangen te vertonen op het einde van de teelt dan de onbehandelde planten, maar het verschil was niet significant. Page 2 of 10

3 Inhoudstabel 1 Inleiding Materiaal en methoden Objecten Proefdesign Draaiboek Proefveld / infrastructuur Behandelingsmethode Beoordelingsmethode Statistische analyse Resultaten en bespreking Resultaten Validiteit van de resultaten Bespreking en besluit Verklaring van de kwaliteitsverantwoordelijke Vertrouwelijkheid van dit document Samenwerking Page 3 of 10

4 1 Inleiding Deze proef werd aangelegd om de efficiëntie na te gaan van verschillende middelen en toepassingstechnieken ter bestrijding van mineervlieg in Chinese kool. 2 Materiaal en methoden 2.1 Objecten Object nr Concentratie Formulering Actieve stof Dosis per ha Code Handelsnaam Spuitvloeistof (l/ha) 1 Onbehandeld 2 Afdekken 3 PM 03/007 A 4 PM 03/007 E 5 PM 03/003 A 6 Movento spirotetramat 0.75 l/ha B Trend 90 isodecyl-alcohol ethoxylate 0.25 l/ha B PM 03/020 D 8 PM 11/010 CF 9 PM 06/016 CF 9 Trend 90 isodecyl-alcohol ethoxylate 0.25 l/ha CF A plantbakbehandeling B bladbespuiting kort na planten C bladbespuiting bij vlucht mineervlieg D bladbespuiting bij aantasting (larven in plant) E aangieten bij aantasting (op zelfde moment als D) F bladbespuiting bij vlucht mineervlieg 2.2 Proefdesign Proefdesign Gerandomiseerde blokkenproef Aantal parallellen 3 Aantal objecten 9 Plotoppervlakte (m²) Spuitoppervlakte (m²) Lengte plot (m) 7 Breedte plot (m) 1.75 Spuitbreedte (m) 1.45 Page 4 of 10

5 Proefplan pad D25 D26 D Draaiboek Geplande datum Datum Handeling Bemerkingen / Werkinstructie Voor plant 17/08/2011 Proefbehandeling Proefbehandeling A 17/08/2011 Plant Kort na plant 18/08/2011 Proefbehandeling Proefbehandeling B Kort na plant 19/08/2011 Proefbehandeling Vliesdoek in object 2 Bij vlucht mineervlieg 21/09/2011 Proefbehandeling Proefbehandeling C Bij aantasting mineervlieg 30/09/2011 Proefbehandeling Proefbehandeling D en E 7 DAT E 7/10/2011 Beoordeling Aantasting mineervlieg: tel het aantal 'vlekken' met gangen veroorzaakt door mineervlieg Bij vlucht mineervlieg 7/10/2011 Proefbehandeling Proefbehandeling F 7 DAT F 17/10/2011 Beoordeling Aantasting mineervlieg: tel het aantal 'vlekken' met gangen veroorzaakt door mineervlieg 27/10/2011 Vernietiging Infrezen 2.4 Proefveld / infrastructuur GPS-coördinaten 50 56'37.70'' N 3 31'22.98'' O Gemeente Kruishoutem Land België Locatie proef PCG D Voorgaande teelt Prei Ras (+zaadhuis) Bilko (Bejo) Teeltsysteem Beddenteelt, 3 rijen per bed Zaaispecificaties 4 cm perspot Plantspecificaties 33 x 40.5 cm Page 5 of 10

6 Tabel: Bodemanalyse BLGG Datum Staalname diepte (cm) Grondsoort phkcl %C P K Mg Ca Na mg/100 g droge grond 19/01/ zand Tabel: Bodemanalyse PCG Datum Staalname diepte NO3 - -N NH4 + -N (cm) kg/ha kg/ha 3/08/ /08/ Tabel: Bemesting Datum Hoeveelheid Samenstelling meststof (%) Meststof kg/ha N P2O5 K2O MgO 12/08/ patentkali /08/ ammoniumnitraat 27 29/09/ kalknitraat 15 Tabel: Algemene gewasbescherming Datum Product Dosis per hectare l of kg Actieve stof 18/08/2011 Rizolex 500 sc 4 l tolclofos-methyl 22/08/2011 Butisan 1 l metazachloor 1/09/2011 Rovral WG 0.67 kg iprodione 28/09/2011 Xentari 1 kg Bacillus thuringiensis Page 6 of 10

7 2.5 Behandelingsmethode De proef lag aan op een proefveld te Kruishoutem, België, in 3 parallellen als een gerandomiseerde blokkenproef. De plotoppervlakte was m² en het ras was Bilko (Bejo). De proefbespuitingen gebeurden met een professionele proefveldspuit gedragen op de rug. De toepassingsdruk varieerde van 3.8 tot 4.2 bar. De gebruikte hoeveelheid water bedroeg 500 liter per hectare. De planten van object 2 werden gedurende de volledige teelt afgedekt met vliesdoek. De aangietbehandeling gebeurde manueel. 2.6 Beoordelingsmethode Het aantal vlekken met mineergangen werd geteld per plant op 20 planten per plot (zie foto). 2.7 Statistische analyse Foto: Chinese kool met vlekken met mineergangen (zwart omcirkeld) Indien de waarden niet homogeen verdeeld waren, werd een transformatie uitgevoerd. Daarna gebeurde een variantie-analyse op de gemiddelden. Als hier significante verschillen (α=0.05) werden gevonden dan werd een post-hoc Tukey test uitgevoerd om de verschillen tussen de gemiddelden aan te tonen. Page 7 of 10

8 3 Resultaten en bespreking 3.1 Resultaten Tabel: Gemiddeld aantal vlekken met mineergangen per plant (7/10/2011) Percentage aangetaste planten door mineervlieg per plot (7/10/2011) Object Toepassing Gemiddeld aantal 'vlekken' met mineergangen per plant % aangetaste planten Onbehandeld 7.9 b b Afdekken Na plant afgedekt gedurende de ganse teelt 1.8 a 81.7 a PM 03/007 Plantbakbehandeling voor plant (17/08/2011) 7.1 b b PM 03/007 Aangietbehandeling bij visuele aantasting (30/09/2011) 7.2 b b PM 03/003 Plantbakbehandeling voor plant (17/08/2011) 9.1 b b 0.75 l/ha Movento l/ha Trend 90 Bladbespuiting kort na planten (18/08/2011) 7.2 b b PM 03/020 Bladbespuiting bij visuele aantasting (30/09/2011) 8.6 b b PM 11/010 Bladbespuiting bij vlucht mineervlieg (21/09/2011 & 07/10/2011) 3.6 a 91.7 ab PM 06/ l/ha Trend 90 Bladbespuiting bij vlucht mineervlieg (21/09/2011 & 07/10/2011) 1.8 a 78.3 a p-waarde Statistische methode Anova, Tukey Anova, Tukey Page 8 of 10

9 Tabel: Gemiddeld aantal vlekken met mineergangen per plant (17/10/2011) Percentage aangetaste planten door mineervlieg per plot (17/10/2011) Object Toepassing Gemiddeld aantal 'vlekken' met mineergangen per plant % aangetaste planten Onbehandeld 9.1 cd b Afdekken Na plant afgedekt gedurende de ganse teelt 5.5 abc b PM 03/007 Plantbakbehandeling voor plant (17/08/2011) 7.0 cd b PM 03/007 Aangietbehandeling bij visuele aantasting (30/09/2011) 6.3 bc b PM 03/003 Plantbakbehandeling voor plant (17/08/2011) 10.1 d b 0.75 l/ha Movento l/ha Trend 90 Bladbespuiting kort na planten (18/08/2011) 7.5 cd b PM 03/020 Bladbespuiting bij visuele aantasting (30/09/2011) 8.2 cd b PM 11/010 Bladbespuiting bij vlucht mineervlieg (21/09/2011 & 07/10/2011) 2.7 ab 90.0 ab PM 06/ l/ha Trend 90 Bladbespuiting bij vlucht mineervlieg (21/09/2011 & 07/10/2011) 1.6 a 83.3 a p-waarde Statistische methode Anova, Tukey Anova, Tukey Page 9 of 10

10 3.2 Validiteit van de resultaten Er werden geen abnormale afwijkingen betreffende de hoeveelheid afgegeven proefmiddel per plot gevonden. De resultaten zijn geldig. 3.3 Bespreking en besluit Bij de oogst bleken de planten die behandeld werden met twee bladbespuitingen met PM 06/016 in combinatie met 0.25 l/ha Trend 90 het minst aantal mineergangen te tellen. In dit object waren er tevens het minst aantal planten aangetast. Het object dat twee bladbespuitingen met PM 11/010 kreeg, behaalde eveneens bevredigende resultaten maar was cijfermatig toch iets minder efficiënt dan het object dat een behandeling kreeg met PM 06/016 in combinatie met Trend 90. In deze proef zijn de bladbespuitingen bij de vlucht van de mineervlieg het efficiëntst. Zeker vermeldenswaardig, maar moeilijker toe te passen in praktijk, is dat het afdekken met gaas (vliesdoek in deze proef) ook een mooi resultaat oplevert. Deze methode behaalde goede resultaten bij de eerste beoordeling. Bij de tweede beoordeling waren de resultaten minder goed. Dit kan verklaard worden door het feit dat het doek bij de eerste beoordeling van de planten werd gehaald en dat er toen een vlucht werd waargenomen. Waarschijnlijk werden de planten te lang onbeschermd gelaten. Er moet vermeld worden dat de planten bij de oogst te bleek en vrij ongezond van onder de vliesdoek tevoorschijn kwamen. Waarschijnlijk kan met een andere afdekmethode een beter resultaat behaald en een mooier product bekomen worden. De andere behandelingen hadden weinig tot geen effect. Ofwel het middel, ofwel de toepassingstechniek liggen aan de oorzaak. PM 03/003 en Movento zijn middelen die normaliter niet worden ingezet tegen mineervliegen. PM 03/020 daarentegen wel, waarschijnlijk werd dit middel niet goed gepositioneerd. De planten die werden aangegoten met PM 03/007 bleken net iets minder mineergangen te vertonen op het einde van de teelt dan de onbehandelde planten, maar het verschil was niet significant. 4 Verklaring van de kwaliteitsverantwoordelijke De kwaliteitsverantwoordelijke verklaart dat het onderzoek werd uitgevoerd volgens de kwaliteitsborgingspunten vastgelegd in het intern kwaliteitssysteem van het PCG. 5 Vertrouwelijkheid van dit document Het PCG is niet verantwoordelijk voor foute, niet erkende adviezen ten gevolge van de verspreiding van dit document. 6 Samenwerking Deze proef lag aan in het kader van het project Jardin de l Europe (JADE II). Dit project wordt uitgevoerd in het kader van het Interreg IV programma France-Wallonie-Vlaanderen, met de steun van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling, de Conseil Régional Nord Pas-de-Calais, Viniflhor en de provincies Oost- en West-Vlaanderen. Page 10 of 10