Aanpassingen naar aanleiding van het openbaar onderzoek en het advies van de GECORO.

Transcriptie

1 RUP GGR-H7 Sportvelden Heverlee Aanpassingen naar aanleiding van het openbaar onderzoek en het advies van de GECORO. Op 27 juni 2016 stelde de gemeenteraad het RUP GGR-H7 Sportvelden Heverlee voorlopig vast. Het openbaar onderzoek van het RUP werd georganiseerd van 27 juli 2016 tot en met 26 september De bezwaren en adviezen werden aan de gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening (GECORO) van de stad Leuven bezorgd. Op 4 oktober 2016 formuleerde de GECORO haar advies omtrent de resultaten van het openbaar onderzoek. De gemeenteraad bespreekt dit advies en voert op basis van dit advies een beperkte aanpassing door aan het ontwerp RUP. Dat wordt hieronder besproken. Ontvangen adviezen en bezwaren De volgende adviezen werden ontvangen: - Advies van de Deputatie van de provincie Vlaams-Brabant (besluit van de deputatie van 25 augustus 2016), overgemaakt aan de stad Leuven op 29/08/2016. Dit advies maakt integraal deel uit van het GECORO-advies. Ruimte Vlaanderen heeft geen advies uitgebracht. De volgende bezwaren werden ontvangen: Nr. Datum Naam Adres Defensie DGMR, Divisie CiS Kwartier Koningin ELISABETH, 1 19/09/2016 & Infra Sectie Infrastructuur Eversestraat BRUSSEL 2 21/09/2016 Koninklijke Hockey Club Leuven (KHCL) vzw Albert Dejonghestraat KESSEL-LO Alle bezwaarschriften werden ontvangen binnen de termijn van het openbaar onderzoek. bezwaarschriften Niet-gemotoriseerde doorgangen nummer A.1 Onderwerp Defensie stelt vast dat de op het grafisch plan aangeduide doorgangen doorlopen tot op het militair oefenterrein, dat deze een publiek karakter hebben en dat zij integraal toegankelijk dienen te zijn, in het bijzonder op het moment dat het nabijgelegen militaire oefenterrein publiek toegankelijk zou worden. Defensie kan niet akkoord gaan met de formulering zoals opgenomen in het ontwerp RUP. Defensie stelt dat het militair domein niet vrij toegankelijk is voor het publiek, en vraagt om dergelijke doorgangen niet te voorzien. Bezwaarschriften 1 en 2 De KHCL stelt dat de centrale doorgang, die loopt over de zone I1, minder goed gepositioneerd en weinig compatibel is rekening houdende met de gerealiseerde, vergunde huidige infrastructuur (verharding). KHCL stelt voor om deze doorgang te verplaatsen naar de oostzijde van het terrein, wat volgens hen het bijkomende voordeel biedt dat deze via de doorgang over zone I2 dan een rechtstreekse ontsluiting via de Hertogstraat creëert. 1

2 In de toelichtingsnota en de voorschriften van werd allusie gemaakt op de mogelijke publieke toegankelijkheid van het militaire oefenterrein. Het RUP wenste op die manier rekening houden met een mogelijk toekomstscenario. Aangezien Defensie in haar bezwaarschrift duidelijk stelt dat dit scenario geenszins aan de orde is, adviseert de GECORO de teksten in die zin te nuanceren. Dat houdt ook de aanpassing in van het grafisch plan, in de mate dat de aangeduide doorgangen niet meer doorlopen tot in het militaire oefenterrein. Het bezwaar van de KHCL m.b.t. de centrale doorgang is begrijpelijk. De GECORO adviseert echter om de centrale doorgang niet te schrappen. Deze publiek toegankelijke doorgang voor niet-gemotoriseerd verkeer sluit immers aan op de centrale ligging van het clubhuis (met cafetaria) als publiekstrekker. Een nieuwe doorgang formaliseren langs de bufferzone aan de oostzijde van het plangebied biedt weinig meerwaarde. In de toelichtingsnota en de voorschriften worden de verwijzingen naar de mogelijke publieke toegankelijkheid van het militaire oefenterrein geschrapt. In het grafisch plan worden de doorgangen niet meer tot in het militaire oefenterrein getekend. Publiciteit nummer A.2 Onderwerp In de voorschriften is bepaald dat publiciteit enkel mag worden aangebracht op de staantribunes en op afsluitingen aan de randen van de speelvelden, en enkel indien deze naar het sportveld zijn gericht. KHCL vraagt om de laatste voorwaarde te schrappen. KHCL vraagt tevens om de hoogte van publiciteitsborden langs de speelvelden op te trekken van 1m naar 2m. Publiciteit mag er niet toe leiden dat binnen het gebied de ruimtelijke doorzichten worden ingeperkt en dat het gebied ruimtelijk versnippert. De gerichtheid van de publiciteit heeft hier geen vat op. De GECORO adviseert dan ook om deze voorwaarde te schrappen. Een hoogte van 2m zou echter tot (gedeeltelijke) ommuringen van de sportvelden kunnen leiden, wat in tegenspraak is met de doelstellingen van het RUP. Zulke doorgedreven commerciële aanwezigheid leidt bovendien de aandacht af van het eigenlijke sportgebeuren. Dat gedeelte van het bezwaar is dus ongegrond. De GECORO adviseert bijgevolg de in opgenomen bepaling m.b.t. de hoogte van publiciteitsborden langs de speelvelden te behouden op maximaal 1m. In de voorschriften, specifiek 3.1.5, wordt de voorwaarde enkel indien deze naar het sportveld zijn gericht geschrapt. Dienstweg nummer A.3 Onderwerp De KHCL merkt op dat de dienstweg op het huidige grafisch plan stopt aan zone I1, maar dat volgens noodzaak ook leveringen tot aan het gebouw binnen zone I2 moeten mogelijk zijn. KHCL vermeldt daarbij dat de dienstweg door middel van 2 uitneembare 2

3 paaltjes sowieso vanaf de parking afgesloten wordt voor dagdagelijks gemotoriseerd verkeer, en slechts sporadisch gebruikt in geval van leveringen of door de hulpdiensten. Vraag is om de dienstweg op het grafisch plan door te trekken tot aan de zone I2 (conform de gerealiseerde, vergunde toestand). Wat betreft de vraag van de KHCL over de dienstweg aangeduid in het grafisch plan, adviseert de GECORO om ter hoogte van de gedeeltelijk verharde doorgang geen dienstweg tot aan zone I2 te formaliseren in het RUP. Dat gezien voor laden- en lossen of voor hulpdiensten een toegang vanop de Hertogstraat kan voorzien worden. Deze laatste wordt dus wel als positief geadviseerd. In de voorschriften, specifiek 3.4.5, wordt aangevuld dat een toegang tot zone I2 voor gemotoriseerd verkeer vanop de Hertogstraat enkel mag voorzien worden in functie van laden en lossen en/of voor hulpdiensten. Verharding parkeerplaatsen nummer A.4 Onderwerp KHCL geeft aan dat bij de huidige parking geen oliezuiverende onderlaag werd aangelegd, aangezien dit niet als vereiste opgelegd werd in de afgeleverde bouwvergunning en gezien dit volgens de VLAREM-wetgeving ook niet verplicht is voor autostaanplaatsen. KHCL stelt dat vanuit praktisch oogpunt een olie zuiverende onderlaag niet verenigbaar is met de eis om een waterdoorlatende verharding te voorzien. Om die redenen stelt KHCL voor om het gedeelte voorzien van een olie zuiverende onderlaag integraal uit de tekst te verwijderen. Bijkomend vraagt de KHCL een uitzondering voor de parkeerplaatsen voor mindervaliden, in de zin dat deze als een monolithische verharding zouden kunnen uitgevoerd worden. Het bezwaar van de KHCL m.b.t. de oliezuiverende onderlaag, beoordeelt de GECORO als gegrond. Bijgevolg adviseert de GECORO om dit tekstfragment effectief te schrappen. Wat betreft de uitzondering rond verharding voor mindervaliden-parkings, is dit enkel verantwoord indien er ook daadwerkelijk een verschil is in aanleg in enerzijds algemene parkings en anderzijds mindervaliden-parkings, én indien het betreffende type aanleg (bvb. in functie van kleur en leesbaarheid) niet anders kan dan monolithisch of nietwaterdoorlatend te worden uitgevoerd. De GECORO adviseert te bekijken of een aanpassing nodig is. In van de voorschriften, wordt de bepaling voorzien van een olie-zuiverende onderlaag geschrapt. Met betrekking tot de (niet-)waterdoorlatende aanleg, wordt in de voorschriften telkens verwezen naar de geldende verordeningen. Gezien deze zaken geregeld zijn in de provinciale en gewestelijke hemelwaterverordeningen, en de mogelijke wijzigingen ervan in de toekomst, wordt de bepaling in enkel als toelichting opgenomen in het RUP. 3

4 In- en uitrit nummer A.5 Onderwerp In de voorschriften is bepaald dat de breedte van de in- en uitgang naar de parking vanop de Hertogstraat maximaal 8m mag bedragen. De in- en uitgang ter hoogte van de Hertogstraat werd plaatselijk echter met een breedte van 12m uitgevoerd. Dieper liggend op het eigen terrein is deze in- en uitgang slechts 6m breed. Deze verloopt dus tot een breedte van 12m ter hoogte van de perceelsgrens aan de Hertogstraat. Deze vergunde breedte werd aangehouden vanuit veiligheidsoverwegingen (vermijden van stilstaande wagens op het fiets- & voetpad). KHCL vraagt bijgevolg om de maximale breedte van 8m te wijzigen in een maximale breedte van 12m. De GECORO is van oordeel dat de reeds vergunde uitvoering niet maatgevend hoeft te zijn voor de visie van het RUP. De in bepaalde breedte van 8m is voldoende en komt niet in aanmerking voor aanpassing. Bufferzone nummer A.6 Onderwerp KHCL merkt op dat de specifieke beschrijving voor de deelzone B1 strenger is dan de beschrijving die opgenomen is in de reeds afgeleverde bouwvergunning. KHCL stelt voor om de bepaling te schrappen m.b.t. - de maximale bufferingswaarde (streven naar 100% begroeiing met een houtkant van minimaal 40% hoogstammen, en een geschrankt plantverband van 1 op 1m) - het gelijkwaardig zijn van het type beplanting met deze van de omgeving, waarbij de hoogte van hoogstammig groen minstens deze van de bomen in het aangrenzende militair domein is. KCHL wenst enkel te voldoen aan een groenbuffer van minstens 5m, voor ten minste 60% (dicht) beplant met streekeigen struiken of inheems plantgoed en hoogstammige bomen, om de sportinfrastructuur te bufferen ten opzichte van de aanliggende natuurwaarden en om de bestaande natuurwaarden aan de achterzijde van het perceel te behouden en te versterken. Bijkomend vraag KHCL om in het grafisch plan de buffer B1, grenzend aan de oostzijde van het militaire oefenterrein, minder breed in te tekenen. Dat vanuit de bezorgdheid dat dit de inplanting van een gangbaar sportveld zou verhinderen. KHCL vraagt om de intekening te beperken tot 2m breedte. De specifieke bepalingen m.b.t. de buffer B1 komen voort uit de adviezen van het agentschap Natuur en Bos (ANB) enerzijds en van de Provincie Vlaams-Brabant anderzijds. GECORO adviseert om het RUP niet aan te passen. Bij een nieuwe vergunningsaanvraag zal de KHCL dus moeten voldoen aan deze eisen. Wat betreft de ingetekende breedte van de buffer B1 aan de oostzijde van het plangebied, wordt in de voorschriften geen breedte opgelegd. Gezien de voorschriften voorrang hebben op het grafisch plan, geeft dit in principe geen aanleiding tot een wijziging in het RUP. Voor de goede orde en duidelijkheid kan de buffer B1 aan de betreffende zijde wel iets smaller worden ingetekend. 4

5 In het grafisch plan wordt de buffer B1 aan de oostzijde van het plangebied iets smaller ingetekend. Advies van de Deputatie van de provincie Vlaams-Brabant van 18/09/2015 De Deputatie van de provincie Vlaams-Brabant is van oordeel dat het ontwerp van gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan GGR-H7 Sportvelden Heverlee zoals voorlopig vastgesteld door de gemeenteraad bij besluit van 27 juni 2016, niet in tegenstrijd is met het provinciaal ruimtelijk structuurplan (en addendum). De Deputatie stelt tevens dat de relatie met het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan voldoende is aangetoond en dat het RUP voldoet aan de vormvereisten. Het RUP wordt bijgevolg gunstig geadviseerd. Onderwerp Het provinciebestuur geeft in haar advies aan dat een gedeelte van het militair domein bestemt naar recreatiegebied, een bestemming die in de praktijk al aanwezig was maar nu ook publiek toegankelijk wordt. Conclusie luidt dat er voldoende groen, open ruimte en langzaam verkeer in het concept verwerkt wordt. Het advies van de provincie geeft geen aanleiding tot wijzigingen in. Het advies maakt integraal deel uit het advies van de GECORO. De gemeenteraad neemt kennis van het gunstig advies van de Deputatie van de provincie Vlaams-Brabant. 5