RAADSVOORSTEL. B en W-besluit nr.: Naam programma: Stedelijke ontwikkeling. Onderwerp: Vaststelling omgevingsvergunning Ruime Consciëntiestraat

Transcriptie

1 RAADSVOORSTEL Rv. nr.: B en W-besluit d.d.: B en W-besluit nr.: Naam programma: Stedelijke ontwikkeling Onderwerp: Vaststelling omgevingsvergunning Ruime Consciëntiestraat Aanleiding: Aanleiding voor het verlenen van de omgevingsvergunning betreft de aanvraag (BV120123) voor de nieuwbouw van twee aaneengesloten woningen in de Ruime Consciëntiestraat met een omsloten parkeerterrein. De woningen zijn (met de achterzijde) direct gesitueerd aan de woning Sint Jacobshof 12. Naast de woningen is ruimte voor het parkeren van auto's. Dit plan is strijdig met het vigerende bestemmingsplan Binnenstad II; om het plan mogelijk te maken, is een procedure met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3 o Wabo (uitgebreide procedure) vereist. Doel: Het doel is het mogelijk maken van het bouwplan; het realiseren van twee aaneengesloten woningen en een (afgesloten) parkeerterrein aan de Ruime Consciëntiestraat. Ten behoeve van de verwezenlijking van dit project zal de raad een verklaring van geen bedenkingen moeten afgegeven. Kader: Het bouwplan is in strijd met het vigerende bestemmingsplan Binnenstad II. De grond is aangeduid met de bestemming gemengde doeleinden 5 met de aanduiding 0% ( GD5 0% ). In artikel 9 van het bestemmingsplan is nader bepaald wat onder gemengde doeleinden 5 ( GD5 ) wordt verstaan. In artikel 9 lid 1 sub b is opgenomen dat ter plaatse van de bestemmingsaanduiding GD5: woondoeleinden, detailhandel, ateliers, publieksgerichte dienstverlening en maatschappelijke doeleinden is toegestaan. In artikel 9 lid 3 sub d is opgenomen dat de op de kaart in het bebouwingsvlak aangegeven bebouwingspercentages niet mogen worden overschreden. Op de plankaart is aangegeven dat de gronden voor 0% bebouwd mogen worden. De bouw van twee woningen met een parkeerterrein op deze gronden is in strijd met het bestemmingsplan. Overwegingen: De overwegingen om medewerking te verlenen aan voornoemd bouwplan zijn als volgt: door het oprichten van de woningen wordt het historische karakter van het betreffende gedeelte (Levendaal-West) van de binnenstad niet aangetast, omdat het plaatsen van woningen een herstel is van de oude situatie (er bevonden zich ooit huizen op deze plek); de woningen sluiten qua hoogte, vorm en parcellering aan bij de naastgelegen gebouwen (voornamelijk Sint Jacobshof 12); een uitgevoerde bezonningsstudie heeft aangetoond dat er geen sprake is van een afname van de zon- en daglichttoetreding voor naastgelegen panden; er is geen sprake van een afname van de privacy van omliggende woningen; er wordt voldaan aan de parkeereis (op het terrein dat straks een parkeerterrein zal worden, wordt nu ook geparkeerd, dit betreft echter een illegale situatie, omdat het op deze grond niet

2 is toegestaan te parkeren. In de omgevingsvergunning zal de illegale situatie worden opgeheven); de milieuhygiënische aspecten (luchtkwaliteit, bodem, geluid, bedrijven en milieuzonering, externe veiligheid en duurzaamheid) vormen geen belemmering voor de uitvoering van het plan; het plan is verschillende malen beoordeeld en goedgekeurd door de WML en een andere onafhankelijke welstandscommissie (Stichting Dorp, Stad en Land uit Rotterdam). De aanvraag voor een verklaring van geen bedenkingen is op 14 februari 2013 via raadsvoorstel aan uw voorgelegd en door u verworpen. Tegen de weigering van de verklaring van geen bedenkingen is beroep aangetekend door de aanvrager. Op 27 november jl. heeft de rechter hierover uitspraak gedaan. De rechter heeft aangegeven dat de weigering van de VVGB onvoldoende is onderbouwd. De gemeente wordt door de rechter in de gelegenheid gesteld binnen zes weken een deugdelijke onderbouwing te geven voor de afwijzing van de verklaring van geen bedenkingen. Op basis van diverse rapporten moet echter de conclusie worden getrokken dat er voldaan is aan een goede ruimtelijke ordening. Er worden dan ook geen mogelijkheden gezien om de weigering van de VVGB nader te motiveren richting rechtbank. Derhalve wordt voorgesteld om geen gebruik te maken van de mogelijkheid tot herstel van het door de Rechtbank Den Haag vastgestelde motiveringsgebrek van het besluit tot weigering van de afgifte van een verklaring van geen bedenking ten behoeve van het project Ruime Consciëntiestraat, van 14 februari Als gevolg hiervan wordt tevens voorgesteld om een verklaring van geen bedenkingen inzake de omgevingsvergunning Ruime Consciëntiestraat te verlenen, onder verwijzing naar de motivering, zoals opgenomen in de ruimtelijke onderbouwing getiteld Ruimtelijke onderbouwing Ruime Consciëntiestraat. Financiën: Aan het project zijn twee gemeentelijke exploitatiebijdragen verbonden. 1. De kosten voor het opstellen van gemeentelijke ruimtelijke plannen ten behoeve van het exploitatiegebied (artikel lid h Bro). Deze kosten zullen worden verhaald op basis van de gemeentelijke legesverordening. 2. De kosten van tegemoetkoming van schade als bedoeld in artikel 6.1 van de wet (artikel 6.2.4, lid I Bro), ten behoeve van mogelijke planschade. Deze kosten zullen, indien deze zich voordoen, worden verhaald op de ontwikkelaar op basis van een getekende planschadeovereenkomst tussen de gemeente en de ontwikkelaar. Beide genoemde (mogelijke) kosten zijn geregeld in een anterieure grondexploitatieovereenkomst afgesloten tussen de gemeente Leiden en de ontwikkelaar/bouwer en door het college (besluit op de ontwerp omgevingsvergunning, RV ) vastgesteld. Op deze manier zijn alle kosten anderszins geregeld (conform artikel 6.12, tweede lid Wro) en is het niet nodig een exploitatieplan vast te stellen. Bijgevoegde informatie: Omgevingsvergunning Ruime Consciëntiestraat, NL.IMRO.0546.PB , inclusief ruimtelijke onderbouwing en bijbehorende bijlagen (zienswijzennota Ruime Consciëntiestraat, d.d. november 2012 en een verklaring van geen bedenkingen). RAADSBESLUIT

3 De raad van de gemeente Leiden: Gezien het voorstel van burgemeester en wethouders (raadsvoorstel van 2013), mede gezien de tussenuitspraak van de Rechtbank Den-Haag d.d. 27 november 2013 met kenmerk SGR 13/3615 WABOA V189 en de beraadslagingen in de commissie Ruimte en regio, d.d. 10 december 2013, BESLUIT: 1. Geen gebruik te maken van de mogelijkheid tot herstel van het door de Rechtbank Den-Haag vastgestelde motiveringsgebrek van het besluit tot weigering van de afgifte van een verklaring van geen bedenking ten behoeve van het project Ruime Consciëntiestraat door de raad bij besluit van 14 februari Gezien punt 1 van dit besluit een verklaring van geen bedenkingen inzake de omgevingsvergunning Ruime Consciëntiestraat te verlenen, onder verwijzing naar de motivering, zoals opgenomen in de ruimtelijke onderbouwing getiteld Ruimtelijke onderbouwing Ruime Consciëntiestraat. 3. Ten aanzien van het bouwplan geen exploitatieplan nodig omdat het kostenverhaal anders is geregeld Gedaan in de openbare raadsvergadering van 19 december 2013, de Griffier, de Voorzitter,

4 TECHNISCHE INFORMATIE Opsteller: Ted Barkhuis Organisatieonderdeel: Realisatie Telefoon: Portefeuillehouder: Ruimtelijke Ordening, Binnenstad en Publiekszaken

5 B en Wnr d.d. 17 december 2013 Onderwerp Verklaring van geen bedenkingen (VVGB) en vaststelling omgevingsvergunning Ruime Consciëntiestraat Besluiten:Behoudens advies van de commissie De raad voor te stellen: Gezien het voorstel van burgemeester en wethouders (raadsvoorstel van 2013), mede gezien de tussenuitspraak van de Rechtbank Den-Haag d.d. 27 november 2013 met kenmerk SGR 13/3615 WABOA V189 en de beraadslagingen in de commissie Ruimte en regio, d.d. 10 december 2013, BESLUIT: 1. Geen gebruik te maken van de mogelijkheid tot herstel van het door de Rechtbank Den-Haag vastgestelde motiveringsgebrek van het besluit tot weigering van de afgifte van een verklaring van geen bedenking ten behoeve van het project Ruime Consciëntiestraat door de raad bij besluit van 14 februari Gezien punt 1 van dit besluit een verklaring van geen bedenkingen inzake de omgevingsvergunning Ruime Consciëntiestraat te verlenen, onder verwijzing naar de motivering, zoals opgenomen in de ruimtelijke onderbouwing getiteld Ruimtelijke onderbouwing Ruime Consciëntiestraat. 3. Ten aanzien van het bouwplan geen exploitatieplan nodig omdat het kostenverhaal anders is geregeld Perssamenvatting: Op basis van een uitspraak van de rechtbank op 27 november jl en de beraadslagingen in de commissie Ruimte en regio d.d. 10 december ten behoeve van het project Ruime Consciëntiestraat wordt besloten om geen gebruik te maken tot herstel van het motiveringsgebrek en wordt aan de raad voorgesteld om een verklaring van geen bedenkingen af te geven.