1. Opening De heer Bezuijen opent de vergadering (10.30 uur). Er is geen quorum. De vergadering wordt gesloten en opnieuw geopend.

Transcriptie

1 Beknopt verslag van de vergadering van het Algemeen Bestuur van het Schadeschap luchthaven Schiphol, gehouden op 27 april 2005 in Koffiekamer 2 van het Provinciehuis te Haarlem, aanvang uur. Aanwezig: Mevrouw J.E. de Geus (gemeente Aalsmeer) Mevrouw E. Verdonk (Amsterdam-Zuidoost) De heer W.M.G. Veldt (gemeente Castricum) Mevrouw M. Beens-Jansen (gemeente Beverwijk) De heer M.J. Bezuijen (gemeente Haarlemmermeer, plv. voorzitter) Mevrouw E.J. van Hoogdalem (gemeente Haarlemmerliede/Spaarnwoude) Mevrouw D.H. Verhagen (gemeente Jacobswoude) De heer C.J.D. Waal (gemeente Sassenheim) De heer H.H. Eilert (gemeente Uitgeest) De heer N.A.L. Roosendaal (gemeente Uithoorn) De heer T.J. Romeyn (gemeente Velsen) De heer R.J. Linnekamp (gemeente Zaanstad) De heer J.H. Dronkers (Rijkswaterstaat - ministerie van Verkeer en Waterstaat) Mevrouw G.A. Hurtak (secretaris Schadeschap) Mevrouw G.M. van den Broek (plaatsvervangend secretaris) Mevrouw J.S. Sluis (eerste medewerker secretariaat) De heer P. Niehorster (MKW secretariaatsservices) Afwezig met bericht van verhindering: De heer A.M.C.A. Hooijmaijers (provincie Noord Holland, voorzitter) De heer P.J.M. Regouin (gemeente Amstelveen) De heer A.H. Meerburg (gemeente Alkemade) De heer G.Ph. Huffnagel (gemeente Amsterdam) Mevrouw E.M. de Jong (gemeente Amsterdam) De heer E. Jaensch (gemeente Amsterdam/stadsdeel Oud Zuid) De heer J.J. Visser (gemeente Haarlem) De heer R.W.H. Frische (gemeente Ouder-Amstel) De heer B.P.M. van Ravels (voorzitter Besliscommissie) 1. Opening De heer Bezuijen opent de vergadering (10.30 uur). Er is geen quorum. De vergadering wordt gesloten en opnieuw geopend. 2. Nieuwe voorzitter Algemeen Bestuur (bijlage 1) Het Algemeen Bestuur bevestigt de aanwijzing van de heer Hooijmaijers als nieuwe voorzitter. De heer Hooijmaijers zal de volgende vergadering van het Algemeen Bestuur voorzitten. 3. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. 1

2 4. Vaststelling agenda De agenda wordt conform vastgesteld. 5. Wijziging leden Algemeen Bestuur (bijlage 2) 6. Verslag vergadering Algemeen Bestuur van 24 november 2004 (bijlage 3) 7. Verslag vergadering Dagelijks Bestuur van 11 maart 2005 (bijlage 4) 8. Voortgang schadeclaims Mevrouw Hurtak geeft een overzicht van de meest actuele stand van zaken. Het totaal aantal verzoeken is gestegen tot Er is sprake van 354 conceptadviezen, waarvan 243 positief, inhoudende advies van de Adviescommissies om tot uitkering van schadevergoeding over te gaan. Het gaat hierbij om een bedrag van circa 5,5 miljoen. Het aantal definitieve adviezen bedraagt 205. Ten aanzien hiervan zijn er besluiten in verschillende stadia van voorbereiding. Het aantal besluiten is op dit moment 161. Er zijn 22 bezwaarschriften. Deze zijn vooral afkomstig van het bureau Maat & Ruijgrok. Het totaal aan betaalde schadevergoedingen is op dit moment ongeveer 1,1 miljoen, inclusief wettelijke rente. Dit bedrag zal, naar het zich laat aanzien, dit jaar fors hoger uitvallen. De heer Waal wil nadere informatie over de duur van de afhandeling van een verzoek. Ook wil hij weten welke invloed de toename van het aantal aanvragen heeft op de afhandelingtermijn. Mevrouw Hurtak zegt dat een periode van anderhalf jaar het minimum is. Een gemiddelde is moeilijk te geven doordat elk geval weer anders is en in elk geval maatwerk wordt geleverd. Van de zijde van het secretariaat wordt er alles aan gedaan om de in de Verordening gestelde termijnen te halen. Een gelukkige bijkomstigheid is dat er groen licht is voor het verzoek tot uitbreiding van het secretariaat. Mevrouw Van Hoogdalem is van mening dat dit weinig uitmaakt als niet ook het aantal Adviescommissies wordt uitgebreid en wellicht ook de Besliscommissie. Mevrouw Hurtak wijst erop dat uitbreiding van het aantal Adviescommissies een constant punt van aandacht is. Als er sprake is van vertragingen worden deze in overwegende mate veroorzaakt in het adviestraject. Gezegd moet worden dat als gevolg van de inmiddels opgedane ervaring een versnelling waarneembaar is in de afhandeling van verzoeken. Gelijksoortige zaken worden zoveel mogelijk toegedeeld aan commissies die daarmee al ervaring hebben. De heer Bezuijen stelt vast dat het wellicht aanbeveling verdient dit onderwerp aan te kaarten bij het ministerie. Dit mede gezien de toename van het aantal aanvragen en toewijzingen. 2

3 De heer Linnekamp vraagt of er in 2004 meer zaken zijn afgedaan dan in Mevrouw Hurtak zegt dat dit het geval is. Exacte cijfers heeft zij op dit moment niet paraat. 9. Aanvulling Basisdocument d.d. 3 december 2004 (bijlage 5) Mevrouw Van den Broek zegt ter toelichting dat de notitie is vastgesteld naar aanleiding van het Luchthavenverkeerbesluit. De bandbreedte tussen vliegroutes en luchtverkeerwegen, zoals genoemd in de Wet Luchtvaart, behoort sinds 2003 tot de bevoegdheid van het Schadeschap. De notitie is bedoeld om duidelijk te maken hoe deze bevoegdheid is afgegrensd. De heer Eilert stelt vast dat het gegeven van verschillende bevoegdheden het er voor de burger niet duidelijker op maakt. Hij vraagt of het bestuur de mogelijkheid heeft om een en ander te versimpelen. Mevrouw Hurtak zegt dat dit niet kan. Het Schadeschap moet zich houden aan de wet- en regelgeving uit Den Haag. De minister heeft er voor gekozen bepaalde bevoegdheden niet over te dragen aan het Schadeschap. Het Schadeschap kan en mag vervolgens geen bevoegdheden uitoefenen die zij niet heeft. De heer Eilert acht het daarom zinvol dat het Dagelijks Bestuur de kwestie aankaart bij het ministerie. De heer Dronkers steunt het voorstel om de kwestie binnen het Dagelijks Bestuur nog eens nader onder de loep te nemen. Wel waarschuwt hij ervoor dat het Schadeschap ook niet te veel bevoegdheden naar zich toe moet willen trekken. Dit met het oog op de snelheid van afhandeling van verzoeken. De heer Bezuijen sluit de discussie af met de toezegging dat dit vraagstuk nader aan de orde wordt gesteld in het Dagelijks Bestuur. Het resultaat zal worden teruggekoppeld naar het Algemeen Bestuur. 10. Claims AVBU (bijlage 6) 11. Tiende Voortgangsrapportage van de Besliscommissie (bijlage 7) De heer Van Ravels is vandaag verhinderd. Mevrouw Van den Broek is beschikbaar om desgewenst een toelichting te geven. Er zijn geen inhoudelijke vragen. Mevrouw Verhagen mist één van de in de tekst genoemde bijlagen. Mevrouw Hurtak zegt toe hierin te zullen voorzien. 12. Civiele procedure claim voormalig voorzitter van een Adviescommissie (bijlage 8) 3

4 13. Personeelsbezetting secretariaat Schadeschap Mevrouw Hurtak deelt mee toestemming te hebben gekregen het secretariaat uit te breiden met een administratieve kracht en een jurist. De invulling (schalen en dergelijke) hiervan bevindt zich nog in een formele fase. Het gaat om twee volledige banen. Verwacht wordt dat binnen enkele weken met de werving kan worden begonnen. 14. Jaarrekening 2004 (bijlage 9) De heer Eilert mist vermelding van zijn gemeente (Uitgeest) in de jaarrekening. De heer Bezuijen zegt toe dat dit zal worden gecorrigeerd. 15. Begroting 2006 (bijlage 10) De begroting wordt vastgesteld conform voorstel. 16. Tarieven deskundigen (bijlage 11) 17. Wijziging artikel 77 Luchtvaartwet/"griffierecht" (bijlage 12) Mevrouw De Geus vraagt of hiermee niet een barrière wordt opgeworpen tegen het indienen van een bezwaarschrift. Mevrouw Hurtak sluit dit niet uit, maar de wetgever heeft hiertoe besloten. Het Schadeschap moet handelen volgens de vigerende wetgeving. De nieuwe regeling geldt voor op grond van de LVB en LIB ingediende verzoeken sinds 4 februari jongstleden. Hiermee wordt min of meer vooruit gelopen op een wijziging in de wet op de Ruimtelijke Ordening. Deze wijziging houdt eveneens in dat aan elk planschadeverzoek een prijskaartje komt te hangen van 300,00 voordat het in behandeling wordt genomen. De meeste verzoeken bij het Schadeschap zijn terug te voeren op planschade. De wetgever heeft hiertoe welbewust gekozen om een dam op te werpen tegen al te lichtvaardig ingediende verzoeken. De heer Linnekamp zegt te hopen dat dit er mede toe bijdraagt om meer evenwicht te brengen in de hoogte van de vergoedingen die worden uitgekeerd en de kosten die de afhandeling ervan met zich meebrengen. De heer Bezuijen meldt dat de wijziging van de wet op de Ruimtelijke Ordening nog niet door de Kamer is. Bovendien heeft de Raad van State bezwaar tegen het principe van de wijziging. De heer Eilert vraagt wat de houdbaarheid van de wetswijziging zal blijken te zijn als deze wordt aangevochten. De heer Bezuijen stelt vast dat dit een zaak is voor de politiek. Mevrouw Hurtak wijst erop dat een aanvrager het betaalde griffierecht terugkrijgt als een claim is toegewezen. 4

5 De heer Dronkers zegt naar aanleiding van de opmerking van de heer Linnekamp dat het Schadeschap niet is opgericht met het doel om zoveel mogelijk uit te keren. Maar het spreekt voor zich dat de verhoudingen in de gaten moeten worden gehouden. De heer Linnekamp is het hiermee eens. Maar het gaat hier wel om een regeling die is bedoeld om eventueel geleden schade te beoordelen en eventueel te vergoeden. Als gemiddeld per klacht 2.000,00 wordt uitbetaald en de kosten om zover te komen bedragen ,00 is dat een maatschappelijk moeilijk te verkopen verhouding. 18. Gebruik Website (bijlage 13) 19. Rondvraag/Sluiting Mevrouw Verhagen is van oordeel dat ruim bekendheid moet worden gegeven aan het gegeven in de wetswijziging dat aanvragen binnen vijf jaar moeten worden ingediend. Mevrouw Hurtak zegt dat aanvragers hierop worden gewezen, voor zover dat voor hen van belang is. De termijn van vijf jaar is voor de cliënten van het Schadeschap nog niet zo urgent omdat het LIB en de LVB van recente datum zijn. Als de wijziging van de wet RO in werking treedt, moet worden bekeken voor welke besluiten deze termijn eventueel gaat gelden. Daarop zal actie worden genomen. De heer Bezuijen dankt de aanwezigen voor hun aanwezigheid en inbreng en sluit de vergadering om uur. 5