Jaarverslag Commissie voor de behandeling van bezwaarschriften

Transcriptie

1 Jaarverslag 2016 Commissie voor de behandeling van bezwaarschriften

2 Inhoudsopgave 1. Voorwoord 2 2. Uitkomsten van de adviezen Verslagjaar Totaal uitgebrachte adviezen Oordeel van de commissie 3 3. Aanbevelingen Algemeen Aanbevelingen per kamer 5 4. Overzicht behandelde bezwaarschriften Totaal gegeven adviezen in Uitkomsten per kamer van de gegeven adviezen Overige opmerkingen Ingekomen bezwaarschriften Afhandelingstermijnen bezwaarschriften Premediation Beroepen Ontwikkelingen 10 Bijlage Commissie voor de behandeling van bezwaarschriften 11 1

3 1. Voorwoord De commissie voor de behandeling van bezwaarschriften biedt de bestuursorganen van de gemeente Leidschendam-Voorburg hierbij haar jaarverslag over 2016 aan. Bij het terugblikken op haar werkzaamheden in het verslagjaar heeft de commissie zich tot nu toe steeds gebaseerd op de bestuurlijke beslissingen op bezwaar naar aanleiding van de ingekomen bezwaarschriften in dat jaar. De commissie heeft ervoor gekozen haar rapportage in het vervolg vooral te richten op de door haar in het verslagjaar behandelde bezwaarschriften die zijn uitgemond in adviezen aan de bestuursorganen. Interessant blijven de cijfermatige gegevens die vergelijkingen met voorgaande jaren mogelijk maken en tot bespiegelingen over toekomstige trends aanleiding kunnen geven; zowel het aantal ingezonden bezwaarschriften als het aantal uitgebrachte adviezen zijn in het verslagjaar afgenomen in vergelijking met Dit jaarverslag bevat daarover enkele beschouwingen. De commissie vindt het verheugend dat het in 2016 gelukt is het aantal overschrijdingen van afhandelingstermijnen fors te verminderen. In goed overleg met de secretarissen en vakafdelingen wil zij in 2017 een verdere verbetering van prestaties op dit punt bereiken. Het jaar 2016 heeft in meer opzichten in het teken gestaan van het doorvoeren van verbeteringen en het ontwikkelen van plannen tot optimalisering van werkprocessen van zowel de ambtelijke organisatie als van de commissie. De invoering van de digitale documentenstroom via i-babs en de intensivering van premediation in het primaire proces hebben daartoe bijgedragen. De voorzitters van de vier kamers van de commissie hebben in het verslagjaar overleg gevoerd met het management van de Afdeling Bedrijfsvoering en met enkele secretarissen over verdere verbeterslagen. De commissie zal ook in 2017 bij verder overleg over toekomstige verbeterslagen in het bezwaarproces betrokken zijn, niet in de laatste plaats omdat het invoeren van ambtelijk horen een voor haar aangelegen punt van discussie vormt. In het verslagjaar heeft de commissie afscheid genomen van burgemeester Van der Sluijs, die als bestuurlijk verantwoordelijke blijk gaf van grote belangstelling voor en betrokkenheid bij de werkzaamheden van de commissie. Langs deze weg wil de commissie hem daarvoor danken. Met hoge verwachtingen ziet de commissie uit naar de samenwerking met zijn opvolger, burgemeester Tigelaar. Opnieuw wil de commissie haar waardering en dank uitspreken voor de kwaliteit en de inzet die is geleverd door het secretariaat en de secretarissen die haar terzijde stonden. Ook de medewerkers van de gemeente die een bijdrage leverden aan het opstellen van de verweerschriften en de gemeente vertegenwoordigen tijdens de hoorzittingen wil zij graag in die dank betrekken. Namens de commissie beveel ik dit jaarverslag in uw aandacht aan. mr. drs. B. Nieuwenhuizen algemeen voorzitter 2

4 10 april Uitkomsten van de uitgebrachte adviezen 2.1 Verslagjaar Het verslagjaar loopt van 1 januari 2016 tot en met 31 december Dit verslag heeft betrekking op de behandelde bezwaarschriften die hebben geleid tot een advies van de commissie in het kalenderjaar In afwijking van eerdere jaarverslagen wordt dus niet uitgegaan van de beslissingen op bezwaar naar aanleiding van de ingediende bezwaarschriften, maar van de uitgebrachte adviezen. Hiervoor is gekozen omdat het jaarverslag betrekking heeft op de werkzaamheden van de commissie. De werkzaamheden van de commissie bestaan uit het geven van adviezen over bezwaarschriften aan het bestuursorgaan. Het nemen van de beslissing op bezwaar behoort tot de bevoegdheden van het bestuursorgaan. Dit valt buiten de werkzaamheden van de commissie. De hoeveelheid ingekomen bezwaarschriften in 2016 is niet gelijk aan het aantal adviezen van de commissie. Het kan zijn dat een advies gegeven is in 2016 van een in 2015 ingediend bezwaarschrift, dan wel dat een in 2016 ingekomen bezwaarschrift in 2017 door de commissie behandeld wordt. Het kan ook zijn dat een bezwaarschrift ingetrokken is. 2.2 Totaal uitgebrachte adviezen In 2016 zijn 240 adviezen door de commissie uitgebracht. In 2015 zijn 278 bezwaarschriften afgehandeld waarin de commissie een advies heeft uitgebracht. Voor wat betreft de hoeveelheid gegeven adviezen per afzonderlijke kamers is er bij kamer I en kamer III ten opzichte van vorig jaar nauwelijks een verschil waar te nemen. In kamer II is de hoeveelheid gegeven adviezen ten opzichte van vorige jaar gedaald met ongeveer 35 adviezen. Ten slotte is het aantal gegeven adviezen in kamer IV gestegen van 3 in 2015 naar 9 in Er was in 2016 duidelijk een vermindering van de werkzaamheden door de commissie. Er zijn in dit verslagjaar relatief gezien minder bezwaarschriften ingediend. 2.3 Oordeel van de commissie Gegrond De commissie heeft van de 240 gegeven adviezen 21 bezwaarschriften gegrond bevonden. Dit is een kleine 9% van door de commissie behandelde bezwaarschriften. Als daarbij ook de gedeeltelijk gegronde bezwaarschriften worden meegeteld betreft het ongeveer 16% van de totale adviezen. Daarbij wordt opgemerkt dat per kamer de verschillen groot zijn. Zo zijn in de kamers I en III 9% (gedeeltelijk) gegronde adviezen gegeven en in de kamers II en IV zijn respectievelijk 21% en 44% (gedeeltelijk) gegronde adviezen gegeven. Het is niet mogelijk om hier een eenduidige verklaring voor te geven. 3

5 Ongegrond In ongeveer 61,5% van de gegeven adviezen heeft de commissie geadviseerd om het bezwaarschrift ongegrond te verklaren. Als hierbij ook de gedeeltelijk ongegronde adviezen worden meegenomen betreft het 69% van de adviezen. Uitgesplitst per kamer valt op dat in kamer II 72% van de adviezen (gedeeltelijk) ongegrond waren. Hierbij heeft de commissie evenals in het vorige verslagjaar in een groot aantal ongegronde bezwaarschriften wel geadviseerd om de motivering en/of de rechtsgrond in het primaire besluit aan te vullen. Indien het primaire besluit beter gemotiveerd en volledig zou zijn geweest had de commissie dit niet hoeven adviseren. Wellicht dat bij een betere motivering van het besluit in een aantal gevallen een bezwaarschrift zelfs niet nodig was geweest. Niet-ontvankelijk In 22,5% van de bezwaarschriften heeft de commissie geadviseerd om het bezwaarschrift nietontvankelijk te verklaren. Hierbij wordt opgemerkt dat in het merendeel van deze zaken de commissie heeft besloten om af te zien van het horen van bezwaarmaker wegens kennelijke nietontvankelijkheid. Als overduidelijk is dat een bezwaar niet-ontvankelijk is (te laat ingediend, geen gronden, geen primair besluit of er is volledig aan de bezwaren tegemoetgekomen maar bezwaarmaker wil het bezwaar toch niet intrekken) dan kan de (voorzitter van de) commissie afzien van het horen. In kamer III zijn 8 bezwaarschriften gericht tegen de omgevingsvergunning voor het kappen van bomen op de Van Deventerlaan niet-ontvankelijk verklaard. In deze zaken heeft wel een hoorzitting plaatsgevonden, omdat er meerdere bezwaarmakers waren en deze allen gezamenlijk gehoord werden. Contrair De commissieleden hebben als taak om als onafhankelijke deskundigen het bestuursorgaan te adviseren over het bezwaarschrift. Er is geen sprake van een bindend advies. In het algemeen wordt het advies van de commissie gevolgd. In het verslagjaar 2016 heeft het college in drie zaken het advies van de commissie niet overgenomen. Het ging één keer om een bezwaarschrift omtrent handhaving. De commissie was in deze zaak over een aanschrijving om gebreken aan de riolering op te heffen, anders dan het college, van mening dat in plaats van bezwaarmaker de VvE had moeten worden aangeschreven. Een tweede keer betrof het een trajectplan in een sociaal dossier. In dit dossier van de commissie bevond zich geen medisch advies en volgens de commissie kon dan ook geen concreet trajectplan worden geformuleerd op basis van de aanwezige stukken. Nadat de commissie advies had uitgebracht om het primaire besluit te herroepen en vóór de beslissing op bezwaar was opgesteld bleek dat het medisch advies er wel was, maar abusievelijk niet in het dossier was opgeborgen. Daarop heeft het college besloten deels af te wijken van het advies. In de derde zaak betrof het een rechtspositiebesluit. De commissie is in deze drie zaken geïnformeerd door toezending van de beslissing op bezwaar. Conclusie Geconcludeerd kan worden dat van de 240 gegeven adviezen 9% gegrond werd geacht, 61,5% ongegrond werd geacht, 7% gedeeltelijk gegrond/ongegrond werd geacht en 22,5% niet-ontvankelijk werd geacht. Deze percentages zijn op halve getallen afgerond. 4

6 3. Aanbevelingen 3.1 Algemeen De aanbeveling in het jaarverslag van 2015 om meer maatregelen te nemen die ertoe leiden dat alle beslissingen op bezwaar in ieder geval binnen de wettelijke termijn van 18 weken worden genomen, heeft resultaat opgeleverd. Uit de infographic afgehandelde bezwaarschriften dit is een informatieve weergave met een combinatie van tekst en beeld - is gebleken dat 95 bezwaarschriften zijn afgehandeld binnen een termijn van 12 weken en 80 bezwaarschriften binnen een termijn van 18 weken. Van 36 bezwaarschriften was de afhandelingstermijn langer dan 18 weken, terwijl dit in 2015 nog in 91 bezwaarschriften het geval was. Deze ontwikkeling stemt de commissie tevreden. Omdat de focus ook in 2017 op de afhandelingstermijnen ligt, heeft de commissie begrepen dat het college een verdere verbetering verwacht voor Naar aanleiding van een bezwaarschrift doet de commissie soms een algemene aanbeveling. Het gaat dan om een aanbeveling die het individuele geval overstijgt. Dit kan betrekking hebben op het beleid of de regelgeving, bijvoorbeeld een aanpassing van een verordening. In 2016 heeft de commissie geen aanleiding gezien om een algemene aanbeveling te doen. De commissie heeft in dit verslagjaar wederom geconstateerd dat regelmatig de motivering van het primaire besluit moet worden aangevuld met een nadere motivering en/of met het benoemen of wijzigen van de wettelijke grondslag. Dit is met name het geval bij besluiten van de afdeling Werk en Inkomen. 3.2 Aanbevelingen per kamer Kamer I De behandelde bezwaarschriften gaven geen aanleiding om aanbevelingen te doen. Kamer II Met name voor besluiten gebaseerd op de Participatiewet (PW) vraagt de commissie om adequate aandacht te (blijven) besteden aan de helderheid en dragende motivering van de besluiten. De commissie merkt op dat uit cijfermatige gegevens niet naar voren komt dat in ongegronde bezwaarschriften regelmatig geadviseerd wordt om het besluit aan te vullen met een betere motivering en de juiste wettelijke grondslag. Deze gebreken kunnen op grond van artikel 6:22 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), hersteld worden, zonder dat tot een gegrond bezwaar behoeft te worden geconcludeerd. De commissie wijst erop dat een helder gemotiveerd, en in begrijpelijk taalgebruik gesteld, besluit bijdraagt aan het vertrouwen van de burger in de overheid en zal leiden tot minder bezwaarschriften. Naar aanleiding van de aanbevelingen uit het verslagjaar 2015 heeft de afdeling Werk en Inkomen een plan van aanpak opgesteld om de motivering van het bestreden besluit te verbeteren. De 5

7 besluiten van de flitsbalie worden verbeterd en geautomatiseerd. Daarnaast wordt aandacht gegeven aan beschouwend schrijven. De commissie heeft vernomen dat er afspraken gemaakt zijn over de kwaliteit en de kwantiteit. De commissie heeft geen terugkoppeling ontvangen van de resultaten van het plan van aanpak. De commissie beveelt het college aan om - voor zover er nog geen evaluatie heeft plaatsgevonden - dit alsnog te doen. De commissie beseft dat het aantal bezwaarschriften waarover de commissie advies geeft slechts een klein deel is van alle genomen besluiten van de afdeling, doch constateert dat de aanbevelingen van vorig jaar om de motivering van de primaire besluiten te verbeteren nog steeds een punt van aandacht is. De commissie vraagt aandacht voor een zorgvuldige dossiervorming. Om een goed advies te kunnen opstellen moet de commissie kunnen beschikken over een duidelijk en volledig dossier. Het is de commissie dit verslagjaar opgevallen dat een aantal keer sprake was van slordige dossiervorming. Kamer III De behandelde bezwaarschriften gaven geen aanleiding om aanbevelingen te doen. Kamer IV De behandelde bezwaarschriften gaven geen aanleiding om aanbevelingen te doen. 4. Overzicht behandelde bezwaarschriften Zoals hiervoor in 2.1 al is opgemerkt wordt in dit verslagjaar voor het eerst uitgegaan van de uitgebrachte adviezen. Bij onderstaande tellingen wordt verder opgemerkt dat een advies van de commissie over identieke bezwaarschriften als één advies wordt geteld. Het advies over meerdere, niet identieke, bezwaarschriften gericht tegen hetzelfde besluit wordt als meerdere adviezen aangemerkt. Tabel 4.1 Totaal gegeven adviezen in 2016 Kamer I Kamer II Kamer III Kamer IV Totaal Verdeling adviezen per kamer Gegrond Ongegrond Gedeeltelijk (on)gegrond Nietontvankelijk Totaal Uitkomst per advies

8 Tabellen 4.2. Uitkomsten per kamer van de gegeven adviezen in 2016 tabel Kamer I, 2016 Onderwerp Gegrond Ongegrond Gedeeltelijk Niet- Totaal (on)gegrond Ontvankelijk Verleende/geweigerde omgevingsvergunning bouwen Handhaving 1 *¹ Verkeersbesluit Overige RO Totaal *¹ contrair gegaan tabel Kamer II, 2016 Onderwerp Gegrond Ongegrond Gedeeltelijk Niet- Totaal (on)gegrond Ontvankelijk Algemene bijstand Bijzondere bijstand Trajectplan / 2*¹ arbeidsplicht IAOW / IOAZ Individuele inkomenstoeslag Individuele studietoeslag Bbz Diversen Totaal *¹ contrair gegaan tabel Kamer II, 2016: uitgesplitst per gemeente Gemeente Gegrond Ongegrond Gedeeltelijk (on)gegrond Nietontvankelijk Totaal Voorschoten Wassenaar Leidschendam- Voorburg

9 Totaal Tabel Kamer III, 2016 Onderwerp Gegrond Ongegrond Gedeeltelijk Niet- Totaal (on)gegrond Ontvankelijk Wmo Kappen van bomen 2 *¹ *² Gehandicapten- Parkeerplaats/kaart Voorrangsverklaring APV Drank- en Horecawet WOB Handhaving Subsidie Overig Totaal *¹ niet contrair gegaan, omgevingsvergunning is hersteld *² 23 bezwaarschriften tegen het kappen van bomen op de Van Deventerlaan, waarvan 5 niet-ontvankelijk en 18 ongegrond tabel Kamer IV, 2016 Onderwerp Gegrond Ongegrond Gedeeltelijk Niet- Totaal (on)gegrond Ontvankelijk Ontslag Functiewaardering/ beoordeling Bezoldiging/toeslag/ vergoeding 2 *¹ Overige rechtspositie Totaal *¹ contrair gegaan 8

10 5 Overige opmerkingen 5.1 Ingekomen bezwaarschriften Uit de infographic afgehandelde bezwaarschriften 2016 blijkt dat in 2016 in totaal 627 bezwaarschriften zijn ingekomen. Hiervan is echter een groot aantal bezwaarschriften (281) ingediend tegen één besluit, namelijk de omgevingsvergunning voor het realiseren van een tijdelijke opvanglocatie voor asielzoekers (locatie Schakenbosch). Nadat de omgevingsvergunning was ingetrokken, zijn 277 bezwaarschriften ingetrokken. In de overige 4 bezwaarschriften heeft de commissie het college geadviseerd deze niet-ontvankelijk te verklaren. De administratieve werkzaamheden van binnenkomst tot afhandeling van deze bezwaren zijn overigens wél zeer tijdrovend en arbeidsintensief geweest en hebben tot grote druk bij het secretariaat van de commissie bezwaarschriften geleid. Voorts zijn 23 bezwaarschriften ingediend tegen het besluit tot verlening van de omgevingsvergunning voor het kappen van bomen in de Van Deventerlaan. Deze bezwaarschriften zijn gezamenlijk in een zitting door de commissie behandeld. Voor wat betreft de hoeveelheid ingediende bezwaarschriften per afzonderlijke kamers is de instroom van het aantal bezwaarschriften in kamer I, indien de bulkzaken (2015: 132 bezwaarschriften tegen het instellen van een blauwe zone en 2016: 281 bezwaarschriften gericht tegen de omgevingsvergunning locatie Schakenbosch) meegeteld worden als één, gestegen van 53 naar 63. In kamer II is de instroom van het aantal bezwaarschriften ten opzichte van vorig jaar gedaald van 204 naar 171. De instroom van het aantal bezwaarschriften bij kamer III is ten opzichte van vorige jaar gedaald van 136 naar 83 (hierbij zijn 23 bezwaarschriften omgevingsvergunning voor het kappen van bomen Van Deventerlaan meegeteld als 1 bezwaarschrift). Ten slotte is de instroom van het aantal bezwaarschriften bij kamer IV gedaald van 11 naar 8 bezwaarschriften. Er is geen duidelijke oorzaak voor deze veranderingen. Het kan zijn dat er minder besluiten zijn genomen, dat partijen onderling tot een andere oplossing zijn gekomen, of dat de genomen besluiten geen aanleiding gaven om in bezwaar te gaan. Ook kunnen externe factoren, zoals economische groei, meespelen. 5.2 Afhandelingstermijnen bezwaarschriften Van het totaal van de in 2016 door de commissie behandelde bezwaarschriften is, los van de intrekkingen, 17% buiten de wettelijke termijn van 18 weken afgehandeld (36 op 211 afgehandelde bezwaarschriften). Ten opzichte van 2015 (33%) is dit een forse afname. Hierbij wordt opgemerkt dat de buiten de termijn afgehandelde niet-ontvankelijke bezwaarschriften zijn meegerekend, terwijl bij kennelijk niet-ontvankelijke bezwaarschriften geen dwangsom verschuldigd is bij niet tijdig beslissen (artikel 4:17, zesde lid jo. artikel 7:14 van de Awb). De vraag of een bezwaarschrift tijdig is afgehandeld is dan, althans vanuit de Awb bezien, niet aan de orde, omdat er geen heroverweging plaatsvindt van het bestreden besluit. 9

11 5.3 Premediation In 2016 heeft er hangende bezwaar in totaal in 48 gevallen premediation plaatsgevonden. Er zijn 28 bezwaarschriften vervolgens ingetrokken. Aangezien steeds meer premediation en hostmanship (dit is de kunst mensen het gevoel geven dat ze welkom zijn; behandel de ander, zoals de ander behandeld wil worden) wordt toegepast in het primaire proces bij de totstandkoming van het besluit, is het een mooi resultaat dat in de bezwaarfase alsnog in meer dan de helft van de zaken waar premediation is toegepast het bezwaarschrift is ingetrokken. 5.4 Beroepen Bij de rechtbank zijn in het verslagjaar 38 beroepschriften ingediend. Hiervan waren er op 31 december 2016 nog 11 in behandeling. In 13 gevallen heeft de rechtbank het beroep ongegrond verklaard, in 5 gevallen gegrond, in 4 gevallen niet-ontvankelijk en 5 beroepschriften zijn ingetrokken. 6. Ontwikkelingen Vanaf begin 2016 werkt de commissie volledig digitaal. De stukken zijn beschikbaar in i-babs. De ervaring van de commissie met dit systeem is positief. Per 1 februari 2015 rouleren de secretarissen in de verschillende kamers van de commissie. Deze nieuwe gang van zaken betrof een pilot, die in een later stadium zou worden geëvalueerd. Inmiddels is echter besloten om het gehele bezwarenproces te optimaliseren. In 2017 zullen hierin verder stappen ondernomen worden met als doel de bezwaarschriftenafhandeling zo efficiënt, zorgvuldig en klantgericht mogelijk uit te voeren, bezien vanuit het perspectief van de bezwaarmaker. De commissie begrijpt dat het college hierbij de mogelijkheid onderzoekt om ambtelijk horen te introduceren. In het kader van de dienstverlening in het Sociaal Domein zal in de zomer van 2017 op de afdeling Werk en Inkomen, Klant Contact Centrum en Sociaal Maatschappelijk Ontwikkeling een reorganisatie plaatsvinden. De indeling van kamer II (uitvoering PW) en kamer III (uitvoering Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015)) sluit daar niet meer op aan. Het ligt voor de hand om dit mee te nemen bij het optimaliseren van het bezwaarproces. Voor het komende jaar worden geen nieuwe ontwikkelingen op wettelijk gebied verwacht. Op de langere termijn zijn er wel ontwikkelingen te verwachten die invloed hebben op de werkzaamheden van de commissie. In 2019 zal naar verwachting de Omgevingswet ingevoerd worden. Met de Omgevingswet wil de overheid de regels voor ruimtelijke plannen vereenvoudigen en samenvoegen, zodat het straks bijvoorbeeld makkelijker is om bouwprojecten te starten. In aanloop naar de nieuwe Omgevingswet zal binnen de gemeentelijke organisatie de komende jaren een bewustzijnsproject van start gaan. De Eerste Kamer heeft op 8 november 2016 ingestemd met het Initiatiefwetsvoorstel normalisering rechtspositie ambtenaren (WNRA). De invoering van de wet vergt nog heel veel voorbereiding. Zo moeten door middel van wijzigingsvoorstellen veel wetten worden aangepast aan de nieuwe situatie. Als invoeringsdatum wordt vooralsnog uitgegaan van 1 januari Normalisering heeft tot gevolg 10

12 dat het bestuursrecht als wettelijk kader voor het beslechten van arbeidsgeschillen komt te vervallen. Daarmee behoren de in de Awb geregelde zienswijzeprocedure en de bezwaar- en beroepsprocedures tot het verleden. Als partijen er niet uitkomen, kunnen ze hun geschil voorleggen aan de burgerlijke rechter. Dit heeft dus gevolgen voor kamer IV. Bijlage Commissie voor de behandeling van bezwaarschriften Inleiding Op 1 juli 2002 is de commissie voor de behandeling van bezwaarschriften van de gemeente Leidschendam-Voorburg voor het eerst geïnstalleerd. De gemeente Leidschendam-Voorburg heeft gekozen voor een onafhankelijke adviescommissie. De commissie is belast met de advisering over de beslissing op bezwaarschriften aan de bestuursorganen van de gemeente Leidschendam-Voorburg, en op het terrein van Werk & Inkomen ook de bestuursorganen van de gemeenten Voorschoten en Wassenaar. Elk jaar vindt een evaluatie van de werkzaamheden van de commissie plaats. Jaarlijks brengt de commissie ook verslag uit aan de gemeenteraad en aan het college van burgemeester en wethouders van haar werkzaamheden. De commissie legt daarin verantwoording af over de wijze waarop zij invulling heeft gegeven aan haar opdracht. Daarnaast geeft dit de mogelijkheid de belangrijkste bevindingen nog eens onder de aandacht te brengen. Het streven hierbij is het leveren van een bijdrage aan de verdere verbetering van de kwaliteit van de primaire besluitvorming en een betere rechtsbescherming van de burgers. In het jaarverslag wordt de wijze waarop de commissie haar taken heeft uitgevoerd en de aard en omvang van de werkzaamheden van de commissie behandeld. Indien daartoe aanleiding is geeft de commissie aanbevelingen aan het bestuursorgaan. Taken en doelstelling van de commissie De commissie bestaat uit 25 onafhankelijke, deskundige leden. Op grond van de Verordening commissie bezwaarschriften gemeente Leidschendam-Voorburg 2015 (hierna: de Verordening) heeft de commissie verschillende kamers ingesteld die categorieën bezwaarschriften behandelen. Een kamer bestaat uit zes leden (waaronder de voorzitter) en vergadert regelmatig in wisselende samenstelling met twee clusters van drie leden. Uitzondering hierop is kamer II. Deze kamer heeft drie clusters, met elk drie leden, omdat in deze kamer de meeste bezwaarschriften worden behandeld. In het algemeen houdt elke kamer twee keer in de maand zitting, met uitzondering van kamer II waar drie zittingen per maand worden gehouden. Per zitting worden gemiddeld 3 of 4 bezwaarschriften behandeld. In 2016 zijn 97 zittingen ingepland over de vier kamers, waarvan er 31 zijn vervallen. Tijdens de hoorzitting naar aanleiding van een bezwaarschrift hoort de commissie de bezwaarmaker. Het bestuursorgaan of een vertegenwoordiger hiervan, dat het bestreden besluit heeft genomen, wordt in de gelegenheid gesteld het gemeentelijke standpunt toe te lichten. Ook hoort de commissie 11

13 een eventuele derde-belanghebbende bij de zaak. Sluitstuk van de behandeling van een bezwaarschrift door de commissie is het uitbrengen van een advies aan het desbetreffende bestuursorgaan. De commissie geeft niet alle bezwaarmakers de gelegenheid te worden gehoord. Artikel 7:3 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) geeft de commissie de bevoegdheid af te zien van horen indien het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk is, kennelijk ongegrond is, de bezwaarmaker geen gebruik wil maken van het recht te worden gehoord, de belanghebbende niet binnen een door het bestuursorgaan gestelde redelijke termijn verklaart dat hij gebruik wil maken van het recht te worden gehoord, dan wel indien aan het bezwaar volledig tegemoet gekomen wordt en andere belanghebbenden daardoor niet in hun belangen worden geschaad. Bezwaarschriften die na de bezwaartermijn zijn ingediend en waarvan de termijnoverschrijding door de commissie niet verschoonbaar wordt geacht, worden als (kennelijk) niet-ontvankelijk aangemerkt. Ook bezwaarschriften die onvoldoende gemotiveerd zijn ingediend, zijn - na het bieden van een hersteltermijn - in de regel niet-ontvankelijk. De commissie adviseert het bestuursorgaan in deze gevallen het bezwaarschrift niet-ontvankelijk te verklaren. Dit betekent dat er inhoudelijk niet naar de zaak wordt gekeken. Bezwaarmaker ontvangt vervolgens een beslissing op bezwaar met het advies van de commissie. Werkwijze van de commissie De werkwijze van de commissie is, met inachtneming van de Awb, nader omschreven in de Verordening. De commissie heeft tot taak advies aan de bestuursorganen van de gemeente Leidschendam-Voorburg (en op het terrein van Werk & Inkomen ook van de gemeenten Voorschoten en Wassenaar) uit te brengen ten aanzien van bezwaarschriften tegen hun besluiten en andere appellabele besluiten van gemeenteambtenaren in hun hoedanigheid van bestuursorgaan. De commissie is niet bevoegd te adviseren ten aanzien van bezwaarschriften die zijn ingediend tegen besluiten op grond van een wettelijk voorschrift inzake belastingen of de Wet waardering onroerende zaken. Indeling in kamers De commissie heeft de navolgende kamers ingesteld: - Kamer I, waarin de bezwaarschriften gericht tegen besluiten op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), de Woningwet, Wet ruimtelijke ordening, Wegenverkeerswet en Monumentenwet worden behandeld; - Kamer II, waarin de bezwaarschriften gericht tegen besluiten op grond van de Participatiewet (PW), Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers, Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen, Wet gemeentelijke schuldhulpverlening en aanverwante wetten worden behandeld; - Kamer III, waarin de bezwaarschriften gericht tegen besluiten op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015), Subsidieverordening, Huisvestingsverordening 2015 gemeente Leidschendam-Voorburg, Algemene Plaatselijke Verordening (APV), Wet 12

14 Basisregistratie personen (Wet BRP), Wet openbaarheid van bestuur (WOB) en overige regelgeving worden behandeld; - Kamer IV, waarin de bezwaarschriften gericht tegen rechtspositionele besluiten worden behandeld. Samenstelling van de commissie De commissie bestond in 2016 uit de volgende personen: Algemeen voorzitter: De heer mr. drs. B. Nieuwenhuizen Kamer I Cluster A: De heer mr. J.C.G. Fijen (voorzitter) Mevrouw mr. M. Auw Yang-Rolle De heer mr. F. Blok Cluster B: De heer mr. ing. A.M. Christiaans (plv. voorzitter) De heer mr. A.P. Diermanse Mevrouw mr. A.C.M.J. Halbertsma-Wallemacq Kamer II Cluster A: Mevrouw mr. E.M. Jacquemijns (voorzitter) Mevrouw mr. M. Geertsema Mevrouw mr. W.M.A. der Weduwe-de Groot Cluster B: De heer mr. H.C.M. van Oosterbosch (plv. voorzitter) De heer mr. A.P. Diermanse Mevrouw mr. E.J. Huis-Grondman Cluster C: De heer mr. H.C.M. van Oosterbosch / (wisselend voorzitter) Mevrouw mr. E.M Jacquemijns (wisselend voorzitter) Mevrouw mr. N.C. de Jong Mevrouw mr. A. Bazuin Kamer III Cluster A: De heer mr. drs. B. Nieuwenhuizen (voorzitter) De heer mr. drs. ing. M. van Vliet Mevrouw mr. S.F. Somer Cluster B: De heer mr. G.H.F. Riesthuis (plv. voorzitter) Mevrouw mr. drs. A. Douwes De heer mr. W. van Hardeveld 13

15 Kamer IV Cluster A: Mevrouw mr. A.J.J. van der Vlist (voorzitter) De heer mr. A.B.L.M. van Engelen De heer A.M.G. Lohman Cluster B: Mevrouw mr. R.T. Wevers-Bos (plv. voorzitter) Mevrouw mr. M. Kruijt De heer J.J.H.M. Duijts Secretariaat van de commissie De commissie werd in haar werkzaamheden in 2016 ondersteund door de hieronder genoemde secretarissen, werkzaam op de afdeling Bedrijfsvoering: - De heer mr. A. Danişman - Mevrouw J. van Duijn - Mevrouw mr. J.B. Filius - Mevrouw mr. W.S. Schouten - Mevrouw mr. M.J.M. Tetteroo - Mevrouw drs. M.F.Y. Topee - Mevrouw mr. A.I.F.M. van de Ven De administratieve ondersteuning van de commissie en het secretariaat werd in 2016 verzorgd door: - Mevrouw M. van Kampen - Mevrouw R.I. Nederhoff 14