Evaluatie route 1b. Henk Veerbeek 20 februari 2017

Transcriptie

1 Evaluatie route 1b Henk Veerbeek 20 februari 2017

2 Evaluatie route 1B - inhoud van de presentatie Resultaten van nader onderzoek naar: o Evaluatie vliegroute 1B Werkelijke vliegbanen binnenbocht en minder spreiding Verschuiven 1 volgens de MER route, werkelijke spreiding Verschuiven 2 later draaien t.o.v. de MER, werkelijke spreiding o Gebruik van vliegroute ELSIK voor starts naar het zuiden o Spreiding rond overige startroutes (SIDs) voor civiel verkeer Werkelijke, minder, spreiding op alle startroutes o Variëren van de te gebruiken baanrichting Per onderwerp: conclusies, aanbevelingen en achtergrond-informatie 2

3 Evaluatie vliegroute 1B Conclusies: o De huidige ligging en spreiding van vliegbanen leidt t.o.v. de MER tot extra hinder in Wintelre o Terugplaatsen van verkeer op de route van de MER herstelt dit Aanpassen van de actuele spreiding is niet nodig o Nog iets later afdraaien naar het westen, met actuele spreiding, leidt tot extra hinder in o.a. Vessem Advies: o Aanpassing van de nominale route Eerst naar de nominale route uit het MER-scenario Communicatie naar omwonenden voor het doorvoeren verandering o Evaluatie van de implementatie 3

4 Evaluatie vliegroute 1B (2 werkelijke vliegbanen) o MER scenario en luchthavenbesluit als uitgangspunt o De werkelijke vliegbanen wijken af en liggen dichter bij Wintelre: o Berekeningen geluidbelasting uitgevoerd Geluidcontouren bepaald (Ke, deels L den ) Tellingen van aantal ernstig gehinderden (EGH) Voor alle verkeer (civiel + militair), met actueel woningbestand (juli 2016) 4

5 Evaluatie vliegroute 1B (3 Ke-contouren) Aantal ernstig geluidgehinderden Scenario 20 Ke 25 Ke 30 Ke 35 Ke MER Actueel

6 Evaluatie vliegroute 1B (4 Ke-contouren) Aantal ernstig geluidgehinderden Scenario 20 Ke 25 Ke 30 Ke 35 Ke MER Actueel Terug naar MER

7 Evaluatie vliegroute 1B (5 Ke-contouren) Aantal ernstig geluidgehinderden Scenario 20 Ke 25 Ke 30 Ke 35 Ke MER Actueel Terug naar MER Later draaien

8 Gebruik van ELSIK-route (1) Conclusies: o Inzet ELSIK route leidt in 2018/2019 tot overschrijding van geluidscontour Inzet van deze route zit niet in het MER-scenario o Aantal gehinderden laat geen grote verbetering zien in Wintelre o Wel is sprake van extra gehinderden in Duizel, Eersel, Hapert, Knegsel, Hoogeloon en Veldhoven Advies: o (Voorlopig) geen maatregelen nemen voor meer gebruik van deze route Eerst evaluatie van verplaatsing vliegbanen op route 1B 8

9 Gebruik van ELSIK-route (2 Ke-contouren) 25% Aantal ernstig geluidgehinderden Scenario 20 Ke 25 Ke 30 Ke 35 Ke MER % ELSIK

10 Spreiding rond overige startroutes (1) Conclusies: o De huidige spreiding op startroutes in noordelijke richting leidt (t.o.v. MER-scenario) tot minder gehinderden o Minder spreiding op zuidelijke startroute naar het oosten is mogelijk Effecten in kernen Eersel en Steensel liggen buiten 20 Ke-contour Wel extra gehinderden binnen 20 Ke-contour in Eersel/de Hees Advies: o De huidige spreiding op noordelijke startroutes handhaven o Spreiding voor zuidelijke starts vanaf baan 21 naar het oosten reduceren Geeft invulling aan wens tot minder overvliegen van woonkernen Eersel en Steensel Communicatie naar omwonenden voor het doorvoeren verandering 10

11 Spreiding rond overige startroutes (2 Ke-contouren) Aantal ernstig geluidgehinderden Scenario 20 Ke 25 Ke 30 Ke 35 Ke MER Minder spreiding

12 Spreiding rond overige startroutes (3 Ke-contouren) Aantal ernstig geluidgehinderden Scenario 20 Ke 25 Ke 30 Ke 35 Ke MER Minder spreiding

13 Variëren van baanrichting (1) Conclusies: o Baangebruik week in 2015 sterk af van uitgangspunten in de MER Meer hinder ten zuiden van de luchthaven Op termijn overschrijding van de geluidscontour uit de MER o In 2016 ingezette veranderingen leiden tot verdelingen conform de MER o Nachtelijke periode zonder vliegtuigbeweging ten zuiden van de luchthaven langer geworden zonder ernstige inkorting hiervan in het noorden Advies: o Huidige methodiek voor keuze van baanrichting voortzetten: Borging en monitoring van baankeuzes Zorgen voor communicatie over (de reden van) gemaakte baankeuzes 13

14 Variëren van baanrichting (2 2014/2015) Landing baan 21: 2014: (36%) 2015: (36%) Start baan 03: 2014: 2796 (10%) 2015: 2725 (9%) Start baan 21: 2014: (40%) 2015: (41%) Landing baan 03: 2014: 4184 (14%) 2015: 4220 (14%) Baangebruik in 2014/2015 sterk afwijkend van uitgangspunten in de MER: o MER is gebaseerd op langjarig gemiddelde meteocondities (70%-30%) o 2015: 82% starts naar het zuiden en 18% naar het noorden o Daarnaast 28% landingen vanuit het zuiden en 72% vanuit het noorden 14

15 Variëren van baanrichting (3 Ke-contouren) Aantal ernstig geluidgehinderden Scenario 20 Ke 25 Ke 30 Ke 35 Ke MER (mm) %-70% (zm) %-80% (zm)

16 Variëren van baanrichting (4 Ke-contouren) Aantal ernstig geluidgehinderden Scenario 20 Ke 25 Ke 30 Ke 35 Ke MER %-70% (zm) %-80% (zm)

17 Variëren van baanrichting (5 2016/nachtelijke periode) Baangebruik in 2016 weer conform de MER: o 69% starts naar het zuiden en 31% naar het noorden o Daarnaast 33% landingen vanuit het zuiden, 67% vanuit het noorden o Merkbaar in de lengte van de nachtelijke periode zonder vliegtuigbeweging 17

18 Samenvatting advies - stappenplan Fase 1: o Route 1B: volgens de route uit het MER-scenario vliegen (2-4 mnd) o Starts vanaf baan 21 naar het oosten: spreiding reduceren (per direct) o Keuze baanrichting: borgen, monitoren en communiceren (per direct) o Communicatie (betrek omwonenden) Fase 2: o Monitoring en evaluatie van effecten o Communicatie (betrek omwonenden) 18

19 Bijzonder betrokken Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum NLR Amsterdam Anthony Fokkerweg CM Amsterdam NLR Marknesse Voorsterweg PR Marknesse t ) f ) e ) info@nlr.nl i ) t ) f ) e ) info@nlr.nl i )