Agendapunt : 1. Algemene Plaatselijke Verordening en Afvalstoffenverordening

Transcriptie

1 Verslag van de Politieke Markt Deventer Datum: 2 december 2009 Agendapunt : 1. Algemene Plaatselijke Verordening en Afvalstoffenverordening Tijd : uur Locatie: raadszaal Voorzitter : J. Goejer Griffier : mw. R. Weernekers Aanwezig : raadsleden: A.J. Krabbendam (GL), J.P.H.M. Pierey (PvdA), E. van Brink * (SP), mw. M. Viveenvan den Bosch (D66), mw. B.J.Th. Westerbeek-Spin (VVD), T.W. Stegink (APB), S.R.J. Kleine Schaars* (ADB) en H.G. Jansen (CDA) college: burgemeester A.P. Heidema inspreker: J.K. Muntinga De voorzitter, de heer Goejer, opent de vergadering, heet alle aanwezigen welkom en stelt de aanwezigen voor. Hij zegt dat er een inspreker is, de heer Muntinga. Hij nodigt hem uit nu het woord te voeren. De heer Muntinga nodigt de aanwezigen uit om samen met hem door stad en ommeland te fietsen, zodat men persoonlijk kan waarnemen wat er allemaal aan de hand is in onze gemeente. Hij zegt dat zwerfvuil een grote ergernis is, waarvan het opruimen ook veel geld kost. Er wordt door velen hard aan gewerkt, maar het opruimen is vaak teleurstellend, omdat er zo weer afval ligt. Hij constateert dat het nodig is om aandacht te besteden aan de voorkant van het proces, het voorkomen van zwerfafval. Daarvoor heeft hij een voorstel gedaan. Nu blijkt uit de rapportage dat een dergelijk persoon er al is. Toch blijkt het niet te werken. Er moet meer activiteit komen aan de voorkant van het proces, ook door voorlichting, ook in de media, en educatie. Er is een wirwar van reclameborden. Dat werk ontsierend, zoals in een park, en soms zijn de borden ronduit gevaarlijk bij bochten en kruisingen. Het hoogtepunt van de fietstocht vindt hij de fietsborden met de knooppunten en een overdaad aan bebording. Hij denkt dat de winkelgebieden en bedrijvenparken goed geregeld zijn, terwijl de buitenkanten er soms niet uit zien, zoals De Boreel. Hij houdt zich sinds 2006 met dit onderwerp bezig. Hij heeft ook met twee ambtenaren deze tocht gemaakt, die daar niet vrolijk van werden. Hij doet een dringend beroep op de raad om beleid te ontwikkelen om het aanzien van de stad en de leefomgeving en daarnaast de veiligheid te verbeteren. Hij verwijst naar de stukken waarin hij een en ander heeft uitgewerkt. De voorzitter dankt de heer Muntinga voor zijn bijdrage en heet de leerlingen van het Etty Hillesum college welkom. Hij nodigt hen ook uit om na afloop van de vergadering eventuele vragen over de gang van zaken te stellen. De heer Pierey vraagt de heer Muntinga hoe in de opleiding van jongeren een gedragsverandering te bewerkstelligen is ten aanzien van zwerfafval. De heer Muntinga wijst erop dat die educatie niet alleen op jongeren gericht moet worden. Het is de speciale medewerker voor zwerfafval die een aanpak zal moeten initiëren. De heer Jansen wil graag onderstrepen dat zwerfvuil een grote ergernis is. Naast voorlichting en educatie wordt ook vaak handhaving genoemd. Verwacht de heer Muntinga daar ook iets van? * raadsopvolger

2 2 De heer Muntinga bevestigt dat bij ieder proces toezicht hoort, dus ook handhaving. De heer Jansen wijst nog op een vierde element, het voorleven van goed gedrag. De heer Stegink vraagt of de heer Muntinga vooral denkt aan een beleidsfiguur of aan een handhaver. Verder vraagt hij wat de heer Muntinga precies bedoelt met binnen en buiten het bedrijvenpark en de winkelgebieden. De heer Muntinga zegt dat de winkelgebieden goed onderhouden worden. Maar aan de buitenkant van een dergelijk gebied is het erg. Hij meldt het zwerfafval wel altijd, maar vindt het jammer dat deze website anoniem is. De betreffende ambtenaar moet voorkomen dat er zwerfafval komt. Daartoe moet hij beleid ontwikkelen, ook betreffende de handhaving. Hij moet weten wat er precies gebeurt en het toezicht en de handhaving bewaken. De heer Stegink begrijpt nog niet wat nu bedoeld wordt met de buitenkant van een bedrijvenpark. De heer Muntinga zegt dat, net zoals bij winkelgebieden, de omgeving van de bedrijvenparken veel zwerfafval hebben. Daar gebeuren ook zaken die in strijd zijn met de gemeentelijke verordeningen. Mevrouw Westerbeek vraagt zich af of zich wel kandidaten zouden aanmelden als voldaan moet worden aan de profielschets van de heer Muntinga. Als het zo makkelijk was, was er ook geen politie nodig en kon volstaan worden met een coördinator. Daarvoor is eerst wel een mentaliteitswijziging nodig. De heer Muntinga zegt dat die persoon kan bijdragen. Maar als je er te weinig aan doet, dan blijft alles zoals het is. De heer Goejer gaat over naar de behandeling van de Algemene Plaatselijke Verordening en de Afvalstoffenverordening. Het college vraagt naar de opvattingen over beide voorliggende stukken en naar aanvullende opmerkingen. Mevrouw Viveen zegt dat D66 altijd in is voor verbetering van de publieke dienstverlening. Zij vindt dat er met de voorliggende verordeningen een aardige vertaalslag heeft plaatsgevonden. Ze zijn beter leesbaar en er zijn minder regels. De helderheid is nog niet altijd ideaal. Zij zou het een goede zaak vinden wanneer een burger op de website zo zou kunnen vinden wat hij moet doen en laten met zijn afval. Een burger gaat niet de hele APV lezen. De heer Krabbendam wijst erop dat iedereen jaarlijks een boekje van Circulus krijgt. Mevrouw Viveen zegt dat een nieuwe inwoner die op de website naar informatie zoekt niet hiernaar verwezen wordt. Er is nu wel een handhavingsdocument waarop je de burger kunt aanspreken, maar het document is voor die burger niet toegankelijk gemaakt. Als voorbeeld noemt zij de paragraaf over bruikbaarheid van de weg in de APV. Zij is de weg al kwijt na lezing hiervan. Wat wel en niet mag rond reclame-uitingen is ook niet duidelijk. Zij denkt dat wij burgers onvoldoende aanspreken op hun gedrag met zwerfafval. Zij ziet dat graag terug in een top vijf van de APV. Zij roept op bij parken een klein bordje neer te zetten om mensen te attenderen op wat van hen verwacht wordt. De heer Pierey vindt dat dit overkomt als maanbewoners die voor het eerst in deze cultuur terechtkomen. Mevrouw Viveen zegt dat we het kennelijk als samenleving niet goed doen. Want iedereen zou moeten weten dat hij zijn vuil moet opruimen. Verder zegt ze dat je in een park in Deventer vaak niet weet of je er wel of niet fietsen mag. Er is nog heel wat te verbeteren. De heer Pierey heeft een vraag aan mevrouw Viveen. Staan in haar top vijf de dingen die we mogen doen of juist de dingen die we niet moeten doen?

3 3 Mevrouw Viveen zegt dat zij graag een dergelijke top vijf of top tien zou willen hebben met zaken die van de burger verwacht mogen worden. De heer Pierey zegt dat in een APV de spelregels staan van hoe we met elkaar omgaan. Spelregels zijn vaak heel logisch. De bedoeling van de APV is meer om dingen juridisch vast te leggen dan om dingen duidelijk te maken. Daarnaast zou een voorstel als dat van mevrouw Viveen te overwegen zijn. Bij de spelregels ontbreekt vaker wat dan dat er fouten in staan. Als iets er niet instaat, kan niet worden opgetreden. Hij vindt dat deze APV voor de PvdA moeilijk te beoordelen is. Er is de oude APV, de model APV van de VNG en dit nieuwe voorstel. Het uitfilteren van de verschillen is moeilijk, evenals het beoordelen of de formulering juridisch sluitend is. Hij is het eens met de keuze dat er een exploitatievergunning voor horeca-instellingen blijft, evenals voor seksinrichtingen en coffeeshops. Dat geeft meer mogelijkheden om in te grijpen als er iets niet klopt. Al eerder werd geconstateerd dat er ten aanzien van de afvalstoffen een spelregel werd gemist, namelijk over de containers die overal slingeren. Hij vraagt waarom het tweeënhalf jaar geduurd heeft voordat deze omissie geregeld werd. Mevrouw Westerbeek vraagt wat de heer Pierey precies wil regelen. De heer Pierey zegt dat de raad geconstateerd had dat in de APV een spelregel ontbrak over het laten staan van afvalcontainers langs de straat. Overigens staat daar volgens hem wel iets over in de APV. Maar als er niets in staat, vraagt hij waarom een toevoeging zo lang moet duren. In bepaalde buurten staan langdurig caravans en aanhangwagens op straat. Als een regel ontbreekt om dit tegen te gaan, waarom staat deze regel er dan niet in? In het andere geval vraagt hij waarom niet tegen deze situatie is opgetreden. Mevrouw Viveen vraagt of de heer Pierey dit punt is tegengekomen in de APV. De heer Pierey zegt dat hij de caravans in de APV is tegengekomen. In de oude APV is de aanhangwagen expliciet genoemd en in de nieuwe niet meer. Mevrouw Westerbeek is het niet eens met de benadering van mevrouw Viveen. Zij vindt de regels rond de afvalstoffenheffing goed. Deze moeten gehandhaafd worden. Daar is de winst vooral te behalen en niet in meer regels en bordjes in parken. Ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid en er moet niet meteen naar de gemeente gewezen worden als bijvoorbeeld een afvalbak vol zit. Ook bij de uitvoering van deze verordening is maatwerk nodig. Dit zal soms om een aanpassing vragen. Daarvoor is ook ruimte in de verordening. Zij geeft een voorbeeld van een druk oversteekpunt aan de Raalterweg, waar heel goed een dergelijk vangnet gehangen zou kunnen worden. Mevrouw Viveen vraagt of het daar dan wel mag hangen. Verder bedoelt zij bordjes als van Staatsbosbeheer en wil ze niet het bos volhangen. Mevrouw Westerbeek vindt dat je niet overal alles kunt voorkomen. Zij is blij met de aanpassing van de APV. Het lijkt erop dat dit effectief kan werken. Waar dit nodig blijkt is een uitvoeringsregeling mogelijk. Zij is het, evenals de heer Pierey, eens met de gemaakte keuzes rond exploitatievergunningen. Zij hoopt dat de woorden gereserveerd in de uiteindelijke tekst zullen vervallen. De heer Krabbendam vindt niet dat getornd moet worden aan het goede gebruik om vervallen artikelen op deze wijze aan te geven, omdat anders een hele omnummering moet plaatsvinden. Mevrouw Westerbeek is blij dat ook duidelijk gesproken wordt over het cameratoezicht. Het Camerahuis in Zwolle heeft het idee van de VVD over de voordelen van cameratoezicht alleen maar versterkt. Zij vindt het beleid rond Sinterklaas erg vaag omschreven. Zij vindt de APV een gedegen stuk, met mogelijkheden voor maatwerk.

4 4 Tot slot vraagt zij of deze APV toestaat dat het Historisch Museum zijn zo gewenste banieren op de voorgevel mag aanbrengen. De heer Jansen vindt dat de APV nog steeds een hele lijst is, maar dat dit niet anders kan. Hij constateert dat er toch dertig artikelen vervallen zijn en is het eens met de conclusie dat deze APV degelijk is en maatwerk mogelijk maakt. Het is bizar dat het nodig is ons uitgaansgedrag in zo veel regels vast te leggen. Het blijft de moeite waard om aandacht te blijven besteden aan normen en waarden. Mevrouw Viveen vraagt of hij verbetering ziet. De heer Jansen ziet verbetering in die zin, dat er kennelijk minder regels nodig zijn. De heer Krabbendam zegt dat GroenLinks instemt met de APV en de Afvalstoffenheffingverordening. De inspraakreacties zijn serieus beantwoord en geven meteen zicht op de beweegredenen van het college. We passen minder regels toe dan landelijk wordt aanbevolen. Regels voor de openbare orde blijven nodig om bijvoorbeeld voetbal en horeca met weinig problemen te laten functioneren. Wat betreft de afvalstoffenheffing zegt hij dat een schone gemeente gewenst wordt en dat deze verordening daartoe het juiste instrument is. Hij gaat met deze verordening akkoord, maar ondersteunt de suggestie van D66 om een aantal veel voorkomende situaties op de website te publiceren. De heer Stegink deelt mee dat zijn fractie in principe kan instemmen. APB is voorstander van minder regels. Hij wil er voor waken dat de regels niet weer toenemen. Hij stelt voor om bij iedere regel minstens een regel te schrappen. De heer Pierey zegt dat iedereen weliswaar pleit voor minder regels, maar dat anderzijds de bevolking ook vraagt om te handhaven. Dat lukt soms niet, omdat de regels daarvoor niet zodanig vastliggen dat je de rechter kunt inschakelen. Geldt de opmerking van de heer Stegink dan nog steeds? De heer Stegink zegt dat er soms een betere regel mogelijk is, die andere regels vervangt. Het doel van een maximum aan regels wil hij graag hanteren. Sommige details zouden flexibeler geregeld kunnen worden. Hij verzoekt de andere fracties hun mening daarover te geven. De heer Krabbendam lijkt dit een dogma. Hij is het ermee eens dat kritisch naar de regels gekeken moet worden, maar een maximum stellen geeft allerlei onwenselijke effecten. De heer Jansen meent dat met minder regels volstaan kan worden wanneer het vanzelfsprekender was dat bestaande regels gehandhaafd werden. Dat zou tot een cultuur van minder regels kunnen leiden. Mevrouw Westerbeek meent dat het effect van het voorstel van de heer Stegink is dat regels te snel wisselen en de burger niet meer weet waaraan hij toe is. Mevrouw Viveen is zeker voor minder regels, maar vindt dat met deze APV al een aardige slag is geslagen. De heer Stegink concludeert dat enkele fracties wel minder regels willen en enkele niet. De heer Pierey heeft geen fractie horen zeggen dat deze meer regels wenst. De heer Stegink vindt de handhaving voldoende belicht in de regels. Extra handhaving in de praktijk is wel nodig. Zijn fractie ondersteunt van harte de invoering van het cameratoezicht. Zijn fractie staat voor een eventuele wijziging van de regelgeving rond Sinterklaas. De heer Van Brink zegt dat je eigenlijk een jurist nodig hebt om na te gaan of de APV nu sluitend is. Het ziet er goed uit. Hij wijst op de noodzaak van preventie als middel om tot minder regels te komen. Daarnaast is goede publieksvoorlichting en handhaving nodig. Iedereen plakt er lustig op los. Waarom niet meer vrije plakplaatsen op verkiezingsborden, vraagt hij. Ook de SP is voor handhaving van de

5 5 horecavergunningen. Het voorstel van D66 om de APV nog eens in simpele taal uit te leggen spreekt hem wel aan. De heer Klein Schaars denkt dat als de aanwezige leerlingen de APV zouden lezen, zij zouden menen dat er niets meer mag in Deventer. Gelukkig staat op het eind dat de burgemeester ontheffing kan verlenen. ADB is blij met deze nieuwe APV. Het uitgangspunt van minder regels is goed. Hij wil weten of de voorgenomen snellere en betere dienstverlening ook gemeten en geëvalueerd gaat worden. Hij hoopt in dat geval op een terugkoppeling om te zien of de voornemens ook werken. Wat is de link tussen de APV en de vrijwilligersorganisaties? Portefeuillehouder Heidema zal trachten bondig te antwoorden. Hij zal niet ingaan op opmerkingen over de uitvoering van het afvalstoffenbeleid. Dat hoort thuis bij wethouder Berkelder. Hij dankt de heer Muntinga voor zijn enorme betrokkenheid. In Deventer staat zwerfval op nummer 1, terwijl dat elders hondenpoep is. Daar moet Deventer dus mee aan de slag. Hij antwoordt mevrouw Viveen dat op de gemeentelijke website een zogenaamde productencatalogus aanwezig is, waarop ook deze twee verordeningen komen. Daar wordt in normale taal verteld wat de essentie is. In de toelichting op de APV is ook heel normale taal gebruikt. Mevrouw Viveen vindt het wel jammer dat ze dit niet terugvindt op de website. Portefeuillehouder Heidema zegt dat de APV eerst vastgesteld moet worden. De hele APV komt op de website en de afvalstoffenverordening wordt kort beschreven en verder wordt een link geplaatst naar Circulus. Hij dankt de heer Pierey voor de goede uitleg van de APV aan de zaal en zegt hem dat een aanpassing van de APV veel sneller kan dan in tweeënhalf jaar. Het kan in enkele maanden, maar dan moet je de regel ook wel handhaven. De heer Jansen meent zich te herinneren dat aanpassing zelfs in enkele uren kan, zoals bij een voetbalwedstrijd. Portefeuillehouder Heidema zegt dat het dan gaat om een noodverordening. Misschien doelt u ook op containers die overlast veroorzaken. Dat regelgeving hier lang duurt heeft waarschijnlijk meer te maken met de capaciteit die benodigd is om handhavend op te treden tegen de overlast van containers. De heer Pierey zegt dat het college tweeënhalf jaar geleden zelf constateerde dat de huidige capaciteit onvoldoende was om op te treden. Het deed de belofte dat er vrij gauw een wijziging van de APV zou komen. Waarom is dit helemaal niet gebeurd? Portefeuillehouder Heidema zegt dat het knelpunt niet in de APV zit, maar in de complexiteit. Bedrijven produceren nu eenmaal afval en zullen dat ook ergens kwijt moeten. Deze discussie moet gevoerd worden met de collega die afval in de portefeuille heeft. Ten aanzien van caravans is de zaak nu in de APV geregeld. Via een uitvoeringsbesluit zal aangegeven worden waar geen caravans geplaatst mogen worden. Aanhangwagens werden niet specifiek benoemd, behalve aanhangers van vrachtwagens. Ook hier moet eerst het alternatief gevonden worden voor plaatsing. De heer Pierey zegt dat hij doelde op aanhangwagens achter gewone auto s, die eerst expliciet verboden waren. Momenteel is het niet meer verboden om deze op de openbare weg te parkeren. Hij vraagt om dit nog te bekijken en eventueel te wijzigen. Portefeuillehouder Heidema zal de raad hier nader over informeren. Ten aanzien van de banieren op het Historisch Museum geldt dat hiervoor nu slechts een melding nodig is. Ook hier is een vereenvoudiging opgetreden. Veel vergunningen in de APV zijn vervangen door meldingen, met enkele voorwaarden, waaraan voldaan moet worden. Het is een laagdrempelige procedure.

6 6 Spreker zegt dat de heer Jansen er terecht over sprak dat het helaas zo is dat er regels nodig zijn. Dat is ook zijn antwoord op de heer Stegink. We moeten ons niet blind staren op een regeltje meer of minder, dan wordt het wellicht cijferfetisjisme. De uitdaging bij deregulering is niet dat er zo weinig mogelijk regels zijn. Het gaat om drie dingen in het kader dat de raad heeft vastgesteld: 1. Alleen regels vaststellen die er echt toe doen en dat regelmatig evalueren; 2. vervolgens burgers informeren en 3. ondersteunen om te kunnen voldoen aan de regels. De heer Klein Schaars vroeg hoe je de deregulering meet. Spreker zegt dat je het aantal regels en de versimpeling van teksten kunt meten. De andere twee elementen zijn moeilijk te meten, maar via onderzoek van de klanttevredenheid worden ook deze elementen onderzocht. Een van de verordeningen die ook nog kritisch bekeken worden is de Subsidieverordening. Daar zit ook een verband met de vrijwilligersorganisaties. De APV heeft overigens ook de aanvragen voor allerlei bijeenkomsten van groepen vereenvoudigd en meestal is de vergunning vervangen door een meldingsplicht. De voorzitter zegt dat er geen ruimte is voor een tweede termijn. Hij vraagt of de heer Stegink van zijn punt nog een debatpunt wenst te maken. De heer Stegink zegt dat hij geen behoefte heeft aan een debat in de raad, wanneer de burgemeester in de raad zal aangeven dat het college uiterst terughoudend zal zijn met de toevoeging van regels. Portefeuillehouder Heidema zegt dat het college alleen voorstellen doet, waar het denkt dat dit nodig is. Bovendien is het dan aan de raad om daarover een besluit te nemen. De voorzitter bedankt de leden voor hun inbreng en de leerlingen voor hun uithoudingsvermogen.

7 7 Agendapunt : 2 Verordening Wet voorzieningen maatschappelijke ondersteuning gemeente Deventer 2010 Tijd : uur Locatie: Burgerzaal Voorzitter : mw. K.J.J. Obdeijn Griffier : mw. M.E.A. Knook Aanwezig : raadsleden: mw. M.J.L.A. Zweers (PvdA), J.C.M. Schaap (VVD), mw. G. Lutje Hulsik (L-H), H.N. Oguray (ADB), mw. E.S. Mook-Matualatupauw (SP), mw. J. Lamberts-Grotenhuis (CDA), mw. I. Sipman-Jansen (D66), mw. C.M. ten Bulte-Herrebrugh (GL) en mw. H.G. Nijman-Visscher* (CU) college: wethouder mw. M.J.G. de Jager-Stegeman ambtelijke ondersteuning: J. Horst (ST-PU-KZ) De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. De gemeenteraad heeft in 2006 een verordening Wmo vastgesteld. Onder invloed van wetswijzigingen en praktijkervaringen legt het college de raad nu een nieuwe verordening voor. Aanvullend wordt een bijlage uitgedeeld met de opmerkingen van de Wmo-raad. De raadsleden worden gevraagd een oordeel te geven. Mevrouw Ten Bulte zegt blij te zijn met de nota, omdat het college daarmee tegemoet komt aan eerdere verzoeken van haar fractie, zoals de controle op de PGB. Spreekster mist in het stuk echter de controlevoorschriften waaraan cliënten moeten voldoen en vraagt om een reactie van de wethouder. Mevrouw Ten Bulte vindt dat een eerdere toezegging van de wethouder, dat cliënten geen eigen bijdrage hoeven te betalen voor aanpassingen in de openbare ruimte, ook in de nota moet worden opgenomen. GroenLinks heeft verder eerder haar zorgen uitgesproken over logeermogelijkheden voor kinderen die in een AWBZ-instelling verblijven. De eerder vastgestelde 2500 euro zijn niet voldoende om de woning toegankelijk te maken, aldus spreekster. Zij vraagt dan ook aan de wethouder of de regeling wel in voldoende mate voldoet en of er wel gebruik van wordt gemaakt. Als dat niet het geval is, stelt zij voor de regeling te schrappen, en een zogenaamde hardheidsclausule op te nemen in de nota waarin het wel goed geregeld wordt. Mevrouw Sipman merkt op dat D66 blij is met de situatie rondom de alfahulpen, nu het werkgeverschap per 1 januari van de baan is. De fractie gaat dan ook akkoord met deze aanpassing in de nota. Mevrouw Sipman is het uiteindelijk, na aanvankelijke scepsis, eens met het steekproefsgewijs controleren van het gebruik van de PGB. Zij verzoekt de wethouder het resultaat van deze controles op termijn te presenteren aan de raad. D66 geeft echter de voorkeur aan begeleiding boven controle, want het beheer van een PGB is niet gemakkelijk. Daarmee worden problemen voorkomen. Uit het inzicht in de resultaten van die controles kan blijken dat een betere begeleiding nodig is. D66 is verder voorstander van het omzetten van klassen in uren, zoals in de nota staat. De fractie gaat ook akkoord met de overige wijzigingen. Mevrouw Sipman wil echter nog een opmerking maken over de eigen bijdragen bij de verstrekking van scootmobielen. De gemeente moet aanvragers erop wijzen hoe groot de eigen bijdrage is, zodat mensen met voldoende inkomen goed hun eigen afwegingen kunnen maken. Zij verzoekt de wethouder dan ook om een overzicht te maken met eigen bijdragen per inkomenscategorie. Mevrouw Lamberts fractie gaat akkoord met de voorliggende nota. De fractie is voor controles op het gebruik van de PGB en vindt dat misbruik gestraft moet worden. Spreekster is het echter niet eens met de frequentie van de evaluaties, om de vier jaar. Temeer omdat de problematiek zeer dynamisch is. Mevrouw Lamberts vindt verder dat mensen naar draagkracht bij moeten dragen. Daarmee houd je budget over om andere dingen binnen het Wmo-gebied te regelen en bouw je een drempel in, waardoor voorkomen wordt dat mensen te snel voorzieningen aanvragen, aldus spreekster.

8 8 De heer Schaap sluit zich aan bij de lofzang van de vorige sprekers. Eigen verantwoordelijk nemen en werken aan zelfredzaamheid, de standpunten van de VVD, staan voorop in het stuk. Spreker is dan ook blij met de inkomensafhankelijke eigen bijdrage. De heer Schaap vindt de reactie van de Wmo-raad op het voorstel heel duidelijk en kan zich er daarom helemaal in vinden. Hij vindt het verder heel erg ver gaan als je met het budget woningen in gaat richten voor logeren. Spreker vindt verder controle een goede zaak en ook de alfahulpen zijn geholpen met deze aanpassingen in de regeling. Hij vindt het stuk dan ook rijp voor behandeling in de raad. Mevrouw Ten Bulte merkt op dat de heer Schaap eerder heeft aangegeven dat de gemeente gekort wordt door de landelijke overheid, omdat de gemeente veel heeft overgehouden aan een eerder verstrekt budget. De heer Schaap vroeg zich toen openlijk af of de gemeente niet een wat ruimhartiger beleid had moeten voeren. Het beleid wordt nu verruimd. Onder andere wordt ervoor gezorgd dat ten minste één kind in de Sinterklaastijd thuis kan zijn. Het past de heer Schaap dan ook niet om daar nu tegen te zijn. De heer Schaap vindt dat mevrouw Ten Bulte twee zaken door elkaar haalt. Veertien dagen geleden ging het om de vraag of je door het inzetten van een bepaald beleid inkomsten mist. Dat houdt niet in dat je direct daarna moet gaan potverteren. Spreker wil die zaken graag gescheiden houden. Mevrouw Ten Bulte stelt dat als de betreffende regeling wel onderdeel van beleid was geweest, de gemeente nu minder gekort zou zijn geworden De heer Schaap vindt deze als-vraag nu niet aan de orde. Mevrouw Lutje Hulsik kan zich ook prima vinden in de voorliggende verordening. Zij is het eens met de steekproefsgewijze controle. Zij is het deels eens met de plannen om woningen logeerbaar te maken, maar vindt dan ook dat de woningen ook bezoekbaar gemaakt moeten worden. Mevrouw Lutje Hulsik heeft verder nog een vraag over de scootmobielen. Er zijn er 640, maar er worden er maar 291 gebruikt. Spreekster wil weten wat er met de rest gebeurt. Mevrouw Zweers fractie gaat akkoord met de voorliggende verordening. Spreekster is niet echt voorstander van controles, maar in dit geval blijkt het hard nodig te zijn. Zij stelt voor om de cliënten te informeren over de controles. Mevrouw Zweers maakt verder melding van iemand die in een verzorgingstehuis de beschikking had over een aangepaste rolstoel, vervolgens weer naar huis kon en daar weer een nieuwe aangepaste rolstoel moest aanvragen. Zij stelt voor om daar betere afspraken over te maken met bijvoorbeeld het zorgkantoor en vraagt de wethouder om een reactie. Met dergelijke afspraken kun je veel geld besparen, aldus spreekster. De heer Oguray s fractie gaat akkoord met de voorgestelde wijzigingen. Mevrouw Nijman merkt op dat de communicatie tussen het college en de Wmo-raad goed verloopt. Dat is waardevol. Spreekster vindt verder dat het college verstandige keuzes maakt met deze aanpassingen. Spreekster gaat ervan uit dat er voldoende gekeken wordt naar wat de burgers nodig hebben op het gebied van het bezoekbaar en logeerbaar maken van woningen. Zij is dan ook voorstander van dit aspect van de verordening. Mevrouw Ten Bulte merkt op dat woningen slechts begaanbaar gemaakt worden, onder andere met een lage drempel. Toiletaanpassingen horen daar nu niet bij. Spreekster wil ook dat opgenomen hebben in de verordening. Mevrouw Nijman is blij dat mevrouw Ten Bulte deze toelichting geeft en vraagt de wethouder om een reactie. Mevrouw Mook is verheugd dat de Wmo-raad actief betrokken is bij deze voorstellen. Spreekster is het eens met de verbeteringen, maar wil toch nog enkele opmerkingen maken. Zij is het eens met de

9 9 steekproefsgewijze controles, hoewel de Deventer bureaus het goed doen. Ook de indicatie naar uren vindt zij een verbetering. Maar zij wil weten wie de indicatie stelt voor het aantal uren zorg dat iemand moet krijgen. Mevrouw Mook vraagt verder waarom het college het voorstel van de Wmo-raad niet overneemt. Zij vindt dat de tussentijdse bevoegdheden bij de raad moeten blijven. Spreekster vindt verder dat de eigen bijdrage altijd moet worden kwijtgescholden als mensen daadwerkelijk gebruikmaken van de scootmobiel. Mevrouw Lamberts benadrukt dat aan mensen die het niet betalen kunnen, geen eigen bijdrage wordt gevraagd. Aan mensen die voldoende geld hebben, wordt een eigen bijdrage gevraagd. Mevrouw Mook is het daarmee eens. Zij wil van de wethouder weten wat zij vindt van het voorstel van de Wmo-raad om de eigen bijdrage kwijt te schelden. De voorzitter geeft het woord aan de wethouder voor een reactie. Wethouder De Jager geeft de complimenten door aan haar linkerbuurman die goede gesprekken heeft gevoerd met de Wmo-raad en alles helder op papier heeft gezet. Zij merkt verder op dat ook het college eigenlijk niet voor PGB-controles was, maar zij is het uiteindelijk eens met die controles, mede omdat hiervan ook melding wordt gemaakt in de beschikking. De wethouder benadrukt verder dat het niet gebruikelijk is dat mensen moeten bijdragen aan aanpassingen in de openbare ruimte. De bewuste fout is dan ook getackeld. Zij is er echter niet voor om dit in de regelingen op te nemen, omdat je nooit weet wat er kan gebeuren in de praktijk. Hij stelt dan ook voor om de huidige tekst te handhaven. Want het blijft lastig om dat strak te regelen. Aldus de wethouder. Zij merkt verder op dat het bezoekbaar maken van woningen het volgende inhoudt: het verlagen van drempels, het aanpassen van toiletpotten en bijvoorbeeld het aanbrengen van handgrepen. In Deventer gaat het om drie tot vijf gevallen, waarbij het in twee gevallen gaat om het bezoekbaar maken. Er is gevraagd om een hardheidsclausule hierover op te nemen in de verordening. Die is er al in opgenomen. Ze benadrukt dat, als er zaken gebeuren op dit gebied, de raad altijd wordt geconsulteerd. Zij wil nu verder niet de ambtelijke capaciteit nog meer onder druk zetten en stelt voor om de evaluatie na een raadsperiode, dus na vier jaar, te houden. Over het bezoekbaar maken zegt de wethouder vervolgens dat bijvoorbeeld trapliften niet gefinancierd worden door de gemeente, maar de gemeente kan wel bemiddelen tussen de leverancier en de cliënt om zo een korting te krijgen. De Wmo-raad is het daarmee eens. Over vier jaar zal blijken of dit een goede regeling is of dat de regeling nog bijgesteld moet worden. Mevrouw Nijman geeft een definitie van bezoekbaar: een bezoeker moet de woonruimte, de woonkamer en toilet, kunnen gebruiken. Zij vraagt de wethouder of dat juist is. Wethouder De Jager beaamt dat. Mevrouw Ten Bulte vraagt of het aantal gevallen dat de wethouder noemt per jaar is. Wethouder De Jager beaamt dat, maar zegt erbij dat dat enorm kan fluctueren. Het gaat om een nieuwe wet en de mensen kennen de mogelijkheden van die wet nog niet. Wmo-consulenten zullen in de komende tijd de mogelijkheden verkennen. Maar het zullen er geen honderden worden, aldus de wethouder. Zij vindt het een goede suggestie om naast het uitvoeren van controles, ook begeleiding aan te bieden. Zij zegt toe dat de Wmo-consulenten daar acht op zullen slaan. Spreekster is verder naar een leerzame dag geweest van het CAK. Daar is gesproken over eigen bijdragen. Daar bleek dat het CAK bepaalt wat de eigen bijdrage is. Dat is een moeilijke berekening, die niet door de gemeente kan worden gedaan. Daarbij wordt rekening gehouden met het inkomen en draagkracht. Dat is het goede aan de Wmo, daar wordt al rekening mee gehouden, net als met de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten (een wens van de PvdA), eigen verantwoordelijkheid (VVD) en bijvoorbeeld civil society (CDA). De Wmo is een mix van maatregelen waarmee rekening gehouden wordt met die aspecten. Er is dus sprake van een eigen bijdrage, mede in verband met de eigen verantwoordelijkheid. De mensen die het

10 10 niet kunnen betalen krijgen bijzondere bijstand. Bovendien, als het niet via de Wmo ingehouden wordt, wordt het ingehouden via de AWBZ. Mevrouw Sipman vraagt of de gemeente geen indicatie kan geven van de hoogte van de eigen bijdrage bij een aanvraag voor een scootmobiel. Wethouder De Jager wil dat ook graag. Het betreft echter een landelijke regeling. Zij heeft nu een werkgroep gevormd om te kijken of dat niet anders en simpeler kan. Volgens haar is dat mogelijk. Het CAK verwerkt op dit moment 58 miljoen stukken per jaar. Daar kan best op bezuinigd worden. Daar wordt nu over gesproken. Maar het betreft een landelijke regeling en dan gaat het niet snel. Het CAK doet nu drie maanden over de berekening en dan pas weet de klant hoe zijn eigen bijdrage is. Mevrouw Sipman steunt de wethouder in haar streven om de regeling te simplificeren. Wethouder De Jager benadrukt dat daarvoor de wet gewijzigd moet worden. Ze benadrukt verder dat mensen die de eigen bijdrage niet kunnen betalen, een beroep kunnen doen op de bijzondere bijstand. Zij zegt verder toe om misbruik en fraude van de regeling te publiceren, zoals mevrouw Lamberts voorstelt. Daar wordt ook op gewezen bij de intake. Mevrouw Mook merkt op dat andere gemeenten geen eigen bijdragen hanteren. De heer Horst heeft een reactie op deze opmerking. Het Rijk geeft middelen om deze regeling uit te voeren. Gemeenten kunnen de regeling efficiënter uitvoeren (daardoor is het budget gekort) en mogen daarbij eigen bijdragen heffen. Ze zijn daar vrij in. Maar als je geen eigen bijdrage int, kom je geld tekort. Omdat het budget landelijk gekort is. Een gemeenteraad kan akkoord gaan met het niet heffen van eigen bijdragen, maar dat betekent gewoon dat je minder middelen hebt om voorzieningen in stand te houden. Iedere gemeente maakt daar zijn eigen keuze in. Spreker gaat verder in op de vraag van mevrouw Mook over de bevoegdheden van de raad bij deze regeling. De eigen bijdrage was eerder opgenomen in een onderliggend besluit van het college. Landelijk wordt er nu gediscussieerd of dat principieel juist is. Want het heffen van een eigen bijdrage is typisch een zaak van de gemeenteraad. Daarom heeft het college dat onderwerp overgeheveld naar de verordening, zodat de raad er een principiële uitspraak over kan doen. De Wmo-raad stelt nu voor dat het college daar toch in een aantal situaties van mag afwijken, zodat sommige voorzieningen vrij zijn van een eigen bijdrage. In een reactie daarop zegt het college dat het niet wenselijk is om hier een tweedeling in aan te brengen. Het college is er dan ook voorstander van om de eigen bijdrageregeling bij de raad te leggen. Wethouder De Jager vindt de transparantie een groot goed. Bovendien neemt de raad, met zijn budgetrecht, beslissingen over de eigen bijdragen. De wethouder is al bezig met het probleem dat mevrouw Zwers aankaartte over het twee keer aanvragen van een aangepaste rolstoel. Ook dat moet landelijk aangepakt worden, samen met de VNG en de zorgverzekeraars. Als daar meer duidelijkheid over komt, zal de wethouder dit in de raad bespreken. Mevrouw Zweers vindt dat de gemeente ook zelf actief kan zijn op dit gebied door afspraken te maken met zorgverzekeraars. Wethouder De Jager zegt dat er op dit moment uitvoerig over wordt gepraat. Zij verwacht op korte termijn een landelijke regeling voor de oplossing van dit probleem. Mevrouw Lutje Hulsik herhaalt haar vraag over de scootmobielen waar niets mee gebeurt. Wethouder De Jager beaamt dat daar niets mee gebeurt en dat deze in de schuur staan. Zij maakt daarbij melding van een rolstoelpool en stelt voor om er eens over na te denken of er ook een scootmobielpool in het leven kan worden geroepen.

11 11 Tweede termijn Mevrouw Ten Bulte stelt dat het in de oude verordening was toegestaan om mensen een bijdrage te vragen voor aanpassingen in de openbare ruimte. Zij bestrijdt dat het een incidenteel probleem betreft, zoals de wethouder zegt. Zij noemt als voorbeeld een openbaar pad met houtsnippers, waardoor mensen met een scootmobiel niet bij hun woning kunnen komen of een verzoek tot verlaging van de stoep, waardoor gebruikers van scootmobielen de stoep kunnen verlaten. Het is vreemd om daar een eigen bijdrage voor te laten betalen door de aanvrager. Het gaat per slot van rekening om openbare voorzieningen. De incidentele oplossing van de wethouder vindt spreekster niet goed. Zij pleit voor een structurele oplossing, omdat het heffen van een eigen bijdrage niet afhankelijk mag zijn van de mening van een ambtenaar of wethouder. Zij stelt dan ook voor om dit zo op te nemen in de verordening. De wethouder verwijst nu naar een hardheidsclausule, maar dan moeten mensen er zelf voor zorgen dat ze de eigen bijdrage niet hoeven te betalen. Met een opname van deze regeling in de verordening, sluit je het heffen van een eigen bijdrage voor voorzieningen in de openbare ruimte gewoon uit. Mevrouw Ten Bulte vraagt verder hoe reëel het bedrag van 2500 euro voor het logeerbaar maken van woningen is, nu blijkt dat er ook toiletaanpassingen en dergelijke van moeten worden betaald. Wethouder De Jager antwoordt dat het bedrag van 2500 euro inderdaad substantieel wordt verhoogd met een paar honderd euro. De wethouder benadrukt verder, reagerend op het heffen van eigen bijdragen voor aanpassingen in de openbare ruimte, dat het niet mogelijk is om alles te regelen. Het pad met houtsnippers valt bijvoorbeeld niet onder het bereik van deze verordening. Dat valt onder openbare werken. Zij moeten dat opnemen met de Wmo-consulent. Het ene geval dat dit jaar is voorgekomen, is goed opgelost. De wethouder zegt toe om daar ook in de toekomst voor te zorgen, want zij is het eens met vrouw Ten Bulte dat in dergelijke gevallen geen eigen bijdrage geheven mag worden. Mevrouw Ten Bulte is het er niet mee eens dat het niet wordt opgenomen in de verordening. Het gaat vaak om oude mensen, die er niet achteraan gaan om de eigen bijdrage niet te hoeven betalen. Dat leidt tot een rechtsongelijkheid. Wellicht dat deze regeling dan kan opgenomen worden in de verordening op de eigen bijdragen. Spreekster wil dat er vastgelegd wordt dat er geen eigen bijdragen geheven worden op aanpassingen in de openbare ruimte. Wethouder De Jager ontraadt dit. De gemeente is voor minder regelgeving en de Wmo-consulenten kunnen dit voor de cliënten regelen. De voorzitter constateert dat het stuk besluitrijp is en als hamerstuk naar de raad kan. Als GroenLinks nog voorstellen heeft voor verandering van de verordening, kan zij het onderwerp door middel van het indienen van een motie of een amendement tot debatstuk verklaren. Zij sluit de vergadering om uur.

12 12 Agendapunt : 3 Economische Visie Stedendriehoek en Uitvoeringsprogramma Stedendriehoek Onderneemt Tijd : Locatie: Oude Raadzaal Voorzitter : mw. A. Spa Griffier : J.E. Nijkamp Aanwezig : raadsleden: M.W.H. Elferink (APB), R.S. de Geest (PvdA) M.J.M. Oosterwegel (CDA), T.R. Poppens (VVD), B. Eindhoven* (GL), R.P. Haaxman* (ADB) en J.K. Muntinga* (D66) college: wethouder M.J. Ahne De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. De raadsleden wordt gevraagd om aan te geven op welke onderdelen zij nog willen ingaan. Daarna volgt er een discussie met de wethouder. De heer Haaxman meldt dat zijn fractie akkoord gaat met het voorliggende stuk. Hij heeft daar echter nog een aantal vragen over. De visie is vastgesteld in 2008 en spreker wil weten wanneer de uitvoering gepland is. Hij wil verder weten wat de financiële consequenties zijn van dat Apeldoorn minder bijdraagt en Voorst helemaal niet meer meedoet. De heer Muntinga meldt dat zijn fractie kan instemmen met deze visie. Het bevat onder andere een goede sterkte/zwakte-analyse. Dat is echter geen reden om achterover te leunen in de huidige economische situatie. Spreker ziet dan ook uit naar het uitvoeringsprogramma. Hij wil echter nog een discussie voeren over de versterking van het innovatief vermogen. De heer Poppens meldt dat de fractie van de VVD voorstander is van alle beleidsvoornemens en alle acties die leiden tot een betere samenhang in de economie in de stedendriehoek. Daarom stemt de fractie ook in met deze visie. De visie bevat allerlei krachtige termen, maar spreker is er allerminst tevreden over dat de raad nu pas het uitvoeringsprogramma wordt voorgelegd. Spreker wil graag de precieze stand van zaken weten. De kosten bedragen euro. Dat is eerder vastgesteld door de raad. Maar dat geld mag niet alleen gestopt worden in het schrijven van rapporten het opzetten van projecten en het werk van ambtenaren, zo waarschuwt spreker. Het geld moet aan concrete projecten besteed worden. VVD vraagt het college om daar alert op te zijn. Spreker vraagt om een reactie van de wethouder. De heer Poppens vraagt tot slot of het mogelijk is dat de raad visies van de stedendriehoek naast zich neer kan leggen, temeer omdat niet alle gemeenten meer meedoen. Hij constateert een trend van cherry-picking: wel de lusten en niet de lasten van een wgr+-verbintenis. De heer De Geest is het eens met de heer Poppens die pleit voor een sterke samenhang in bedrijfsleven en economie in de stedendriehoek. Spreker wil nog ingaan op het ambitieniveau van het stuk, op de meerwaarde van vaststelling van dit stuk, op overleg met partijen in Deventer en op de deelname van andere gemeenten. Bij de beschrijving van het ambitieniveau staan duidelijke outputcijfers genoemd voor dat wat men met deze visie wil bereiken. Spreker wil die cijfers graag wat concreter zien. Hij ziet verder niet veel veranderingen naar aanleiding van opmerkingen die de raad eerder heeft gemaakt, met name op het gebied van ambitie en visie. De heer De Geest wil tot slot ook weten wat de meerwaarde is als de raad dit stuk vaststelt. De heer Eindhoven reageert en zegt dat er financiële consequenties hangen aan het vaststellen van dit stuk. Eerder waren de kosten nog niet duidelijk. Nu hangt er een prijskaartje van euro aan. De heer De Geest begrijpt ook wel dat de kosten verbonden zijn aan de vaststelling van deze visie, maar wil los van de kosten weten wat de meerwaarde is. Spreker wil verder weten hoe de DKW op dit stuk reageert en hoe andere partners in de stad tegen deze plannen aankijken. Hij vraagt tot slot een nadere toelichting van de wethouder op het feit dat

13 13 enkele gemeenten niet of gedeeltelijk niet meer meedoen. Geloven deze gemeente niet meer in dit stuk of kunnen ze gewoon de financiële lasten niet dragen? De heer Oosterwegel onderschrijft de visie, maar vindt de visie, die dateert van voorjaar 2008, al behoorlijk gedateerd. Zo speelt op dit moment de economische crisis een grote rol en in het voorjaar van 2010 zal het kabinet draconische maatregelen voorstellen. Spreker wil dan ook van de wethouder weten of het relevant is om de visie nog te toetsen aan toekomstige wijzigingen om zo de actuele situatie zoveel mogelijk mee te kunnen nemen. De heer Poppens merkt op dat een visie bestemd is voor de langere termijn. Hij is bang dat een nieuwe herijking van de visie weer tot vertraging zal leiden. Hij hoopt dat de heer Oosterwegel oproept om daar in het uitvoeringsplan van haar aandacht aan te besteden. De heer Oosterwegel antwoordt dat de visie destijds is vastgesteld op basis van de kennis van dat moment. Op dit moment is er een geheel andere situatie. Sprekers fractie onderschrijft de visie, maar spreker stelt voor om nog eens kritisch te kijken naar de zaken die na maart 2008 zijn gebeurd en naar de mogelijke voornemens van het kabinet. De heer Eindhoven meldt dat zijn fractie zich anderhalf jaar geleden ook al achter deze visie heeft geschaard. Toen is het stuk nog niet vastgesteld, omdat andere gemeenteraden dat ook nog niet hadden gedaan. Bovendien waren de financiële consequenties nog niet duidelijk. Dat is nu wel het geval. Spreker is wel ook benieuwd naar de redenen van Apeldoorn en Voorst om niet meer mee te doen. GroenLinks zal instemmen met deze visie. Het is een duidelijke economische impuls voor de stedendriehoek en voor de hele regio. Het zou ook heel goed zijn voor de samenwerking binnen de stedendriehoek. Die laat nu nog te wensen over. Met deze aanpak kan die samenwerking op gang worden gebracht. De heer Elferink wil van de wethouder weten hoe de andere partners gereageerd hebben op het voorliggende voorstel. Ook hij wil de meerwaarde van de vaststelling van het stuk weten. De heer Muntinga vindt het belangrijk dat het innovatief vermogen versterkt wordt. Dat is een goede doelstelling van deze visie. Het verbaast hem echter dat de sector commerciële dienstverlening en technologische instituten niet in deze nota wordt genoemd. Die sector kan een behoorlijke steen bijdragen aan verdere innovatie van deze regio. Het is een groot gevaar dat deze bedrijfstak heel gemakkelijk weg kan trekken uit deze regio. In het verleden hebben twee bedrijven dat al gedaan. Spreker pleit er dan ook voor om deze bedrijfstak voor deze regio te behouden, want dat gaat niet vanzelf. Hij vraagt om een reactie van de wethouder. De voorzitter geeft het woord aan de wethouder om te reageren op de opmerkingen en vragen. Wethouder Ahne beaamt dat processen in de stedendriehoek lang kunnen duren. Hij beaamt ook dat de raad dit stuk niet eerder heeft vastgesteld. Dat is eerder wel gebeurd binnen de stedendriehoek in januari Daarna hebben alle gemeenteraden en partners de gelegenheid gekregen om erop te reageren. Daaruit is uiteindelijk een nieuwe versie voortgekomen. De raad van Deventer heeft toen terecht naar de stand van zaken in de andere gemeenten gevraagd. Dat heeft heel veel tijd gekost. Bovendien was er veel geld mee gemoeid. De gemeente Voorst heeft daarom deze visie niet vastgesteld. Het college heeft toen besloten om eerst kijken naar wat er binnen de stedendriehoek zou gebeuren, voordat het de visie aan de raad zou voorleggen. Alle andere gemeenten hebben de visie inmiddels vastgesteld en besluiten genomen over de budgetten. Apeldoorn heeft inderdaad een lager budget vastgesteld. De consequenties daarvan worden nu nog onderzocht door de andere gemeenten. Het is mogelijk dat Deventer de bijdrage verlaagt en het vrijkomende geld inzet in innovatieve projecten, waardoor deze projecten lokaal kunnen worden opgepakt. De heer Poppens vraagt wat de anderen ervan zullen denken als Deventer haar bijdrage halveert en het geld ter beschikking stelt aan innovatieve Deventer bedrijven.

14 14 Wethouder Ahne zegt dat hij daar zelf wel wakker van zou liggen en hij hoopt dat heer Poppens dat ook zou doen, want voor deze zaken is nu juist de stedendriehoek in het leven geroepen. Deventer is een buitengewoon innovatieve stad. Deventer kent veel innovatieve projecten. Maar dat mag niet het argument zijn om ja tegen deze visie te zeggen. Voorst zegt nee tegen deze visie, omdat de gemeente zelf weinig voordelen verwacht van deze plannen. De wethouder vindt dat geen goed argument. Dat is niet goed voor de samenwerking binnen de stedendriehoek. Destijds heeft Voorst wel geprofiteerd van de samenwerking binnen de stedendriehoek, toen die gemeente veel woningbouwplannen werd toebedeeld. De voorliggende plannen bieden kansen voor vijf tot zes nieuwe bedrijven met naar schatting 190 arbeidsplaatsen. Daar zullen ook mensen uit Voorst gebruik van maken. De wethouder gaat dan ook nog een beroep doen op de wethouder van die gemeente om de visie toch vast te stellen en toch geld ter beschikking te stellen. De heer Poppens is blij met het pleidooi van de wethouder. Hij stelt voor om het dagelijks bestuur van de stedendriehoek hierbij in te schakelen. Dit mag niet het begin zijn van het afbrokkelen van het broze samenwerkingsverband. Wethouder Ahne antwoordt dat de voorzitter van de stedendriehoek vanaf het eerste moment bij deze kwestie betrokken is. De kwestie wordt dan ook regelmatig besproken in het dagelijks bestuur. Hij is het ermee eens dat je, als je aan deze zaken toegeeft, het fundament weghaalt onder de samenwerking binnen de stedendriehoek. Spreker benadrukt dat Apeldoorn weliswaar minder bijdraagt, maar wel veel ambtenaren ten dienste stelt aan de stedendriehoek. Andere gemeenten, onder andere Lochem, weten dat te waarderen. De grotere steden nemen vaak wat meer verantwoordelijkheid in de vorm van het aanbieden van meer menskracht. Maar de wethouder kondigt aan nog eens met Apeldoorn te gaan spreken. De heer Haaxman meldt dat de visie er ligt en dat de eindrapportage klaar is. Hij stelt dan ook voor om snel te starten. Wethouder Ahne antwoordt dat al gestart is. Eerst moest de projectorganisatie ingericht worden. Daarna is men gestart met het opstellen van de uitvoeringsplannen. Voor de uitvoering is geld nodig en inderdaad, zo zegt de wethouder richting de heer Poppens, gaat het geld naar de projecten en niet naar rapporten en dat soort zaken. Spreker kondigt verder aan dat bedrijven in 2010 opnieuw de gelegenheid krijgen om projecten voor innovatie aan te dragen binnen dit programma. Wethouder Ahne merkt vervolgens op dat er diverse partijen betrokken zijn bij de plannen binnen de stedendriehoek, zoals VNO/NCW, het midden- en kleinbedrijf en de Kamer van Koophandel. De lijnen met DKW zijn daarbij erg kort. De wethouder weet dat alle betrokken partijen goed op de hoogte zijn van de plannen en dat DKW betrokken is bij diverse projecten en dus de plannen steunt. De wethouder benadrukte dat de sector commerciële dienstverlening en technologische instituten pas bij de uitvoeringsplannen in beeld komt. De bedrijven in die sector kunnen dan aanhaken bij de diverse ideeën. Bij het opzetten van de visie wordt samengewerkt met de hogere niveaus, met name met vertegenwoordigers namens organisaties en onder andere met het onderwijs. Zij maken deel uit van het platform van de stedendriehoek. Het is niet zinvol om daar allerlei bedrijfstakken aan toe te voegen. Je mag verwachten dat de bedrijven vertegenwoordigd worden door VNO/NCW en het midden- en kleinbedrijf. Bij de uitvoering worden deze bedrijven absoluut betrokken. Hij zegt toe deze opmerking door te geven aan de mensen die met de uitvoering belast zijn. Wethouder Ahne beaamt dat ook het college op de kabinetsplannen wacht, maar zegt erbij dat die plannen wellicht weinig invloed zullen hebben op deze visie, vooral ook omdat deze visie voor de langere termijn is opgesteld. Spreker denkt dat het uitvoeringsprogramma, los van allerlei plannen van het kabinet, gewoon verder kan gaan. Bovendien wordt tijdens de uitvoering een functionaris aangesteld die de lobby verzorgt richting Rijk en richting Europa en ook kijkt naar kansen die de kabinetsplannen wellicht bieden. Wachten op kabinetsplannen, leidt weer tot vertraging. De wethouder is er dan ook geen voorstander van. Bovendien is het nog maar de vraag of het kabinet in 2010 met plannen komt en of die plannen betrekking hebben op actuele zaken. De voorzitter constateert dat er geen behoefte meer is aan een tweede termijn. Zij constateert verder dat het onderwerp behandeld kan worden in de vergadering van 16 december. Zij sluit het overleg om

15 15 Agendapunt : 4 Treasurystatuut Deventer Tijd : Locatie: Ooude Raadzaal Voorzitter : A.M. Koot Griffier : J.E. Nijkamp Aanwezig : raadsleden: M.W.H. Elferink (APB), B. Eindhoven* (GL), A. Emens (ADB), T.R. Poppens (VVD), J. Oggel (CDA), E. de Jong* (D66), M.H. Nijboer (PvdA) college: wethouder G. Hiemstra De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. Er hebben zich geen insprekers gemeld. De heer Emens gaat akkoord met het voorstel. De aanpassingen die zijn fractie gevraagd heeft, zijn doorgevoerd. De heer Nijboer kan ook met het voorstel leven, maar wil graag de relatie weten met andere overheden. Spreker stelt verder voor om enkele criteria toe te voegen, vanwege de verziekte bankcultuur, door onder andere het inkoopbeleid maatschappelijk verantwoord en duurzaam te maken. Spreker wil weten of de wethouder daartoe bereid is. De heer Poppens mist het gegeven in hoeverre dit statuut voorziet in een beperking van de omvang van de gemeentelijke financiering. Bij andere overheden is dit eerder een risico gebleken. Je zou bijvoorbeeld een maximum van 5% van rentelasten van opgenomen leningen kunnen opnemen in de portefeuille. Je geeft dan niet meer dan 5% uit per portefeuille aan rentelasten. Verder kun je afspreken dat je alleen maar financieringen aantrekt ten behoeve van investeringen en niet om bijvoorbeeld exploitatietekort te dekken. De heer Poppens stelt vervolgens dat samenwerking met andere overheden ook mogelijkheden biedt. De ene partner heeft soms geld over, terwijl de andere partner (bijvoorbeeld ook een gemeente) geld te kort heeft. Hij stelt voor om onderzoek te doen naar de mogelijkheden van samenwerking op dit gebied. Spreker kondigt aan om in de tweede termijn een uitspraak te doen over het voorstel. De heer Eindhoven vond het niet noodzakelijk om het statuut aan te passen, omdat het oude prima voldeed. Maar de strekking van het statuut is gelijk gebleven. Daarom zal spreker ook niet tegen stemmen. Verder reageert de heer Eindhoven op het verzoek van de heer Poppens om geen geld te lenen om exploitatietekorten te dekken. Hij is van mening dat het moeilijk is om zaken uit elkaar te houden. Het gaat om de totale liquiditeitsbehoefte. Daar moet je aan voldoen. De heer Poppens merkt op dat langlopende leningen veel geld kosten. De heer Eindhoven is dat met de heer Poppens eens: bij een bepaalde liquiditeitsbehoefte moet je natuurlijk ook kijken naar de looptijd van de lening. Maar hij blijft erbij dat het niet reëel is om slechts bij investeringen te mogen financieren. Hij vindt verder dat het ook niet reëel is om een limiet van 5% per portefeuille te hanteren. Als binnen een bepaalde portefeuille veel projecten gestart worden, zul je vaak meer nodig hebben. Die limiet kan dan beperkend werken. De heer Eindhoven is verder heel benieuwd naar hoe de wethouder in het vervolg projecten gaat financieren. Bij de financiering voor het stadhuis is gekozen voor een lange looptijd, nog voordat de raad een beslissing had genomen. Spreker is benieuwd hoe de wethouder daarmee omgaat. De heer De Jong sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer Nijboer over het inkoopbeleid en bij de opmerkingen van de heer Poppens over de financieringen. Spreker is verder van mening dat het statuut nu voldoet aan alle wet- en regelgeving.

16 16 Hij wil verder weten waarom bij de limiet voor kasgeld het maximum is gehanteerd. Hij is zelf voorstander van een limiet van 5%. Hij vraagt om een reactie van de wethouder. De heer Elferink wil een toelichting van de wethouder op de keuze voor korte uitzettingen. Hij stelt voor om daarvoor een AAA-rating te gebruiken in plaats van de voorgestelde AA-rating. Hij vindt verder dat de gemeente ook schatkistbankieren kan gebruiken en vraagt om een reactie van de wethouder. De heer Elferink stelt verder voor om de treasury-functie samen met andere gemeenten op te zetten om zo dynamischer te kunnen reageren op de snelle financiële markten. Spreker gaat vervolgens in op de liquiditeitsplanning in het algemeen en vraagt hoe zich dat in de afgelopen tijd ontwikkeld heeft en hoe een raadslid daar grip op kan houden. Wethouder Hiemstra gaat in op de vraag hoe het zit bij andere overheden. Gemeenten moeten onder andere voldoen aan de REDO en de FIDO. Het college hanteert deze regels tamelijk streng en wil dat blijven doen. Maar iedere gemeente is daar vrij in. In principe mag je per jaar 20% van de leningen in je portefeuille laten vrijvallen. Het voordeel daarvan is dat je meer kort geld kunt lenen. Maar daar staan wel risico s tegenover. Zo kan de rente op kortlopende leningen behoorlijk fluctueren en dat betekent schommelingen in de begroting. De overheid is niet goed in het omgaan met dergelijke schommelingen. Het rentevoordeel voor de gemeente bedraagt 2 tot 3 miljoen euro. Vanwege de lage rente heeft de gemeente eerder leningen afgesloten voor langere perioden. Daarmee maak je je financieringsstromen redelijk stabiel op een redelijk laag niveau. Wethouder Hiemstra gaat vervolgens in op opmerkingen over de verziekte bankcultuur en maatschappelijk verantwoord ondernemen. Hij is van mening dat dan alleen maar kleine banken in aanmerking komen. Maar die banken worden in het algemeen niet door de overheid gered. Daarmee loop je dus een bepaald risico. Het college hanteert het principe om maximaal 5 miljoen euro weg te zetten bij een bank. Vorig jaar werd voorgesteld alleen Nederlandse banken te gebruiken. Dat had echter goed kunnen misgaan in verband met het echec van de DSB-bank. De heer Nijboer merkt op dat het college kiest voor een veilige rating. Dan kan het college ook het beleid aanpassen en gebruikmaken van banken die duurzaamheid hoog in het vaandel hebben staan. Dat zijn niet alleen de kleine banken, ook onder andere de Rabobank komt daarvoor in aanmerking. Spreker stelt voor om dat ook op deze manier op te nemen in het voorstel, want de implementatie van het inkoopbeleid gaat soms wel eens wat moeilijk in de gemeentelijke organisatie, aldus spreker. Wethouder Hiemstra antwoord dat het economisch beleid van de gemeente gestoeld is op een laag economisch resultaat met een laag risico. Nu wordt voorgesteld om dat los te laten en de beste economische aanbieding, met de hogere rentes, te kiezen. De wethouder zegt toe om daar nog eens naar te kijken en de raad te informeren over zijn bevindingen. Hij waarschuwt er echter voor dat dat kan leiden tot extra risico's. De wethouder gaat in op het voorstel van de heer Poppens om financieringen te beperken. De gemeente werkt echter met een gesloten begrotingssysteem, waarbij geen tekorten gefinancierd mogen worden. Binnen het bestaande cashflowsysteem heb je te maken met verschillende behoeften. Op het ene moment moet je geld lenen, terwijl je op het andere moment geld kunt uitzetten omdat je het geld pas op termijn nodig hebt. De heer Poppens zegt dat je van tevoren kunt bekijken op welke momenten je langdurig geld nodig hebt en op welke momenten je slechts voor de korte termijn geld nodig hebt. Wethouder Hiemstra benadrukt dat de treasury dat ook doet. Die kijkt vier jaar vooruit naar de financieringsbehoefte. Vervolgens brengt hij de in- en uitgaande stromen in die periode in beeld. Op basis daarvan maakt hij een treasury-jaarplan waarin de financieringsbehoefte tot uitdrukking komt. Zo viel het afgelopen jaar de lening voor het stadskantoor vrij. Het geld is ergens anders voor gebruikt waar je anders een lening voor had moeten afsluiten. Het is een professioneel iemand die alle ins en outs van de financiën kent. Met samenwerken met anderen creëer je een afstand, waardoor je minder snel kunt sturen. Het college heeft besloten om de besturing in eigen hand te houden.

17 17 De heer Elferink vindt het gevaarlijk dat slechts één iemand in de organisatie kennis heeft van die financiële zaken waar het college beslissingen in neemt. Bovendien weten vaak anderen wat er precies speelt in de financiële wereld. Dan moet je snel handelen. Wethouder Hiemstra benadrukt dat bijvoorbeeld de provincie Noord-Holland een grote professionele treasury-functie had. Daar is ook van alles misgegaan. Dat is dus geen garantie om ongelukken te voorkomen. Deventer heeft nu een streng treasury-instituut. Dat kan nog verder aangescherpt worden. Maar dat biedt nog geen enkele van garantie. De wethouder ziet er dan ook niet de meerwaarde van in om de treasury anders te organiseren. De wethouder gaat in op de eerder gesuggereerde 5%-regel. Hij benadrukt dat het een instrument is van interne en externe financiering. Op dit moment bedragen rente-inkomsten en -uitgaven ongeveer 13 miljoen euro. Op een totale begroting van 300 miljoen euro blijft dat binnen die 5%. Wethouder ziet er geen meerwaarde in om die 5% als norm te hanteren, want dan zou je op een gegeven moment geen leningen meer aan kunnen gaan. De heer Poppens merkt op dat als je veel geld leent, je veel rente moet betalen. Dat geld zou je ook kunnen gebruiken voor andere dingen. Want de rentelasten drukken voor een groot deel op de begroting. Dat moet transparant worden voor de raad, zodat zaken duidelijk worden. Pas dan kan de raad een weloverwogen beslissing nemen. Wethouder Hiemstra zegt toe om er nog eens naar te kijken, maar ziet er niet direct het voordeel van in. Hij beaamt verder dat er onderling, tussen overheden, wel eens geleend is, maar ook dan bevind je je in een marktsituatie waarin je probeert om het maximale gedaan te krijgen. De provincie Noord- Holland gaat nu schatkistbankieren. Daarmee gaan de inkomsten aanzienlijk naar beneden. In Deventer zou dat ongeveer 1 miljoen euro kosten. Je kunt wel heel voorzichtig te werk gaan, maar dat kost je gewoon veel geld, aldus de wethouder. De wethouder benadrukt dat altijd getracht wordt om langlopende leningen af te sluiten bij een lager rentepercentage. Daarnaast wordt er getracht om 5% per jaar vrij te laten vallen. De heer Eindhoven beaamt dat je voor langlopende projecten leningen moet afsluiten met een lange looptijd. Maar spreker vraagt naar de strategie van leningen bij bouwprojecten, onder andere het gebruik van kasgeld bij voorfinancieringen, zodat overtollige leningen voorkomen worden. Spreker wil weten of dat is opgenomen in het treasury-statuut. Wethouder Hiemstra merkt op dat kasgeld kort geld is, maar zegt erbij dat je dat geld ook kunt uitlenen. De heer Eindhoven merkt op dat dat altijd tegen een aanzienlijk lager tarief zal zijn. Wethouder Hiemstra bestrijdt dat. Bij de bouw van het stadskantoor was dat een goede beslissing, omdat de rente toen sterk steeg. De rente is weer gedaald door de economische crisis. Wellicht dat de rente nu 5,5% was geweest. In die toestand was een investering in het stadskantoor gewoon onhaalbaar geweest, omdat je dan euro structureel te kort zou zijn gekomen. De heer Eindhoven wil graag weten wat de strategie in de toekomst is bij dergelijke gevallen. Wethouder Hiemstra denkt dat het college dat van geval tot geval moet bekijken. Destijds ging het om een groot bedrag, waardoor de wethouder eerst de gevoelens van de raad wilde polsen, ook al is het een collegebevoegdheid. De wethouder zegt toe dat ook in de toekomst te zullen doen. Wethouder Hiemstra gaat vervolgens in op de kasgeldlimiet, ongeveer 8% van de begroting. Enkele jaren geleden is die limiet overschreden. In de wet staat dat een andere overheid moet ingrijpen als die limiet langdurig, meer dan drie kwartalen achter elkaar, wordt overschreden. Dus: hoe dichter je bij de limiet zit, hoe meer risico je loopt de limiet te overschrijden. Echter, kort geld is vaak veel goedkoper. Daarom is het verstandig om kort bij die limiet te gaan zitten. De heer Elferink vindt dat de gemeente hiermee de bank gaat spelen, terwijl in het statuut staat dat een gemeente dat niet moet doen.

18 18 Wethouder Hiemstra benadrukt dat de gemeente met deze werkwijze binnen de wet blijft. Hij is dan ook voor het hanteren van deze strategie. De heer Elferink vindt niet dat je alleen rentemaximering ten doel moet stellen in de strategie. Wethouder Hiemstra antwoordt dat je wel moet streven naar een maximaal financieel resultaat. De heer Nijboer is het eens met de wethouder, omdat er geen risico s aan dit beleid zitten. Wethouder Hiemstra is het daarmee eens. Hij merkt verder op dat de wet vraagt om banken met een A-status en dat een AA-status dus goed genoeg is. Bovendien is een A-status bij kortlopende leningen gelijk aan een AAA-status bij langlopende. De voorzitter constateert dat de wethouder heeft beloofd om voor 16 december een korte memo te maken. De heer Nijboer meldt dat zijn fractie, afhankelijk van de inhoud van de memo van de wethouder, de motie over maatschappelijk verantwoord bankieren zal indienen in de raadsvergadering. De voorzitter constateert dat het onderwerp als hamerstuk in de raadsvergadering behandeld kan worden, tenzij PvdA er nog een motie over indient. Hij sluit de vergadering om uur.

19 19 Agendapunt : 5. Veiligheid in uitvoering en Veiligheidshuis IJsselland Tijd : uur Locatie: raadszaal Voorzitter : mw. J. Lamberts-Grotenhuis Griffier : mw. R. Weernekers Aanwezig : raadsleden: B. Rolloos (VVD), mw. A. Spa (PvdA), mw. H.G. Nijman-Visscher* (CU), T.W. Stegink (APB), J. Oggel (CDA), mw. G. Lutje Hulsik (L-H), mw. I. Sipman-Jansen (D66), S.R.J. Kleine Schaars* (ADB), A.J. Krabbendam (GL) en E. van Brink* (SP) college: burgemeester A.P. Heidema en wethouder mw. M.J.G. de Jager-Stegeman ambtelijke ondersteuning: F. Stein (RS-VT) De voorzitter, mevrouw Lamberts heet iedereen welkom. Zij zegt dat het iets is uitgelopen. Zij verzoekt met klem om niet aan de microfoon te komen, omdat er problemen zijn met het geluid. Zij wil beginnen met de visie Veiligheid in uitvoering. De heer Rolloos vindt dat in de afgelopen periode veel bereikt is en dat daarom geen aanleiding is voor grote wijzigingen. De VVD onderschrijft de lijn van monitoring door klantmetingen. Hij waardeert de huidige cyclus inzake de bestuurlijke inbedding. De fractie wil toch graag een à twee keer per jaar overleggen met politie, justitie en de burgemeester. Al is het alleen maar om te weten wat er speelt. De burgemeester krijgt steeds meer uitvoerende bevoegdheden. Hij kan zich vinden in de prioritering in de visie. Hij noemt twee zaken. Wat betreft de wet Bibob vraagt hij zich af of het middel overeind kan blijven, omdat de adviezen van het landelijk bureau Bibob regelmatig onderuit gehaald worden. Er is onvoldoende toezicht op dat bureau en dat is een risico voor het gebruik van het instrument. Het cameratoezicht juicht hij toe. Mevrouw Spa kan zich wat betreft de grote lijnen aansluiten bij de heer Rolloos. Het is een nota met goede voorstellen. Zij is wel blij dat er een voorjaarsrapportage komt, omdat zaken als huiselijk geweld en hooligans nog reden kunnen zijn om tot een bijstelling te komen. Inzake de nota hooligans buiten spel is zij het met het college eens dat de aanstelling van een coördinator een goede zaak is. Zij wil graag duidelijkheid voor de tijd na het seizoen van Goede aandacht voor de vrijwilligers en de stewards is van groot belang, omdat zij voor de veiligheid in het stadion moeten zorgen. Gezegd wordt dat met 25% minder politie-inzet volstaan kan worden. Maar in antwoord op de vragen over de wedstrijd Go Ahead-Cambuur spreekt de portefeuillehouder over een grotere inzet om de bussen te begeleiden. Betekent dit dat het percentage bijgesteld moet worden? In de nota wordt voorgesteld om minder met cijfertargets en meer met klanttevredenheidsonderzoek te gaan werken. Zij onderschrijft dit, maar zag het graag meer terug in de nota. Er zijn allerlei zaken die een onveilig gevoel kunnen geven en het zou goed zijn als de raad de informatie krijgt die via de gebiedsgerichte teams naar boven komt. Gesproken wordt over nader onderzoek naar de effecten van herstructurering in bepaalde wijken. Zij zag op dit punt graag ook een concreet voorstel. Het blijkt dat hard gewerkt wordt aan de aandacht voor huiselijk geweld en veelplegers. Er is een aanwas van veelplegers vanuit de jongeren. Zij zou ook graag met de politie van gedachten wisselen over deze jongeren. Zij is blij dat het met de meeste jongeren goed gaat. De visie Jeugd en gezin is vastgesteld en de werkwijze van Coach is bekend. Over die werkwijze zou zij graag eens met de politie praten, eventueel samen met de portefeuillehouder Zorg. Zij krijgt altijd een warm hart van het team Toezicht. Het gaat goed met dat team, de klantvriendelijkheid is beter. Zij vraagt de portefeuillehouder of de verhoging van het aantal processen verbaal met 20% niet in strijd is met die klantvriendelijkheid. Zij vraagt of agenten zich wel goed voorbereiden op de reactie van het publiek als zij fietsen met een camera.

20 20 Mevrouw Lutje Hulsik kan zich wel vinden in het cameratoezicht. Zij vindt dat nog wel gesproken moet worden over het verschil tussen camerabeveiliging en cameratoezicht. Zij vraagt wat er aan te doen is om de aangiftebereidheid van ondernemers te vergroten. Mevrouw Sipman complimenteert het college met deze heldere visie. Zij waardeert het dat het college, in tegenstelling tot vaak elders, het accent wil blijven leggen op preventie boven repressie. D66 is het in grote lijnen eens met de nota. Zij onderstreept de opmerking van mevrouw Spa over het contact met de politie over bepaalde jongeren. Zij mist in de aanpak het gebruik van de Veiligheidsindex 2. Inzake de actualisatie van het rampenbestrijdingsplan benadrukt zij het belang van oefenen. Deze zomer leek het of Deventer de arena was geworden voor het uiten van clubliefde. Met name op de Beestenmarkt was niet iedereen daar blij mee. Zij hoopt dat door goede contacten iets dergelijks voorkomen kan worden. Zij is het niet eens met de heer Rolloos dat de discussie over het cameratoezicht overgeslagen kan worden. De heer Rolloos zegt dat hij daar wel degelijk over wil discussiëren. Hij wenst daar ook de discussie over de publieke ruimte bij te betrekken. Mevrouw Sipman zegt dat zij dat dan niet goed begrepen heeft en is blij dat ook hij de discussie wenst. De heer Stegink vindt het een prima visie en complimenteert het college. Hij mist het aandachtspunt voor het buitengebied. Onlangs was er in Lettele nog een zwaar misdrijf. Hij weet ook niet hoe de veiligheid in het buitengebied vorm kan krijgen, maar hij verzoekt daarover toch met de politie te overleggen. Zijn fractie wil niet alleen cameratoezicht op bedrijventerreinen, maar ook in openbare ruimtes. Er wordt al veel vastgelegd via cameratoezicht op helmen. APB vindt het niet nodig om hier nog uitgebreid over te discussiëren. Laten we aan de slag gaan en handelen. Hij overweegt nog een amendement om de tekst in die richting aan te passen. De heer Krabbendam meent dat dit voorstel zich niet leent voor een discussie over het cameratoezicht. Fracties die over het cameratoezicht een discussie wensen roept hij op om daarover in het voorjaar een politieke markt voor te bereiden. De heer Klein Schaars vindt de visie wel goed en helder. Het lijkt alleen of de ambitie eruit is. Hij is het eens met de heer Rolloos dat niet op de lauweren gerust moet gaan worden. De beleving van de burger is een goede graadmeter. Die gaf in 2008 een 7,3. Hij streeft naar een 8 en wil die in een kortere tijd dan tien jaar bereiken. Mevrouw Nijman kan prima uit de voeten met deze visie. Zij heeft nog drie aandachtspunten. Over de handhaving van de leeftijdsgrenzen bij jeugd en alcohol staat in de tekst een halve zin. Wat is de rest van die zin? Bij huiselijk geweld wordt soms een huisverbod ingesteld. Zij is benieuwd naar de ervaringen met dit middel. Het derde punt betreft de aanpak van fietsendiefstallen. De ChristenUnie heeft hier eerder aandacht voor gevraagd en zij leest dat de effecten gunstig zijn. De voorzitter merkt op dat in het voorjaar over huiselijk geweld gerapporteerd wordt. De heer Oggel zegt dat hij wel genoten heeft van de visie. Het was een kick. (hilariteit) De voorzitter staat toe dat de heer Oggel dit toelicht. De heer Oggel zegt dat de ambities hem ook aanspreken. Het kan af en toe nog meer SMART. De communicatie speelt een belangrijke rol, vooral ook omdat gesproken wordt over de eigen verantwoordelijkheid. In de nota staat dat minder met percentages en meer met monitoring gewerkt gaat worden. Dat heeft beperkingen. Bekend is het onveilige gevoel van sommige burgers, terwijl er