EINDVERSLAG. inspraakprocedure voorontwerpbestemmingsplan. Kern Horn

Transcriptie

1 EINDVERSLAG inspraakprocedure voorontwerpbestemmingsplan Kern Horn Inspraaktermijn In het kader van de voor dit plan vastgelegde inspraakprocedure zijn ingezetenen en belanghebbenden in de gelegenheid gesteld hun mening(en) inzake het onderhavige voorontwerpbestemmingsplan kenbaar te maken. De planstukken hebben daartoe van 21 november tot en met 18 december 2013, zowel digitaal als analoog, voor een ieder ter inzage gelegen. De openbare bekendmaking daarvan heeft plaatsgehad in het Leudal Nieuws en de Staatscourant van donderdag 21 november Informatiebijeenkomst Tijdens de inspraakperiode heeft een informatie-/inspraakbijeenkomst plaatsgevonden op dinsdag 26 november 2013 in De Postkoets in Horn. Een ieder heeft daarbij de mogelijkheid gehad mondeling te reageren op het voorontwerpbestemmingsplan. Tijdens deze bijeenkomst waren 8 personen aanwezig. Inspraakreacties In totaal zijn er 7 schriftelijke inspraakreacties en 4 vooroverlegreacties ingediend. Hieronder volgt een (beknopte) weergave van de ingebrachte reacties met de standpuntbepaling hierover van burgemeester en wethouders. 1. Reactie d.d. 29 november 2013 van de heer J. Velter, aangaande de locatie (nabij) Eindstraat 1 te Horn a. De inspreker geeft aan dat het niet wenselijk is de panden achter de Eindstraat 1 te Horn onder het overgangsrecht te plaatsen, (mede) aangezien de verhuur hiervan deel uitmaakt van de oudedagsvoorziening van de inspreker. b. Verzocht wordt de door de inspreker geconstateerde fouten in het bestemmingsplan recht te zetten. a. Het bestemmingsplan voor Kern Horn gaat uit van het handhaven van de bestaande rechten. In het thans geldende bestemmingsplan Kern Horn ligt op de Eindstraat 1 te Horn en de daarachter gelegen gebouwen de bestemming Centrumdoeleinden. Gezien deze bestemming en gezien de ligging nabij de huidige centrumvoorzieningen in Horn, zal in het nieuwe bestemmingsplan de bestemming Centrum worden opgelegd op deze gronden, met de aanduiding wonen voor de huidige woning. Het verzoek wordt dan ook gehonoreerd. b. Door de inspreker wordt niet aangegeven wat de vermelde onvolkomenheden zijn. Aangenomen wordt dan ook dat het gestelde onder a de geconstateerde onvolkomenheid is. 2. Reactie d.d. 27 november 2013 van de Heemkundevereniging Horn aangaande diverse locaties in Horn a. Verzocht wordt het hekwerk bij Dorpstraat 55, het woonhuis Kerkstraat 2, twee grafkruisen aan de achterzijde van de kerk en een gedenksteen bij Kasteelstraat nr. 11 op te nemen op de verbeelding als gemeentelijk monument. b. Vermeld wordt dat het pand Raadhuisplein 1 is vermeld als gemeentelijk monument. Dit is echter een Rijksmonument. Eindverslag inspraakprocedure voorontwerp bestemmingsplan Kern Hom pagina 1 van 5

2 c. De eigendomsgrens op de hoek Dorpstraat / Schoolpad is niet correct. d. Gevraagd wordt of de molenbiotopen in het plangebied ook in het huidig geldende bestemmingsplan zijn opgenomen. Gevraagd wordt of op grond van dit artikel kan worden gehandhaafd. Tevens wordt gevraagd of het advies van de molenbeheerder een bindend advies is, en wie de beheerder van de molen is. e. Vermeld wordt dat de correcte naam van de gemeentelijke monumentenverordening de erfgoedverordening is. f. Vermeld wordt dat de panden op het adres Hornerheide 1 buiten het plangebied liggen. In de toelichting zijn deze panden vermeld als cultuurhistorisch waardevol. a. Op de schaal van het bestemmingsplan is het niet mogelijk zeer kleine objecten zoals een hekwerk, grafkruisen en gedenkstenen op de verbeelding op te nemen. Aan dit verzoek kan dan ook niet worden voldaan. Wel zal het woonhuis Kerkstraat 2 als gemeentelijk monument op de verbeelding en in de toelichting worden opgenomen. b. Dit zal worden gecorrigeerd op de verbeelding. c. Dit zal worden gecorrigeerd op de verbeelding. d. De molenbiotopen zijn in het thans geldende bestemmingsplan voor kern Horn eveneens opgenomen. Op grond van dit artikel kan in principe worden gehandhaafd. Het ligt echter niet in de rede om te handhaven tegen thans aanwezige beplanting. Het artikel is tevens niet van toepassing op legale bouwwerken in de molenbiotoop. Van het advies van de molenaar kan slechts gemotiveerd worden afgeweken. e. Dit zal worden gecorrigeerd in de toelichting. f. Dit zal worden gecorrigeerd in de toelichting. 3. Reactie d.d. 26 november 2013 van mevrouw N. Kessels, aangaande Rijksweg 37 te Horn a. Verzocht wordt op de locatie Rijksweg 37 te Horn een bouwvlak op te nemen. b. Verzocht wordt een nieuwe woning op het perceel mogelijk te maken. a. Aan het verzoek zal worden voldaan, gezien de aanwezigheid van een woning ter plaatse. b. Aan het verzoek kan onder verwijzing naar de brief d.d. 11 oktober 2011 met kenmerk Dienstverlening/ROV/2011/3520 medewerking worden verleend met in achtneming van het gestelde in de genoemde brief. Omdat sprake is van een nieuwe ontwikkeling, kan deze alleen in het nieuwe bestemmingsplan worden opgenomen indien dit qua tijdspad haalbaar is en indien de inspreker een ruimtelijke onderbouwing heeft laten opstellen en de relevante milieuonderzoeken, zoals een bodemonderzoek en akoestisch onderzoek, zijn uitgevoerd. 4. Reactie d.d. 3 december 2013 van Supermarkt Drogisterij Louis Vermeulen, aangaande de locatie Rijksweg 20a a. Verzocht wordt de bij het bedrijf behorende woning de bestemming detailhandel met de nadere aanduiding bedrijfswoning te geven, en de bijgebouwen op het terrein tevens onder de bestemming detailhandel te laten vallen. Dit vanuit oogpunt van rechtsgelijkheid, gezien de wijze van bestemmen van overige bedrijfswoningen bij detailhandelslocaties. b. Verzocht wordt om ruimte voor uitbreiding van de bedrijfsbebouwing. a. Aan het verzoek zal worden voldaan. Conform de systematiek uit het Handboek bestemmingsplannen dienen bedrijfswoningen te worden aangemerkt als bedrijfswoning. Eindverslag inspraakprocedure voorontwerp bestemmingsplan Kern Hom pagina 2 van 5

3 b. In het bestemmingsplan is voor het terrein een maximum bebouwingspercentage van 80% opgenomen. Zeker indien het woonperceel bij de locatie wordt getrokken, laat dit voldoende ruimte voor uitbreiding van de bedrijfsbebouwing. Het perceel kan niet volledig worden bebouwd, aangezien er dan niet voldoende ruimte over blijft voor het parkeren op eigen terrein. 5. Reactie d.d. 27 november 2013, van mevrouw E.C.M. Vries-Scheurs, aangaande de locatie Schelkensven 1, 3, 5 en 7 a. Aangegeven wordt dat het niet wenselijk is dat op Schelkensven 1 meer (vergunningvrije) bouwwerken kunnen worden gerealiseerd dan op het perceel Schelkensven 3. b. Aangegeven wordt dat het niet wenselijk is dat op Schelkensven 3 een kleinere carport kan worden gerealiseerd dan op het perceel Schelkensven 1. c. Vermeld wordt dat deze situaties zich ook voordoen bij Schelkensven 5 en 7. d. Er wordt bezwaar gemaakt teven het op deze wijze vergroten van de bouwgrens ten opzichte van het geldende bestemmingsplan. a. Het gestelde onder a wordt gedeeld. Om een stedenbouwkundig onwenselijk beeld te voorkomen wordt de bouwgrens voor Schelkensven 1 en 5 (vanaf naast de voorgevel) gelijk gelegd aan de voorgevel van de woningen Schelkensven 3 en 7. b. Verwezen wordt naar het standpunt onder a. c. Verwezen wordt naar het standpunt onder a. d. Verwezen wordt naar het standpunt onder a. 6. Reactie d.d. 9 december 2013 van Timmermans beheer bv, aangaande de locaties Dorpstraat en de Wal 4 a. Aangegeven wordt dat een bedrijfsverplaatsing wenselijk is. Om het bedrijf te kunnen verplaatsen, dient zicht te zijn op herontwikkeling van de oude bedrijfslocatie aan de Dorpstraat en de Wal 4. Verzocht wordt om een positief antwoord op het reeds eerder ingediende principeverzoek voor de bouw van woningen op de locatie. Alsdan zal een ruimtelijke onderbouwing worden opgesteld, waarmee de ontwikkeling mogelijk kan worden gemaakt in het ontwerpbestemmingsplan voor kern Horn. b. Aangegeven wordt dat de in het voorontwerpbestemmingsplan gehanteerde wijze van bestemmen voor het centrumgebied geen oplossing biedt voor de teruglopende voorzieningen in de kern en de daarmee gepaard gaande leegstand. a. Door het college zal een separate afweging aangaande de bedrijfsverplaatsing plaatsvinden. Indien hier positief over besloten wordt, dan zal gezien het tijdspad en de aard van de locatie een separate ruimtelijke procedure doorlopen dienen te worden. b. De insteek voor het bestemmingsplan voor kern Horn en voor alle andere kernen in de gemeente is het opnieuw vastleggen van de bestaande situatie. De geldende bouw- en gebruiksrechten worden dan ook in principe overgenomen. Geldende rechten (bijvoorbeeld voor het uitoefenen van detailhandel) worden dan ook niet wegbestemd. De gemeente Leudal heeft tegelijkertijd oog voor het teruglopend aantal voorzieningen in de kernen van Leudal. De gemeente ziet echter ook dat een toereikend aanbod aan voorzieningen niet in alle kernen meer te behouden is. Daarom zet de gemeente Leudal in op het realiseren van een duidelijke hiërarchie tussen de kernen om de voorzieningen wél bereikbaar en toegankelijk te houden. Het beleid van de gemeente Leudal, zoals vastgelegd in de Structuurvisie Leudal, is dat Heythuysen Eindverslag inspraakprocedure voorontwerp bestemmingsplan Kern Hom pagina 3 van 5

4 de centrumkern van de gemeente wordt met een aanbod van de meest kostbare gemeenschapsvoorzieningen. Daarnaast worden ook de meeste commerciële voorzieningen hier geclusterd. In een aantal autonome kernen, te weten Horn, Haelen, Neer, Roggel en Ittervoort, wordt de nadruk gelegd op het behouden van dagelijkse voorzieningen. Juist door het opnemen van de centrumbestemming voor het centrum van Horn, conform de vigerende rechten, wordt binnen de aanwezige beleids- en milieukaders de maximale flexibiliteit geboden om hiermee de dynamiek in het gebied te faciliteren en hiermee leegstand zo veel mogelijk te voorkomen. Daar waar zich een concrete ontwikkeling voordoet voor de herontwikkeling die niet binnen de kaders van de centrumbestemming past, wordt een dergelijk initiatief afzonderlijk op beoordeeld.. 7. Reactie d.d. 11 december 2013 van mevrouw R. Bongers aangaande de locatie Broekstraat 18 a. Gewezen wordt op een fout op de verbeelding van het bestemmingsplan, waardoor het bouwvlak van het agrarisch bedrijf aan de Broekstraat 18 te Horn over het agrarisch perceel van de familie Bongers-Lutters is gelegen. Standpunt / conclusie: a. De geconstateerde fout zal worden gecorrigeerd in het ontwerpbestemmingsplan. Vooroverlegreacties In totaal zijn 4 vooroverlegreacties ingediend. Hieronder volgt een (beknopte) weergave van de ingebrachte reactie met de standpuntbepaling hieromtrent van burgemeester en wethouders. 1. Vooroverlegreactie NV Nederlandse Gasunie d.d. 13 december 2013 a. Vermeld wordt dat in het plangebied een aardgastransportleiding van NV Gasunie ligt. Een aantal bouwvlakken ligt tot over de leiding. Verzocht wordt deze bouwvlakken zodanig aan te passen dat er geen bouwvlak op de leiding en de daarbij behorende beschermingszone van 4 meter weerszijden van de leiding ligt. b. Verzocht wordt de diepte-aanduiding ter verwijderen uit de regels voor de leidingstrook ten aanzien van het uitvoeren van werken, geen bouwwerken zijnde, of van werkzaamheden. c. Gewezen wordt op het feit dat voor een conserverend bestemmingsplan het groepsrisico dient te worden verantwoord. a. Voor de aardgastransportleiding in het plangebied is in het voorontwerpbestemmingsplan een beschermingszone opgenomen. Hierdoor mogen op de leidingstrook zonder toestemming van NV Gasunie geen gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde worden gebouwd, anders dan ten dienste van deze bestemming. De gasleiding is hiermee voldoende beschermd, waardoor aanpassing van de bouwvlakken niet noodzakelijk is. Aan het verzoek zal niet worden voldaan b. De diepteaanduiding zal worden verwijderd. c. Een verantwoording van het groepsrisico zal aanvullend in de toelichting worden opgenomen. 2. Vooroverlegreactie Rijkswaterstaat Zuid-Nederland d.d. 3 december 2013 a. Vanwege de ligging van een klein deel van het plangebied in het Waterbergend rivierbed van de Maas wordt verzocht om de regels van artikel 23 (Waterstaat Waterbergend Rivierbed) uit te breiden met de regels uit het Barro ten aanzien van het uitvoeren van werken, geen bouwwerken zijnde, of van werkzaamheden in dit gebied. Eindverslag inspraakprocedure voorontwerp bestemmingsplan Kern Hom pagina 4 van 5

5 Standpunt / conclusie a. Aan het verzoek zal worden voldaan. 3. Vooroverlegreactie provincie Limburg d.d. 18 december 2013 a. De provincie Limburg deelt mede dat het plan geen aanleiding geeft tot het maken van opmerkingen. a. Het gestelde wordt voor kennisgeving aangenomen. 4. Vooroverlegreactie d.d. 5 december 2013 van het Waterschap Peel en Maasvallei a. Opgemerkt wordt dat de Hornerbroeklossing die langs de plangrens loopt correct is bestemd. b. Verzocht wordt om de geurzone van 30 meter van het buiten het plangebied gelegen rioolgemaal nabij Kemp 29 op de verbeelding, in de regels en in de toelichting op te nemen. De geurzone ligt namelijk deels binnen het plangebied c. Gewezen wordt op een fout in de toelichting, waarbij is aangegeven dat op grond van de blauwe waardenkaart van het POL2006 geen nadere aanduidingen op het plangebied zijn gelegen. d. Verzocht wordt de beschrijving van de omgevingsverordening Limburg, aan te vullen in de toelichting van kern Horn. e. Verzocht wordt aandacht te besteden aan de hoogwaterbescherming van Horn in de paragraaf externe veiligheid. a. Het gestelde wordt voor kennisgeving aangenomen. b. Aan het verzoek zal worden voldaan. c. Dit zal worden hersteld in de toelichting. d. Aan het verzoek zal worden voldaan. e. In het hoofdstuk Rijksbeleid in de toelichting wordt reeds in gegaan op het aspect hoogwaterveiligheid. Deze informatie zal worden aangevuld met de in de vooroverlegreactie verstrekte informatie ten aanzien van de waterkeringen. De paragraaf externe veiligheid is hiervoor niet de geëigende plaats. Ambtshalve aanpassingen a. Enkele overige onvolkomenheden in de toelichting, regels en verbeelding zijn aangepast. b. Enkele reststroken die zijn verkocht hebben een passende bestemming gekregen. Heythuysen, 20 december Eindverslag inspraakprocedure voorontwerp bestemmingsplan Kern Hom pagina 5 van 5