beantwoording vragen WD Braassemdreef, reactie motie WD 8 april 2013, beantwoording vraag SvKB kunstwerk Braassemdreef

Transcriptie

1 Westeinde 1, 2371 AS Roelofarendsveen Kaag en Braassem Postadres Postbus 1,2370AA Roelofarendsveen T: (071) E: W; Aan de gemeenteraad datum 10 DEC 2014 ons kenmerk jt^,3.s >^.3> i t4 uw brief van uw BSN uw kenmerk behandeld door onderwerp bijlage(n) Geachte leden van de raad, Hierbij ontvangt u de beantwoording van de vragen van de WD over de Braassemdreef zoals die zijn gesteld tijdens het vragenkwartier van de raad d.d. 24 november jl. en onze reactie op de motie van de WD van 8 april 2013, waar de WD onlangs weer aandacht voor heeft gevraagd. Vragen WD betreffende de inrichting van de Braassemdreef. De Braasemdreef is een weg, voornamelijk gelegen binnen de bebouwde kom. Vanaf de Rabo-bank bereden staat reeds kort na de rotonde een bord bebouwde kom, terwijl vanaf het Noordeinde bereden men natuurlijk vanaf de bebouwde kom de weg opdraaid. De maximum snelheid is 50 kilometer per uur. Om met die laatste rijrichting als eerste te beginnen: Vanaf het Noordeinde, rijdend in de richting van de Rabo-bank, wordt de weg ingericht met 1 rijbaan, voorzien van twee rijstroken. Voor het fiets / bromfiets / voetganger verkeer is rechts naast de weg een strook rood asfalt neergelegd. Dit daardoor ontstane "pad' wordt aangeduid met het bord G12 van de Bijlage 1 van het RW, met als betekenis: "Einde verplicht fietspad" De WD vraagt zich af voor wie dat pad dan wel bestemd is. Wij denken dat hier bord G11 had moeten staan, namelijk: "Verplicht fietspad." (Zie foto 1.) De situatie wordt nog onduidelijker wanneer wordt doorgereden. De fietsers en bromfietsers die de hoofdrijbaan hebben gekozen worden dan geconfronteerd met bord C15. Gesloten voor fietsen, bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen. (Zie foto 2.) Die moeten dan vanaf de hoofdrijbaan de scherpe draai naar links maken (of iets makkelijker wanneer ze wel het "rode pad" hebben gevolgd) om aan de andere kant van de weg hun route te vervolgen ri. Rabo. Vooral voor de gehandicaptenvoertuigen een moeilijk te nemen hindernis. Pagina 1 van 5

2 Rijdend vanaf de Rabo-bank is de situatie gelukkig wat duidelijker. Het begin van het rode pad aan de zuidkant van de rijbaan van de Braassemerdreef wordt netjes aangeduid als verplicht fietspad door bord G11. Hier is echter wat anders aan de hand. Het fietspad loopt door ri. Noordeinde. Bij de oversteek mag de bromfietser / het gehandicaptenvoertuig echter niet door. Als de fietser / bromfietser etc. naar links kijkt ziet hij het bord D5, 'verplichting tot het volgen van de rijrichting die op het bord is aangegeven'. De bedoeling is natuurlijk dat de bromfietser - maar ook het gehandicaptenvoertuig - daar een scherpe knik maakt om rechtsaf tussen de verkeersheuvels de hoofdrijbaan op te gaan. Dat betekent voor hem bijna stilstand op de rijbaan door de haakse bocht. Het gemanouvreer met een gehandicaptenvoertuig kunnen wij ons niet eens voorstellen. De vrije ruimte lonkt (rechtuit) voor hem. De teruggang in snelheid in combinatie met die vrije ruimte zal daar een heel verschillend beslispatroon geven. Volgend de WD een voor velen rare en onduidelijke situatie. Raar en onduidelijk betekent volgens de WD: potentieel gevaarlijk. Vervolgens wordt het autoverkeer vanaf de RABO-bank op geen enkele wijze gewaarschuwd voor de fietsers / bromfietsers / voetgangers oversteek, terwijl deze oversteek juist achter het hoogste punt van de Braassemdreef ligt. Weliswaar wordt de snelheid ter plaatse beperkt doordat in de bebouwde kom wordt gereden, maar de situatie ter plekke is zo ruim dat wij ons kunnen voorstellen dat er (per ongeluk) ook harder wordt gereden. Dan is de oversteekplaats, zeker met het oog op de zojuist omschreven onduidelijkheid met betrekking tot de te volgen route, een potentieel gevaarlijke plaats. Is de wethouder het met de WD eens dat het met de inrichting van de Braassemdreef op genoemde punten fout is gegaan? Antwoord Bebording fietspad Met betrekking tot de geplaatste borden G11 en G12 heeft de WD helemaal gelijk. De borden G11 en G12 langs de Braassemdreef waren verkeerd geplaatst door de uitvoerende partij. Dit was al geconstateerd en direct opgelost. Bromfietser op rijbaan Conform de richtlijnen hoort de bromfietser binnen de bebouwde kom thuis op de rijbaan en buiten de bebouwde kom op het fietspad. Nabij de komgrens is er echter geen voorziening getroffen om de bromfietsers van het fietspad naar de hoofdrijbaan te geleiden (en andersom). Er is voor gekozen om deze handeling bij de oversteek te laten geschieden (binnen de bebouwde kom nabij overgang naar 30km/u). Het brom/fietspad tussen deze oversteek en de komgrens is hier voldoende breed voor gemaakt (3,5 m). Op het laatste gedeelte van de Braassemdreef, tussen Noordeinde en de desbetreffende oversteek (30km/u), is de aanliggende fietsvoorziening niet voldoende breed om bromfietsers op toe te laten. (1,75 m). Vandaar dat deze middels bebording naar de rijbaan worden verwezen. Dit vraagt inderdaad iets van de bromfietsers, maar deze handeling valt te verkiezen boven het toelaten van de bromfietsers op de smalle fietsstrook. Pagina 2 van 5

3 beantwoording vragen VVD Braassemdreef, reactie motie WD 8 april Is de wethouder het met de VVD eens dat daardoor in potentie gevaarlijke plaatsen zijn geschapen. Bij het aanleggen van nieuwe infrastructuur ontstaan nieuwe kruisingen en conflictpunten (punten waar het verkeer elkaar tegenkomt). Deze zijn in theorie allemaal potentieel gevaarlijk. Wij zijn van mening dat er binnen de kaders van o.a. richtlijnen en afspraken met derden is gekozen voor de meest veilige oplossing voor alle verkeersdeelnemers. Is de wethouder voornemens om de bebording en voorwaarschuwing zo aan te passen dat de situatie veiliger wordt. Zoals bij de vorige vraag aangegeven gaan wij ervan uit dat de inrichting (de oversteek nabij 30km/u grens) momenteel veilig is. Op dit punt zijn wij dus niet voornemens iets te wijzigen. De gevraagde voorwaarschuwing op de Braassemdreef voor de betreffende oversteek is niet noodzakelijk aangezien het autoverkeer hier voorrang heeft. Fietsers dienen hier de beslissing te maken wanneer er overgestoken kan worden. Met betrekking tot de kruising Braassemdreef / Floraweg berichten wij u dat de mogelijkheden worden onderzocht om bij deze kruising een VRI-installatie te plaatsen om de verkeersituatie aan te passen aan en veiliger te maken voor de grote stroom (schoolgaande) fietsers. Hoe denkt de wethouder dit soort uitglijders in de toekomst te voorkomen. Wij zijn altijd bezig om processen te verbeteren en nemen ook bovenstaande punten mee. In de term uitglijders kunnen wij ons echter niet vinden en zullen daar niet verder op reageren. Motie WD 8 april 2013 betreffende het opvolgen van de motie van de VVD van 8 april april 2013 is in deze raad een motie aangenomen die het toenmalige college opdroeg om terughoudend te zijn met het nemen van allerlei verkeersremmende maatregelen uit het oogpunt van "Duurzaam Veilig". De volledige tekst van de motie was: De motie draagt het college op om - terughoudend te zijn met het nemen van allerlei extra maatregelen (dus niet alles uit de kast maarzo weinig als noodzakelijk); - niet op voorhand uit te gaan van snelheidsverlaging van een specifieke weg; - zich ook te laten leiden door ongevallenstatistieken van de specifieke weg bij het bepalen of het wel of niet wenselijk is om maatregelen te treffen; - zoveel mogelijk af te zien van het gebruik van drempels/hobbels of versmallingen; - ook rekening te houden met de economische belangen van het bedrijfsleven en de landbouw bij het overwegen van het treffen van maatregelen. Pagina 3 van 5

4 beantwoording vragen W D Braassemdreef, reactie motie W D 8 april Het Zuideinde is in de afgelopen weken verfraaid met een wegversmalling, precies tussen twee flauwe bochten in. Gebruikers van het Zuideinde klagen tegenover ons dat, door het uitzichtbelemmerend effect van de bochten, de versmalling pas te laat wordt gezien. We praten dus over een in potentie verkeersgevaarlijke gevaarlijke situatie. Verder in de tijd word de Kerkweg opnieuw ingericht. Ook hier wordt rijkelijk gestrooid met drempels en belemmerende maatregelen. Als ik het goed heb gezien, ongeveer om de 7 a 8 woningen één. Ook de tekeningen voor de toekomstige weginrichting van Wilgenstraat/Essenweg en vervolgens de Elzenstraat, lepenstraat, van Harteveldstraat, Piet vd Veldenstraat en de vd Bijlstraat geven een regelmaat aan punaises en drempels te zien. Nergens in de plannen voor de herinrichting van de wegen komen wij echter de koppeling tegen die we van het college hebben gevraagd: maatregelen in afstemming met de ongevalshistorie. De WD is van mening dat hier rechtlijnig een handleiding wordt gevolgd, met als gevolg dat: daarmee allerlei niet noodzakelijke hoge extra kosten voor de weginrichting geen rekening wordt gehouden met de ondernemers in deze gemeente wij niet zien dat er op wat voor wijze ook opvolging aan de in april 2013 aangenomen motie wordt gegeven. Is de wethouder voornemens om nog eens naar de plannen te kijken, inzicht te halen en te verschaffen met betrekking tot de ongevallencijfers van genoemde wegen en deze raad inzicht te verschaffen in hoeverre hij denkt zich aan de motie van 8 april 2013 te gaan houden? Antwoord Bij brief van 24 februari 2014 hebben wij uw raad een overzicht doen toekomen van de ingediende moties in de periode , waarbij we de stand van zaken hebben aangegeven. Wij hebben bij deze motie de volgende reactie gegeven: Afgedaan; de aandachtspunten worden per project meegenomen in het plan van aanpak en zijn daarmee onderdeel van het werkproces. Onderdeel hiervan is een draaiboek communicatie voor reconstructies van wegen. Om toch nog inhoudelijk te reageren op bovenstaande vraag berichten wij u het volgende. In lijn met de genoemde motie wordt niet op voorhand uitgegaan van een snelheidsverlaging van de desbetreffende weg, maar komt deze afweging voort uit een participatietraject met de betrokkenen. Daarbij wordt niet uitgegaan van ongevallenstatistieken, omdat deze niet volledig zijn. Alleen doden en zwaargewonden worden geregistreerd, maar niet in alle gevallen. Blikschade, bijna-ongelukken en subjectieve onveiligheid zijn niet terug te vinden in deze statistieken. Informatie vanuit de burgerparticipatie achten wij daarom betrouwbaarder en vollediger. In lijn met de motie wordt er terughoudend omgegaan met verkeersremmende maatregelen. Als voorbeeld stelt de WD de herinrichting van de Kerkweg en de Wilgenstraat/Essenweg te Roelofarendsveen. De Kerkweg wordt op dit moment gereconstrueerd. In verband met de categorisering en de ligging in de schoolzone is ervoor gekozen om hier een 30km/u zone in te stellen. Daarnaast is er woningbouw en kantoorruimte voor Alkemade wonen gerealiseerd. Om in de parkeerbehoefte te kunnen voorzien is hier een parkeerterrein aangelegd, waardoor er extra kruisingen zijn ontstaan op de Kerkweg. In de regel zijn kruisingen binnen de 30km/u zone gelijkwaardig. Om dit te benadrukken worden kruisingen uitgevoerd als gelijkwaardige plateaus (verhoogde kruisingsvlakken), conform de geldende richtlijnen en het LIOR. De Pagina 4 van 5

5 verhoogde kruisingsvlakken worden uitgevoerd op de minimale hoogte van 8 cm. Daarnaast is er één drempel aangelegd (ook 8 cm hoog) om de lange rechtstand te onderbreken. In lijn met de motie is dus wel degelijk terughoudend omgegaan met het aanleggen van verkeersremmende maatregelen. Bovendien is het ontwerp in samenspraak met de buurt tot stand gekomen. De herinrichting van de Wilgenstraat/Essenweg is tot stand gekomen op basis van het vastgestelde categoriseringsplan en in overleg met de bewoners, belanghebbenden en lokale ondernemers. Daarnaast zijn waar mogelijk de richtlijnen Duurzaam Veilig gevolgd. Op de gelijkwaardige kruisingen zijn punaises of verhoogde plateaus toegepast. Alleen in de Wilgenstraat is een drempel aangelegd op een rechtstand. Conform de richtlijnen had hier ook een tweede moeten komen, maar in overleg met de bewoners en de verkeersdeskundige is ervoor gekozen maar één drempel aan te leggen. Andere voorbeelden van terughoudend omgaan met verkeersremmende maatregelen op kruisingsvlakken: Koppoellaan Rijpwetering; geen versmallingen en drempels aangelegd in reconstructie naar 30km/u (gevolg participatietraject) Pastoor v/d Plaatstraat; geen versmallingen en drempels aangelegd in reconstructie naar 30km/u (gevolg participatietraject) Leidseweg; drempel halverwege de weg uit ontwerp gehaald op verzoek omwonenden Kerkstraat Hoogmade; Op verzoek omwonenden plateaus slechts in belijning uitgevoerd, dus geen verhoging Er wordt dus zeker niet rechtlijnig een handleiding gevolgd, maar iedere weginrichting wordt als maatwerk behandeld en in afstemming met omwonenden komt het ontwerp tot stand. 'Inspraak aan de voorkant' staat in alle gevallen centraal. SvKB met betrekking tot kunstwerk Braassemdreef Hebben de inwoners c.q. de raad nog invloed op het te plaatsen kunstwerk en waar wordt het van betaald? Er is geen inspraak meer over het te plaatsen kunstwerk. Dit kunstwerk is gebaseerd op de "Percentageregeling", waarin bepaald wordt dat 1% van de bouwsom van grote bouw- en infrastructurele projecten gereserveerd moet worden voor toepassing van beeldende kunst. Daarmee wordt het kunstwerk betaald uit de grondexploitatie Braassemerland. Het vorige college heeft met het nu gekozen kunstwerk hieraan invulling gegeven. Bur 4 Pagina 5 van 5