Zarafa WebAccess - Lacroix, Alex

Transcriptie

1 pagina 1 van 9 Lacroix, Alex Van: Heinhuis, Annemarie <Annemarie.Heinhuis@provincie-utrecht.nl> Verzonden: di :05 Aan: Lacroix, Alex <lacroix.a@woerden.nl> CC: Gabriel, Sabine <gabriel.s@woerden.nl> Onderwerp: RE: overslaan vooroverleg met de provincie ivm partiele herziening Gewijzigd: di :53 Hoi Alex, Met een collega ben ik nogmaals in deze complexe zaak gedoken, vandaar dat het eventjes duurde, en we hebben het volgende antwoord: We constateerden dat het bestemmingsplan behoorlijk complex in elkaar zit. Maar als we het goed begrijpen, is de gemeente onderuit gegaan vanwege het feit, dat het bestemmingsplan enerzijds de ruimte biedt om voor historisch waardevolle bebouwing (aanduiding op de plankaart) een alternatief gebruik toe te staan, maar daarbij anderzijds tegen de fysieke grenzen (maximale oppervlakte) aanloopt die het bestemmingsplan stelt voor nevenfuncties naast de eigenlijke bestemming (in het onderhavige geval bedrijf ). De in dit geval door de gemeente gebruikte vrijstelling (voor functies met aanduiding vab) was daardoor niet toepasbaar. Waar de gemeente nu naar toe lijkt te willen is een regeling, waarbij historisch waardevolle bebouwing altijd (zij het wel na vrijstelling) voor nevenactiviteiten gebruikt mag worden, ongeacht het karakter van de onderliggende bestemmingen en de beperkingen die die stelt. Daar zijn we de draad even kwijt. De aard van het beroep was inhoudelijk gezien volgens ons vooral gericht tegen de stapeling van bedrijfsmatige activiteiten op het perceel. Dat is uit het oogpunt van een goed ruimtelijke ordening altijd wel een item om goed naar te kijken. Met het klakkeloos toestaan van nevenactiviteiten in historische bebouwing op percelen met een bedrijfsbestemming raden wij aan om als gemeente voorzichtig te zijn. Hoe zit het dan met het provinciale beleid? We hebben het idee het moederplan in zijn nog niet aangepaste vorm een grotere strijdigheid met het provinciaal beleid in zich heeft dan de nu voorgestelde wijziging. Want waarom heeft het perceel Meije 300 een vab-aanduiding, als de functiewijziging richting een bedrijf al heeft plaatsgevonden? Dan zou er toch al sloop van bedrijfsbebouwing hebben moeten plaatsvinden en zou er toch geen leegstaande bebouwing meer moeten zijn, die voor een ander gebruik dan de bedrijfsbestemming in aanmerking komt? Art PRV. Bij een woonbestemming is dat anders. Als een agrarische bedrijfswoning een woonbestemming krijgt hoeft de voormalige bedrijfsbebouwing niet gesloopt te worden. Dat je voor deze voormalige agrarische bedrijfsbebouwing (dus niet vrijkomende zoals het bestemmingsplan zegt) een regeling opneemt om op een later tijdstip alsnog nieuw gebruik/een extra woning in combinatie met sloop mogelijk te maken, is wel logisch. Praktisch: als de gemeente bij een woonbestemming met vab-aanduiding een regeling wil opnemen dat voor het hergebruik van cultuurhistorisch waardevolle bebouwing (met verzekering van instandhouding) geen sloopverplichtingen of oppervlaktebeperkingen gelden, in afwijking van alle andere gevallen van nevenfuncties bij de woonfunctie: prima.

2 pagina 2 van 9 Als de gemeente hetzelfde wil doen voor bedrijfsbestemmingen met een vab-functie, dan zal er minimaal (uit het oogpunt van goede ruimtelijke ordening) voor gewaakt moeten worden dat de stapeling van bedrijfsmatige functies niet tot problemen leidt, zowel binnen het perceel als door de uitstraling naar buiten. Voorts behoort een gemeente bij planherziening eigenlijk te kijken of ook de onderdelen die niet worden gewijzigd in overeenstemming zijn met het vigerende provinciale beleid. En volgens ons wringt die vabaanduiding (met gebruiksrechten) voor bestaande niet-agrarische bedrijven omdat daarmee de facto extra verstedelijking plaatsvindt, zonder dat daar een kwaliteitswinst tegenover staat. Ten slotte stellen we voor om deze mailwisseling over het plan te zien als een vorm van vooroverleg. Hiermee kunnen jullie dan afzien van ander vooroverleg. Met vriendelijke groet, Annemarie Heinhuis Medewerker beleid Gemeentelijke Ruimtelijke Ontwikkeling Afdeling Fysieke Leefomgeving Provincie Utrecht Archimedeslaan 6 Postbus TH Utrecht Telefoon (030) twitter.com/provutrecht Ik werk op maandag, dinsdag en donderdag. Denk voor het printen van deze aan het milieu Van: Lacroix, Alex [mailto:lacroix.a@woerden.nl] Verzonden: dinsdag 21 januari :34 Aan: Heinhuis, Annemarie CC: Chaudron, Ton Onderwerp: RE: overslaan vooroverleg met de provincie ivm partiele herziening

3 pagina 3 van 9 Hoi Annemarie, De herziening gaat om de regeling cultuurhistorisch waardevolle bebouwing in het bestemmingsplan landelijk gebied Woerden, Kamerik, Zegveld (artikel 35) De Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie geeft aan dat de provincie Utrecht met het ruimtelijk erfgoedbeleid wil bijdragen aan het behouden, versterken en beleefbaar maken van cultuurhistorie in de provincie Utrecht. Dit resulteert in een strategie van enerzijds het veiligstellen van cultuurhistorische waarden en anderzijds het sturen van ruimtelijke ontwikkelingen vanuit de samenhangende cultuurhistorische kwaliteiten ter plaatse. Daarbij is behoud door ontwikkeling het uitgangspunt. (blz 34). In de provinciale ruimtelijke verordening vindt ik dit echter niet terug. Het Belvedere-credo behoud door ontwikkeling is toegepast in het bestemmingsplan. Zo zijn er vergaande mogelijkheden om karakteristieke bijgebouwen van een nieuwe functie te voorzien met als uitgangspunt de restauratie van het hoofdgebouw of het terugbrengen van de oorspronkelijke erfaanleg. De mogelijkheden die geboden worden voor ander gebruik zijn gekoppeld aan de maatvoering van de cultuurhistorisch waardevolle bebouwing dat we willen behouden. De regeling is niet gekoppeld aan ondergeschikte nevenactiviteiten of aan vervolgactiviteiten. Dit in tegenstelling tot de vab regeling uit het bestemmingsplan die wel gekoppeld is aan nevenactiviteiten. Uit de rechtelijke uitspraak hebben we moeten constateren dat op percelen met een vab aanduiding de beoogde gebruiksmogelijkheden voor de cultuurhistorisch waardevolle bebouwing onbedoeld beperkt worden doordat ook getoetst moet worden aan de regels voor vab. Met de herziening willen we de onbedoelde koppeling tussen cultuurhistorisch waardevolle bebouwing en vab verbreken zodat in alle gevallen ( - ook bij een vab -) de bebouwing uitsluitend op basis van de regeling cultuurhistorisch waardevolle bebouwing voor ander gebruik kan worden benut. Dit houdt in dat geen toetsing plaatsvindt op de voorwaarden die gelden bij een vab. Concreet betekent dit dat het cultuurhistorisch waardevolle gebouw de maximale maat is en dat de beperking dat sprake is van een ondergeschikte nevenactiviteiten niet geldt. De voorwaarde van een ondergeschikte nevenactiviteiten staat immers een doelmatig gebruik van cultuurhistorisch waardevolle bebouwing in de weg. De herziening ziet er als volgt uit: Verruiming vrijstelling cultuurhistorisch waardevolle gebouwen

4 pagina 4 van 9 De voorschriften van het bestemmingsplan Landelijk gebied Woerden, Kamerik, Zegveld worden als volgt gewijzigd: in artikel 37 Vrijkomende agrarische bebouwing wordt in een nieuw lid 37.3 vrijstelling vrijkomende agrarische bebouwing toegevoegd, dat luidt als volgt: 37. vrijstelling vrijkomende agrarische bebouwing Burgemeester en wethouders zijn bevoegd vrijstelling te verlenen van het bepaalde in lid 37.1 en 37.2 ten behoeve van ander gebruik en verbouwen van de bestaande bebouwing in rijksmonumenten, gemeentelijke monumenten, karakteristieke hoofdgebouwen en/of cultuurhistorisch waardevolle bijgebouwen als bedoeld in artikel 35.1 en De verwijzing naar Meije 300 heb ik vermeld omdat ik de indruk heb dat dergelijke voorzieningen passen in het provinciaal beleid en om de urgentie van de herziening te benadrukken. De gemeente wil deze exploitant graag faciliteren maar zonder medewerking van de provincie is het over en uit. Als we niet op zeer korte termijn een ontwerp ter inzage leggen moet de gemeente gaan handhaven. Daarom vraag ik of we het vooroverleg kunnen overslaan en/of we met instemming van de provincie over kunnen gaan tot het ter inzage leggen van het ontwerpbestemmingsplan. Op basis van de reactie die je geeft kan ik niet de conclusie trekken dat dit het geval is. Kan je met behulp van deze aanvullende informatie aangeven of we het vooroverleg kunnen overslaan? Als zaken niet duidelijk zijn stel ik voor om een gesprek op korte termijn te regelen zodat we dit kunnen bespreken. Met vriendelijke groet,

5 pagina 5 van 9 Alex Lacroix Beleidsadviseur Ruimte Gemeente Woerden Gemeente Woerden Postbus 45, 3440 AA Woerden Blekerijlaan 14, 3447 GR Woerden Telefoonnummer Oorspronkelijk bericht----- Van: Heinhuis, Annemarie <Annemarie.Heinhuis@provincie-utrecht.nl> Verzonden: ma :24 Onderwerp: RE: overslaan vooroverleg met de provincie ivm partiele herziening Aan: Lacroix, Alex <lacroix.a@woerden.nl>; Hoi Alex, De vraag is lastig te beantwoorden omdat het mij niet helemaal duidelijk uit jouw mail blijkt hoe het precies zit en ik zie het niet als mijn taak om jullie VAB-beleid en de gerechtelijke uitspraak in detail te bestuderen, vandaar een antwoord op hoofdlijnen. Het is aan jullie om een nieuw bestemmingsplan te toetsen aan de nieuwe PRV, als er geen provinciale belangen in het geding zijn kunnen jullie ervoor kiezen om het vooroverleg over te slaan. In ons beleid is er een verschil tussen nevenactiviteit PRV art.4.13 zevende lid en vervolgactiviteit PRV art Bij die vervolgactiviteit kan een historisch gebouw een alternatieve functie krijgen, zonder dat dit leidt tot een sloopplicht. Maar het gehele plaatje moet wel passen in een goede ruimtelijke ordening. Bij een nevenactiviteit moet deze ondergeschikt blijven aan de agrarische functie. In de nieuwe PRV komt de term groen/blauwe diensten trouwens niet meer voor dit is een term uit de oude PRV. Ik hoop dat je hiermee verder komt. Met vriendelijke groet, Annemarie Heinhuis

6 pagina 6 van 9 Medewerker beleid Gemeentelijke Ruimtelijke Ontwikkeling Afdeling Fysieke Leefomgeving Provincie Utrecht Archimedeslaan 6 Postbus TH Utrecht Telefoon (030) twitter.com/provutrecht Ik werk op maandag, dinsdag en donderdag. Denk voor het printen van deze aan het milieu Van: Lacroix, Alex [mailto:lacroix.a@woerden.nl] Verzonden: woensdag 15 januari :11 Aan: Heinhuis, Annemarie CC: Chaudron, Ton Onderwerp: overslaan vooroverleg met de provincie ivm partiele herziening Urgentie: Hoog Dag Annemarie, De gemeente wil op korte termijn (binnen twee weken) een herziening van de regels ter inzage leggen van het bestemmingsplan Landelijk gebied Woerden, kamerik, Zegveld. De aanleiding is een uitspraak van de rechtbank Midden - Nederland (bijgevoegd). De uitspraak heeft betrekking op de Meije 300 (zie bijgevoegd kaartje). Dit perceel heeft de bestemming Bedrijf met nadere bestemming galerie. Een ondernemer heeft in de bestaande bebouwing (hooimijt en bijgebouw) vrijstelling voor het organiseren van workshops, meetings, een ontvangstruimte met kleinschalige horeca voor passanten en een bed-en-breakfast appartement. Wij willen medewerking verlenen aan de inmiddels gevestigde ondernemer. Sprak is van blauw groene diensten. Tegen ons besluit is beroep ingesteld en dit is gegrond verklaard. De reden dat de vergunning is vernietigd is dat we bij het beoordelen van het verlenen van de vrijstelling voor ander gebruik van het cultuurhistorisch waardevolle bijgebouw geen rekening hebben gehouden met het feit dat de ook onder het bijgebouw aanwezige vab aanduiding ook van kracht is. De rechter heeft aangegeven dat we in dit geval ook op de VAB regeling moeten toetsen en deze bepaalt dat sprake moet zijn van een ondergeschikte nevenactiviteit. Dit is echter niet het geval. Dit betekend een extra inperking van de gebruiksmogelijkheden voor cultuurhistorisch waardevolle bebouwing. Tot aan de ontvangst van de uitspraak hebben wij dit beleid en de voorschriften ook zo toegepast dat de cultuur historisch waardevolle bebouwing als extra bonus moet worden gezien en los van de vab aanduiding mag worden gebruikt. De enkele bepaling in de voorschriften bij de cultuur historisch waardevolle bebouwing het gebouw de

7 pagina 7 van 9 maximale maat is en deze oppervlakte niet meetelt bij de vab aanduiding is voor de rechter onvoldoende om te stellen dat dan voor het bijgebouw de vab aanduiding niet meer aan de orde is. Dit terwijl ons beleid is om het behoud van dergelijke gebouwen te stimuleren door extra gebruiksfuncties toe te staan. De uitspraak is van november. Na bestudering van de uitspraak en de mogelijk opties om tot vergunningverlening te komen zijn we tot de conclusie gekomen dat een partiële herziening van de regels van het bestemmingsplan de meest praktische weg is. Door in de VAB regeling cultuurhistorisch waardevolle bebouwing uit te sluiten van deze regeling hoeven cultuurhistorisch waardevolle bebouwing alleen getoetst te worden aan het beleid voor dergelijke bebouwing. Dit beleid is opgenomen in artikel 35 van het bestemmingsplan. Er ontstaat dan in ieder geval zicht op legalisatie voor de betreffende ondernemer maar ook kunnen wij de gevolgen van de uitspraak voor het hele plangebied dan weer in overeenstemming brengen met het door de raad vastgelegde beleid. Onze inschatting is dat de procedures bij de rechtbank nog wel enkele jaren kunnen duren. De termijn van twee weken heeft te maken met 26 weken die in de rechtelijke uitspraak staat vermeld en met het verzoek om handhaving Meije 300 dat bij de gemeente ligt. Door een partiële herziening snel ter inzage te leggen, maken we ons voornemen duidelijk om tot vergunningverlening over te gaan en kan de ondernemer zijn bedrijfsvoering voortzetten. Kan je aangeven of we bij deze herziening van de regels met instemming van de provincie het vooroverleg kunnen overslaan en direct het ontwerpplan ter inzage kunnen leggen. Een conceptversie van het plan is in de loop van volgende week beschikbaar. Link naar gemeentelijke sites bestemmingsplan: Met vriendelijke groet, Alex Lacroix Beleidsadviseur Ruimte Gemeente Woerden Gemeente Woerden Postbus 45, 3440 AA Woerden Blekerijlaan 14, 3447 GR Woerden Telefoonnummer

8 pagina 8 van 9 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Voor door u van de gemeente Woerden ontvangen geldt:. - Indien een bericht niet voor u bestemd is verzoeken wij u dit aan de afzender te melden en het bericht uit uw bestanden te verwijderen. U mag dit bericht niet verder verspreiden. - Bij de verzending van berichten via dient u, omdat deze berichten via derden worden verzonden, rekening te houden met de mogelijkheid van bijvoorbeeld vertragingen of fouten in de overbrenging. Ook is het mogelijk dat virussen buiten medeweten van de gemeente of haar medewerkers via haar worden verspreid. De gemeente Woerden is daarom niet aansprakelijk voor schade welke voortvloeit uit de verzending van , of de niet-tijdige of onjuiste overbrenging ervan. Overigens controleert de gemeente Woerden haar uitgaande op aanwezigheid van virussen. - Aan de inhoud van ber ichten kunnen geen rechten jegens de gemeente of een van haar bestuursorganen worden ontleend. Indien u een formele beslissing van de gemeente wilt waaraan rechtsgevolgen verbonden zijn (zoals een vergunning, een subsidiebesluit of een overeenkomst), is een e- mailbericht onvoldoende. U kunt dan om een ondertekende brief verzoeken. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * De informatie verzonden met dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen dan de geadresseerde is verboden. Openbaarmaking,vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden is niet toegestaan. Het is mogelijk dat tijdens het transport van dit bericht fouten zijn ontstaan zodat het bericht onjuist is overgekomen. Hiervoor kunnen wij geen aansprakelijkheid erkennen. Uitsluitend het door de bevoegde persoon dan wel het bevoegde bestuursorgaan ondertekende papieren document is bindend. Wij adviseren u om bij twijfel over de juistheid of volledigheid contact met ons op te nemen. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Voor door u van de gemeente Woerden ontvangen geldt:. - Indien een bericht niet voor u bestemd is verzoeken wij u dit aan de afzender te melden en het bericht uit uw bestanden te verwijderen. U mag dit bericht niet verder verspreiden. - Bij de verzending van berichten via dient u, omdat deze berichten via derden worden verzonden, rekening te houden met de mogelijkheid van bijvoorbeeld vertragingen of fouten in de overbrenging. Ook is het mogelijk dat virussen buiten medeweten van de gemeente of haar medewerkers via haar worden verspreid. De gemeente Woerden is daarom niet aansprakelijk voor schade welke voortvloeit uit de verzending van , of de niet-tijdige of onjuiste overbrenging ervan. Overigens controleert de gemeente Woerden haar uitgaande op aanwezigheid van virussen. - Aan de inhoud van ber ichten kunnen geen rechten jegens de gemeente of een van haar bestuursorganen worden ontleend. Indien u een formele beslissing van de gemeente wilt waaraan rechtsgevolgen verbonden zijn (zoals een vergunning, een subsidiebesluit of een overeenkomst), is een bericht onvoldoende. U kunt dan om een ondertekende brief verzoeken. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * De informatie verzonden met dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen dan de geadresseerde is verboden. Openbaarmaking,vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden is niet toegestaan. Het is mogelijk dat tijdens het transport van dit bericht fouten zijn ontstaan zodat het bericht onjuist is overgekomen. Hiervoor kunnen wij geen aansprakelijkheid erkennen. Uitsluitend het door de bevoegde persoon dan wel het bevoegde bestuursorgaan ondertekende papieren document is

9 pagina 9 van 9 bindend. Wij adviseren u om bij twijfel over de juistheid of volledigheid contact met ons op te nemen.