Inspectierapport Nader onderzoek

Transcriptie

1 Inspectierapport Nader onderzoek Buitenschoolse opvang De Keet Weelweg BA WAARLAND Registratienummer Toezichthouder: GGD Hollands Noorden In opdracht van gemeente: Schagen Datum inspectie: 05 november 2015 Type onderzoek: Nader onderzoek Status: Definitief Datum vaststelling inspectierapport: 16 november 2015

2 Inhoudsopgave Het onderzoek...3 Observaties en bevindingen...4 Veiligheid en gezondheid...4 Ouderrecht...5 Inspectie-items...6 Gegevens voorziening...7 Gegevens toezicht van 7

3 Het onderzoek Onderzoeksopzet Dit onderzoek is uitgevoerd op grond van artikel 1.62 lid 5 van de Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen. Het betreft een onaangekondigd nader onderzoek. Beschouwing Algemeen: Buitenschoolse opvang (BSO) De Keet is onderdeel van Kinderopvang De Keet en gevestigd in Waarland. In Waarland wordt voor- en naschoolse opvang geboden en dagopvang voor kinderen van 0-4 jaar (KDV). De kinderen die gebruik maken van BSO De Keet Waarland gaan naar een school in Waarland of naar een school in 't Veld. De eerste groep wordt lopend opgehaald en de tweede groep met een busje. De bso is samen met het kdv gevestigd in een voormalig bedrijfspand. Men vangt de kinderen op in twee basisgroepen. De groepen zijn ingedeeld op leeftijd. Inspectiegeschiedenis: Op 04 december 2012 heeft een jaarlijkse inspectie plaatsgevonden. Er werden tekortkomingen geconstateerd binnen de items: - Verklaring omtrent het gedrag - Groepsgrootte - Beroepskracht-kindratio Op 25 november 2013 heeft een jaarlijkse inspectie plaatsgevonden. Er werd een tekortkoming geconstateerd binnen het item Basisgroepen. Op 11 september 2014 heeft een jaarlijkse inspectie plaatsgevonden. Er werden tekortkomingen geconstateerd binnen de items: - Pedagogisch beleid - Verklaring omtrent het gedrag - Beroepskracht-kindratio - Risico-inventarisatie veiligheid en gezondheid Op 2 februari 2015 heeft op verzoek van de gemeente Schagen een nader onderzoek plaatsgevonden. Dit betrof een nader onderzoek op de tekortkomingen die waren geconstateerd tijdens de inspectie van 11 september Gebleken is dat de tekortkomingen waren verholpen en aan de getoetste voorwaarden werd voldaan. Op 28 juli 2015 heeft een jaarlijkse inspectie plaatsgevonden. Er werden tekortkomingen geconstateerd binnen de items:- Risico-inventarisatie veiligheid en gezondheid- Informatie- Klachten. De gemeente Schagen heeft een aanwijzing gestuurd met daarin een termijn waarbinnen de houder de tekortkomingen hersteld dient te hebben. Inspectie: De gemeente Schagen heeft opdracht gegeven tot een nader onderzoek op de tekortkomingen die zijn geconstateerd tijdens het jaarlijks onderzoek van De houder heeft diverse documenten toegestuurd en de toezichthouder is op inspectiebezoek geweest. Tijdens dat bezoek is gesproken met de beroepskrachten, de houder en de nodige documenten zijn ingezien. Conclusie: De tekortkomingen zijn opgeheven. De houder voldoet aan de getoetste voorwaarden van de Wet Kinderopvang. Advies aan College van B&W Geen handhaving. 3 van 7

4 Observaties en bevindingen Veiligheid en gezondheid Uit de constateringen gedaan tijdens het inspectiebezoek van 28 juli 2015 blijkt dat aan de volgende voorwaarden niet is voldaan: In het plan van aanpak geeft de houder aan welke maatregelen op welk moment zijn, respectievelijk worden genomen in verband met de veiligheidsrisico s, alsmede de samenhang tussen de veiligheidsrisico s en de maatregelen. In het plan van aanpak geeft de houder aan welke maatregelen op welk moment zijn respectievelijk worden genomen in verband met de gezondheidsrisico s, alsmede de samenhang tussen de gezondheidsrisico s en de maatregelen. De voorwaarden zijn opnieuw getoetst tijdens het huidig nader onderzoek. Risico-inventarisatie veiligheid en gezondheid Constatering inspectiebezoek 28 juli 2015: De aangegeven vluchtroute vanuit de groepsruimte, moet worden aangepast aan nieuwe situatie. De BSO is van 2 groepsruimtes teruggegaan naar 1 groepsruimte. De 2e groepsruimte is nu in privégebruik. De vluchtroute wordt met bordjes aangegeven en loopt nog door de ruimte die nu voor privégebruik is. Deze situatie is besproken met de houder. Zij geeft aan dat zij dit zal oppakken. Naar aanleiding van de risico-inventarisatie zijn actieplannen gemaakt en huisregels opgesteld. Het is echter niet duidelijk terug te zien of de huisregels daadwerkelijk afgeleid zijn van de risicoinventarisaties. De huisregels zijn niet voorzien van een versiedatum. Verder staan bij de maatregelen geen verwijzingen naar de aanwezige protocollen, waardoor medewerkers niet kunnen zien wat de maatregel bij welk ingeschat risico is. Constatering nader onderzoek: De houder heeft de risico-inventarisaties van de BSO aangepast in november De tekortkoming is opgeheven en de houder voldoet aan de getoetste voorwaarden van het item Risico-inventarisatie veiligheid en gezondheid. Gebruikte bronnen: Risico-inventarisatie veiligheid (november 2015) Risico-inventarisatie gezondheid (november 2015) 4 van 7

5 Ouderrecht Uit de constateringen gedaan tijdens het inspectiebezoek van 28 juli 2015 blijkt dat aan de volgende voorwaarden niet is voldaan: De houder informeert ouders en personeel over het inspectierapport door het zo spoedig mogelijk na ontvangst op de eigen website te plaatsen. Indien geen website aanwezig legt de houder een afschrift van het inspectierapport op een voor ouders en personeel toegankelijke plaats. De houder treft een regeling voor de behandeling van klachten van ouders die voldoet aan de beschreven eisen. De houder zendt het klachtenverslag van ouders voor 1 juni van het daaropvolgende kalenderjaar aan de GGD. De houder treft een regeling voor de behandeling van klachten van de oudercommissie over een door hem genomen besluit als bedoeld in artikel 1.60, eerste lid die voldoet aan de beschreven eisen. De houder zendt het klachtenverslag oudercommissie voor 1 juni van het daaropvolgende kalenderjaar aan de GGD. De voorwaarden zijn opnieuw getoetst tijdens het huidig nader onderzoek. Informatie Constatering inspectiebezoek 28 juli 2015: De organisatie heeft op de website een link geplaatst naar het laatste inspectierapport van de GGD. Het laatste rapport dat echter zichtbaar wordt is een rapport van Dit is niet het laatste rapport dat is verstuurd aan de houder. Constatering nader onderzoek: De houder heeft het rapport op de website geplaatst. Verder geeft de houder in een mail aan dit is gecommuniceerd naar de oudercommissie. De tekortkoming is opgeheven. De houder voldoet aan de getoetste voorwaarde van het item Informatie. Klachten Constatering inspectiebezoek 28 juli 2015: Op de site staat vermeld dat de organisatie is aangemeld bij de Stichting Klachtencommissie Kinderopvang (skk) en is er een link geplaatst. Op de site van de skk is echter niet terug te vinden dat De Keet als organisatie is aangemeld. De houder heeft geen klachtenverslag van ouders en oudercommissie verstuurd naar de GGD. Constatering nader onderzoek: De houder geeft aan de zij niet op de hoogte was van het feit dat zij niet meer waren aangesloten bij de skk. Zij heeft zich weer opnieuw aangemeld. Citaat uit de mail: "We zijn weer aangesloten bij de SKK. Het klachtenverslag van de OC en van ouders wordt voor 1 juni volgend jaar verzonden." De toezichthouder heeft op de site van skk kunnen zien dat De Keet Waarland inderdaad is aangemeld. De tekortkoming is opgeheven. De houder voldoet aan de getoetste voorwaarden van het item Klachten. Gebruikte bronnen: Interview houder en/of locatieverantwoordelijke (mailcontact met mevrouw M. de Betuë) Website Klachtenregeling Klachtenregeling oudercommissie website skk 5 van 7

6 Inspectie-items Veiligheid en gezondheid Risico-inventarisatie veiligheid en gezondheid In het plan van aanpak geeft de houder aan welke maatregelen op welk moment zijn, respectievelijk worden genomen in verband met de veiligheidsrisico s, alsmede de samenhang tussen de veiligheidsrisico s en de maatregelen. (art 1.49 lid 1 en 1.50 lid 2 en 1.51 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen; art 2 lid 1 sub b Besluit kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen) In het plan van aanpak geeft de houder aan welke maatregelen op welk moment zijn respectievelijk worden genomen in verband met de gezondheidsrisico s, alsmede de samenhang tussen de gezondheidsrisico s en de maatregelen. (art 1.49 lid 1 en 1.50 lid 2 en 1.51 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen; art 2 lid 1 sub b Besluit kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen) Ouderrecht Informatie De houder informeert ouders en personeel over het inspectierapport door het zo spoedig mogelijk na ontvangst op de eigen website te plaatsen. Indien geen website aanwezig is legt de houder een afschrift van het inspectierapport op een voor ouders en personeel toegankelijke plaats. (art 1.54 lid 2 en 3 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen) Klachten De houder treft een regeling voor de behandeling van klachten van ouders die voldoet aan de beschreven eisen. (art 2 lid 1 Wet klachtrecht cliënten zorgsector) 6 van 7

7 Gegevens voorziening Opvanggegevens Naam voorziening : De Keet Website : Aantal kindplaatsen : 30 Gegevens houder Naam houder : De Keet Adres houder : Weelweg 1 Postcode en plaats : 1738 BA WAARLAND Website : KvK nummer : Gegevens toezicht Gegevens toezichthouder (GGD) Naam GGD : GGD Hollands Noorden Adres : Postbus 9276 Postcode en plaats : 1800 GG Alkmaar Telefoonnummer : Onderzoek uitgevoerd door : Mevrouw E. Groenewoud Gegevens opdrachtgever (gemeente) Naam gemeente : Schagen Adres : Postbus 8 Postcode en plaats : 1740 AA SCHAGEN Planning Datum inspectie : Opstellen concept inspectierapport : Niet van toepassing Hoor en wederhoor Zienswijze houder : Niet van toepassing : Niet van toepassing Vaststelling inspectierapport : Verzenden inspectierapport naar houder : Verzenden inspectierapport naar : gemeente Openbaar maken inspectierapport : van 7