Gemeente~ Bergen op Zoom

Transcriptie

1 Gemeente~ Bergen op Zoom --:;:---~~ l llllllll Il lllllll llll lllll Onderwerp Nummer voorstel Datum voorstel Portefeuillehouder(s) Contactpersoon Afdeling Contactpersoon Contactpersoon Telefoon Programmanummer en -naam : Voornemen tot weigering van de Verklaring van geen bedenkingen voor het uitbreiden van de mestbewerkingscapaciteit Biomoer te Moerstraten. : RVB februari 2017 PAM. van der Velden Mevr. A.M.A. Vrijenhoek - de Vries : Stedelijke Ontwikkeling, Ruimtelijke Ordening : A.M.A.Vrijenhoek@bergenopzoom.nl : (0164) : 3. Fysiek domein Voorstel: Het voornemen uit te spreken geen Verklaring van geen bedenkingen als bedoeld in artikel 6.5, eerste lid, van het Besluit omgevingsrecht (Bor) aan Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant (GS) af te geven voor het verlenen van een omgevingsvergunning in afwijking van het bestemmingsplan voor het uitbreiden van de mestbewerkingscapaciteit van Hulsen Kwappenberg VOF te Roosendaal (hierna: Biomoer) aan de Luienhoekweg 3 te Moerstraten. Type voorstel: 0 Kaderstellend ~ Controlerend ~ Rest Zijn in het voorstel één of meer van de volgende aspecten van toepassing? Zijn doelen en/of effecten beschreven Financiële consequenties Inspraakverordening van toepassing Ja Nee Communicatieparagraaf: Betrokkenen worden schriftelijk op de hoogte gebracht van dit raadsvoorstel. Na uw besluit zal het voornemen op de gebruikelijke wijze gedurende 6 weken ter visie worden gelegd. Tijdens deze termijn kunnen zienswijzen naar voren worden gebracht. Daarna wordt - met inachtneming van de zienswijzen - een definitief besluit genomen en aan de provincie kenbaar gemaakt.

2 Gemeente~ Bergen op Zoom ----:>---~ Samenvatting: Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant hebben de gemeenteraad verzocht een verklaring van geen bedenkingen voor de uitbreiding van het bedrijf Biomoer aan de Luienhoekweg 3 te Moerstraten af te geven. De gemeenteraad wordt voorgesteld het voornemen uit te spreken om geen verklaring af te geven omdat een verdere uitbreiding op het grondgebied van de gemeente Bergen op Zoom ongewenst is, gelet op het woon- en leefklimaat van de omgeving, de natuurwaarden en de plannen om dit gebied Halsters Laag verder als natte natuurparel te ontwikkelen. Alvorens een definitief besluit door de gemeenteraad wordt genomen, dient nog een procedure gevolgd te worden, waarbij zienswijzen naar voren kunnen worden gebracht. Bijlagen: (geef aan of een bijlage is bijgevoegd of ter inzage is gelegd; benoem en nummer deze bijlagen) ' T. ( 2. 3.! Aanvraag GS om de afgifte van een verklaring van-geen [ Ter inzage "- ~~q~q~î Q 9~Q _ Vit?Rr99~ Ré:l d y9~!é:l!~y Q? ~9 ~?! ~??.91.? Ter inzage : Brief Biomoer dat geen verdere uitbreiding dan ton wordt : rerinzage -._V()()rg~?! é:laq _

3 l llllllll Il lllllll llll lllll llll llllll lllll lllll lllll llll llll Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp : 30 maart 2017 : RVB : Voornemen tot weigering van de Verklaring van geen bedenkingen voor het uitbreiden van de mestbewerkingscapaciteit Biomoer te Moerstraten. Aan de gemeenteraad, Voorstel Het voornemen uit te spreken geen Verklaring van geen bedenkingen als bedoeld in artikel 6.5, eerste lid, van het Besluit omgevingsrecht (Bor) aan Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant (GS) af te geven voor het verlenen van een omgevingsvergunning in afwijking van het bestemmingsplan voor het uitbreiden van de mestbewerkingscapaciteit van Hulsen Kwappenberg VOF te Roosendaal (hierna: Biomoer) aan de Luienhoekweg 3 te Moerstraten. Inleiding Bij brief van 22 september 2016 met kenmerk U , hebben wij u geïnformeerd over de uitspraak d.d van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna te noemen 'Afdeling") in de kwestie "Biomoer" aan de Luienhoekweg 3 te Moerstraten. De Afdeling heeft in genoemde uitspraak besloten dat de rechtbank Den Bosch terecht tot het vernietigen van de omgevingsvergunning is overgegaan. Een nieuwe vergunning kan slechts worden verleend met inachtneming van de uitspraak van de Afdeling. Een van de redenen voor vernietiging is het feit dat niet de gemeente Roosendaal maar de gemeente Bergen op Zoom de vereiste verklaring van geen bedenkingen had moeten afgeven Met de uitspraak van de Afdeling is dus de rol van onze gemeente in het gehele proces significant veranderd. Zoals bekend werd voorheen onze gemeente slechts een adviserende rol toebedeeld, terwijl de effecten van de uitbreiding zich met name op ons grondgebied laten gelden. Dit heeft tot gevolg dat een nieuwe procedure moet worden gevolgd, waarbij onze gemeente - op verzoek van GS - een zogenaamde Verklaring van geen bedenkingen moet verlenen of weigeren. Op 14 december 2016 hebben GS per brief verzocht medewerking te verlenen aan het initiatief van Biomoer door afgifte van een verklaring van geen bedenkingen. Het gaat concreet om de uitbreiding van een vierde vergistingssilo in de nabijheid van de drie reeds bestaande vergistingssilo's en het legaliseren van sleufsilo's voor de opslag van co-producten op het grondgebied van onze gemeente. Hieronder zullen wij nader op deze kwestie ingaan.

4 l llllllll Il lllllll llll lllll Beoogd maatschappelijk effect/doelstelling Uit de recente uitspraak van de Afdeling in deze kwestie is dus duidelijk geworden dat u op grond van artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht (Bor) bevoegd bent een verklaring van geen bedenkingen te verlenen of te weigeren als wordt afgeweken van een bestemmingsplan. Deze verplichting dient zo uitgelegd te worden dat u vanuit de primaire verantwoordelijkheid voor het ruimtelijke beleid in de gemeente in de gelegenheid moet worden gesteld om een planologisch oordeel te vormen over de toelaatbaarheid van de voorgenomen uitbreiding van Biomoer. Hieruit volgt dat u de betreffende verklaring van geen bedenkingen kunt verlenen of weigeren. Besluit u de verklaring te weigeren, dan moet ook de omgevingsvergunning door Gedeputeerde Staten worden geweigerd. Tegen dat besluit van de provincie kan dan beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State worden ingesteld. Besluit u raad de verklaring te verlenen, dan kan eveneens beroep worden ingesteld tegen de verleende provinciale vergunning. Tegen de verklaring van geen bedenkingen kan dus niet rechtsreeks worden geprocedeerd maar uitsluitend tegen de vergunning of de weigering daarvan. De verklaring van geen bedenkingen maakt deel uit van het besluit op de aanvraag om vergunning. Uitwerking voorstel Aanvraag Verklaring van geen bedenkingen In het verzoek van GS wordt ingegaan op de uitspraak van de Afdeling in relatie tot de thans voorliggende aanvraag. Daarin wordt opgemerkt dat de volgende gronden voor de Afdeling aanleiding zijn geweest om de Omgevingsvergunning te vernietigen: 1. gezien de veranderingen die plaatsvinden had de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) gevraagd moeten worden aan de raad van de gemeente Bergen op Zoom in plaats van Roosendaal; 2. de Verordening ruimte 2014 (Vr 2014) sluit de bescherming van de EHS tegen ammoniakdepositie niet uit; 3. er bestaat naar het oordeel van de Afdeling onduidelijkheid over de vormverandering van het bouwblok. Ondanks deze tekortkomingen zijn GS nog steeds van oordeel dat medewerking tot uitbreiding van de mestbewerkingscapaciteit verleend kan worden. In de nieuwe aanvraag Omgevingsvergunning geeft de provincie aan de door de Afdeling geconstateerde gebreken "gerepareerd" te hebben. Het gaat daarbij om het volgende: 1. de aanvraag om de Verklaring van geen bedenkingen is bij onze gemeente ingediend; 2. hierbij gaat het om effecten van ammoniak en stikstofdepositie die het project mogelijk zou kunnen hebben op de natuurwaarden van het Pottersbos. GS hadden geen rekening gehouden met deze effecten. Daardoor was sprake van een motiveringsgebrek mede gelet op het in de Verordening ruimte 2014 neergelegde principe van zorgvuldig ruimtegebruik. Ten aanzien van dit aspect wordt door GS opgemerkt dat de Verordening ruimte 2014 inmiddels gewijzigd is. Bescherming van het Natuur Netwerk Brabant (NNB, voorheen de Ecologische Hoofd Structuur) tegen eterne effecten, die optreden vanwege de verspreiding van stoffen door de lucht of water, is nu epliciet uitgesloten in de regels van de gewijzigde Verordening ruimte 2014, vastgesteld op 18 november2016. Hiermee vormt de eventuele depositie van stikstof op de NNB niet langer een toetsingskader; 3. Door de afdeling is geconstateerd dat onvoldoende is gemotiveerd hoe het bouwperceel is samengesteld en wat precies tot het vergunde bouwoppervlak behoort. In de brief van GS is een uiteenzetting gegeven van de 2

5 l llllllll Il lllllll llll lllll opbouw van het bouwperceel. Voor onze gemeente geldt een bestaand bouwperceel van m2, opgebouwd uit bestaande bebouwing, bestaande erfverharding, oppervlakte peeconbak (opvangbak voor o.a. kunstmest of zout) en de oppervlakte van de 4e silo. Overwegingen aanvraag Hoewel wij onderkennen dat het bedrijf Biomoer in het kader van duurzaamheid een bijdrage levert aan het opwekken van alternatieve energie vinden wij een verdere uitbreiding op ons grondgebied niet aanvaardbaar. Hieraan liggen meerdere argumenten ten grondslag: Natte Natuurparel Halsters Laag De locatie Biomoer wordt omsloten door terreinen van het Natuurnetwerk Brabant (NNB). Deze terreinen maken deel uit van de rijks ecologische hoofdstructuur, met name het Halsters Laag en andere delen van de Brabantse ecologische hoofdstructuur. Deze vormen samen het Natuurnetwerk Brabant. Het terrein bestaat uit bestaande natuurterreinen, die worden beheerd door Staatsbosbeheer. Andere delen zijn wel aangekocht, maar nog niet ingericht als natuurterrein. Die terreinen zijn wel als zodanig aangewezen (Natuurnetwerk Brabant - Natte Natuurparel). Het na te streven natuurdoeltype is in het algemeen vochtig, voedselarm grasland. Er ligt nog een grote opgave om de waterhuishouding te optimaliseren. De toevoer van meer en minder voedselrijk water uit de (agrarische) omgeving moet stoppen en er moet ruimte gegeven worden aan de voedselarme kwel van grondwater. Hiervoor is een inrichtingsplan opgesteld. Dit inrichtingsplan omvat grote veranderingen in de waterhuishouding van het gebied. Voor de realisatie van dit deel van het Natuurnetwerk Brabant is de Provincie Noord-Brabant primair verantwoordelijk en heeft daarvoor gelden beschikbaar gesteld. Het Waterschap Brabantse Delta is uitvoerend en voor zover het waterschap eigen taken in het gebied heeft (Kader Richtlijn Water) is het waterschap ook medefinancier. Inrichting van deze 'Natte Natuurparel' is opgenomen in de meerjarenplanning van het waterschap. De ontwikkelingen van Biomoer verhouden zich niet met dit type open landschap. Ook de bestaande silo's zijn storend in het landschap. Het natuurlijke landschap van voedselarme, vochtige graslanden kent een grote openheid. Er zijn ook historische argumenten voor dit open landschap. Het Halsters Laag was in het verleden een inundatiegebied, deel uitmakend van de West-Brabantse Waterlinie. Het gebied werd onder water gezet met water uit de Eendracht. Er bestaan dus vergevorderde plannen om de ecologische natuurwaarden in dit gebied te verbeteren. Hierin past een verdere uitbreiding van het bedrijf Biomoer niet. Verdergaande schaalvergroting Biomoer heeft een verklaring overgelegd, waarin zij verklaart dat zij nimmer nog een aanvraag zal indienen voor een input van meer dan ton op jaarbasis. Daarin wordt tevens gesteld dat voor de bedrijfsvoering en voortzetting van het bedrijf het van essentieel belang is dat deze uitbreiding naar ton gerealiseerd kan worden. Toch zijn wij van oordeel dat aan deze verklaring niet te veel waarde moet worden toegekend. Mocht immers vanuit een oogpunt van bedrijfsvoering en continuïteit blijken dat verdergaande schaalvergroting noodzakelijk is, dan kan niet worden uitgesloten dat alsnog een nieuwe aanvraag zal worden ingediend. Dit zal dan nog meer 3

6 l llllllll Il lllllll llll lllll impact hebben op het woon- en leefklimaat van de omgeving en inbreuk maken op de natuurplannen om dit gebied verder te ontwikkelen. Begrip bouwperceel Bij het verduidelijken van de opbouw van het bouwperceel is aangesloten op de definitie van de Verordening ruimte (artikel 1.20 Vr 2014). In deze definitie wordt niet alleen het bouwvlak aangewezen als bouwperceel, maar ook de direct grenzende gronden waar ook bouwwerken, geen gebouwen zijnde en vergunningsvrije bouwwerken zijn toegestaan. Daarin is ook een locatie (een driehoek genoemd in bijlage 3 van de brief van GS) opgenomen die thans als een bouwvlak in het vigerende bestemmingsplan "Buitengebied Wouw" is vastgelegd maar die onbebouwd dient te blijven. In de vergunning zal hiervoor een voorschrift worden opgenomen dat deze locatie onbebouwd moet blijven. Voor zover deze locatie toch bebouwd wordt, zal hiertegen handhavend worden opgetreden. Verder heeft de gemeente Roosendaal toegezegd dat het bouwvlak na het onherroepelijk worden van de vergunning bij de eerstvolgende bestemmingsplanwijziging wordt verwijderd. Met dit vergunningvoorschrift waarmee is verzekerd dat niet mag worden gebouwd, wordt genoemde locatie feitelijk en juridisch geen onderdeel meer van het bouwperceel. Met de bestemmingsplanherziening wordt dit definitief geregeld. Hierover wordt het volgende opgemerkt. In de brief van de provincie is aangegeven dat aan de opmerkingen van de Raad van State kan worden voldaan. Van strijd met de Verordening ruimte is naar de mening van de provincie geen sprake aangezien de definitie van "bouwperceel" ook de oppervlakte buiten het bouwvlak voor zover die is benut voor erfverharding en silo's meetelt. De provincie verkeert daarbij kennelijk in de veronderstelling dat voor de erfverharding c.a. en de sleufsilo's in het verleden een Omgevingsvergunning is verleend dan wel impliciet planologische vrijstelling is verleend. In het milieuspoor is inderdaad een vergunning verleend om buiten het bouwvlak de silo's te realiseren. Dat is echter gedaan in strijd met het geldende bestemmingsplan. Het geldende bestemmingsplan verbiedt namelijk epliciet dat een dergelijke vergunning wordt afgegeven. Tevens is ons gebleken dat er in het verleden geen vergunningen voor bouwwerken, geen gebouwen zijnde zoals erfverhardingen en/of silo's rechtens zijn afgegeven. Wij zijn daarom van mening dat een eventuele Omgevingsvergunning met verklaring van geen bedenkingen in strijd is met de Verordening ruimte. Verder zijn wij van mening dat het ongebruikt laten van een deel van een bouwperceel in de gemeente Roosendaal (de driehoek) in de vorm van uitsluitend een voorschrift dat is verbonden aan de onderhavige vergunning en een toezegging van de gemeente Roosendaal onvoldoende waarborgen biedt voor de toekomst. Resumerend Hoewel wij het bestaande bedrijf Biomoer respecteren achten wij vanuit een goede ruimtelijke ordening een verdere uitbreiding op ons grondgebied om de hierboven genoemde gronden in redelijkheid niet aanvaardbaar. Om deze reden stellen wij u voor om het voornemen uit te spreken om de verklaring van geen bedenkingen te weigeren. 4

7 l llllllll Il lllllll llll lllll llll lllll lllll lllll lllll llll llll Verdere procedure Het raadsbesluit met andere relevante stukken zal op de gebruikelijke wijze ter visie worden gelegd. Hiertegen kunnen zienswijzen worden ingebracht. Na afloop van de zienswijzentermijn worden de ingediende zienswijzen op het ontwerp ter definitieve besluitvorming aan u voorgelegd. Dit besluit dient door Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant te worden gerespecteerd. Provinciale bevoegdheden De provincie heeft de mogelijkheid om in het provinciaal belang aan u een aanwijzing te geven om een bestemmingsplan vast te stellen waarin het initiatief past. Verder kan de provincie besluiten om een zogenaamd inpassingsplan vast te stellen. Of de provincie daartoe overgaat is niet bekend. De uitbreiding van de mestverwerkingscapaciteit is buiten de Verordening ruimte gelaten, zodat dit een indicatie kan zijn dat het hier niet gaat om een voldoende concreet provinciaal belang. Consequenties van het voorstel Tot op heden heeft u steeds een consistent standpunt ingenomen om geen medewerking aan de uitbreiding van de Biomoer te verlenen. Op grond van de bovengenoemde argumenten zijn wij van mening dat dit standpunt gehandhaafd dient te blijven. Wij stellen u voor om het voornemen uit te spreken om de verklaring van geen bedenkingen te weigeren. Risico paragraaf Geïdentificeerde risico 's Risico-onderdelen 1. Realiseren maatschappelijke effecten 2. Politiek-bestuurlijk en draaqvlak 3. Imago gemeente 4. Algemene en eterne omgeving 5. Veiliqheid 6. Financiën 7. Juridisch NvT Laag Neutraal Hoog 5

8 l llllllll Il lllllll llll lllll Risico-onderdelen NvT Laag Neutraal Hoog 8. Planning 9. Kwaliteit uitvoering 10. Capaciteit orqanisatie en samenwerkinq partners Beheersmaatregelen risico 's hoog 1. Risico Effect Beheersmaatre el Verantwoordelïke Alternatieven Wij zijn bereid om met het bedrijf Biomoer en de provincie Noord-Brabant in gesprek te gaan over de eventuele verplaatsing naar een daarvoor geschikt bedrijventerrein. Een ontwerpbesluit bieden wij u hierbij ter vaststelling aan. Het college van burgemeester en wethouders van Bergen op De loco-secretaris, Q /_ / -~-;~~~:: ' Dhr. Th. J.M. Wingens MPA 6

9 [!.,, Gemeente ---:::::--- l llllllll Il lllllll llll lllll De raad van de gemeente Bergen op Zoom; gezien het voorstel van het college van 15 februari 2017, nr. ; gelet op het bepaalde in artikel 6.5 van het Besluit Omgevingsrecht en de Wet ruimtelijke ordening; BESLUIT: Het voornemen uit te spreken geen Verklaring van geen bedenkingen als bedoeld in artikel 6.5, eerste lid, van het Besluit omgevingsrecht (Bor) aan Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant (GS) af te geven voor het verlenen van een Omgevingsvergunning in afwijking van het bestemmingsplan voor het uitbreiden van de mestbewerkingscapaciteit van Hulsen Kwappenberg VOF te Roosendaal (hierna: Biomoer) aan de Luienhoekweg 3 te Moerstraten. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van De griffier, De voorzitter, C.J.M. Terstappen 7