Alleen ter besluitvorming door het College. Collegevoorstel Openbaar. Onderwerp Teersdijk. Programma / Programmanummer Grondbeleid / 1032.

Transcriptie

1 Collegevoorstel Openbaar Onderwerp Teersdijk Programma / Programmanummer Grondbeleid / 1032 BW-nummer Portefeuillehouder H. Kunst Samenvatting Brief aan de raadsfracties van D66 en Groen Links inzake Teersdijk. Er zijn schriftelijk vragen gesteld ex artikel 39 Reglement van Orde inzake de Teersdijk. Bijgaande de antwoordbrieven van het college. Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr. OB00, Wout van Hees, 2056 Datum ambtelijk voorstel 19 april 2012 Registratienummer Ter besluitvorming door het college Brief aan de raadsfracties van D66 en Groen Links inzake de Teersdijk vast te stellen. Paraaf akkoord Datum Leidinggevende W. van Hees, P300 Programmamanager W. van Hees Programmadirecteur P. Steijn Alleen ter besluitvorming door het College Besluit B&W d.d. 8 mei 2012 nummer: 3.22 Conform advies Aanhouden Anders, nl. Bestuursagenda Paraaf akkoord Datum Gemeentesecretaris Portefeuillehouder collegevoorstel brief D66 en Groen Links april 2012.docx

2 Collegevoorstel

3 Ontwikkelingsbedrijf Aan de fractie van D66 Nijmegen t.a.v. Dhr. M. Groothuizen Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon Telefax (024) gemeente@nijmegen.nl Postbus HG Nijmegen Datum Ons kenmerk OB00/ Contactpersoon Wout van Hees Onderwerp Schriftelijke vragen ex artikel 39 Reglement van Orde inzake Teersdijk Datum uw brief 3 april 2012 Doorkiesnummer (024) Geachte heer Groothuizen, In antwoord op uw vragen in het kader van artikel 39 Reglement van Orde over de inzet van camera s aan de Teersdijk, berichten wij het volgende. Vraag 1: Heeft de gemeente gebruik gemaakt van een bestuursrechtelijk of een privaatrechtelijk traject? De geschillen betroffen privaatrechtelijke zaken die door de burgerlijke rechter zijn behandeld. Vraag 2: Wat voor soort zaken zijn precies voor de rechter gevoerd? De gemeente heeft drie huurrechtgeschillen bij de rechter aanhangig gemaakt. In één zaak is de gemeente in het gelijk gesteld en de andere twee zaken lopen nog in hoger beroep. Daarnaast is de gemeente voor de rechter gedaagd door een persoon die eiste in aanmerking te willen komen voor huur van een nieuw gebouwde woonwagenwoning. Hier is de gemeente in het gelijk gesteld. Vraag 3: Waarom heeft de gemeente gekozen voor de inzet van een particulier recherchebureau? Om verschillende feitelijke woonsituaties vast te kunnen stellen is een particulier recherchebureau ingeschakeld. In den lande wordt, bijvoorbeeld door woningcorporaties, ook gebruik gemaakt van dergelijke bureaus om de woonsituaties van personen te kunnen vaststellen brief raad D66 Nijmegen april 2012 Nijmegen.docx

4 Gemeente Nijmegen Ontwikkelingsbedrijf Vervolgvel 1 Vraag 4: Om welke redenen heeft de gemeente twee van de drie procedures bij de rechter verloren? Deze procedures lopen nog in hoger beroep. Lopende deze procedures doen wij hierover geen inhoudelijke uitspraken. Met het indienen van het hoger beroep achten wij de kans aanmerkelijk dat de gemeente Nijmegen alsnog in het gelijk wordt gesteld. Hoogachtend, College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. W.J.A. Dijkstra drs. B. van der Ploeg brief raad D66 Nijmegen april 2012 Nijmegen.docx

5 Ontwikkelingsbedrijf Aan de fractie van Groen Links Nijmegen t.a.v. dhr. P. Oomen Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon Telefax (024) gemeente@nijmegen.nl Postbus HG Nijmegen Datum Ons kenmerk OB00/ Contactpersoon Wout van Hees Onderwerp Schriftelijke vragen ex artikel 39 Reglement van Orde inzake Teersdijk Datum uw brief 3 april 2012 Doorkiesnummer (024) Geachte heer Oomen, In antwoord op uw vragen in het kader van artikel 39 Reglement van Orde over de inzet van camera s aan de Teersdijk, berichten wij het volgende. Vraag 1: Van welke zeer ernstige verdenkingen was er sprake bij deze bewoners. Zijn deze ernstige vergrijpen gestaafd? De gemeente heeft drie huurrechtgeschillen bij de rechter aanhangig gemaakt. In deze zaken bestond (en bestaat) het vermoeden dat het gehuurde in strijd met de huurovereenkomst werd gebruikt. Daarnaast is de gemeente voor de rechter gedaagd door een persoon die eiste in aanmerking te willen komen voor huur van een nieuw gebouwde woonwagenwoning. Hier is de gemeente in het gelijk gesteld. In al deze zaken is de feitelijke woonsituatie van belang. Om de feitelijke woonsituatie vast te kunnen stellen heeft de gemeente in deze situatie een particulier recherchebureau ingeschakeld. Vraag 2: Zijn de bewoners die nu worden verwijderd van het terrein inderdaad, zoals in het artikel "inzetten van camera's is buiten proportie" wordt beweerd, verwijderd om andere (lichtere) vergrijpen dan de vergrijpen waarvoor camera's waren geïnstalleerd. De gemeente heeft een particulier recherchebureau (licentiehouder vanuit het Ministerie van Justitie) ingeschakeld om de woonsituatie van verschillende personen vast te kunnen stellen. Dit bureau heeft hiervoor geen camera's geïnstalleerd. Wel is er sprake geweest van observaties vanuit de auto waarbij gebruik is gemaakt van een camera brief raad Groen Links april 2012 Nijmegen.docx

6 Gemeente Nijmegen Ontwikkelingsbedrijf Vervolgvel 1 Vraag 3: Vreest het college met onze fractie hier niet voor precedentwerking? Of is het in Nijmegen al staand beleid dat ook de woningcorporaties van vergrijpen verdachte huurders met camera s te bespieden? Zo ja, vindt het college dit een gewenste ontwikkeling? Precedentwerking is naar het oordeel van ons college niet aan de orde. Deze particuliere recherchebureaus worden in den lande vaker ingeschakeld voor het vaststellen van woonsituaties. Of de woningcorporaties in Nijmegen hiermee werken is een vraag die aan deze woningcorporaties gesteld moet worden. Voor wat betreft het gebruik van camera s is wat ons betreft terughoudendheid aan de orde. Hoogachtend, College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. W.J.A. Dijkstra drs. B. van der Ploeg brief raad Groen Links april 2012 Nijmegen.docx

7 reg.nr. procesverantw.: p-> ;I?fl Nijmegen Nijmegen, 3 april 2012 INGEKDIVEN 0 3 APR. tm GEIVlgENTC NMMEGBN class.nr.: ^^sedaan: Aan: Van: Betreft: Onderwerp; College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen Maarten Groothuizen (D66) Schriftelijke vragen ex artikel 39 van het Reglement van Orde Opnamen woonwagencentrum Teersdijk Geacht College, Dagblad De Gelderlander berichtte vandaag dat de gemeente een particulier recherehebiireau heeft ingezet om oi)namen te maken van woningen op een woonwagencentrum aan de Teersdijk, Doel zou zijn geweest om vast te stellen of er sprake was van "illegale woonsituaties". hi het artikel wordt verder vermeld dat over deze kwestie inmiddels drie procedures voor de rechter zijn gevoerd, Aangezien het hier gaat om de inzet van vergaande middelen tegen burgers van onze gemeente heeft D66 Nijmegen de volgende vragen. 1. Meeft de gemeente gebruik gemaakt van een bestuursrechtelijk of een privaatrechte 1 ij k traject? 2. Wat voor soort procedures zijn er pi-ccies voor de rechter gevoerd? 3. Waarom heeft de gemeente gekozen voor de inzet van een particulier recherchebureau? 4. Om welke redenen heeft de gemeente twee van de drie procedures bij de rechter verloren? Hoogachtend, Maarten Groothuizen, /"^A^i^-fl^v" ' ^

8 Nijmegen, 3 april 2012 Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Nijmegen Schriftelijke vragen ex art. 39 van het Reglement van Orde Betreft: inzet camera's Teersdijk Geacht college, reg.nr." procesverantw.: {Cf% 3(f> INGEKOMEN 0 4 m.?.m GEMgENTE NIJMEGEtJ clas«.nr.: Vandaag berichtte De Gelderlander over camera's die ingezet zijn in het v\^ w^^ncentrum Teersdijl<,i De fractie van GroenLinks is van mening dat camera's niet mogen worden ingezet, tenzij er sprake is van zeer ernstige verdenkingen. De berichten in de la-ant leiden voor onze fractie tot de volgende vragen; 1. Van welke zeer ernstige verdenkingen was er sprake bij deze bewoners? Zijn deze ernstige verdenkingen gestaafd? 2. Zijn de bewoners die nu worden verwijderd van het terrein inderdaad, zoals in het artikel 'Inzetten van camera's is buiten proportie' wordt beweerd, verwijderd om andere pichtere] vergrijpen dan de vergrijpen waarvoor camera's waren geinstalleerd? Staatsrechtgeleerde Henny Sackers meldt in de krant dat de gemeente de camera's heeft opgehangen in zijn rol als verhuurder. Wethouder Kunst meldt dat de inzet van camera's een 'rechtmatig middel is om bewijslast te verzamelen'. 3. Vreest het college met onze fractie hier niet voor precedentwerking? Of is het in Nijmegen al staand beleid dat ook de woningcorporaties van vergrijpen verdachte huurders met camera's bespieden? Zo ja, vindt het college dit een gewenste ontwikkeling? Pepijn Oomen ^ 'Woonwagenbewoners met camera's bespied' en 'Inzetten van camera's is buiten proportie', De 3 aprii 2012 p Gelderlander