GEMEENTE MONTFERLAND

Transcriptie

1 GEMEENTE MONTFERLAND Notulen van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Montferland, gehouden op donderdag 28 oktober 2010 in het gemeentehuis te s-heerenberg. Voorzitter: Griffier: Aanwezig: Afwezig met kennisgeving: Wethouders: Notulist: C.C. Leppink-Schuitema, burgemeester; D. Berends; M.H.C.T. Berendsen, R.O.F.M. Berns, T.J.C. Bolder, B.A.C. Büttner, M.A.H. Fränzel, M.B.M. Frerix-Roes, H.J. Groote, H.A.T.M. Jansen, J.H.M. van Halteren, A.E.H. van Helvoirt-Looman, O.G. van Leeuwen, G.J.W. van Lent, T.J.H. Melissen, C.C.M. van Pelt, H.L.M. Peters, C.M.W. Reesing-Som, B.G. Rosendaal, A.E.M. Schotgerrits, S.A. van de Schuur-van Dijk, W.G.H. Sinderdinck, J.B.A.M. Stein, F.G.J.M. Tiemessen, R.F. Verstegen; M.G.E. Som, G.J.M. van de Werff; T.J.H.M. Loeff-Hageman, W.A.R. Visser, F.S.A. Wissink, I.T.J.M. Wolsing; J. Slingerland (Notuleerservice Nederland). 1. Opening en mededelingen De voorzitter spreekt het ambtsgebed uit en opent de vergadering om uur. Zij heet allen hartelijk welkom. Mededelingen De voorzitter meldt dat de heer Van der Werff (LBM) en de heer Som (VVD) afwezig zijn. De heer Groote (LBM) kondigt aan een motie namens alle partijen in te willen dienen. De voorzitter geeft aan dat de motie aan het eind van de vergadering wordt behandeld. Primus bij stemming is mevrouw Schotgerrits (D66). 2. Vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Burgerspreekrecht De heer Smits heeft zich als inspreker aangemeld voor agendapunt 11. De heer Smits is eigenaar van het stuk grond dat wordt onteigend vanwege de Randweg Zuid. Hij is het zeer oneens met de handelwijze van de gemeente. De gemeente heeft een aanbod gedaan voor de onteigening van het stuk grond dat nodig is voor aanleg van de Randweg Zuid. Nadat begin 2010 het bestemmingsplan door de Raad van State onherroepelijk is gemaakt, heeft hij een tegenvoorstel gedaan. De gemeente heeft als enige reactie daarop begin maart 2010 een brief gestuurd waarin gesteld is dat er onteigend gaat worden. Er is na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan geen mogelijkheid geboden om over zijn voorstel te spreken met de portefeuillehouder of met zijn adviseur. Toch is altijd gezegd dat in goed overleg met de belangen van de aanwonenden zou worden omgegaan. Een gesprek is het minste wat hij verwacht voordat het zware middel van onteigening wordt ingezet, zeker gezien het feit dat de aanleg van de weg bij het kerkhof ook nog onduidelijk is. 1

2 4. Vragenuur Er zijn geen vragen ingediend. 5. Verslag vorige vergaderingen Verslag van de raadsvergadering van 23 september Mevrouw Schotgerrits (D66) meldt een correctie op pagina 14, tweede termijn, derde zin: asfaltverwijdering moet zijn asbestverwijdering. Het verslag wordt met deze correctie vastgesteld. Verslag van de raadsvergadering van 30 september De heer Sinderdinck (BB) meldt een tekstuele aanpassing op de pagina s 18 en 19: NVR moet zijn MVR. Het verslag wordt met deze correctie vastgesteld. 6. Ingekomen stukken In categorie 1 staat 1 stuk. In categorie 2 staat stuk nummer 2. Mevrouw Fränzel (BB) vraagt om deze brief op te liften naar de commissie. De heer Van Pelt (PvdA) wil deze brief ook opliften, maar nog liever wil hij nu vast van de wethouder horen hoe zijn reactie luidt. Wethouder Wissink wil de brief op dinsdag 2 november 2010 bespreken in de commissie Ruimte en Financiën. Mevrouw Reesing (VVD) sluit zich aan bij de woorden van de heer Van Pelt. In categorie 3 staan de stukken 3 tot en met 9. In categorie 4 staan de stukken 10 tot en met 24. De raad gaat akkoord met de afhandeling. Raadsvoorstel verzamelagenda 7. Derde wijziging samenwerkingsregeling GGD Gelre-IJssel De vergadering gaat akkoord. 8. Vaststelling bestemmingsplan Koningsweg 19, Didam De vergadering gaat akkoord. 9. Vaststelling bestemmingsplan Landgoed Oortveld Wethouder Wissink licht een kleine technische wijziging in het raadsbesluit toe. Artikel 10.1 wordt vanwege de invoering van de Wabo. Het gewijzigde voorstel is uitgereikt. De vergadering gaat akkoord. 10. Vaststelling beeldkwaliteitsplan Landgoed Oortveld De vergadering gaat akkoord. Raadsvoorstellen 11. Onteigening ten behoeve van de realisatie van de Randweg-Zuid te Didam De heer Verstegen (VVD) is benieuwd naar de reactie van de wethouder op de woorden van de inspreker. Hij geeft aan dat zijn fractie vindt dat er in de loop van het traject gesprekken met de betrokkenen moeten blijven plaatsvinden. 2

3 Mevrouw Schotgerrits (D66) is het daarmee eens. Zij vraagt wat in het raadsbesluit, in de derde bullet van onderaf, is bedoeld met de woorden onder andere. Waarin wordt meer voorzien dan in wegen? Tussen 2004 en 2010 zijn de prioriteiten wellicht veranderd. Zonder meer zouden er daarom gesprekken met betrokkenen moeten plaatsvinden alvorens tot onteigening over te gaan. De heer Sinderdinck (BB) hecht aan voldoende communicatie tussen partijen. Dat lijkt hier niet zo te zijn en dat betreurt hij. De heer Van Halteren (LBM) memoreert dat de gesprekken al vanaf 2004 lopen. Hij is nieuwsgierig of er echt al lange tijd niet is gesproken met betrokkene. In de commissie begreep hij van de heer Smits dat er mogelijk zonder zijn medeweten nog met zijn adviseur gesproken was. Hij roept op om er goed uit te komen en toch schot in de zaak te houden. De fractie kan zich vinden in het voorstel. De heer Melissen (CDA) betreurt het dat vanwege de aanleg van de Randweg-Zuid tot onteigening moet worden overgegaan. Het plan heeft al zeer veel tijd gekost en hij pleit ervoor om de vaart erin te houden. Het betreft een zaak van groot algemeen belang. Kerkwijk wordt hiermee ontsloten, het centrum van Didam wordt ontlast en de verkeersveiligheid neemt toe. Hij vraagt of er contact is geweest met de heer Smits. Wellicht is het alsnog mogelijk om tot overeenstemming te komen. De fractie stemt in met het voorstel. Wethouder Wissink merkt op dat het ook ditmaal over communicatie gaat. Volgens het verwerkingslogboek is er ongeveer veertig keer een vorm van overleg gevoerd, waarvan twintigmaal op het kantoor van de heer Schuring tussen 7 juli 1994 en 18 mei In mei is overleg gevoerd bij de heer Schuring over schadeloosstelling. Communicatie kan altijd beter, maar er is zeker contact onderhouden en geprobeerd om tot overeenstemming te komen. Hij zal op zo kort mogelijke termijn de beide heren uitnodigen met als doel om eruit te komen. Het algemeen belang is daarbij uitgangspunt. De raad zal hij hierover informeren. Met de woorden onder andere meent de wethouder dat bestemming groen wordt bedoeld. Tweede termijn De heer Van Halteren hoopt dat na deze veertig gesprekken een laatste gesprek voldoende is om er echt uit te komen. Mevrouw Schotgerrits is blij met de aanvulling van de wethouder over groen. Zij is blij dat het beperkt blijft tot uitsluitend wegen en groen en ze kan in dat geval instemmen met het raadsbesluit. De heer Van Pelt (PvdA) vindt het een minuut voor twaalf. Deze zaak loopt al vele jaren. In de veertig overleggen is ook een overleg gevoerd waarbij leden van de raad vertegenwoordigd waren. Uitgaande van het algemeen belang, hoopt hij dat de heren tot overeenstemming komen. Als een speer moet deze procedure in werking gesteld worden. Wethouder Wissink zegt dat de zaak helder is. Hij stelt de raad op de hoogte van het gesprek. Hij gaat ervan uit dat met de woorden onder andere groen wordt bedoeld. De raad stemt unaniem in met het voorstel. 12. Voorstel begrotingswijziging in verband met uittredingskosten Presikhaaf De heer Van Halteren (LBM) beklemtoont dat strak onderhandelen de gemeente ettelijke miljoenen euro s heeft opgeleverd die in de algemene reserve gehouden kunnen worden. In plaats van een bedrag van 3 of 4 miljoen euro is er nu sprake van euro aan kosten. De heer Stein (CDA) spreekt zijn hulde uit aan het college voor de onderbouwing van de argumenten, waardoor de schade beperkt is gebleven tot wat nu voorligt. 3

4 Wethouder Visser zegt dat ook het college het een prachtig resultaat vindt. Van 10 miljoen euro is het bedrag eerst verlaagd naar 4,5 miljoen euro en uiteindelijk is het bedrag uitgekomen op euro. Dat is goed gedaan. De raad stemt unaniem in met het voorstel. 13. Borgstelling realisatie project Gouden Handen s-heerenberg De voorzitter meldt dat dit voorstel een technische aanvulling is op een eerder besproken onderwerp. De heer Stein (CDA) zegt dat het risico van de gemeente voldoende is onderzocht. Dit is zeer beperkt en na vier jaar wordt het risico opnieuw onderzocht. Zijn fractie kan instemmen. Hij vindt het keurig dat het college dit voorstel nog aan de raad voorlegt. Hij ondersteunt het voorstel van harte en vraagt wanneer er wordt gestart met de realisatie van de plannen. De heer Sinderdinck (BB) zegt dat Woonzorg in de pers een gezond bedrijf wordt genoemd. Hij vraagt zich af of dit zo is, als de gemeente op deze manier nodig is om garant te staan. Zijn fractie steunt het voorstel niet. Mevrouw Schotgerrits (D66) heeft het jaarverslag van de Stichting Woonzorg Nederland. Zij heeft al een aantal malen gevraagd met wie exact wordt onderhandeld. Van de gemeentesecretaris, de heer Evers, heeft zij begrepen dat de gemeente onderhandelt met de Stichting Woonzorg Nederland. In het jaarverslag van deze stichting wordt een jaaromzet over 2006 van meer dan 2,7 miljard euro genoemd. 0,0002% van deze omzet daarvan slechts is de garantstelling van 6 miljoen euro door de gemeente. De Stichting Woonzorg Nederland is een gigant, die niet zomaar zal omvallen. In zijn toelichting van 6 september 2010 meldt wethouder Wissink dat op basis van de huidige inzichten geen reden is om niet op het verzoek om een lening van 6 miljoen euro van deze stichting in te gaan. Het gaat om een lening of om een garantstelling, een van beide. In de toelichting worden deze juridisch verschillende zaken door elkaar gehaald. Zij vraagt opheldering hierover van de wethouder. Zij heeft berekend dat het plaatsen van een bedrag van 6 miljoen euro bij de Stichting Woonzorg Nederland met 3% rente na dertig jaar uitkomt op euro. Het geld moet gestort worden, dat staat in de overeenkomst en Woonzorg kan met het geld doen wat men wil. Zij vraagt duidelijkheid op deze punten van de gemeente. De heer Van Lent (LBM) zegt dat zijn fractie ingestemd heeft met het gedachtegoed van de garantstelling. Er zijn redenen om Woonzorg op deze manier de hand te reiken. Leegstand moet adequaat worden opgepakt en in deze situatie is een goed aanvullend beleid gevoerd. 6 miljoen euro over dertig jaar, gekoppeld aan het eerste recht van hypotheek, en gegeven de verbouwingskosten van 17 miljoen euro lijkt een acceptabel risico, mede gezien de organisatie die erachter zit. Hij verwacht geen problemen en anders is zijn fractie er als eerste bij. De kwestie van de entiteiten vindt hij niet interessant. Hij gaat ervan uit dat het recht van eerste hypotheek wordt gesteld op het moment dat de borgstelling in gaat. Hij begrijpt dat er een compensatie geldt van euro vanwege onrendabele investeringen. Hij gaat ervan uit dat het recht van eerste hypotheek geldt vanaf het moment dat de borgstelling wordt gegeven. Hij vraagt naar de stand van zaken over de verhuur van de benedenverdieping. De legeskosten worden berekend op basis van 7 miljoen euro, terwijl er voor 17,5 miljoen euro wordt verbouwd. Hij vraagt of dit klopt. De fractie stemt in met het voorstel. Mevrouw Büttner (PvdA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Van Lent. De fractie kan instemmen met het voorstel en heeft er vertrouwen in. Zij meent dat de gemeente 6 miljoen euro in de knip houdt. Het is een garantstelling, maar het is de bedoeling dat het bedrag niet wordt uitgegeven. Het geld is bedoeld om verpaupering van het pand Gouden Handen te voorkomen. Zij heeft er vertrouwen in dat de gemeente deze overeenkomst kan aangaan. Om de vier jaar kan de gemeente zich terugtrekken. In punt 5 stelt de overeenkomst dat de Stichting Woonzorg Nederland is gehouden het plan te realiseren. Wanneer gaat dat gebeuren? 4

5 De heer Verstegen (VVD) zegt dat zijn fractie zich kan vinden in het voorgestelde besluit. Hij vraagt of er gecommuniceerd wordt met de raad over het besluit tot verlengen van de overeenkomst. Wethouder Wissink hoopt dat het moment van realisatie vanavond of morgen aan zal breken. In de raad is de subsidie van gemeente en provincie besproken, het bestemmingsplan is vastgesteld, de borgstellingen 1 en 2 zijn besproken. Nu komt het aan op realisatie. Hij vindt dat college en raad de nek hier uitsteken en daar is hij trots op. Hij vindt het jammer dat mevrouw Schotgerrits naast haar kritische vragen niet spreekt over het maatschappelijk belang van dit project. Men wacht op dit besluit en men wil heel graag verder met het project. Deze avond nog gaat er bericht naar Woonzorg dat het besluit voor de financiering ondertekend kan worden. Hij doet een poging om de heer Sinderdinck over de streep te trekken. Woonzorg heeft de hoogste A- rating die er mogelijk is in ons land. Ook de eigen controller van de gemeente concludeerde dat dit bedrijf zeer gezond is. Hij maakt zich geen zorgen hierover. Hij hoopt ook dat mevrouw Schotgerrits kan instemmen met het voorstel. De gemeente heeft externe adviseurs betrokken en de eigen mensen naar het besluit laten kijken. Hij stelt dat dit onderzoek het besluit sterker maakt. Op pagina 61 wordt gevraagd om in te stemmen met een garantstelling aan de Stichting Woonzorg Nederland. Dat is de juiste tenaamstelling en daar stemt de raad bij dit besluit mee in. Het project is verliesgevend en er wordt geprobeerd om deze verliezen zoveel mogelijk te beperken. In juni 2010 heeft de gemeente vergeefs geprobeerd om subsidie aan te vragen bij VROM. In september vroeg het ministerie echter of de gemeente Gouden Handen nog steeds wilde voordragen voor subsidie. Gelukkig was de opdracht nog niet verstrekt. Dat was een voorwaarde bij de aanvraag en de gemeente heeft het verzoek opnieuw ingediend en bovenop de tweemaal euro een bedrag van euro subsidie vanuit VROM toegekend gekregen. Dit geld is nodig en kan heel goed ingezet worden voor dit maatschappelijk belangrijke project. Hij verzoekt dringend om unaniem met dit besluit in te stemmen. De wethouder vindt dat dit project het verdient. Als de raad akkoord gaat, verzendt hij nog vanavond een sms aan Woonzorg. Het bedrag van euro is voorgesteld door Woonzorg. Eerder was het voorstel om 1 miljoen euro bij elkaar te brengen met de provincie, de gemeente en Woonzorg. De provincie is niet meegegaan en de gemeente heeft toen gekozen voor een garantstelling. Dat levert Woonzorg meer op en het kost de gemeente minder geld. De euro van Woonzorg blijven staan. De begane grond is bewust buiten de overeenkomst gehouden. Een bedrag als opbrengst hiervoor is bespreekbaar, heeft de heer Beerda van Woonzorg gemeld. Het gaat in deze overeenkomst om het pand zelf. De legeskosten heeft de wethouder onderzocht. Het betreft hier louter het bedrag voor de verbouwing, niet de totale projectkosten. De legeskosten bedragen ongeveer euro en dat bedrag is reëel bevonden. Tweede termijn Mevrouw Schotgerrits (D66) is niet onberoerd door het argument leegstand. Zij is door de burger echter ingehuurd om kritisch te zijn. Met het geld van de burger, 175 euro per inwoner in dit geval, moet zorgvuldig worden omgegaan. Zij vraagt onder welke condities het bedrag van 6 miljoen euro moeten worden betaald. Er wordt over een stortingsdatum gesproken. De gemeente wordt door Provinciale Staten beoordeeld op de ratio, de beschikbare weerstandscapaciteit versus de benodigde weerstandscapaciteit. Volgens de begroting was de ratio 1,04. Wethouder Visser heeft in de commissie gezegd dat de 6 miljoen euro hierin is opgenomen. Zonder dat bedrag komt de ratio uit op 0,55. De gemeente zal in dat geval onder preventief toezicht vallen. Zij vraagt hierover duidelijkheid. Een ambtenaar stelde onlangs dat de garantiestelling slechts voor 10% meetelt. Dat kan echt niet, je staat garant of niet. Zij vraagt opheldering. De heer Van Halteren (LBM) merkt bij interruptie op dat in het raadsvoorstel het woord stortingsdatum vervangen zou moeten worden door datum van afgeven van de garantie. Mevrouw Schotgerrits vindt een dergelijke verandering een gigantisch verschil, dat juridisch gecheckt moet worden. 5

6 De heer Sinderdinck (BB) wil graag dat Gouden Handen wordt gerealiseerd. Hij vraagt de wethouder wie de A-rating heeft afgegeven en wat dat precies inhoudt. Hij verwijst naar het failliet gaan van de grootste bank van de wereld, Lehman Brothers, enkele jaren geleden. Deze bank had een tripel A- rating en een veel grotere omzet dat Woonzorg Nederland. De fractie zal desondanks schoorvoetend akkoord gaan. De heer Verstegen (VVD) vraagt of en hoe het college de raad betrekt bij het verlengen van de garantstelling. De heer Stein (CDA) zegt dat Woonzorg Nederland geen gemeentegarantie nodig heeft om te bouwen. Net als bij nationale hypotheekgarantie helpt het om iets goedkoper te lenen en zo dit verliesgevende project iets minder verliesgevend te maken. Het project heeft een grote emotionele waarde voor een groot deel van de gemeente. Woonzorg neemt de verplichting op zich en deze woningen zijn belangrijk voor 's-heerenberg. Woonzorg realiseert dit verliesgevend en zijn fractie stemt volmondig in met deze handreiking van de gemeente. Wethouder Wissink zegt dat de laatste worden uit zijn hart gegrepen zijn. Hij dankt voor de steun. Verlenging van de garantstelling vind alleen plaats als Woonzorg dit verzoekt en alleen na instemming van de raad. Als alle huurders op korte termijn hun huur opzeggen, komt ook Woonzorg in de problemen, ondanks een A-rating. Hij meent dat Volkshuisvesting deze rating bepaalt en hij maakt zich daar weinig zorgen over. De heer Sinderdinck vraagt bij interruptie wie precies de rating afgeeft. Wethouder Wissink zal het document met de rating overleggen. Het bedrag van 6 miljoen euro wordt opgenomen in de begroting, maar het bedrag wordt niet gestort. De stortingsdatum is een technische term en dat is de datum van de verlenging. Hij controleert de term. De heer Van Halteren merkt bij interruptie op dat in het raadsbesluit over een stortingsdatum wordt gesproken. Klopt dit of moet daar de datum van de garantie staan? De voorzitter meldt dat wethouder Visser deze vraag zal beantwoorden. Wethouder Wissink zegt dat het voorliggende besluit en het bedrag gelijk is aan dat in juni 2010, alleen de vorm is gewijzigd. Wethouder Visser geeft aan dat het risico van Gouden Handen volledig is opgenomen in het weerstandsvermogen. Dit is eerder al besproken en in het raadsvoorstel verwoord. Het is echter niet opgenomen voor 6 miljoen euro. Alle risico s worden met een percentage in beeld gebracht, in dit geval 10%, dus euro en vervolgens wordt er een deler op toegepast. De stortingsdatum is niet de datum waarop het geld wordt gestort, maar de datum waarop Woonzorg de financiering aantrekt. De borgstelling en de hypotheek staan in dezelfde acte aan elkaar verklonken. Dat geldt ook voor de financiering en dat wordt met de stortingsdatum bedoeld. De raad stemt in met het voorstel, met uitzondering van D66. Bespreekpunt 14. Nota Kerntakendiscussie De heer Van Lent (LBM) stelt vast dat een aantal voorstellen uitvoerbaar is en een aantal is dat niet. LBM constateert dat het zwaartepunt in de discussie bij de zwakkeren, bij de gehandicapten en de ouderen komt te liggen. Het college probeert te bezuinigen door lasten te verzwaren. De sociaal zwakkeren moeten in de PvdA en in LBM een ware bondgenoot hebben. LBM kiest voor de kwaliteit van de voorzieningen. In de Wmo gaat het dan over thuiszorgkwaliteit en niet over schoonmaakbedrijfskwaliteit. Hij merkt op dat de focus niet ligt op beperking van de kosten, maar vooral op verhoging van veel kosten: verhoging van grafrechten, toeristenbelasting, bibliotheekcontributie, leges van 6

7 bouwvergunningen, hondenbelastingen en tarieven aanbiedstations. Hij had graag meer nadruk op de bezuinigingen en dat is iets anders dan lastenverhogingen. De fractie vindt dat kritischer naar de eigen apparaatskosten moet worden gekeken, voordat de Montferlanders die het eigenlijk niet goed kunnen dragen, moeten worden belast. Hij heeft vanavond nog s en een hard copy ontvangen die hij eerst wil bestuderen. Hij geeft aan dat de voorgestelde besluitvorming over de pagina s 7 tot 106 met veel voorstellen lastig is als een fractie zich niet met alle voorstellen kan identificeren. Sommige uitwerkingen kennen bovendien alternatieven. In de besluitvorming moet ruimte zijn voor profilering. Hij vraagt om dit uit te werken om beter tot maatwerk te kunnen komen. De heer Sinderdinck (BB) is het in grote lijnen eens met de heer Van Lent. Zijn fractie wil niet dat de grootste lasten op de zwakken in de samenleving afgewenteld worden. Hij stelt ook voor om op punten af te kunnen wijken van het gehele verhaal. Hij vraagt om minder met de kaasschaaf te werken, maar vooral fundamentele keuzes te maken. Mevrouw Büttner (PvdA) wil graag in dit vragenuurtje over deze nota op een aantal zaken ingaan. Ze heeft begrepen dat er nog een raadsvoorstel komt. Er ligt nu alleen een raadsagenda. Ze is het eens met de vraag om differentiatie van de heer Van Lent. Ze gaat ervan uit dat de eigenlijke discussie per programma plaatsvindt op 8 november. Zij vraagt naar pagina 20, financieel resultaat voorstellen. Als voorbeeld noemt ze op deze pagina het kopje Bestuur en burger. Daar wordt gesproken over een besparing van euro. In de besluitbladen komt ze opgeteld echter op een veel hoger bedrag dan euro. Ze vraagt om een duidelijk inzicht in de financiële stukken. Ze vraagt ook naar de vaststellingen en bevindingen, op bladzijde 7, over kwijtschelding belastingen 09, 1.2b. Er wordt gesproken over het onmogelijk maken van kwijtschelding diftar. Daarnaast wordt gesproken over een bedrag van euro. Welk deel daarvan is vast tarief en welk deel is diftar? De voorzitter meldt dat het raadsvoorstel hedenmiddag is verstuurd. De heer Stein (CDA) is verbaasd dat de heer Sinderdinck zoveel afstand neemt in de kerntakendiscussie. Hij heeft hem gemist op de alle eerdere avonden waarop tot de voorliggende keuzes is gekomen. Zijn fractie heeft een aantal vragen ingediend bij de griffie. Hij vraagt nu naar het muziekonderwijs en deze vraag hoeft niet vanavond beantwoord te worden. Kan de gemeente zonder vervolgverplichtingen naar een goedkopere aanbieder overstappen? Dit geldt ook voor de bibliotheken. Hij weet dat de nevenvestiging Beek een huurcontract heeft. Graag ontvangt hij een beeld van deze verplichtingen. Hij vraagt of de sportvelden worden verhuurd aan de verenigingen of om niet beschikbaar zijn. Hij verzoekt om financieel inzichtelijk te maken wat de verwachte opbrengsten zijn van het natuurlijk verloop. Twee volleybalverenigingen hebben bij de harmonisatie van de subsidies geld moeten inleveren. Hij vraagt inzicht in de subsidies van voor de harmonisatie en wat de verenigingen nu volgens de voorgenomen besluiten zouden krijgen. Hij vraagt om een totaalplaatje van de bezuinigingen en ook de termijn waarop ze uitgevoerd kunnen worden. Zo kan een beeld ontstaan over wat uiteindelijk in 2014 bezuinigd zal zijn. Zijn fractie bestudeert de stukken nog verder en komt wellicht nog met meer vragen. Mevrouw Schotgerrits (D66) vraagt of de gemeente andere taken heeft dan kerntaken en of hierop ook bezuinigd kan worden. Er is een nieuwe raad gekozen en er is een coalitie gevormd. Het is een politieke keuze waar de bezuinigingen vallen. Dit had al in het coalitieakkoord duidelijk moeten zijn, maar zij heeft daar alleen nieuw beleid gezien. Nu ontstaat er een discussie over een beetje hier en een beetje daar. Zij vindt dat de bezuinigingen een politieke keuze zijn en daarom zou de coalitie met een voorstel moeten komen. De heer Stein (CDA) vraagt of zij zelf is gekozen om, net als de coalitiepartijen, deze gemeente mede te besturen. In dat geval moet ook zij meedenken en het niet aan de coalitie overlaten. 7

8 Mevrouw Schotgerrits is gekozen en zij staat voor wat D66 voorstaat, dat is onderwijs, onderwijs en nog eens onderwijs. Zij had gehoopt dat duidelijker zichtbaar zou zijn waar de bezuinigingen zouden vallen. De heer Stein wacht op een goede tegenbegroting. Dat verwacht hij van een goede oppositiepartij. De voorzitter zegt dat de inhoudelijke antwoorden zo snel mogelijk schriftelijk aan de raad worden toegezonden. Wethouder Visser merkt op dat de verdeling van de 2,2 miljoen euro over de jaren heen pas uitgewerkt kan worden na afloop van de discussie in de raad. 8 november wordt een besluit genomen, de dag erna maakt het college de doorvertaling over de jaarschijven en diezelfde avond krijgt de raad een aanvulling op de begroting toegezonden. De heer Stein (CDA) zegt bij interruptie dat er nu onderdelen worden genoemd met bedragen daarbij. Daar moet een schatting per jaar uit kunnen komen. In de kerntakendiscussie moet een goede bodem worden gelegd voor de financiële huishouding van de gemeente in de komende jaren. Enig idee over gevolgen van de maatregelen in de jaren 2011, 2012, 2013 en 2014 is nodig om de discussie te kunnen voeren. Wethouder Visser geeft aan dat deze opdracht bij de organisatie ligt. Hij zorgt dat de gegevens beschikbaar zijn op 8 november De heer Van Pelt (PvdA) meent bij interruptie dat duidelijk is dat voor 2011 het bedrag van euro nodig is. Wethouder Visser verwacht dat het niet mogelijk is om op grond van de huidige discussie dat bedrag te behalen. In het voorstel staat dan ook de mogelijkheid opgenomen om de begroting kloppend te maken door een bedrag uit de algemene reserve te halen. Tweede termijn De heer Van Halteren (LBM) zegt dat de gemeenten Bergh en Didam hebben besloten dat er geen gedwongen ontslagen zouden vallen als gevolg van de fusie. Welke consequenties heeft de vermindering van het personeelsbestand als het niet mogelijk is om iemand te ontslaan van de mensen die op 31 december 2005 in dienst waren? Hij vraagt naar de peildatum voor het aantal leden van de voetbalverenigingen voor het aantal velden dat nodig is. Een aantal jaren geleden had een voetbalclub naar aanleiding van een dergelijke discussie ineens een toeloop van twee teams in het ledenbestand. De heer Van Lent (LBM) las vandaag in de krant dat veel gemeenten over bezuinigingen op de Wmo spreken en dat dat niet realistisch is vanwege de toenemende vergrijzing. Hij vraagt een visie van het college over de ontwikkeling van de Wmo-kosten in dit licht. Hij constateert naar aanleiding van de normen bij de sportvelden dat DVC26 uit Didam een veld te weinig heeft. Kan het veld dat te veel is in Loil aan deze vereniging beschikbaar worden gesteld? Dat bespaart geld. De heer Groote (LBM) heeft twee technische vragen. Een daarvan is de vraag over de subsidies van de sportverenigingen van de heer Stein. Hij wil dit antwoord en de antwoorden op nog onbeantwoorde vragen van dinsdag nog graag schriftelijk ontvangen. Hij is erg verbaasd over het verschil in subsidie van bijna 300 euro tussen de twee muziekscholen. Hij vraagt een toelichting. Hij heeft een verschil van berekend voor de leerlingen. De heer Sinderdinck (BB) zegt tot de heer Stein dat hij hem persoonlijk zijn overwegingen over zijn aanwezigheid zal meedelen. Wethouder Visser zegt dat het sociaal statuut van de fusie twee jaar na de herindeling is verlopen. Er is een nieuw sociaal statuut. Niemand kan zomaar, zonder geld worden weggestuurd. Er geldt een ambtelijke rechtspositie en dat is dus geen manier van bezuinigen. De gemeente kan besluiten om bepaalde taken niet langer uit te voeren. Dan vallen formatieplaatsen weg en het kost tijd om dat in te vullen, door vacatures te bevriezen en te schuiven binnen de organisatie. Er zijn nu ongeveer dertig 8

9 werknemers rond de leeftijd van 60 jaar en daarnaast nemen mensen soms een andere baan aan. Het kost tijd om de formatie op de goede wijze opnieuw te organiseren. De gemeente heeft deze morgen bij de KNVB de gegevens van het aantal leden opgevraagd. Op dit moment heeft Loil geen overcapaciteit. Het overschot bij VVL blijft bestaan. Een aantal verenigingen had eerder al overcapaciteit en de gemeente heeft daar toen geen consequenties aan verbonden. Nu zou dat in het licht van de kerntakendiscussie wel kunnen gebeuren. In overleg met de verenigingen wil de gemeente bepalen hoe de velden bespeelbaar gehouden kunnen worden als de gemeente ze niet meer financiert. Wethouder Wolsing geeft aan ze vandaag de beantwoording heeft ontvangen op alle vragen die dinsdag zijn gesteld. Zij neemt aan dat de heer Groote deze ook heeft ontvangen. De heer Groote (LBM) zegt bij interruptie dat hij dinsdag dezelfde vraag heeft gesteld als de heer Stein over de vermindering van de subsidie bij diverse sportclubs. Wethouder Wolsing stelt dat alle technische vragen die vanavond zijn gesteld, ook deze, via de ambtenaren worden beantwoord. De wethouder is geschrokken van de berichten over de Wmo in de kranten. Het sociale gezicht van de gemeente moet minimaal behouden worden. Het kan echter wel anders en dat kan een bezuiniging opleveren van 5% op een budget van meer dan 4 miljoen euro. De contractperiode met de huidige aanbesteders loopt in 2011 af en de wethouder is ervan overtuigd dat beter samengewerkt kan worden en dat goedkoper kan worden ingekocht. De kwaliteit en de verstrekkingen moeten gelijk blijven. De heer Van Lent (LBM) vraagt per interruptie naar het kwaliteitsverschil tussen thuiszorg en schoonmaakdiensten. Wethouder Wolsing legt uit dat er een verschil is tussen HV1 en HV2. Het eerste betreft louter het schoonmaken van de woning en daarbij wordt aan een schoonmaakdienst dezelfde eisen gesteld als aan ieder ander bedrijf. HV2 gaat om het organiseren van een huishouding. Mevrouw Reesing (VVD) vraagt of de gemeente bij andere gemeenten te rade is gegaan, die al op deze manier werken. Zij zegt dat de ervaringen minder positief zijn. Wethouder Wolsing zegt dat met de Achterhoekse gemeenten overleg plaatsvindt. De opgedane ervaringen worden meegenomen. De heer Van Lent wijst erop dat in het stuk wordt gesproken over het loslaten van de kwaliteitseis. Wethouder Wolsing zegt dat het kwaliteitsniveau vooraf bepaald moet worden. De heer Van Lent zegt dat het grootste deel van de kosten loonkosten betreft, gekoppeld aan cao s. Dan kan niet zomaar met behoud van kwaliteit goedkoper ingekocht worden. Wethouder Wolsing zegt dat er nu zes aanbieders zijn van HV, waartussen de uurtarieven met vier euro verschillen. Mevrouw Reesing merkt op dat de gemeente Arnhem HV1 en HV2 niet langer apart onderscheiden. Het tarief is op 20,50 euro gesteld en met dat tarief kunnen de zorgaanbieders werken. Kwaliteit is voor haar van groot belang, evenals de attitude van de zorgaanbieders. Deze eisen zijn belangrijker dan allerlei criteria voor de zorgaanbieders. De heer Van Lent wijst op het aspect vergrijzing. De markt voor Wmo zal ieder jaar enkele procenten stijgen. Wethouder Wolsing geeft aan dat het budget niet tot in lengte van jaren is vastgelegd. Er wordt nu gesproken over het huidige volume en de huidige budgetten. Ze is het eens met een aantal opmerkingen dat is gemaakt en daar zal ze werk van maken. De voorzitter sluit het onderwerp af. De vragen worden beantwoord en de bespreking vervolgt op 8 november. Bespreking van de motie van de gezamenlijke politieke partijen van de gemeente Montferland De griffier leest de motie voor: De raad van de gemeente Montferland, in vergadering bijeen op 28 oktober 2010, overwegende dat: 9

10 het treinverkeer tussen Arnhem en Doetinchem/Achterhoek wederom getroffen wordt door uitval van treinen; deze openbaarvervoersverbinding wezenlijk is voor het vervoer van personen die aangewezen zijn op onderwijs in Arnhem en Doetinchem; een goed functionerende openbaarvervoersverbinding een doorslaggevend element is voor huisvesting in de Achterhoek; Syntus en ProRail onvoldoende voorzien in de basisvoorwaarden voor dit openbaar vervoer; het enkelspoor tussen Zevenaar en Winterswijk het treinvervoer buitengewoon kwetsbaar maakt; naar nu blijkt de door de provincie geïnvesteerde miljoenen euro s volstrek onvoldoende zijn; alle gemeenten in de Achterhoek hierin een gemeenschappelijk belang hebben, constaterende dat alle mooie voornemens en geïnvesteerde miljoenen van de provincie tot nu toe volstrekt onvoldoende verbetering hebben opgeleverd van het treinverkeer, roept het college op: om samen met de andere gemeenten in de regio zich te mobiliseren voor een stevige lobby bij provincie en Rijk; deze problematiek structureel op de agenda te plaatsen bij de overleggen van de Regio Achterhoek, de Stadsregio en met andere overheden; het realiseren van dubbelspoor tot een speerpunt te maken van deze lobby, en gaat over tot de orde van de dag. Namens alle fracties in de raad is de motie ondertekend door de fractievoorzitters. De voorzitter constateert dat de motie door alle leden van de raad is ingediend en daarom geen bespreking behoeft. De motie wordt met algemene stemmen aangenomen. 15. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur, na het uitspreken van het ambtsgebed. 10