Geacht College en geachte gemeenteraadsleden C/A4 MD/ september 2010 van de gemeente Schiedam

Transcriptie

1 Geacht College en geachte gemeenteraadsleden C/A4 MD/ september 2010 van de gemeente Schiedam raadsvergadering Schiedam 23 september 2010 Minister Eurlings: mijn landtunnel A4 MD wordt gewoon aangelegd Dit is naar mijn mening om vele redenen niet mogelijk De besluiten van minister Eurlings zelf en mijn conclusies daaruit, tonen dit aan. De kamer gaat nog een reactie geven. Schiedam kan nog veel doen. de beweringen van minister Eurlings tijdens het Algemeen Overleg met de kamer op 14 sept. 1 ik leg de door de Commissie Tunnelveiligheid en de gemeente Schiedam afgewezen ombouwvariant OTB gewoon aan 2 ik leg het besluit van de Commissie Tunnelveiligheid over landtunnel A4 MD naast mij neer 3 ik wil de Commissie Tunnelveiligheid z.s.m. opheffen 4 de Commissie heeft overvraagd 5 ik wil de thans in Nederland geldende wet m.b.t. de Tunnelveiligheid opheffen/veranderen 6 er treedt geen vertraging op in de aanleg van de landtunnel A4 7 de aanleg wordt gesplitst in het bouwkundige gedeelte en in het installatie gedeelte, bestaande uit de verkeerstechnische en de tunneltechnische installaties (VTTI) 8 wij hebben in Nederland de veiligste tunnels van Europa 9 er is volledige overeenstemming met gemeenten hierover 10 Schiedam heeft getekend: is akkoord mijn reactie op de beweringen van de minister 11 ad punten 9 en 10 de minster heeft m.i. ten onrechte de kamerleden overbluft met i) zijn verklaring dat er volledige overeenstemming is met gemeenten en ii) dat Schiedam getekend heeft. Hiervan is, lijkt mij, geen sprake. De kamerleden konden op de mededelingen van de minister tijdens het AO niet direct reageren (zie punten 15, 16 en 17). 12 ad punten 1 en 2 betekenen ook dat Eurlings de afwijzing van variant OTB door (de burgemeester van) Schiedam naast zich neerlegt, zonder voor zover mij bekend enige discussie en voorafgaand overleg met de burgemeester. De in de BO en in Alles onder een dak opgenomen afspraak dat er een studie zou komen van een ontwerp van de landtunnel is een wassen neus gebleken: Eurlings wil de afgewezen variant zonder meer realiseren. Zie bijlage 1 voor deze relevante afspraken in de bijlage als BO IODS Van de vele in de Quick Scan Tunnelprojecten opgenomen grote onzekerheden en ernstige nog onopgeloste problemen bij aanleg A4* wordt al bij voorbaat door de minister aangenomen en zonder enige onderbouwing, dat deze geen belemmering zijn voor de aanleg van variant OTB, die de minister wil. * Zie bijlage 2 als BO IODS ad punt 3 De landelijk werkende Commissie Tunnelveiligheid kan alleen worden opgeheven als de wet wordt veranderd. Deze wijziging moet eerst nog door onder andere de Kamer worden goedgekeurd. De commissieleden die het adviesteam vormden voor de landtunnel A4 MD bestond uit de voorzitter, de secretaris en vijf leden. De cv van deze zeven personen is indrukwekkend en ter zake voor de landtunnel A4. Daarvan is de voorzitter en één lid bij Koninklijk Besluit (KB) benoemd. (In totaal telt de Commissie vijf personen die bij KB zijn benoemd). 14 ad punt 4 en punt 8 De bewering dat de Commissie heeft overvraagd geldt in ieder geval niet voor de A4 MD. Met het eerdere ontwerp van Rijkswaterstaat (variant 1 B) waren én de Commissie én Schiedam qua tunnelveiligheid akkoord. Maar dit ontwerp moest Rijkswaterstaat zelf afkeuren, omdat het verkeerstechnisch te klein bleek te zijn. Variant 1 B (met twee tunnelbuizen en in elke

2 buis twee rijstroken) is volgens elke deskundige véél veiliger dan variant OTB ( één tunnelbuis met daarin vier rijstroken). Ook volgens Rijkswaterstaat! Variant 1 B is dus niet afgevallen door overvragen van de Commissie maar door Rijkswaterstaat zelf Zelfs als de Commissie Tunnelveiligheid niet zou hebben bestaan is het vervangen van variant 1 B door variant OTB qua Tunnelveiligheid niet aanvaardbaar. Het betekent bovendien dat met een tunnel volgens variant OTB helemaal niet de veiligste tunnels in Nederland worden aangelegd, zoals de minister uitdrukkelijk wenst (zie punt 8), maar voor wat betreft variant OTB ten onrechte suggereert. Variant 1 B is véél veiliger. 15 ad punt 10 Schiedam kan niet anders dan de variant van de minster afkeuren Dit alles wetende heeft de gemeente Schiedam geen andere keuze dan variant OTB zonder meer af te keuren. Elke jurist kan simpel een schadeclaim indienen bij de gemeente met zijn eenvoudig te onderbouwen bewering dat zijn cliënt niet was overleden als variant 1 B was aangelegd in plaats van variant OTB of minder letsel zou hebben gehad. Of dat de schade aan het voertuig en de lading minder zou zijn geweest. Zelfs als Schiedam af en toe een schadeclaim met succes zou kunnen pareren, moet zij (een deel van) de proceskosten betalen en zal zij zich toch moreel verantwoordelijk (kunnen) voelen. Of in de media aansprakelijk worden gesteld. Bovendien: Rijkswaterstaat heeft schriftelijk meegedeeld dat er wel degelijk een vervanging van de afgevallen variant 1 B mogelijk is, maar dat die meer ruimte kost en dat die variant ook duurder zou worden. 16 wat kunt u nu nog doen? ONGEACHT m.i. wat u op 23 september besluit 1 e U kunt aan uw College vragen met welke van de tien hierna vermelde besluiten van de minister VenW tijdens het AO, het College al akkoord was gegaan (en eventueel met nog andere?), vóór de ondertekening van de Bestuurlijke Overeenkomst IODS (BO) op 2 september. Ook of zij het al dan niet eens is met de overige besluiten/mededelingen van de minister. En te vragen u dit mee te delen vóór de raadsvergadering van 23 september. 2 e de antwoorden van uw College en de besluiten/mededelingen van de minister op de agenda te plaatsen van deze vergadering en daar besluiten over te nemen. 3 e de betrokken kamerleden z.s.m. informeren over het in punt 2 e genoemde, zodat zij kunnen besluiten dat eventueel een vervolg AO met de minister noodzakelijk is of een apart AO. (Z.s.m.: de leden van de Kamercommissie V&W zouden namelijk op 20 of 21 sept. door de minster schriftelijk verder worden geïnformeerd, zoals vermeld in punt 17). De BO en Alles onder een dak zijn, voor zover mij bekend, niet bij de kamerleden bekend, maar bevatten voor hen essentiële zaken, vandaar de volgende voorstellen 4 e beide publicaties aan de betrokken kamerleden toe zenden en toelichten; ook de in beide publicaties vermelde problemen bij Vijfsluizen toelichten. Dat niet bekend is of een oplossing mogelijk is, of deze voor Schiedam en Vlaardingen aanvaardbaar is en wie die dan gaat betalen. Tevens dat deze problemen Schiedam en Vlaardingen pas in juli 2010 bekend werden door een eigen onderzoek van Schiedam. En dat deze problemen niet zijn vermeld in de Trajectnota s A4. 5 e Dat ook voor de A4 MD geldt dat Rotterdam Vooruit en Haaglanden nog steeds niet duidelijk hebben gemaakt hoe de problemen die de A4 veroorzaakt (ook bij Kethelplein) worden opgelost en of dit aanvaardbaar is voor de betrokken gemeenten en den anderen en dat de minister een embargo heeft ingesteld op het verschaffen van informatie o.a. Schiedam en Vlaardingen

3 6 e tegelijkertijd aan de kamer voorleggen dat het noodzakelijk is dat eerst de kamer vast gaat stellen welke eisen in Nederland gaan gelden bij Tunnelveiligheid als een minister meedeelt dat de thans geldende wettelijke eisen bij de A4 MD door hem ter zijde worden gelegd, evenals de adviezen van de wettelijk ingestelde Commissie. Het kan toch niet zo zijn dat een gemeente de enige partner is in een gesprek met de veel machtiger minister ( de Commissie Tunnelveiligheid is immers al uitgeschakeld door de minister) en door de minster voor voldongen feiten kan worden gesteld, zonder wettelijke onderbouwing, maar en als enige straks wel juridisch verantwoordelijk zou zijn voor zijn besluiten. EN Schiedam, door toedoen van deze minister, ook niet bij de Raad van State, in beroep kan gaan. 7 e tegelijkertijd aan de kamer voorleggen dat het noodzakelijk is direct na te gaan of bij de zuidelijke uitmonding van de landtunnel geen files komen bij aanleg A4. Dit vanwege de zeer ernstige files die volgens Rijkswaterstaat in de Beneluxtunnel en op het Kethelplein zullen ontstaan bij aanleg van de A4. Die nog steeds niet zijn opgelost! Namelijk 76 % meer verkeer door de tunnel dan in 2006 is geteld. En vanwege de files bij Schiedam op de A20 richting Rotterdam en op de A20 richting Schiedam, veroorzaakt door het zogenaamde terugslageffect. Blijkt dit het geval dan kan de landtunnel niet worden aangelegd, ongeacht welke variant 1 B of OTB zou worden gekozen. Er mogen namelijk in de tunnel geen files ontstaan. 8 e tegelijkertijd de bevestiging aan de kamer vragen dat als een door de minister voorgesteld alternatief niet voldoet, verkeerstechnisch of qua Tunnelveiligheid, niet de A24 wordt aangelegd om dit alternatief alsnog mogelijk te maken 17 Algemeen Overleg (AO) minister Eurlings Kamer over landtunnel A4 MD bij Kethelplein, over (Commissie) Tunnelveiligheid en Quick Scan Tunnelprojecten op 14 september 2010 Eurlings: mijn landtunnel wordt gewoon aangelegd Twaalf dagen nadat uw College tekende, deelde minister Eurlings in het AO mee gewoon zijn variant van de landtunnel A4 aan te gaan leggen. De leden van de Kamer hadden eerst drie keer een spervuur van vragen over deze landtunnel op hem afgevuurd. Twee keer reageerde de minister niet. De derde keer was het overeengekomen eindtijdstip van de bijeenkomst bereikt en antwoordde de minster dat hij deze vraag schriftelijk zou beantwoorden. Dit werd niet geaccepteerd. In zijn alsnog mondeling gegeven antwoord zei hij: mijn landtunnel wordt gewoon aangelegd. Deze en zijn overige negen beweringen zijn hierboven reeds vermeld, met mijn commentaar daarop. De kamer verlangde zijn beweringen over de A4 MD ook schriftelijk te ontvangen. Dit zegde de minister toe: zijn beweringen over de A4 ontvangt de kamer begin week 38 (dus op 20 of 21 september). Er was dus geen gelegenheid meer voor de kamerleden om na de mededelingen van de minister daarop nog tijdens het AO te reageren. De Kamer concludeerde dat de problemen bij de A4 al lang bekend moeten zijn geweest en thans pas zijn vermeld in de Quick Scan Tunnelprojecten (evenals die van de andere vermelde tunnels). Op de vele en herhaalde vragen hoe lang dit al bekend was heeft de minister tijdens het AO geen antwoord gegeven. N.B. Tot mijn spijt was het voor mij onmogelijk u eerder dan op dit moment te informeren. En 23 september kan ik ook niet aanwezig zijn bij de raadsvergadering. 20 en 21 september ben ik gewoon tel. bereikbaar; indien afwezig graag een mailtje dan neem ik contact met u op. Met vriendelijke groet, Ben van der Chijs Hierbij horen bijlage 1 BO IODS 7019 en bijlage 2 Quick Scan 7020

4 afspraken in BO IODS C/BO IODS/ september 2010 Bijlage 1 Bestuursovereenkomst IODS (BO) getekend door minister Eurlings en de gemeenten Schiedam, Midden Delfland, Vlaardingen en Delft en andere partijen. Daarin is als integraal onderdeel opgenomen het boekje van de gemeente Schiedam Alles onder één dak. Uit de BO de volgende tekst De Minister zal in overleg met de gemeenten Schiedam en Midden Delfland een dusdanig goed ingepast ontwerp van de gehele weg (verdiepte ligging en landtunneltracé) realiseren, dat de Tunnelveiligheid goed is gewaarborgd, zulks naar analogie van de tunnel in de A2 ter hoogte van Utrecht of een gelijkwaardige bestuurlijke afspraak. Betrokken Partijen werken samen aan een integraal veiligheidsplan en een prébouwplan, waarin afspraken worden gemaakt over de benodigde voorzieningen in de tunnel en in en om de verdiepte ligging, zodanig dat er binnen het tracé een samenhangend veiligheidsniveau wordt gerealiseerd. Randvoorwaarde voor de afspraken is dat de landtunnel maakbaar, vergunbaar en betaalbaar zal zijn. Uit Alles onder een dak de volgende tekst De Minister realiseert in overleg met de gemeenten Schiedam en Midden Delfland een goed ingepast ontwerp van de gehele weg (verdiepte ligging en landtunneltracé, waarbij de Tunnelveiligheid goed wordt gewaarborgd, vergelijkbaar met de tunnel op de A2 bij Utrecht. Betrokken Partijen werken samen aan een integraal veiligheidsplan en een prébouwplan, waarin afspraken worden gemaakt over de benodigde voorzieningen in de tunnel. Deze afspraken moeten leiden tot een tunnelontwerp dat maakbaar en betaalbaar is en waarvoor de gemeente een vergunning kan afgeven. De cursieve tekst zijn citaten uit Bestuursovereenkomst IODS, (23 en) 31 augustus, artikel 4, lid 11 en artikel 10 lid 2. Deze tekst is nagenoeg gelijk aan die in "Alles onder een dak", gemeente Schiedam, 23 augustus, blz 53. Alle teksten hebben embargo van 31 augustus Cursief en vet mijnerzijds.

5 Quick Scan Tunnelprojecten C/Quick Scan/ september 2010 Bijlage 2 Enkele gedeelten over de A4 MD vermeld op blz 31 en 32 Uit de quick scan over de problemen met tunnels, die minister Eurlings op 14 september 2010 met de Kamer heeft besproken blijkt dat er zelfs nog geen oplossing in zicht is voor de problemen met de landtunnel A4 en de overige delen van de A4 Delft Schiedam. Men weet niet eens hoe de problemen moeten worden aangepakt. Er zijn nauwelijks deskundigen. Onderstaand enkele citaten uit de desbetreffende paragraaf 4.7: Er staan nog allerlei zaken niet vast die het ontwerp van de tunnel kunnen beïnvloedende waarbij een belangenafweging moet worden gemaakt (bijvoorbeeld geluidsoverlast versus Tunnelveiligheid lid 1 het ontwerpen duurt minstens (!) een half jaar (lid 2) het aantal personen met de juiste kennis en ervaring binnen de Nederlandse ingenieursbureaus is slechts zeer beperkt (lid 3 a) voor de aanbesteding zal de projectorganisatie (is dit Rijkswaterstaat??) een realiteitstoets op de eisen uitvoeren (les uit de A2 Leidsche Rijn tunnel). Dit wordt gedaan door zelf een referentieontwerp te ontwikkelen met kostenraming en door na te gaan wat haalbaar is ten aanzien van aantoonbaarheid) (lid 3 b)* er is ook bij dit project discussie met stakeholders : Commissie Tunnelveiligheid wil verdiepte bak als pseudotunnel; en wil samen met Schiedam tunnel met vier buizen met ieder 2 rijstroken (die duurder is) dan twee buizen met ieder 4 rijstroken; er is discussie met de Veiligheidregio Rijnmond over de samenhang tussen kwantitatieve risicoanalyse (QRA) en scenarioanalyse; sommigen stellen dat een actief brandbestrijdingssysteem ( watermist) noodzakelijk is (lid 3 c) * mijn vraag: hoe lang duurt dit?