Adaptief onderwijs met ICT Alumni dag Inge Molenaar Universiteit van Amsterdam

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Adaptief onderwijs met ICT Alumni dag Inge Molenaar Universiteit van Amsterdam"

Godelieve van der Berg
6 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Adaptief onderwijs met ICT Alumni dag 2009 Inge Molenaar Universiteit van Amsterdam

2 Introductie Voorstellen Wie zijn jullie? Doen jullie wat met E-learning? Adaptieve ondersteuning Adaptief onderwijs materiaal

3 1. Wat is de opbrengst van een jaar meer onderwijs voor het individuele inkomen? a. Een verschil van 1-3% b. Een verschil van 3-5% c. Een verschil van 6-8% d. Een verschil van 8-10%

4 Wat levert beter onderwijs op? 1 jaar meer onderwijs levert op: 6-8% individuele inkomensverbetering 0,03% structurele economische groei 50 miljard welvaartseffect voor de samenleving Onderzoek van H. Maassen van den Brink (Uva)

5 2. Hoeveel % van de leerlingen die individueel onderwijs krijgen, haalt het niveau wat door 50% van de leerlingen in klassikaal onderwijs wordt behaald? a. 28% b. 48% c. 78% d. 98%

The 2 Sigma Problem Achievement for students learning in a one-to-one environment can exceed classroom teaching outcomes by up to two standard deviations; the The 2 Sigma Problem; equivalent to

6 The 2 Sigma Problem Achievement for students learning in a one-to-one environment can exceed classroom teaching outcomes by up to two standard deviations; the The 2 Sigma Problem; equivalent to raising the performance of 50th percentile students to that of 98th percentile students. Het 2 Sigma Probleem Benjamin Bloom University of Chicago 1984 De score van 50% van de leerlingen wordt door 98% van de leerlingen behaald

7 Foto individueel

9 Richting Individueel Onderwijs Adaptieve ondersteuning Adaptief lesmateriaal

10 Wat zijn persoonlijke agents? Artificiële intelligentie in het onderwijs Agents die kennismodellen ontwikkelen Agents die aandachtspatronen monitoren

12 Problematiserende Conditie

17 Probleemstelling

18 Probleemstelling Leerlingen hebben moeite met het leren in innovatieve leerarrangementen Open, constructieve taken doen een groot beroep op metacognitive vaardigheden Oplossing: Scaffolding metacognitie (Hadwin &Azevedo, 2005) Scaffolden van metacognitie in groepsleerprocessen?

19 Doel Het doel van deze studie is om inzicht te krijgen in: de effecten van scaffolding van metacognitie in groepsleerprocessen op de leeruitkomsten in een innovatief leerarrangement de effecten van verschillende vormen van scaffolding op de leeruitkomsten

20 Metacognitie Object level Meta level (Nelson, 1996) Kennis over en regulatie van de cognitieve activiteiten (Flavell, 1979) Metacognitieve activiteiten: Oriëntatie, planning, monitoring, evaluatie en reflectie (Zimmerman, 2002, Veenman et al, 2006) Intrinsieke triggers (metacognitieve ervaringen) en extrinsieke triggers (scaffolds) (Efkledes, 2006)

21 Sociaal gedeelde Metacognitie Sociale metacognitie is het proces waarin meerdere individuen hun gezamenlijke cognitieve activiteiten reguleren (Iskala et al, 2004) Individuele en groepsleerprocessen bestaan uit dezelfde cognitieve en metacognitieve activiteiten De triggers in sociale metacognitie kunnen van alle groepsleden komen (production deficits) en de uitvoering van de metacognitieve activiteiten kunnen gedeeld worden door de leden van de groep (availability deficits)

22 Scaffolden Het ondersteunen van leerlingen op basis van behoefte, waarbij de ondersteuning wordt afgebouwd als de vaardigheden van de leerlingen toenemen (Wood, et al., 1976) Integratie van scaffolden in het leerproces: Statische versus Dynamische scaffolding Mechanisme van scaffolding: Structurend versus problematiserend.

23 Scaffolding Het ondersteunen van leerling, waarbij de ondersteuning verminderd wordt als de capaciteiten van de leerling verbeteren (Wood, 1976 in Azevedo &Hadwin, 2006) Statische dynamische adaptieve ondersteuning

24 Resultaten prompting Positieve effecten van prompting bij probleem oplossingstaken (King, 1992; Kauffman, 2004) Prompting van metacognitive activiteiten heeft effecten op transfer (Lin & Lehman, 1999, Bannert, 2006, 2008) Verschillen met onze studie: Statische integratie van de prompts Problematiserende prompts Op individueel niveau College studenten

25 Onderzoeksvragen 1. Wat is het effect van dynamisch scaffolden van metacognitie in groepsleerprocessen op de leeruitkomsten? We verwachten dat dynamische scaffolding leeruitkomsten verbetert (Hypothese 1) 2. Wat is het effect van verschillende vormen van scaffolding (problematiseren structureren) op leeruitkomsten? We verwachten dat problematiseren meer effect heeft dan structureren op de leeruitkomsten (Hypothese 2)

26 Methode Drie condities (random gewogen toegewezen): Controle groep Structurende conditie Problematisende conditie 52 groepen van drie personen (156 studenten, 3 scholen, 6 klassen) 8 lesuren (2 uur voor- en nametingen, 6 uur aan de taak, 2 tot 3 uur met scaffolding) De onderzoekstaak is Willen jullie daar wonen? ICT leeromgeving, met 3 personen achter 1 pc

27 Positionering van de prompts Orientatie prompt Planning prompt Monitoring prompt Taak selectie Taak scherm Taak selectie

28 Condities Structurende Conditie Problematiserende Conditie

30 Problematiserende Conditie

31 Leeruitkomsten Groepsprestaties: Kwaliteit van het werkstuk Aantal gestelde vragen Individuele declaratieve kennis Recall Kennistoets Toepassingstaak Transfertaak Individuele procedurele kennis Procedurele test

32 Effecten van Dynamisch Scaffolden Een niet significant effect van kleine omvang op de groepsprestaties Geen effecten op individuele declaratieve kennis Significant effect van kleine omvang op individuele procedurele kennis

33 Effecten van verschillende vormen van Scaffolding Significant effect van middelgrote omvang op de groepsprestaties Geen effecten op recall, kennistoets en toepassing van de kennis Significant effect van kleine omvang op transfer van individuele declaratieve kennis Significant effect van kleine omvang op individuele procedurele kennis

34 Dynamisch scaffolden Dynamische scaffolding van metacognitie heeft een positief effect op: Procedurele kennis De groepsprestaties (niet - significant) Dynamische scaffolding heeft geen effect op: Declaratieve kennis (recall, kennis, toepassing en transfer van kennis) Dit is in lijn met eerdere bevindingen van Lin & Lehman, 1999; Bannert, 2006, 2008

35 De vorm van de scaffolds De vorm van scaffolding maakt een verschil, problematiserende scaffolds hebben een positief effect op: De groepsprestaties Transfer van declaratieve kennis Procedurele kennis De vorm van scaffolding heeft geen effect op Recall, kennis en toepassing van declaratieve kennis

36 Conclusie Dynamische scaffolding van metacognitie is effectief in het ondersteunen van procedurele kennis-acquisitie De vorm van de scaffolds heeft een belangrijk effect op de leeruitkomsten Open vraag; Hoe beinvloeden de verschillende vormen van scaffolding de sociaal gedeelde metacognitie en het groepsproces? Gespreksanalyse

37 Richting Individueel Onderwijs Adaptieve ondersteuning Adaptief lesmateriaal

38 De Educatieve Contentketen

39 3. Hoeveel is 1/4 + 1/6? a. 14/24 b. 5/12 c. 1/2 d. 2/3

47 Samen?! Adaptief lesmateriaal Adaptieve ondersteuning

48 Integratie: Lesmateriaal in Scorm pakketten Agents die werken met de informatie uit de scorm pakketten Adaptief onderwijs materiaal met adaptieve ondersteuning

49 Samenvatting Er is ruimte voor verbetering Richting individueel onderwijs Adaptief lesmateriaal Adaptieve ondersteuning Nodig: een goed ICT infrastructuur en competentie leerkrachten

50 Bedankt voor Uw aandacht

Vergelijkbare documenten

De ontwikkeling van effectieve leerstrategieën en metacognitieve vaardigheden. Nieuwegein, 10 november 2015

De ontwikkeling van effectieve leerstrategieën en metacognitieve vaardigheden Nieuwegein, 10 november 2015 Geef leerlingen een stuur! Even kennismaken Lineke van Tricht ECHA specialist in gifted education