Smart Forward. Slimme oost-westverbinding Noordoost-Brabant

Transcriptie

1 Smart Forward Slimme oost-westverbinding Noordoost-Brabant

2 Inhoud Probleem en vraagstelling Onderzoeksmethodiek Resultaten stakeholdersanalyse Resultaten mobiliteitsscenario s Integrale analyse Conclusies en aanbevelingen

3

4 Probleemstelling

5 Vraagstelling Wat zijn de invloeden van de drie mobiliteitsscenario s op de mobiliteit, economie, duurzaamheid en leefbaarheid? mobiliteit Mobiliteitsscenario's Leefbaarheid en duurzaamheid Economie: kosten en baten

6 Projectteam

7 Onderzoeks methodiek

8 Stakeholdersanalyse Narratieve methode 15 interviews Inzicht in belangen stakeholders Interviewguide Wat helpt de regio? Wat helpt het dorp/ stad/ bedrijf? Welke problemen met de oost-westverbinding? Kan Smart Mobility een oplossing bieden? Bewerking Geluidsopname Constructie Transcriberen Deconstructie Coderen (Atlas TI)Reconstructie Resultaten

9 Respondenten oost, west en midden Oostelijk Westelijk Midden (Tracé buiten kern) Midden (Tracé binnen kern) Overkoepelend Gemeente Boxmeer Gemeente Uden Gemeente Gemert-Bakel Gemeente Boekel Provincie Noord- Brabant Gemeente Cuijk Gemeente Veghel Gemeente Landerd Gemeente Gravé Rijkswaterstaat Gemeente Gennep Bedrijfsleven Veghel Gemeente St. Anthonis Industriële kring maasvallei Gemeente Mill-St. Hubert

10 Onderzoeksaanpak mobiliteit Opstellen varianten Economie (kostenraming) Duurzaamheid en mobiliteit (MER)

11 Resultaten stakeholdersanalyse 4 Thema's 7 patronen uit 7 Query s Belangen Oost, West en Midden Mobiliteit x economie Logistiek N264 Leefbaarheid x duurzaamheid en veiligheid Duurzaamheid Smart Mobility

12 5, , Kwantitatieve benadering GEMIDDELD AANTAL UITSPRAKEN PER GESPREK Overzicht van de inhoud Economie Leefbaarheid Geen inhoudelijke informatie Duurzaamheid niet verschillend per subregio Mobiliteit te divers 2 0 OOSTELIJK WESTELIJK MIDDEN (TRACÉ BUITEN KERN) MIDDEN (TRACÉ BINNEN KERN)

13 Patroon 1: Grote en zeer verschillende belangen worden ervaren per subregio Subregio oost: Economische concurrentie positie verbeteren Vanuit Economie en Logistiek zou het wel een wens zijn als die verbinding verbeterd. Zoals ik al zei; hier zitten krachtige wereldspelers maar ook een groot platteland. Subregio west: Geen primaire behoefte (Wel verbeteren situatie Uden) Het verkeer blijft toch ergens rijden, dus we zijn nu aan het kijken om het verkeer zoveel mogelijk naar buiten te drukken; Daar zit ons belang dus voornamelijk.

14 Patroon 1: Grote en zeer verschillende belangen worden ervaren per subregio Subregio midden (kern binnen tracé): Verbeteren leefbaarheid Omdat ze om 7 uur in Dortmund willen zijn, dat ze dan om 5 uur al door dat dorp heen komen te trillen en met dat geluid. Subregio midden (kern buiten tracé): Verbeteren mobiliteit Je kunt in Nederland om geen gemeente zo'n grote cirkel trekken zonder een snelweg te raken... dat willen we vooral graag beter.

15 Patroon 4: De opwaardering van de N264 wordt gezien als een quick win Doordat de N264 een drukke verkeersader is komt de leefbaarheid van plaatsen als Haps, Mill en Sint Hubert in het geding. De vertraging ontstaat voornamelijk bij de op/afrit rond de A50 bij Uden. De verschillende alternatieven voor het opwaarderen van provinciale wegen bekijkend, lijkt de N264 de meest voor de hand liggende N-weg om op te waarderen. Al kijk je hier naar het plaatje. Verkeer is net water, dus ze zoeken altijd de weg met de minste weerstand. Je blijft ja daar zul je iets aan moeten doen. Vervolgens is de provincie weer bezig gegaan met de omlegging Haps,... Maar goed dan blijven er nog wel een paar knelpunten liggen.

16 Patroon 5: Leefbaarheid wordt vooral vertaald in veiligheid Als we inzoomen op leefbaarheid en duurzaamheid zien we ook dat bij voorbeeld luchtvervuiling of fijnstof niet echt een grote rol speelt, het gaat hier voornamelijk over de trillingen en het geluid van het verkeer wat door de dorpen heen dendert. Er wordt gespeculeerd over een duurzame oplossing, er is behoefte aan een oplossing welke nu werkt, maar ook toekomstbestendig is. Er zijn hier veel signalen dat het oversteken in de dorpskern niet veilig is. Al die auto s voor de deur, dat willen we niet; we willen rust hebben. Maar zoals het nu is staat de leefbaarheid zo onderdruk, dat wij al 30 jaar dit vraagstuk op de agenda krijgen elke keer weer onderzoeken.

17 Patroon 7: Smart Mobility als niet concreet tovermiddel Voor de gemeenten is het begrip Smart Mobility niet vaak duidelijk De overkoepelende instanties kunnen de technieken (niet of) nauwelijks bijhouden. De mens is vaak de beperkende factor denk ik Die vrachtwagen ook met Smart Mobility die blijft toch maar langzaam optrekken, dus als je moet afremmen tot 20, 30 voor zo'n rotonde en je zit er achter, dan blijft die verbinding traag denk ik zo.

18 N varianten overzicht

19 Kostenraming

20 N2 Centrale route via de N264 Kosten* ,-

21 N3 Zuidelijke variant via de N272/N279 Kosten* ,-

22 R varianten overzicht

23 R3 Zuidelijke variant Kosten* ,-

24 S1 Elektrisch rijden & opladen

25 S2 - Doelgroepstroken Kosten* ,-

26 S3 Enkelbaans goederenweg

27 S4 - Hubs Kosten* ,-

28 Voorverkenning MER Relevante plannen en besluiten

29 Voorverkenning MER Huidige situatie en autonome ontwikkelingen Intensiteiten Luchtkwaliteit Flora en fauna

30 Voorverkenning MER Effecten vergelijking

31 Integrale analyse Mobiliteit Economie Duurzaamheid Leefbaarheid

32 Conclusies t.a.v. Mobiliteit Huidige intensiteit(en) lijkt te laag voor het aanleggen van een nieuwe rijksweg. Westelijke gemeenten/instanties niet gebaat bij verbetering mobiliteit in oostelijke richting (alleen leuke bijkomstigheid). Momenteel goed ontsloten is als planhorizon voor een rijksweg niet reëel.

33 Conclusies t.a.v. Economie Investering in een nieuwe rijksweg lijkt buitenproportioneel. Vanuit de oostelijke gemeenten en instanties zijn er nadrukkelijk meer belangen dan vanuit de westelijke. Over de verdere economische groei/gevolgen is naar aanleiding van dit onderzoek (relatief) weinig te zeggen.

34 Conclusies t.a.v. Duurzaamheid Duurzaamheidsvisie is reeds door Agrifood uitgesproken in duurzame mobliliteitsvisie (SUMP), echter duurzaamheid wordt als bijkomstigheid gezien binnen gemeenten (focus op economie en leefbaarheid). Hier ligt nog winst te behalen. Smart Mobility wordt gezien als vaag, moeilijk te concretiseren en het is bovendien lastig om de effecten ervan te bepalen.

35 Conclusies t.a.v. Leefbaarheid Leefbaarheidsproblemen zijn in de huidige situatie aanwezig, hier moet tijdig op geanticipeerd worden. Door tijdig te anticiperen op de toekomstige demografische ontwikkelingen zijn overinvesteringen te voorkomen. Als projectgroep zien wij daarom de toekomstige bevolkingsontwikkeling niet als dergelijke reden voor een doortrekking van de A77(bovengeoemd als overinvesteering c.q. buitenproportioneel).

36 Terugkoppeling hoofdvraag

37 Conclusie eerdere onderzoeken De bevindingen gevonden in de verschillende thema s sluiten grotendeels aan bij de bevindingen uit eerder uitgevoerde onderzoeken

38 Onderzoeksaanbevelingen Onderzoek economische baten Onderzoek de draagkracht onder bedrijven en bewoners binnen de regio

39 Inhoudelijke aanbevelingen Integreer de oplossingen voor de korte termijn Creeer oplossingen met draagkracht binnen de regio Combineeer N en S-scenario

40 Bedankt voor uw aandacht