s - w_ wonende te -.,; sg~ ART. 280, 5o Wb. Reg. EL 911/1021/52 11/05/1994 t.v.v. Alqemeen,luridisch Tijdschrift Nr.: 2009/AR/3319

Transcriptie

1 sg~ Nr.: 2009/AR/3319 nr.: 2011/ f 0~ ~ NZAKE VAN: HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL 18" kamer, zetelend n burgerljke zaken, na beraad, wjst volgend arrest: ART. 280, 5o Wb. Reg. EL 911/1021/52 11/05/1994 t.v.v. Alqemeen,lurdsch Tjdschrft samenwonende te appellanten, vertegenwoordgd door Mr. advocaat te JCO Mr. -.,; december TEGEN: s - w_ wonende te geïntmeerde, vertegenwoordgd door Mr., advocaat te Gelet op het vonns van de Rechtbank van Koophandel van Leuven van 29 oktober 2009, waarvan geen akte van betekenng wordt voorgelegd. Gelet op het verzoekschrft tot hoger beroep neergelegd door het echtpaar C -V op de grffe van het hof op 17 december Gelet op de concluses van partjen en de door hen neergelegde stukken. Gehoord partjen bj monde van hun raadsleden op de openbare terechtzttng van 26 oktober 2011.

2 kamer / AR/ RELEVANTE FETEN Op 1 jul 1988 verleent mevr. V : (net n zake) een volmacht ('procurat/on de vente1 voor een perode van 6 maand aan het mmoblënkantoor van geïntmeerde voor de verkoop van een perceel bouwgrond gelegen aan de n te met een grootte van 29 are 40 ca (STUK 1, S ). Als bjkomende voorwaarde voorzet de volmacht n een verkoopprjs van ,83 EUR ( BEF). Tussen dhr. C s (zch sterk makende voor zjn vrouw) en (als tussenpersoon en volmachtdrager van verkoopster) wordt onderhandeld over de verkoop van het perceel en op 15 maart 1989 wordt een verkoopcomproms geparafeerd en ondertekend voor 'gelezen en goedgekeurd' {STUK 1, Cl -V~. ). Er werd een prjs afgesproken van ,03 ( BEF) met een voorschot van 10%. Als notars optredende voor verkoopster wordt met standplaats te aangedud. Voor de kopers treedt Notars van op.,, Op 15 maart 1989 schrjft S naar notars naar aanledng van de verkoop als volgt (STUK 4, S1 ): Wel heb k de tegenpartj erop gewezen dat mjn handtekenng louter moreel en symbolsch s aangezen k voor de ondertekenng van dt dokument over geen geldge volmacht beschk. Uteraard dent mevr. V ' deze overeenkomst te ondertekenen. Op 23 maart wordt mevr. V door de raadsman van appellanten n gebreke gesteld om de verkoopovereenkomst van 15 maart 1989 ut te voeren (STUK 5, s. ). Bj bref van 30 maart 1989 laat Notars S echter weten dat Mevrouw V. _ zch net gebonden acht door de verkoopovereenkomst omdat de volmacht gold voor een verkoopprjs van ,83 EUR ( BEF) en zj deze overeenkomst ook net heeft bekrachtgd (STUK 3, C. ~-VL. _ ).

3 r kamer /AR/3319 3!. HET VONNS A QUO EN DE VORDERNGEN VAN PARTJEN Op 10 januar 1990 werd S gedagvaard. door C.. -V- Zj vorderden op grond van artkel 1997 B. W. n hun gedngnledende akte de veroordelng van geïntmeerde tot betalng van een schadevergoedng ex aequo et bono geraamd op 3.718,40 ( BEF) met nteresten en kosten. Zj baseren hun vorderng op het fet dat zj de kans verloren zagen gaan om een perceel met waarde ,83 EUR ( BEF) te kopen aan de prjs van ,03 { BEF) door de fout van geïntmeerde. n concluses hebben zj het bedrag van de schadevergoedng gebracht op ,58 EUR, gebaseerd op de meerwaarde de het perceel had kunnen opbrengen. De eerste rechter oordeelde dat bede partjen een even zwaarwchtge fout hadden begaan bj de totstandkomng van de overeenkomst (S -v, door de beperkng van de volmacht net mee te delen en door her net naar te nformeren) en achtte de vorderng tot schade net gegrond wegens gebrek aan bewjs van schade. ll. BEOORDELNG : Appellanten stellen dat geïntmeerde hen net heeft geïnformeerd over de beperkngen van zjn volmacht en dat zj aldus net op de hoogte waren van de beperkngen n het mandaat van geïntmeerde en bjgevolg msled werden over zjn vertegenwoordgngsbevoegdhed. Appellanten vorderen vergoedng van de door hen herdoor geleden schade op grond van artkel 1382 B.W. -..,. Volgens appellanten bestaat de fout van geïntmeerde meer n het bjzonder er n zjn 'waarborgverplchtng' op grond van artkel 1997 B. W. ten opzchte van appellanten te hebben geschonden met name door de beperkngen nzake zjn vertegenwoordgngsbevoegdhed opgenomen n zjn volmacht net te hebben meegedeeld voorafgaand aan het afsluten en ondertekenen van het comproms.

4 No kamer H! 2009/ AR/ Appellanten voeren aan schade geleden te hebben door het fet dat geïntmeerde zjn mandaat s te buten gegaan zodat zj de kans gemst hebben om n 1989 een perceel van 30 are te kopen n 1 voor de zeer gunstge prjs van 1.239,47 EUR ( BEF) per are. Geïntmeerde stelt dat hj de volmacht wel heeft getoond. Geïntmeerde stoelt zjn verweer tevens op dwang de op hem zou zjn utgeoefend door appellanten de hem zouden onder druk gezet hebben om de comproms te tekenen wat de netghed van de overeenkomst zou meebrengen. Volgens geïntmeerde begngen appellanten zelf een fout door geen rekenng te houden met de volmacht de zj kenden of moesten kennen gelet op de bjstand van een landmeter en notars en kunnen zj zch net op egen fout of nalatghed beroepen. Geïntmeerde meent tenslotte dat appellanten geen verles van een reële kans kunnen aantonen. () Fout '' ' De eerste rechter heeft terecht het bestaan van een fout aangenomen n hoofde van S Hj bewjst net en maakt het ook net aannemeljk dat hj de volmacht aan appellanten heeft getoond. Hj s zonder eng voorbehoud te maken bj het ondertekenen van de comproms zjn mandaat te buten gegaan, wellcht n de hoop verkoopster alsnog te kunnen overtulgen de lagere prjs te aanvaarden. Geïntmeerde heeft als ervaren professonal bewust een rsco genomen, waarvan hj de gevolgen dent te dragen. Evenmn kan hj zch verschulen achter de morele druk of dregng de op hem zou zjn utgeoefend. Er lgt hervan trouwens geen bewjs voor. [';,.. De eerste rechter oordeelde dat ook appellanten een fout hadden begaan door zch net te nformeren over de draagwjdte van zjn volmacht. Appellanten betogen dat zj geen egen onderzoeksplcht naar de draagwjdte van de volmacht hadden. Gelet op de omstandgheld dat

5 kamer 18, 2009/ AR/ geïntmeerde de comproms zonder voorbehoud ondertekende en geldt als deskundg met een reputate en rume ervaren n dergeljke transactes kan het appellanten net ten kwade worden gedud dat zj op zjn prma face vertegenwoordgngsbevoegdhed vertrouwden en net verder nformeerden naar zjn volmacht. Een egen fout n hoofde van appellanten s net bewezen. () schade en oorzakeljk verband De rechter kan vergoedng toekennen voor het verles van een kans op het verwerven van een voordeel of het vermjden van een nadeel nden het verles van deze kans te wjten s aan een fout. Degene de schadevergoedng vordert moet bewjzen dat er tussen de fout en de schade, zoals de zch heeft voorgedaan, een oorzakeljk verband bestaat. Dt verband veronderstelt dat, zonder de fout, de schade net had kunnen ontstaan, zoals ze zch heeft voorgedaan. Het verles van een kans komt enkel voor vergoedng n aanmerkng nden tussen de fout en het verles van deze kans een condto sne qua non verband bestaat. Aangezen de fout door appellanten wordt omschreven als het overschrjden van een mandaat of het net nformeren van appellanten over de beperkngen van dt mandaat dent nagegaan of de kans door deze fout werd verjdeld. ;- ' Ï-'. '\'.. ' (\ '. ):; ' ' ' ' Het bestaan van een kans (net de verwezenljkng ervan) moet vaststaan n het geval geïntmeerde net nagelaten zou hebben de beperkngen van zjn mandaat kenbaar te maken of zjn mandaat net had overschreden. Mocht geïntmeerde zjn mandaat net hebben overschreden (en het comproms net hebben ondertekend) dan zouden appellanten het onroerend goed net hebben kunnen kopen aan de prjs de zj wensten te betalen. Mocht geïntmeerde het comproms toch hebben getekend maar met kennsgevng en voorbehoud nzake de beperkng van zjn mandaat, dan konden appellanten evenmn rekenen op het tot stand komen van de verkoop aan de door hen gewenste prjs. Nergens wordt mmers. ' '...

6 ! kamer /AR/ ' aangetoond dat geïntmeerde zch zou hebben sterk gemaakt dat de verkoopster met de lagere prjs zou nstemmen. Appellanten voeren ook net aan dat geïntlmèerde zou nagelaten hebben daartoe de nodge nspannngen te leveren.. Appellanten hadden zonder de fout van geïntmeerde bjgevolg net de kans om het onroerend goed te verwerven aan de door hen gewenste prjs. Appellanten voeren ook net aan dat zj bered zouden geweest zjn het goed te verwerven aan de prjs van ,83 EUR ( BEF). Er kan dus geen sprake zjn van een verles van kans wegens ontbreken van een oorzakeljk verband tussen de fout en de aangevoerde schade.. Appellanten vorderen geen andere schade zoals morele schade of nutteloos gemaakte kosten. De oorspronkeljke vorderng wordt afgewezen. Het beroep s ongegrond. ll. GERECHTSKOSTEN ':. Appellanten worden als n het ongeljk gestelde partj veroordeeld n de kosten van het hoger beroep. Er s geen reden om aan geïntmeerde de n het geljk wordt gesteld een rechtsplegngsvergoedlng toe te kennen de afwjkt van de bassvergoedng van 2.200,00 EUR. OM DEZE REDENEN, HET HOF, Gelet op artkel 24 van de Wet van 15 jun 1935 op het taalgebruk n gerechtszaken. Rechtsprekende op tegenspraak. Verklaart het hoger beroep ontvankeljk maar ongegrond;

7 Bevestgt het bestreden vonns; kamer /AR/ '.. ' Veroordeelt c -V tot de kosten van het hoger beroep, begroot ten aanzen van geïntmeerde op EUR rechtsplegngsvergoedng (geïndexeerd). ********** Aldus gevonnst en utgesproken n openbare burgerljke terechtzttng van de kamer 18 van het hof van beroep te Brussel op 7 december 2011, Waar aanwezg waren : Dhr. E. BODSON, Mevr. D. VAN MPE, raadsheer dd. Voorztter, grffer... ' VAN MPE ~7 ~r}dson ',-., l' ~...