Gemeente ff Bergen op Zoom

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Gemeente ff Bergen op Zoom"

Transcriptie

1 RAADSVERGADERING Gemeente ff Bergen op Zoom Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 30 oktober 2003 SROB/03/117 : Afwenteling van planschade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening; gevolgen van het arrest van de Hoge Raad van 2 mei 2003 Aan de gemeenteraad, Voorstel 1. Het bestaande beleid om bij verzoeken om planologische medewerking het aspect 'planschade' nadrukkelijk te betrekken door middel van een vóór besluitvorming op te stellen risicoanalyse voort te zetten; 2. Te bepalen dat bij het bestaan van een vermoeden van planschade, op basis van onderzoek, het uitgangspunt voor de gemeente is dat géén planologische medewerking wordt verleend, tenzij: A. door middel van een raadsbesluit wordt vastgesteld dat sprake is van een initiatief dat het algemeen belang dient én ter dekking van de eventuele kosten voor planschade middelen uit de gemeentebegroting beschikbaar zullen worden gesteld of B. de initiatiefnemer aantoont inzake planschade een regeling met mogelijk benadeelden te hebben getroffen. Inleiding Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) moet de gemeente een belanghebbende schade vergoeden die het gevolg is van wijzigingen van het planologische regime, die ontstaan doordat bestuursorganen van de gemeente, onder anderen, bestemmingsplannen vaststellen, herzien of vrijstelling van een bestemmingsplan verlenen op grond van de artikelen 17 of 19 van de WRO. Alhoewel het betreffende wetsartikel al vele decennia bestaat, wordt er met name in de laatste jaar steeds vaker, en steeds vaker met succes, een beroep op gedaan. Dat succes is toe te schrijven aan de jurisprudentie, die met name in de verleden gekenmerkt kon worden als 'pro overheid', maar door de jaren heen in toenemende mate de gedupeerde belanghebbende in het gelijk stelde. Waar sommigen menen dat de jurisprudentie op dit punt 'doorgeschoten' is, stellen wij slechts vast dat de gemeenten steeds vaker geconfronteerd werden en worden met planschadeverzoeken. De reactie daarop was dat gemeenten op zoek gingen naar mogelijkheden om niet zelf voor de kosten van planschade te hoeven opdraaien. Veelal werden met derden overeenkomsten gesloten die neerkwamen op afwenteling van planschade op die derde. Het uitgangspunt daarbij was min of meer dat waarderden, en niet 'de gemeenschap' gebaat zijn met een planologische wijziging, het ook redelijk is dat zij de nadelen die zo'n wijziging niet zich meebrengt voor hun rekening nemen en niet de gemeenschap. Die praktijk van afwenteling van planschade heeft recent tot een fundamentele rechterlijke uitspraak geleid, waarvan hieronder de gevolgen in beeld worden gebracht. Vooraf wordt de casus nog even kort toegelicht.

2 -2- Bij de bespreking van de gevolgen van het arrest wordt aansluiting gezocht bij een ledenbrief van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, die onlangs verschenen is en die voor u bij de stukken ter inzage is gelegd. Uitwerking voorstel Casus Mulder/Nunspeet Een bouwbedrijf verzocht de gemeente medewerking te verlenen aan de realisering van een drietal woningen te Elspeet. Aangezien de betreffende grond een agrarische bestemming had, was een planherziening noodzakelijk. De gemeente verklaarde izich bereid medewerking te verlenen, doch verbond daaraan de voorwaarde dat het bouwbedrijf eventuele planschade en de kosten van de bestemmingswijziging voor haar rekening zou nemen. Met die voorwaarde stemde het bouwbedrijf in, waarna partijen een overeenkomst sloten. De woningen werden vervolgens gebouwd en een ingediend verzoek om planschade werd afgewezen. Het bouwbedrijf heeft daarna de nietigheid van het betreffende beding ingeroepen wegens strijd met de Wet op de Ruimtelijke Ordening. In tegenstelling tot de rechtbank te Zutphen, die kostenverhaal toelaatbaar achtte, stelt het gerechtshof te Arnhem het bouwbedrijf in het gelijk. Op zichzelf acht het hof het verhalen van planschade op degene die belang heeft bij de vrijstelling of het nieuwe bestemmingsplan niet onredelijk, maar het hof meent dat daarvoor een uitdrukkelijke wettelijk grondslag vereist is en die ontbreekt. Voor het hof vormt dat de bevestiging van het uitgangspunt dat het de overheid is die de kosten voor planschade moet dragen en dat het haar niet vrijstaat die kosten via het sluiten van een overeenkomst te verhalen, ook niet als het besluit tot wijziging van het planologisch regime op verzoek van een individuele burger tot stand is gekomen en met dat besluit in het bijzonder, of uitsluitend, diens particuliere belangen worden gediend. In dat laatste geval kan het hof zich weliswaar voorstellen dat bedoelde kosten bij die derde worden weggelegd, maar het hof acht daarvoor, zoals gesteld, een wettelijke regeling noodzakelijk. In de casus Nunspeet was de positie van de burger vanuit een oogpunt van rechtsbescherming mede van belang. Kortgezegd kwam het erop neer dat het bouwbedrijf een blanco cheque had moeten tekenen, terwijl zijn belang op geen enkele manier was gewaarborgd. De raad bepaalt immers de schadevergoeding en de burger (op wie de schade zal worden afgewenteld) kan tegen een hoge toekenning geen bezwaar aantekenen (hij wordt immers niet als belanghebbende aangemerkt en is in een eventueel bezwaarschriftenprocedure dus niet ontvankelijk. Op dit punt verschilt de Nunspeetse casys overigens van de in Bergen op Zoom gehanteerde praktijk, waar het gebruikelijk is vooraf een risicoanalyse planschade te maken en waarbij de initiatiefnemer zich verplicht om het bedrag dat daaruit voorvloei! aan de gemeente te vergoeden (middels een bankgarantie wordt zekerheid gevraagd). Het eventuele meerdere komt voor rekening van de gemeente. Overigens leiden wij uit de stelling van het hof, dat een wettelijke grondslag is vereist, af dat het beding het ook niet gered zou hebben als een regeling a la Bergen op Zoom ter beoordeling was voorgelegd. Op 2 mei 2003 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in deze zaak en uitgesproken dat een beding, op grond waarvan de belanghebbende, in ruil voor medewerking van de gemeente aan wijziging van het planologisch regime, de eventuele aansprakelijkheid voor planschadevergoedingen van de gemeente overneemt, ongeldig is. De Hoge Raad overweegt daarbij, onder andere, dat dé gemeenteraad bij het nemen van een besluit tot vaststelling of herziening van het bestemmingsplan (doch ook een artikel 19 WRO-vrijstelling kan daaronder worden verstaan) altijd het algemene belang van een goede ruimtelijke ordening a s töetsingscriterium moet hanteren voor het al dan niet nemen van zo'n besluit Waar tot op heden gemeenten over het algemeen vrij gemakkelijk, mïts stedenbouwkundig akkoord natuurlijk, medewerking verleenden aan allerlei plannen en plannetjes, zal dit arrest er naar verwachting in de praktijk toe leiden dat gemeenten nadrukkelijker zullen bezien of met de realisering van een plan het algemeen belang wordt gediend. Het vermoeden bestaat dan ook dat gemeenten niet meer zo snel én gemakkelijk als in het verleden planologische medewerking zullen verlenen.

3 -3- Marktpartijen hebben in een reactie op het arrest overigens al aangedrongen op een noodwet, aangezien het arrest voor hen nadelig uit kan pakken. Vertraging bij de uitvoering van projecten kost immers geld, terwijl sommige bedrijven in principe bereid zullen zijn om een deel van hun winst in de vorm van een planschadevergoeding af te staan: een kwestie van rekenen en kijken naar het bedrag onder de streep. Ook de Nederlandse Vereniging van Bouwbedrijven heeft zich niet gelukkig getoond met het arrest, eveneens omdat gevreesd wordt voor vertraging bij bouwprojecten. ( De conclusie van de Hoge Raad is niettemin dat alleen een wettelijke regeling waarbij de nodige grenzen zouden kunnen worden gesteld, in de bezwaren zou kunnen voorzien. Wetsvoorstel nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening Op 23 mei 2003 heeft de minister van VROM een wetsvoorstel voor een nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening aan de Tweede Kamer aangeboden. Met betrekking tot planschade bevat het wetsvoorstel, buiten de bepaling dat wij bevoegd worden om op verzoeken om planschade te beslissen, drie zaken: 1. invoering van een verjaringstermijn van vijfjaar, te rekenen vanaf het onherroepelijk worden van de planologische maatregel (artikel 6.1); 2. beperking van indirecte schadevergoeding in die zin dat schade in de vorm van een vermindering van de vastgoedwaarde voor vijf procent voor rekening blijft van de aanvrager (artikel 6.2); 3. invoering van een griffierecht van 300,-, dat bij honorering van het verzoek wordt terugbetaald (artikel 6.4). Op dit moment bestaat de verwachting dat de nieuwe wet na behandeling in de Tweede en Eerste Kamer eind 2004 in werking zal kunnen treden. Het wetsvoorstel is ter informatie voor u bij de stukken ter inzage gelegd. Meer informatie, zoals de memorie van toelichting en het advies van de Raad van State, kunt u desgewenst nalezen via de website ( van het ministerie van VROM. De VNG heeft er bij de minister en de Tweede Kamer op aangedrongen de hierboven aangehaalde bepalingen uit het wetsvoorstel te halen, ze aan te vullen met een regeling tot afwenteling van planschade en dat totaalpakket met voorrang parlementair te behandelen en in te voeren. Ook marktpartijen zijn daar voorstander van. Gevolgen HR Mulder/Nunspeet Evenals de VNG maken wij onderscheid tussen nieuwe situaties en reeds aangegane overeenkomsten. Nieuwe situaties De stelling van de Hoge Raad dat de huidige wetgeving zich tegen afwenteling van planschade verzet is helder en laat naar verwachting (de jurisprudentie zal dat immers moeten uitwijzen) geen ruimte voor andere constructies die hetzelfde, namelijk afwenteling, beogen. Het lijkt er dan ook op datgemeenten bij de beslissing óp verzoeken om planologische medewerking kunnen kiezen tussen medewerking verlenen (eventuele planschade komt dan voor rekening van de gemeente) en medewerking weigeren, onder meer omdat in verband met de te verwachten planschade de economische uitvoerbaarheid van de gevraagde planologische maatregel niet of niet voldoende is verzekerd. De redenering kan ook luiden dat de voordelen van het bouwplan voor de maatschappij nieï opwegen tegen de nadelen van datzelfde bouwplan voor de maatschappij. Hoe dan ook, of de medewerking wordt verleend of wordt geweigerd, een risicoanalyse vooraf blijft wenselijk en noodzakelijk, en daarmee onmisbaar als onderdeel van de besluitvorming. Wij merken overigens op dat deze handelwijze al sinds een aantal jaren de praktijk in deze gemeente is, zij het dat als uit de risicoanalyse bleek dat planschade verwacht kon worden, hierover met de verzoeker afspraken werden gemaakt. In tegenstelling tot de Nunspeetse casus wist een ontwikkelaar in Bergen op Zoom dus wel welk bedrag hij maximaal mogelijk aan planschade zou moeten vergoeden. Rechtszekerheid bestond dus wel, zij het in beperkte mate. Net als in Nunspeet ontbrak evenwel de rechtsbescherming: een ontwikkelaar kan

4 immers geen bezwaar aantekenen tegen de toekenning van planschade door de gemeenteraad aangezien hij niet als belanghebbende wordt aangemerkt. Alhoewel deze praktijk in principe gecontinueerd kan worden (als immers geen beroep op de ongeldigheid wordt gedaan blijft de overeenkomst op dat punt gewoon in stand), moet er ernstig rekening mee worden gehouden dat een initiatiefnemer later, met een beroep op HR Mulder/Nunspeet, de ongeldigheid van zo'n afspraak wegens strijd met de WRO inroept. Wij veronderstellen overigens dat de kans hierop bij een professionele ontwikkelaar, die vaker met de gemeente zaken heeft gedaan en, nog belangrijker, nog wil doen, kleiner is dan bij andere 'incidentele' partijen. Uit een oogpunt van eenduidigheid moet een afwentelingsconstructie evenwel eerder uitzondering dan regel zijn. De gemeente mag er immers op voorhand niet op vertrouwen dat een marktpartij later geen beroep op de ongeldigheid van de afspraken over planschade zal doen. De vraag, die ook de VNG in haar ledenbrief behandelt, is welke mogelijkheden er vervolgens zijn om een initiatiefnemer eventuele planschade zelf met de mogelijk benadeelde te laten 'regelen'. Uit het arrest blijkt dat de gemeente hier niet op mag aansturen maar ook niet met de initiatiefnemer mag afspreken dat hij een regeling treft. Dezerzijds wordt in dat soort gevallen, en de VNG koerst daar ook op af, richting initiatiefnemer aangegeven dat om reden van het niet verzekerd zijn van de economische uitvoerbaarheid geen medewerking wordt verleend, zij het dat daar tot nu toe altijd in een adem de bankgarantie voor planschade bij werd genoemd, hetgeen vanaf nu niet meer mogelijk is. Alhoewel deze mogelijkheid ook beperkingen kent - de initiatiefnemer kan zijn garantstelling voor planschade richting mogelijk benadeelde immers eenzijdig intrekken - lijkt de wet zich er niet tegen te verzetten. Zekerheid daaromtrent kunnen wij evenwel niet geven. Als tussenoplossing, in afwachting van nieuwe wettelijke bepalingen, lijkt deze constructie evenwel bruikbaar. Daarbij moet echter wel bedacht worden dat ook als een initiatiefnemer planschade 'regelt' met de mogelijk benadeelde, deze laatste latef alsnog een (aanvullend) beroep kan doen op artikel 49 WRO. Oude situaties Als beide partijen, gemeente en initiatiefnemer, aan hun verplichtingen hebben voldaan en de initiatiefnemer vordert de door hem aan de gemeente betaalde planschadekosten terug met een beroep op HR Mulder/Nunspeet, dan kan de gemeente overwegen een tegenvordering in te stelten uit onverschuldigde betaling van de waarde van de door de gemeente verrichte tegenprestatie. Per geval zal moeten worden beoordeeld of een dergelijke tegenvordering moet worden ingesteld. Als de planologische besluiten eenmaal zijn genomen en het daadwerkelijk verhaal van planschade op een derde moet nog plaatsvinden, dan kan die derde met een verwijzing naar het arrest met succes een beroep doen op de ongeldigheid van de overeenkomst. "Kan", want als die derde om welke reden dan ook meer waarde toekent aan het nakomen van gemaakte afspraken, kan het alsnog tot vergoeding aan de gemeente leiden. Als de gemeente in het kader van de gemaakte afspraken nog moet presteren (dus nog planologische besluiten moet nemen), kan zij met een beroep op nieuwe feiten overwegen haar medewerking alsnog niet te verlenen. De VNG adviseert daartoe niet over te gaan als het contract dateert van na 7 mei 2002, de datum waarop het hof te Arnhem zich uitsprak over de zaak Mulder/Nunspeet. In die gevallen heeft de gemeente immers met de kennis van de uitspraak van het hof, wetende dus welke risico's er bestonden, een overeenkomst gesloten.

5 -5- Ongerechtvaardigde verrijking Onder verwijzing naar een artikel in het tijdschrift Bouwrecht wijst de VNG nog op de mogelijkheid om, in afwachting van een wettelijke regeling, artikel 6:212 van het Burgerlijk Wetboek 'in te zetten'. Daarbij wordt wel direct opgemerkt dat de geldigheid van zo'n regeling in een overeenkomst met een initiatiefnemer niet vaststaat. Het aangehaalde wetsartikel komt erop neer dat hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, verplicht is, voor zover dit redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van zijn verrijking. Met andere woorden, degene die schade heeft geleden kan voor die schade zowel de gemeente (o.g.v. artikel 49 WRO) als de initiatiefnemer (o.g.v. artikel 6:212 BW) aanspreken. De voordelen van artikel 49 WRO (nagenoeg kosteloos, geen bewijs- maar alleen een stelplicht, geen risico proceskostenveroordeling) zijn zodanig dat de benadeelde vrijwel altijd voor deze weg zal kiezen. Niettemin kan de gemeente er voor kiezen om in een afspraak met de initiatiefnemer deze laatste te verplichten om ingeval een planschadeclaim wordt ingediend zelf met de mogelijk benadeelde een regeling te treffen om het nadeel weg te nemen. De mogelijk door die derde ingediende planschadeclaim wordt daardoor niet ondermijnd en gewoon door de gemeente behandeld. Met een eventuele uitkering op grond van artikel 6:212 wordt bij de besluitvorming dan uiteraard rekening gehouden ('anderszins verzekerd'). Gelet op de twijfels over de haalbaarheid van een dergelijke overeenkomst dient daar o.i. terughoudend mee te worden omgegaan. Voorstellen HR Mulder/Nunspeet dateert nog maar van enkele maanden geleden maar heeft inmiddels voor behoorlijk wat beroering gezorgd, niet alleen in bestuurlijk Nederland, maar ook bij ontwikkelaars en bouwbedrijven. In dit voorstel hebben wij u de casus geschetst en zijn wij ingegaan op de gevolgen van het arrest voor de bestuurspraktijk. Met de gevolgen van 'Nunspeet' is de gemeente inmiddels al geconfronteerd door het verzoek van de Woningstichting Soomland om restitutie van aan de gemeente vergoede planschade en van een bankgarantie. De kosten hiervan zijn ten laste gebracht van de post voorziening algemene risico's. Wij verwijzen naar ons voorstel SROB/03/109. Nieuwe gevallen zullen wij zonodig apart aan u voorleggen. Wij zijn voprnemens in 2004 een voorziening te creëren waaruit wij in voorkomende gevallen planschades kunnen betalen. Deze voorziening wordt jaarlijks gevoed door het restant op product (ruimtelijke plannen/planschades) toe te voegen. Het al bestaande beleid om bij verzoeken om planologische medewerking het aspect 'planschade' nadrukkelijk te betrekken door vooraf een risicoanalyse te maken moet vanzelfsprekend worden voortgezet. Afspraken omtrent afwenteling mogen in principe nog wel gemaakt worden, maar worden door de rechter als ongeldig aangemerkt. Dat risico moet erin resulteren dat bij het bestaan van het vermoeden van planschade, op basis van onderzoek, het uitgangspunt voor de gemeente is dat géén planologische medewerking wordt verleend, tenzij (1) sprake is van een initiatief waarmee het algemeen belang wordt gediend en dekking aanwezig is voor eventuele planschade of (2) de initiatiefnemer aantoont inzake planschade een regeling met mogelijk benadeelden te hebben getroffen. Voorde onder (1) beschreven situatie is naar onze mening een raadsbesluit vereist. Initiatiefnemers kunnen daartoe desgewenst zelf initiatieven nemen of aangeven bereid te zijn op grond van artikel 6:212 BW tot schadeloosstelling te komen en daarover afspraken met de gemeente willen maken. In voorkomende gevallen wordt naar bevind van zaken gehandeld. Financiële overwegingen & dekking Niet uitgesloten is dat in een aantal gevallen planschadevergoedingen alsnog door de gemeente zullen moeten worden vergoed. In voorkomende gevallen zullen wij u daarover apart een voorstel tot dekking aanbieden.

6 -6- Bijlagen De volgende bijlagen zijn, als onderdeel van dit raadsvoorstel, bijgevoegd: n.v.t. De volgende bijlagen zijn, als achtergrondinformatie voor dit raadsvoorstel, ter inzage gelegd: het arrest van de Hoge Raad van 2 mei de ledenbrief van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten van 25 juli het voorstel van wet houdende nieuwe regels omtrent de ruimtelijke ordening. Een ontwerpbesluit bieden wij u hierbij ter vaststelling aan. Het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom, De secretaris, De burgemeester, Mr. P.B.J.M. Thomassen

7 Gemeente tt Eergen op Zoom De raad van de gemeente Bergen op Zoom; gezien het voorstel van het college van 30 september 2003, nr. SROB/03/117; gelet op de Wet op de Ruimtelijke Ordening, de Algemene wet bestuursrecht en de gemeentewet; BESLUIT: 1. het bestaande beleid om bij verzoeken om planologische medewerking het aspect 'planschade' nadrukkelijk te betrekken door middel van een vóór besluitvorming op te stellen risicoanalyse voort te zetten; 2. te bepalen dat bij het bestaan van een vermoeden van planschade, op basis van onderzoek, het uitgangspunt voor de gemeente is dat géén planologische medewerking wordt verleend, tenzij: A. door middel van een raadsbesluit wordt vastgesteld dat sprake is van een initiatief dat het algemeen belang dient én ter dekking van de eventuele kosten voor planschade middelen uit de gemeentebegroting beschikbaar zullen worden gesteld of B. de initiatiefnemer aantoont inzake planschade een regeling met mogelijk benadeelden te hebben getroffen. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van De griffier, F.P.deVos

: beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten

: beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten Raad : 30 september 2003 Agendanr. : 11 Doc.nr : B 2003 11821 Afdeling: : Bouwen en Wonen RAADSVOORSTEL Onderwerp : beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten

Nadere informatie

27 januari 2005 SROB/05/008

27 januari 2005 SROB/05/008 \s? m- Gemeente ê \Q002 Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 27 januari 2005 SROB/05/008 Voorstel tot het afwijzen van 2 verzoeken om planschade i.v.m. de bouw van een loods aan de Kruisweg Aan de gemeenteraad,

Nadere informatie

PROCEDUREREGELING PLANSCHADEVERGOEDING ARTIKEL 49 WRO 2005 HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS,

PROCEDUREREGELING PLANSCHADEVERGOEDING ARTIKEL 49 WRO 2005 HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, Gemeente Den Haag Ons kenmerk DSO/2005.3396 RIS133161_24-NOV-2005 PROCEDUREREGELING PLANSCHADEVERGOEDING ARTIKEL 49 WRO 2005 HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, - gezien de ledenbrief van de Vereniging

Nadere informatie

28 oktober 2004 SROB/04/095

28 oktober 2004 SROB/04/095 RAADSVERGADERING Gemeente Eergen op Zoom Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 28 oktober 2004 SROB/04/095 Voorstel tot het benoemen van Adviesbureau Van der Poel als planschadebeoordelingscommissie

Nadere informatie

*, j. Gemeente B Eergen op Zoom. Inleiding. RAADSVERGADERING ftmff L. 01 maart Datum raadsvergadering SROB/04/013.

*, j. Gemeente B Eergen op Zoom. Inleiding. RAADSVERGADERING ftmff L. 01 maart Datum raadsvergadering SROB/04/013. *, j RAADSVERGADERING ftmff 24-32L Gemeente B Eergen op Zoom Datum raadsvergadering Nummer maart 24 SROB/4/3 : Onderwerp Restitutie BTW planschadevergoeding Koepelstraat aan de woningstichting Soomland

Nadere informatie

Gemeente jn Bergen op Zoom

Gemeente jn Bergen op Zoom Gemeente jn Bergen op Zoom Voorlegger Raadsvoorstel Onderwerp Nummer voorstel Datum voorstel Contactpersoon Contactpersoon Email Contactpersoon Telefoon Programmanummer en naam Nieuwe Wet ruimtelijke ordening

Nadere informatie

Gemeente jn Eergen op Zoom

Gemeente jn Eergen op Zoom li^k" Gemeente jn Eergen op Zoom d.d. RAADSVERGADERING Besfosing:. Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 24 februari 2005 SROB/05/024 Beslissing op bezwaar tegen het voorbereidingsbesluit genomen voor

Nadere informatie

Aan de commissie VROM

Aan de commissie VROM Made, 20 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoeken om planschadevergoeding Toelichting: De verzoeken om planschadevergoeding zijn ingediend

Nadere informatie

Nr JORI Houten, 23 mei 2000

Nr JORI Houten, 23 mei 2000 Nr. 2000-83-JORI Houten, 23 mei 2000 Aan de gemeenteraad Onderwerp Verzoek om planschadevergoeding van de heer P.J.M. Kamman en mevrouw E.H.W. Kamman- Croese op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke

Nadere informatie

: 29 september : Wet rechtstreeks beroep Awb

: 29 september : Wet rechtstreeks beroep Awb RAADSVERGADERING Gemeente j} Eergen op Zoom Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp : 29 september 2004 : SB/04/06 : Wet rechtstreeks beroep Awb Aan de gemeenteraad, Voorstel 1. Kennis te nemen van de

Nadere informatie

Gemeente f Bergen op Zoom

Gemeente f Bergen op Zoom RVB05-0108 l RAADSVERGADERING Gemeente f Bergen op Zoom Onderwerp Nummer voorstel Datum voorstel Programmanaam en nummer : Wijzigingen met betrekking tot planschade als bedoeld in artikel 49 van de Wet

Nadere informatie

SROB/03/091. Dit is voor betrokkene aanleiding geweest om hiertegen een bezwaarschrift in te dienen.

SROB/03/091. Dit is voor betrokkene aanleiding geweest om hiertegen een bezwaarschrift in te dienen. Rug o-i- oo & Gemeente eente fl n Eero Eergen op Zoom RAADSVERGADERING Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 23 juli 2003 SROB/03/091 Voorstel tot het ongegrond verklaren van het bezwaarschrift van de

Nadere informatie

Purmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e

Purmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e Purmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e maal een advies inzake de bezwaarschriften van de heer B.J.H. Brugge, De Goedemeent 15 en de

Nadere informatie

Aan de commissie VROM

Aan de commissie VROM Made, 21 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoek om planschadevergoeding Toelichting: In de vergadering van de Commissie VROM van 22 januari

Nadere informatie

Gemeente in Bergen op Zoom

Gemeente in Bergen op Zoom Gemeente in Bergen op Zoom d.d. RAADSVERGADERING Beslissing Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp : 28 oktober 2004 : SROB/04/089 : Voorbereidingsbesluit bouwplan Waterstraat Aan de gemeenteraad, Voorstel

Nadere informatie

Op onderstaande luchtfoto is de locatie aangeduid met een rode omcirkeling.

Op onderstaande luchtfoto is de locatie aangeduid met een rode omcirkeling. Raadsvoorstel no. R2015.0011 Agendapunt no. 13 Onderwerp Verklaring van geen bedenkingen Stierop 3 Uitgeest, 14 april 2015 Aan de gemeenteraad Aanleiding Op 2 juli 2014 is er een aanvraag omgevingsvergunning

Nadere informatie

Doelstelling : Behoud en versterking van de kwaliteit van de leefomgeving Doelstelling gehaald : Ja

Doelstelling : Behoud en versterking van de kwaliteit van de leefomgeving Doelstelling gehaald : Ja Raadsvergadering d.d. 29 september 2005. ----------------------------------------- Voorstel nr.: 126/05. ----------------------------------------- Onderwerp: Intrekking Procedureverordening planschadevergoeding

Nadere informatie

gemeente Eindhoven een drempelbedrag is verschuldigd van 6300,ÃćâĆňâĂİ. Krachtens het derde lid

gemeente Eindhoven een drempelbedrag is verschuldigd van 6300,ÃćâĆňâĂİ. Krachtens het derde lid Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer Raadsnummer 05.RI33I.OOI Inboeknummer osbstoxs48 Beslisdatum BTW s6 juli 2005 Dossiernummer 530.45I Oplegvel Raadsvoorstel tot wijziging van het recht (drempelbedrag)

Nadere informatie

ruboc/ OHjD' Gemeente n Bergen op Zoom Voorstel Inleiding Uitwerking voorstel : 29 september 2004 Datum raadsvergadering Nummer

ruboc/ OHjD' Gemeente n Bergen op Zoom Voorstel Inleiding Uitwerking voorstel : 29 september 2004 Datum raadsvergadering Nummer , { *Sfc Gemeente n Bergen op Zoom RAADSVERGADERING ruboc/ OHjD' Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp : 29 september 2004 : SROB/04/085 : Voorbereidingsbesluit bouwplan 'De Engelse Hof' (Geweldigerstraat)

Nadere informatie

3. Relatie met bestaand beleid De gevolgen kunnen worden uitgesplitst in wijzigingen en het overgangsrecht.

3. Relatie met bestaand beleid De gevolgen kunnen worden uitgesplitst in wijzigingen en het overgangsrecht. Raadsnota Raadsvergadering d.d.: Agenda nr: Onderwerp: Planschade, de gevolgen van de nieuwe Wro Aan de gemeenteraad, 1. Doel, Samenvatting en Advies van het raadsvoorstel Uw raad te informeren over de

Nadere informatie

Gemeente t} Bergen op Zoom

Gemeente t} Bergen op Zoom Gemeente t} Onderwerp Nummer voorstel Datum voorstel Programmanaam en nummer Afwijzing van een verzoek om planschade in verband met het bestemmingsplan "Het Fort/Zeekant" SROB/05/069 Sector : Ruimtelijke

Nadere informatie

categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t.

categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. Raadsvoorstel jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. gebied Zijtak Portefeuillehouder: J.

Nadere informatie

Sector : III Nr. : 98

Sector : III Nr. : 98 Sector : III Nr. : 98 De raad van de gemeente Ferwerderadiel; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 4 oktober 2000, nummer 6/98.00; gelet op het bepaalde in artikel 149 van de Gemeentewet;

Nadere informatie

2005. Nr. : 05.157. Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005.

2005. Nr. : 05.157. Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005. 2005. Nr. : 05.157. Dnst. : BOWO Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005. Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bestaat voor een belanghebbende die schade lijdt

Nadere informatie

gemeente Eindhoven OplegvelRaadsvoorstel inzake het verzoek van Pisa Beheer B.V.,

gemeente Eindhoven OplegvelRaadsvoorstel inzake het verzoek van Pisa Beheer B.V., gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke ontwikkeling en Beheer Raadsnummer 07.R2209.OOI Inboeknummer o7bstors48 Beslisdatum B%W t7 juli 2007 Dossiernummer 729 353 OplegvelRaadsvoorstel inzake het verzoek

Nadere informatie

1 Onderwerp Blokhoeve: toepassen coördinatieregeling Wet ruimtelijke ordening.

1 Onderwerp Blokhoeve: toepassen coördinatieregeling Wet ruimtelijke ordening. Nieuwegei Gemeenteraad 2o14-1 7 Onderwerp Blokhoeve: toepassen coc rdinatieregeling We Datum 1 mei 2 114 ruimtelijke ordening Raadsvoorstel Afdeling Duurzame Ontwikkeling Portefeuillehouder AJ. Adriani

Nadere informatie

Artikel 2: Indiening van de aanvraag en mededeling van ontvangst Eerste lid

Artikel 2: Indiening van de aanvraag en mededeling van ontvangst Eerste lid Toelichting bij de Procedureregeling planschadevergoeding 2005 Algemene toelichting Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) heeft een belanghebbende de mogelijkheid om van de

Nadere informatie

Procedureregeling planschadevergoeding Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vianen;

Procedureregeling planschadevergoeding Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vianen; Procedureregeling planschadevergoeding 2005 Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vianen; gelet op de artikelen 49 en 49a van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, besluit vast te stellen

Nadere informatie

Raadsvergadering d.d. 13 september 2011 agendapunt 15. Aan: De Gemeenteraad. Vries, 21 juni 2011

Raadsvergadering d.d. 13 september 2011 agendapunt 15. Aan: De Gemeenteraad. Vries, 21 juni 2011 Raadsvergadering d.d. 13 september 2011 agendapunt 15 Aan: De Gemeenteraad Vries, 21 juni 2011 Onderwerp: Verplaatsing agrarisch bedrijf familie Siegers en toepassing ruimte voor ruimte regeling Portefeuillehouder:

Nadere informatie

Made, 13 mei 2003. Raadsvergadering 3 juli 2003 Aan de Raad. Agendapunt 8. Onderwerp. Voorstel. Financiële gevolgen

Made, 13 mei 2003. Raadsvergadering 3 juli 2003 Aan de Raad. Agendapunt 8. Onderwerp. Voorstel. Financiële gevolgen Raadsvergadering 3 juli 2003 Aan de Raad Agendapunt 8 Made, 13 mei 2003 Onderwerp Voorstel Financiële gevolgen Verzoek om planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Overeenkomstig

Nadere informatie

Onderwerp Categorieën van gevallen waarvoor afgeven verklaring van geen bedenkingen niet vereist is (Wabo)

Onderwerp Categorieën van gevallen waarvoor afgeven verklaring van geen bedenkingen niet vereist is (Wabo) Zaaknummer: OLOGMM11-01 Collegevoorstel Inleiding Op 1 oktober 2010 is de Wet algemene bepalingen omgevingrecht (Wabo) in werking getreden. Hiermee zijn enkele ruimtelijke instrumenten en bevoegdheden

Nadere informatie

Aan de commissie VROM

Aan de commissie VROM Made, 20 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoek om planschadevergoeding Toelichting: De verzoek om planschadevergoeding is ingediend door

Nadere informatie

Datum: 16 december 2014 Nummer: Onderwerp: Aanwijzings- en delegatiebesluit Omgevingsvergunning gemeente Dinkelland

Datum: 16 december 2014 Nummer: Onderwerp: Aanwijzings- en delegatiebesluit Omgevingsvergunning gemeente Dinkelland RAADSVOORSTEL Datum: 16 december 2014 Nummer: Onderwerp: Aanwijzings- en delegatiebesluit Omgevingsvergunning gemeente Dinkelland Voorgesteld raadsbesluit: het Aanwijzings- en delegatiebesluit Omgevingsvergunning

Nadere informatie

ADVIESNOTA GEMEENTE SOEST

ADVIESNOTA GEMEENTE SOEST ADVIESNOTA GEMEENTE SOEST Steller advies: Zaaknummer Afdeling: Datum: O. de Man 1891268 Ruimte 27-10-2017 Onderwerp: Ontwerpbestemmingsplan Soesterengweg 6 zenden aan de raad ter vaststelling. Voorstel

Nadere informatie

Afdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006

Afdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006 Agendapunt 15 2006 VOORSTELLEN Nr. 185 (1) Afdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006 Onderwerp: Beslissing op bezwaar afwijzing planschade Spiegheldreef 2 Aan de raad. Beslispunten 1. het bezwaarschrift

Nadere informatie

Onderwerp Categorieën van gevallen waarvoor afgeven verklaring van geen bedenkingen niet vereist is (Wabo)

Onderwerp Categorieën van gevallen waarvoor afgeven verklaring van geen bedenkingen niet vereist is (Wabo) Raadsvoorstel Inleiding Op 1 oktober 2010 is de Wet algemene bepalingen omgevingrecht (Wabo) in werking getreden. Hiermee zijn enkele ruimtelijke instrumenten en bevoegdheden anders vormgegeven. Veel procedures

Nadere informatie

Ruimtelijke ontwikkeling, grondbedrijf en verkeer 2.4 Sterke stad Meer werkgelegenheid

Ruimtelijke ontwikkeling, grondbedrijf en verkeer 2.4 Sterke stad Meer werkgelegenheid Voorstel aan de raad Nummer: 160015495 gemeente Lelystad Portefeuille: Programma: Programma onderdeel Steller: Afdeling: Telefoon: E-mail: Ruimtelijke ontwikkeling, grondbedrijf en verkeer 2.4 Sterke stad

Nadere informatie

gericht tegen het besluit tot afwijzing van een verzoek om vergoeding van geleden planschade.

gericht tegen het besluit tot afwijzing van een verzoek om vergoeding van geleden planschade. Besluitvormende raadsvergadering: 16 september 2008 Portefeuillehouder: G.J.J. Burger AAN DE GEMEENTERAAD Nummer : 2008/54 Datum : 26 augustus 2008 Onderwerp : Nemen van een beslissing op een bezwaarschrift

Nadere informatie

Raad : 10 februari 2004 Agendanr. : 9 Doc.nr : B RAADSVOORSTEL

Raad : 10 februari 2004 Agendanr. : 9 Doc.nr : B RAADSVOORSTEL Raad : 10 februari 2004 Agendanr. : 9 Doc.nr : B200315080 Afdeling: : Bouwen en Wonen RAADSVOORSTEL Onderwerp : Bestuursovereenkomst ex artikel 14 Reconstructiewet tussen provincie Noord- Brabant en de

Nadere informatie

Procedureregeling planschadevergoeding 2006 gemeente Helmond

Procedureregeling planschadevergoeding 2006 gemeente Helmond Procedureregeling planschadevergoeding 2006 gemeente Helmond Het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Helmond; overwegende dat een regeling getroffen dient te worden teneinde op zorgvuldige

Nadere informatie

Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt :

Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Aan de Raad Made, 15 februari 2005 Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Raadsvergadering: 3 maart 2005 Nummer raadsnota: 10 Onderwerp: Referendabel: ja nee Verzoek om planschadevergoeding.

Nadere informatie

Bestemmingsplan 'Stedelijk Gebied: Lensheuvel 91, Reusel' Datum voorstel: 5 juni 2018 Vergaderdatum: 3 juli 2018 Registratienr.

Bestemmingsplan 'Stedelijk Gebied: Lensheuvel 91, Reusel' Datum voorstel: 5 juni 2018 Vergaderdatum: 3 juli 2018 Registratienr. Raadsvoorstel Agendapunt: 16 Onderwerp: Bestemmingsplan 'Stedelijk Gebied: Lensheuvel 91, Reusel' Datum voorstel: 5 juni 2018 Vergaderdatum: 3 juli 2018 Registratienr.: 060-2018 Opsteller: Toon Capel Portefeuillehouder:

Nadere informatie

Raadsvoorstel. Onderwerp: coördinatieverordening DE GEMEENTERAAD WORDT VOORGESTELD TE BESLUITEN OM: een coördinatieverordening vast te stellen

Raadsvoorstel. Onderwerp: coördinatieverordening DE GEMEENTERAAD WORDT VOORGESTELD TE BESLUITEN OM: een coördinatieverordening vast te stellen Raadsvoorstel Zaakkenmerk: 1024264 Raad 5 juni 2014 Documentkenmerk: 1024272 B. en W. 6 mei 2014 Behandeld door: dhr. D. Doornweerd E-mail: Dries.Doornweerd@ommen-hardenberg.nl Onderwerp: coördinatieverordening

Nadere informatie

Onderwerp: Notitie Planschade en Procedureverordening advisering tegemoetkoming in planschade

Onderwerp: Notitie Planschade en Procedureverordening advisering tegemoetkoming in planschade Raadsvergadering, 12 mei 2009 Voorstel aan de Raad Nr: 302 Agendapunt: 8 Datum: 21 april 2009 Onderwerp: Notitie Planschade en Procedureverordening advisering tegemoetkoming in planschade Onderdeel raadsprogramma:

Nadere informatie

003. Verordening advisering planschade

003. Verordening advisering planschade 003. Verordening advisering planschade Inhoudsopgave 003. Verordening advisering planschade... 2 Raadsvoorstel verordening planschade... 3 003. Verordening advisering planschade 003. Verordening advisering

Nadere informatie

onderwerp: Vaststellen ontwerpbestemmingsplan Wonen Rijssen, Enterstraat 124

onderwerp: Vaststellen ontwerpbestemmingsplan Wonen Rijssen, Enterstraat 124 g e m e e n t e Rijssen-Holtei\i Rijssen, 17 november 2016 Voorstel van het college aan de raad raadsvergadering: 22 december 2016 agendanummer: 14 opgemaakt door: Wonen en Ondernemen - Economie en Veiligheid

Nadere informatie

Aan de Gemeenteraad. Raad. Onderwerp : Vervangende nieuwbouw van een vrijstaande woning op het perceel Boelenswei 76 te Boelenslaan.

Aan de Gemeenteraad. Raad. Onderwerp : Vervangende nieuwbouw van een vrijstaande woning op het perceel Boelenswei 76 te Boelenslaan. Aan de Gemeenteraad Raad Status 14 mei 2009 Besluitvormend Onderwerp Vervangende nieuwbouw van een vrijstaande woning op het perceel Boelenswei 76 te Boelenslaan Punt no. 10 Te besluiten om 1. de voorbereiding/procedure

Nadere informatie

Notitie planschade. Gemeente Oegstgeest Sector: Grondgebiedzaken Afdeling: VROM/RO

Notitie planschade. Gemeente Oegstgeest Sector: Grondgebiedzaken Afdeling: VROM/RO Notitie planschade Gemeente Oegstgeest Sector: Grondgebiedzaken Afdeling: VROM/RO september 2003 Inleiding en achtergrond In de raadsvergadering van maart 2003 zijn de Nota planschade en de procedureverordening

Nadere informatie

- het ontheffingsbeleid ex artikel 3.23 Wro (24 juni 2008) - de nota "Toepassen instrumentarium nieuwe Wet ruimtelijke ordening" (28 oktober

- het ontheffingsbeleid ex artikel 3.23 Wro (24 juni 2008) - de nota Toepassen instrumentarium nieuwe Wet ruimtelijke ordening (28 oktober gemeente Haarlemmermeer Nota van B&W Onderwerp Portefeuiliehouder drs. M.J. Bezuijen Collegevergadering 1 5 december 2009 inlichtingen mw mr. F. van der Heijden (023 567 6270) Registratienummer 2009.00231

Nadere informatie

Verordening schade-advisering ruimtelijke ordening Flevoland

Verordening schade-advisering ruimtelijke ordening Flevoland Verordening schade-advisering ruimtelijke ordening Flevoland Artikel 1: Begripsbepalingen In deze verordening wordt verstaan onder : aanvraag : adviseur: commissie: Besluit: deskundige belanghebbende:

Nadere informatie

RAADSVOORSTEL. Raadsvergadering. Onderwerp Vaststellen bestemmingsplan 'Achterdijk 37 Odijk' Aan de raad,

RAADSVOORSTEL. Raadsvergadering. Onderwerp Vaststellen bestemmingsplan 'Achterdijk 37 Odijk' Aan de raad, RAADSVOORSTEL Raadsvergadering Nummer 26-10-2017 17-082 Onderwerp Aan de raad, Onderwerp Vaststellen bestemmingsplan Achterdijk 37 Odijk Gevraagde beslissing 1. Het bestemmingsplan Achterdijk 37 Odijk

Nadere informatie

Voorstel raad en raadsbesluit

Voorstel raad en raadsbesluit Voorstel raad en raadsbesluit Gemeente Landgraaf Programma Documentnummer: B.19.0116 *B.19.0116* Landgraaf, 17 januari 2019 ONDERWERP: Ontwerp verklaring van geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning

Nadere informatie

Krimpen aan den IJssel. Aan de gemeenteraad van. Voorstel 1 augustus 2012 Agendanummer : P. Al

Krimpen aan den IJssel. Aan de gemeenteraad van. Voorstel 1 augustus 2012 Agendanummer : P. Al Raadsvoorstel GEMEENTERAAD Voorstel 1 augustus 2012 Agendanummer : P. Al Datum Ruimte raadsvergadering : 27-9-2012 Ruimtelijke Ontwikkeling Registratienummer : Onderwerp: algemene verklaring van geen bedenkingen

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2009:BJ1550

ECLI:NL:RBARN:2009:BJ1550 ECLI:NL:RBARN:2009:BJ1550 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 15-06-2009 Datum publicatie 06-07-2009 Zaaknummer AWB 08/5874 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, 12 oktober 2010 Nummer voorstel: 2010/103

Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, 12 oktober 2010 Nummer voorstel: 2010/103 Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 12 oktober 2010 Nummer voorstel: 2010/103 Voor raadsvergadering d.d.: 26-10-2010 Agendapunt: Onderwerp:

Nadere informatie

Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan "Heerde-Dorp, 5 e herziening (Haneweg 4 te Heerde)".

Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan Heerde-Dorp, 5 e herziening (Haneweg 4 te Heerde). Gemeente Heerde Raadsvergadering 3 1 JAN 2011 Conform voorstel Raadsvoorstel Raadsvergadering 31 januari 2011 Commissie Ruimte 10 januari 2011 Agendapunt 7 Afdeling en opsteller Ruimte/Lisette Sipman (0578

Nadere informatie

AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders

AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Onderwerp: Voorbereidingsbesluit centrum Oldemarkt. Nummer: Datum vergadering: 21-12-2004 Conceptbesluit: Samenvatting: Bijlagen: De uitspraak van de Raad van

Nadere informatie

RAADSVOORSTEL. ONTWERPVERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN Gramserweg 37 te Austerlitz

RAADSVOORSTEL. ONTWERPVERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN Gramserweg 37 te Austerlitz RAADSVOORSTEL ONTWERPVERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN Gramserweg 37 te Austerlitz Portefeuillehouder Dhr. S. Jansen Ronde Tafel 24 januari 2017 Opsteller Mevrouw Y.W.E.P Kerkhof Debat 07 februari 2017 Zaak/stuknummer

Nadere informatie

Onderwerp : Verklaring van geen bedenkingen

Onderwerp : Verklaring van geen bedenkingen Raadsvoorstel *Z0158AF9EC1* Aan de raad Documentnummer : INT-14-14647 Afdeling : Ruimte Onderwerp : Verklaring van geen bedenkingen Inleiding Bij besluit van 2 december 2010 (2010/53460) heeft uw raad

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, is het navolgende gebleken.

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, is het navolgende gebleken. RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2005.2662 (068.05) ingediend door: hierna te noemen 'klagers', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht

Nadere informatie

RAADSVOORSTEL EN ONTWERPBESLUIT

RAADSVOORSTEL EN ONTWERPBESLUIT RAADSVOORSTEL EN ONTWERPBESLUIT Registratienummer raad 1142109 Datum: 19 augustus 2014 Behandeld door: M.C. Deinum Afdeling / Team: RO / ROB Onderwerp: Verklaring van geen bedenkingen project Solar Campus

Nadere informatie

RAADSVOORSTEL. Raadsvergadering. Onderwerp Wijzigen vaststellingsbesluit bestemmingsplan Dorp Odijk Aan de raad,

RAADSVOORSTEL. Raadsvergadering. Onderwerp Wijzigen vaststellingsbesluit bestemmingsplan Dorp Odijk Aan de raad, RAADSVOORSTEL Raadsvergadering Nummer 17 juli 2014 14-071 Onderwerp Wijzigen vaststellingsbesluit bestemmingsplan Dorp Odijk 2012 Aan de raad, Onderwerp Wijzigen vaststellingsbesluit bestemmingsplan Dorp

Nadere informatie

Delegatie bevoegdheid vaststelling exploitatieplan in geval van wijzigingsplan

Delegatie bevoegdheid vaststelling exploitatieplan in geval van wijzigingsplan Zaaknummer: BECDGB008 Onderwerp Delegatie bevoegdheid vaststelling exploitatieplan in geval van wijzigingsplan Collegevoorstel Inleiding Sinds 1 juli 2008 is de Grondexploitatiewet van kracht, die deel

Nadere informatie

Doorkiesnummer : (0495) Agendapunt: 7 ONDERWERP VOORSTEL COLLEGE

Doorkiesnummer : (0495) Agendapunt: 7 ONDERWERP VOORSTEL COLLEGE Beeren, Marjo RB S1 RAD: RAD151103 dinsdag 3 november 2015 BW: BW150915 voorstel gemeenteraad Vergadering van de gemeenteraad van 3 november 2015 Portefeuillehouder : A.F. van Eersel Behandelend ambtenaar

Nadere informatie

Gemeente fi Bergen op Zoom

Gemeente fi Bergen op Zoom Gemeente fi Bergen op Zoom Onderwerp Nummer voorstel Datum voorstel Programmanaam en nummer : Bestemmingsplan De Parade, toekenning van een planschadevergoeding aan de eigenaar van het pand Kerkstraat

Nadere informatie

*RV08.0376* Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376. Roden, 11 december 2008

*RV08.0376* Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376. Roden, 11 december 2008 Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376 Roden, 11 december 2008 Onderwerp Bezwaarschrift van de heer D.F. Feenstra tegen de hoogte van een hem toegekende planschadevergoeding

Nadere informatie

HORST MAA? A/D. gemeente. raadsvoorstel onderwerp: bestemmingsplan Op den Bergen 10. datum raadsvergadering 4 april 2017

HORST MAA? A/D. gemeente. raadsvoorstel onderwerp: bestemmingsplan Op den Bergen 10. datum raadsvergadering 4 april 2017 gemeente HORST A/D MAA? 17-0029510 raadsvoorstel onderwerp: bestemmingsplan Op den Bergen 10 datum B&W-besluit 21 februari 2017 datum raadsvergadering 4 april 2017 gemeentebladnummer 2017.014 agendapunt

Nadere informatie

Raadsvoorstel Weigeren verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van een woning aan de Nieuwe Achtse Heide 70

Raadsvoorstel Weigeren verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van een woning aan de Nieuwe Achtse Heide 70 gemeente Eindhoven 17R7211 Raadsnummer Inboeknummer 17bst00427 B&W beslisdatum 4 april 2017 Dossiernummer 17.14.652 Raadsvoorstel Weigeren verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van een woning

Nadere informatie

Onderwerp: Procedureverordening tegemoetkoming in planschade 2010

Onderwerp: Procedureverordening tegemoetkoming in planschade 2010 Vergadering: 9 februari 2010 Agendanummer: 18 Status: Besluitvormend Portefeuillehouder: J. Steen Behandelend ambtenaar A. Spier, 0595-447793 E-mail: gemeente@winsum.nl (t.a.v. A. Spier) Aan de gemeenteraad,

Nadere informatie

Illlllllllllllllililll RVB

Illlllllllllllllililll RVB ergen op Zoow 2ö 2ÜÜ6 Illlllllllllllllililll RV06-0033 Onderwerp Nummer voorstel Datum voorstel Programmanaam en nummer : Voorbereidingsbesluit perceel hoek Steenbergseweg/uurtweg te Halsteren : SRO/06/028

Nadere informatie

De commissie adviseert de bezwaren van reclamant ongegrond te verklaren en het bestreden raadsbesluit van 18 maart 2003 in stand te laten.

De commissie adviseert de bezwaren van reclamant ongegrond te verklaren en het bestreden raadsbesluit van 18 maart 2003 in stand te laten. Gemeentebestuur. f Dordrecht Aan de Gemeenteraad Nr. SO/2003/8636 Datum 19 december 2003 Onderwerp beslissing op het bezwaarschrift van de heer F. van Dijk tegen het raadsbesluit van 18 maart 2003, inhoudende

Nadere informatie

Raadsinformatiebrief. De gemeenteraad van Albrandswaard. Betreft: Mandatering afdoening planschade Buijtenland aan provincie. Geachte raadsleden,

Raadsinformatiebrief. De gemeenteraad van Albrandswaard. Betreft: Mandatering afdoening planschade Buijtenland aan provincie. Geachte raadsleden, Raadsinformatiebrief De gemeenteraad van Albrandswaard Uw brief van: Ons kenmerk: 1080545 Uw kenmerk: Contact: Ir. P. Wunderink Bijlage(n): Doorkiesnummer: 0105061742 E-mailadres: p.wunderink@albrandswaard.nl

Nadere informatie

Raadsstuk. Vaststellen bestemmingsplan 'Bomenbuurt, le partiële herziening. Olmenstraat 22' vandaar dat er geen hyperlink mogelijk is).

Raadsstuk. Vaststellen bestemmingsplan 'Bomenbuurt, le partiële herziening. Olmenstraat 22' vandaar dat er geen hyperlink mogelijk is). Gemeente Haarlem Raadsstuk Onderwerp Vaststellen bestemmingsplan 'Bomenbuurt, le partiële herziening. Olmenstraat 22' Nummer 2018/541161 Portefeuillehouder Roduner, F.J. Programma/beleidsveld 4.1 Duurzame

Nadere informatie

Gemeente f Bergen op Zoom

Gemeente f Bergen op Zoom Gemeente f Bergen op Zoom VooMegger _ I Onderwerp Nummer voorstel Datum voorstel Portefeuillehouder(s) Contactpersoon Afdeling Contactpersoon Email Contactpersoon Telefoon Programmanummer en -naam : Coördinatiebesluit

Nadere informatie

G e m e e n t e S l u i s

G e m e e n t e S l u i s Raadsvoorstel Pag. 1 Datum vergadering 25 september 2008 Nr. 16 Omschrijving agendapunt Portefeuillehouder Voorstel tot het weigeren vrijstelling te verlenen als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet

Nadere informatie

VOORBLAD RAADSVOORSTEL. bestemming bedrijf naar wonen aan de Krullelaan 36 te Zeist

VOORBLAD RAADSVOORSTEL. bestemming bedrijf naar wonen aan de Krullelaan 36 te Zeist VOORBLAD RAADSVOORSTEL 12RAAD0116 Ronde Tafel : N.v.t. Debat : N.v.t. Raadsvergadering : 04 december 2012 Gewijzigd voorstel : - Portefeuillehouder : Jacqueline Verbeek Organisatieonderdeel : Publiek &

Nadere informatie

HERONTWIKKELING ALBERT HEIJN M. NIJHOFFLAAN

HERONTWIKKELING ALBERT HEIJN M. NIJHOFFLAAN HERONTWIKKELING ALBERT HEIJN M. NIJHOFFLAAN TOELICHTING WRO- COÖRDINATIEREGELING Peter Kramer Herontwikkeling Albert Heijn Martinus Nijhofflaan 1 STAND VAN ZAKEN HERONTWIKKELING ALBERT HEIJN - M. NIJHOFFLAAN

Nadere informatie

AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders

AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: Onderwerp: Verzoek vrijstelling bestemmingsplanvoorschriften ten behoeve van vervangen recreatieve woonboot te Muggenbeet Conceptbesluit:

Nadere informatie

Gelet op het collegebesluit van 22 januari 2019, gelet op de Wet ruimtelijke ordening en het bepaalde in de Algemene wet bestuursrecht;

Gelet op het collegebesluit van 22 januari 2019, gelet op de Wet ruimtelijke ordening en het bepaalde in de Algemene wet bestuursrecht; venlo Raadsvoorstel GEMEENTEBESTUUR onderwerp Vaststellen bestemmingsplan 'Vilgert 47 Velden' raadsnummer 2019 14 collegevergadering d.d. 22-01-2019 raadsvergadering d.d. 27-02-2019 fatale termijn programma

Nadere informatie

Raadsvoorstel tot verlening verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van 36 studentenstudio's aan de Hessen Kasselstraat 3

Raadsvoorstel tot verlening verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van 36 studentenstudio's aan de Hessen Kasselstraat 3 gemeente Eindhoven Inboeknummer Dossiernummer 17.43.653 B&W beslisdatum 24 oktober 2017 Raadsvoorstel tot verlening verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van 36 studentenstudio's aan de Hessen

Nadere informatie

27 januari 2005 SROB/05/009

27 januari 2005 SROB/05/009 a * Gemeente eente rf Berden Berc op Zoom Datum raadsvergadering Nummer 27 januari 2005 SROB/05/009 ; Onderwerp Beslissing op bezwaarschrift van ing. J.C.M. Somers, Portugalstraat 28 te Bergen op Zoom,

Nadere informatie

Beslispunt Vaststelling van de lijst categorieën verklaring van geen bedenkingen Stadskanaal 2016.

Beslispunt Vaststelling van de lijst categorieën verklaring van geen bedenkingen Stadskanaal 2016. Voor het kiezen van de datum voor de raadsvergadering --> Klik op het knopje ernaast om een raadsvergaderdatum te selecteren.onderstaande velden worden door tekstverwerking ingevuld!!!stuur DIT RAADSVOORSTEL

Nadere informatie

Aanbiedingsbrief. Aan de raad.

Aanbiedingsbrief. Aan de raad. Sector: Stad Kerkrade, 18 januari 2006. Aanbiedingsbrief Aan de raad. Nr. 05it00871. Hierbij bieden wij u ter overweging en beslissing een ontwerpbesluit, nr. 05Rb083, inzake toekenning planschadevergoeding

Nadere informatie

2007. Nr. : Dnst. : BOWO. Planschadeverzoeken Oude Vest 49 en 53. Leiden, 7 augustus 2007.

2007. Nr. : Dnst. : BOWO. Planschadeverzoeken Oude Vest 49 en 53. Leiden, 7 augustus 2007. 2007. Nr. : 07.0100 Dnst. : BOWO Planschadeverzoeken Oude Vest 49 en 53. Leiden, 7 augustus 2007. Inleiding Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bestaat voor een belanghebbende

Nadere informatie

Gemeente Bergen op Zoom

Gemeente Bergen op Zoom Gemeente Bergen op Zoom RAADSVOORSTEL Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp : SROB/38 : Beslissing op bezwaar tegen het voorbereiding perceel op de hoek van de Laan van Everswaa Reimerswaal te Bergen

Nadere informatie

E.G.M. van den Boom / september 2017

E.G.M. van den Boom / september 2017 steller telefoonnummer email Agendapunt commissie: 3.2 E.G.M. van den Boom 3665 Evelien.van.den.Boom@valkenswaard.nl agendapunt kenmerk datum raadsvergadering 246333/254627 11 september 2017 portefeuillehouder

Nadere informatie

OplegvelRaadsvoorstel inzake uerzoek om toekenning planschadevergoeding

OplegvelRaadsvoorstel inzake uerzoek om toekenning planschadevergoeding gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke ontwikkeling en Beheer Raadsnummer 07. R2089. OOI Inboeknummer o7bstoo683 Beslisdatum B%W aq april 2007 Dossiernummer 7I7.352 OplegvelRaadsvoorstel inzake uerzoek om

Nadere informatie

Gewijzigde vaststelling '4e herziening bestemmingsplan Buitengebied gemeente Dalfsen, Plattelandswoningen'.

Gewijzigde vaststelling '4e herziening bestemmingsplan Buitengebied gemeente Dalfsen, Plattelandswoningen'. Raadsvoorstel Status: Besluitvormend Agendapunt: 12 Onderwerp: Gewijzigde vaststelling '4e herziening bestemmingsplan Buitengebied gemeente Dalfsen, Plattelandswoningen'. Datum: 22 juli 2014 Portefeuillehouder:

Nadere informatie

Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7

Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7 Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7 Voor raadsvergadering d.d.: 22-01-2008 Agendapunt: 17 Onderwerp:

Nadere informatie

Eerste aanleg: ECLI:NL:RBASS:2012:2307, Bekrachtiging/bevestiging

Eerste aanleg: ECLI:NL:RBASS:2012:2307, Bekrachtiging/bevestiging ECLI:NL:RVS:2014:110 Instantie Raad van State Datum uitspraak 22-01-2014 Datum publicatie 22-01-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201300676/1/A2 Eerste

Nadere informatie

tegen de afwijzing van het verzoek om vergoeding planschade.

tegen de afwijzing van het verzoek om vergoeding planschade. Besluitvormende raadsvergadering: 14 juli 2009 Portefeuillehouder: G.J.J. Burger AAN DE GEMEENTERAAD Nummer : 2009/45 Datum : 30 juni 2009 Onderwerp : Tweede behandeling bezwaarschrift Jeremiasse tegen

Nadere informatie

Procedureverordening tegemoetkoming in planschade gemeente Tiel

Procedureverordening tegemoetkoming in planschade gemeente Tiel Nr. 5a, afdeling SO De raad van de gemeente Tiel; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders; gelet op hoofdstuk 6, afdeling 6.1 'Tegemoetkoming in schade', Wet ruimtelijke ordening (Wro); gelet

Nadere informatie

Vastgesteld bestemmingsplan Groenvoorziening Klokkengietersstraat 2-96 te Venlo

Vastgesteld bestemmingsplan Groenvoorziening Klokkengietersstraat 2-96 te Venlo Raadsvoorstel GEMEENTEBESTUUR onderwerp raadsnummer 2012 87 collegevergadering raadsvergadering fatale termijn programma portefeuillehouder Vastgesteld bestemmingsplan Groenvoorziening Klokkengietersstraat

Nadere informatie

Beslissen op verzoeken tegemoetkoming planschade eigenaren/ bewoners de Meeuwse Acker 12-33, 12-35, 12-37 en 12-43

Beslissen op verzoeken tegemoetkoming planschade eigenaren/ bewoners de Meeuwse Acker 12-33, 12-35, 12-37 en 12-43 Embargo tot vrijdag 6 maart 2015 Onderwerp Beslissen op verzoeken tegemoetkoming planschade eigenaren/ bewoners de Meeuwse Acker 12-33, 12-35, 12-37 en 12-43 Programma Stedelijke ontwikkeling BW-nummer

Nadere informatie

Plattelandswoning Middenweg 87 en 91 Bestemmingsplan Plattelandswoning Middenweg 87 en 91

Plattelandswoning Middenweg 87 en 91 Bestemmingsplan Plattelandswoning Middenweg 87 en 91 Plattelandswoning Middenweg 87 en 91 Bestemmingsplan Plattelandswoning Middenweg 87 en 91 Gemeente Venlo Projectnummer BRO: 211x08099 Identificatienummer: NL.IMRO.0983.BP201605MDDNWG8791-VA01 Inhoudsopgave

Nadere informatie

Omgevingsvergunning UV/

Omgevingsvergunning UV/ Aanvraag Burgemeester en wethouders hebben op 10 maart 2011 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen van C.A. van Zon, Barrierweg 62 a te Liempde voor het gedeeltelijk verbouwen van het bijgebouw

Nadere informatie

«JG» Actueel commentaar

«JG» Actueel commentaar Actueel commentaar Planschade beperken of ongedaan maken met toepassing van artikel 6.1.3.4 Bro? Bestemmingsplannen moeten elke tien jaar worden geactualiseerd (art. 3.1 lid 1 Wro). 1 Dan zal voor vergelijkbare

Nadere informatie

". gemeente Bronckhorst

. gemeente Bronckhorst ". gemeente Bronckhorst Raadsbesluit Behorende bij raadsvoorstel met nummer: Raad-00320/12 De raad van de gemeente Bronckhorst; gelezen het voorstel van het college van b en w van 15 januari 2018; besproken

Nadere informatie

Delegatie en mandaat in verband met de nieuwe Wet ruimtelijke ordening

Delegatie en mandaat in verband met de nieuwe Wet ruimtelijke ordening Betreft Delegatie en mandaat in verband met de nieuwe Wet ruimtelijke ordening Vergaderdatum 4 februari 2010 Gemeenteblad 2010 / 7 Agendapunt 10 Aan de Raad Voorstel De gemeenteraad wordt voorgesteld:

Nadere informatie

C. Ortelee 3754

C. Ortelee 3754 Agendapunt commissie: 3.1 steller telefoonnummer email C. Ortelee 3754 Cees.Ortelee@valkenswaard.nl agendapunt kenmerk datum raadsvergadering 707360/818557 portefeuillehouder C. Marchal onderwerp Bestemmingsplan

Nadere informatie