negeren en overtreden inrijverbod tussen Teylingerlaan en kruising Hortus- /Kerklaan, uitgezonderd bestemmingsverkeer;

Transcriptie

1 SCHRIFTELIJKE VRAGEN (artikel 37 RvO) (schriftelijke vragen worden kort en duidelijk geformuleerd. Bij de vragen wordt aangegeven of schriftelijk of mondelinge beantwoording wordt verlangd) V a n ( n a a m r a a d s l i d ) A a n Sybrinne de Vries en Maarten van Welie (CDA) De voorzitter van de raad O n d e r w e r p : Het massaal overtreden door bromfietsers/scooterrijders van de voor hen geldende verkeersregels in het winkelgebied van de Hoofdstraat in Sassenheim en het gebrek aan handhaving daarvan. I n g e d i e n d d. d. 29 mei 2017 V e r z o e k t m o n d e l i n g e / s c h r i f t e l i j k e b e a n t w o o r d i n g D a t u m d o o r g e z o n d e n a a n c o l l e g e / o v e r i g e r a a d s l e d e n d o o r g r i f f i e : 29 mei 2017 I n h o u d s c h r i f t e l i j k e v r a a g De CDA-fractie krijgt veel klachten over de verkeerssituatie in de Hoofdstraat doordat bromfietsers/scooterrijders de voor hen bestemde verkeersregels en -borden massaal negeren en overtreden, waardoor met name voor de zwakke verkeersdeelnemers, maar ook voor de bromfietsers/scooterrijders zelf, gevaarlijke situaties ontstaan. Zij rijden massaal vanuit de richting van de Teylingerlaan tot aan de Gouverneurlaan door het winkelgebied (woonerf) van de Hoofdstraat, terwijl daarvoor een (inrij)verbod geldt dat ook met verkeersborden wordt aangegeven. Daardoor begaan zij de volgende verkeersovertredingen: negeren en overtreden inrijverbod tussen Teylingerlaan en kruising Hortus- /Kerklaan, uitgezonderd bestemmingsverkeer; negeren en overtreden inrijverbod, in beide richtingen, in het gebied gelegen tussen ABN/AMRO-bank en villa Rusthoff/snackbar Parkzicht; negeren verplichte rijrichting (alleen linksaf toegestaan) op de kruising Kerklaan/Hortuslaan komend vanuit de richting Teylingerlaan; negeren en overtreden toegestane maximale snelheid van 30 km/uur (voor woonerf) in het winkelgebied tussen Teylingerlaan en nabij de ingang park Rusthoff/kruising Hoofdstraat/Gouverneurlaan. Het CDA heeft hierover de volgende vragen: 1. Kunnen de burgemeester én het college van B&W bevestigen dat inwoners klagen over de gevaarlijke verkeerssituaties in het winkelgebied van de Hoofdstraat die ontstaan als gevolg van het massaal negeren en overtreden door bromfietsers/scooterrijders van de voor hen geldende verkeersregels en borden in de Hoofdstraat?

2 2. Kan worden toegelicht waarom deze verkeersregels en -borden ter plaatse in de Hoofdstraat zijn ingesteld respectievelijk geplaatst voor bromfietsers/scooterrijders? 3. Kan de burgemeester bevestigen dat de politie op (schriftelijke) meldingen van inwoners reageert met de mededeling dat zij over deze gevaarlijke verkeerssituatie in de Hoofdstraat vaak klachten krijgen? *) 4. Onderschrijft de burgemeester (als verantwoordelijk bestuursorgaan voor de politie) de reactie van de politie aan inwoners dat de zaken door de wegbeheerder in de Hoofdstraat niet goed geregeld zijn? Zo ja, hoelang en waarom laat de wegbeheerder (het college van B&W) deze (gevaarlijke) verkeersituatie dan al op haar beloop? 5. Nu de politie heeft geoordeeld dat de zaken door de wegbeheerder niet goed zijn geregeld, wat betekent die wetenschap voor de aansprakelijkheid van de wegbeheerder in geval van ongelukken en daardoor ontstane schade aan goederen en/of personen? 6. Welke concrete (verkeers)maatregelen in de Hoofdstraat moet de wegbeheerder in de ogen van de politie precies nemen, zodat de handhaving ter plaatse wel adequaat en effectief kan worden uitgevoerd? 7. Wat vindt de burgemeester ervan dat de politie het gemeentebestuur als maategel adviseert dat dat (inrij)verbod wordt weggehaald? Indien dit advies wordt gevolgd, wat betekent dit dan voor de taak van de politie om de verkeersregels in de Hoofdstraat daadwerkelijk te handhaven, mede in relatie tot het antwoord op vraag 2? Wat vindt de burgemeester van een dergelijk advies en taakopvatting van de politie? 8. Vindt de burgemeester dat de politie zelfstandig kan beslissen of zij geldende verkeersregels ter plaatse in de Hoofdstraat al dan niet zal handhaven? Heeft de burgemeester ingestemd met de niet-handhaving door de politie van de verkeersregels voor bromfietsers/scooterrijders? Zo ja, wanneer heeft zij de gemeenteraad daarover geïnformeerd? Hoe rijmt het antwoord met de reactie op vraag 2? 9. Wat verzet zich precies in de huidige verkeerssituatie én met de ter plaatse geldende verkeersregels voor bromfietsers/scooterrijders tegen het daadwerkelijk handhaven daarvan in de Hoofdstraat in het algemeen en in het gebied gelegen tussen de ABN/AMRO-bank en villa Rusthoff in het bijzonder door bijvoorbeeld regelmatig ter plaatse te posten door politie c.q. (verkeers)handhavers én overtreders te verbaliseren? 10. Erkennen de burgemeester en het college dat het winkelgebied van de Hoofdstraat de status van woonerf heeft, maar dat door bromfietsers/scooterrijders de daarbij horende maximumsnelheid van 30 km/uur veelvuldig wordt overschreden? Zo neen, graag een toelichting en zo ja, wat betekent dit voor het winkelend publiek en dan met name voor de zwakke verkeersdeelnemers daaronder en welke maatregelen zullen worden

3 genomen? 11. Kan het college bevestigen dat recent het aantal bezorgdiensten voor maaltijden in Sassenheim substantieel is uitgebreid en daarmee het aantal verkeersbewegingen van scooterrijders/(brom)fietsers in de Hoofdstraat? 12. Wil de burgemeester, samen met de politie, met het oog op de verkeersveiligheid in het winkelgebied van de Hoofdstraat, met de eigenaren c.q. het management van deze bezorgdiensten zodanige afspraken maken dat zij hun werknemers c.q. bromfietsers/scooterrijders instrueren zich aan de ter plaatse geldende verkeersregels te houden? Zo neen, waarom niet? 13. Welke set aan (gecombineerde) verkeers- en handhavingsmaatregelen wordt door de burgemeester én het college (verder) genomen om de verkeersveiligheid in het winkelgebied van de Hoofdstraat te waarborgen en wanneer zal de gemeenteraad daarover worden geïnformeerd? D a t u m a n t w o o r d b e s l u i t c o l l e g e : A n t w o o r d c o l l e g e : Vraag 1: Kunnen de burgemeester én het college van B&W bevestigen dat inwoners klagen over de gevaarlijke verkeerssituaties in het winkelgebied van de Hoofdstraat die ontstaan als gevolg van het massaal negeren en overtreden door bromfietsers/scooterrijders van de voor hen geldende verkeersregels en borden in de Hoofdstraat? Antwoord 1:In deze omgeving wordt soms mondeling geklaagd over de verkeerssituatie. In de afgelopen jaren hebben we, bij de gemeente, niet veel schriftelijke meldingen ontvangen. Veelal gaat het over de onoverzichtelijkheid van de verkeerssituatie. Vraag 2: Kan worden toegelicht waarom deze verkeersregels en -borden ter plaatse in de Hoofdstraat zijn ingesteld respectievelijk geplaatst voor bromfietsers/scooterrijders? Antwoord 2: De aanleiding hiervoor was dat er overlast werd ervaren door bromfietsers/scooterrijders. Vraag 3: Kan de burgemeester bevestigen dat de politie op (schriftelijke) meldingen van inwoners reageert met de mededeling dat zij over deze gevaarlijke verkeerssituatie in de Hoofdstraat vaak klachten krijgen? *) Antwoord 3: De politie heeft aangegeven dat er één klager is, die woonachtig is in de Hoofdstraat en regelmatig klaagt over het geluid van brommers. De politie heeft daarbuiten weinig schriftelijke klachten ontvangen. Wel wordt de politie op straat regelmatig aangesproken door burgers die de situatie onoverzichtelijk en daardoor als onveilig ervaren. Vraag 4: Onderschrijft de burgemeester (als verantwoordelijk bestuursorgaan voor de politie) de reactie van de politie aan inwoners dat de zaken door de wegbeheerder in de Hoofdstraat niet goed geregeld zijn? Zo ja, hoelang en waarom laat de wegbeheerder (het college van B&W) deze (gevaarlijke) verkeersituatie dan al op haar beloop? Antwoord 4: De huidige inrichting verkeerssituatie centrumgebied van Sassenheim is het resultaat van verschillende belangen/inspraak. Alhoewel gesuggereerd wordt dat sprake zou zijn van een onveilige situatie, wijzen de ongevallencijfers hier niet op. De gemeente heeft de reactie van de politie ontvangen (Verkeersschouw Sassenheim Voorhout).

4 Daarnaast is op dit moment de citymanager bezig met twee enquêtes over het centrum van Sassenheim. De eerste enquête is onder de winkeliers. Dat gaat over verschillende zaken (bijv. koopstromen), maar ook over verkeer(veiligheid). Ook organiseert hij een enquête op straat. Ook die zal o.a. gaan over de verkeerssituatie. Wanneer wij de uitkomsten hiervan hebben, zullen wij integraal beoordelen of dit wel of niet moet leiden tot verkeersaanpassingen. Van de citymanager hebben wij begrepen dat wij de uitkomsten van deze enquêtes nog voor deze zomervakantie zullen ontvangen. Vraag 5:Nu de politie heeft geoordeeld dat de zaken door de wegbeheerder niet goed zijn geregeld, wat betekent die wetenschap voor de aansprakelijkheid van de wegbeheerder in geval van ongelukken en daardoor ontstane schade aan goederen en/of personen? Antwoord 5: Het college is van mening dat de aansprakelijkheidsvraag hier niet speelt. De verkeersregels gelden, zijn dus ook van toepassing. Het uitschrijven van bekeuringen is voor de politie lastig vanwege de onderborden uitgezonderd bestemmingsverkeer. De interpretatie van wat nu wel/niet bestemmingsverkeer is, blijkt in de praktijk de handhaving te bemoeilijken. Vraag 6:Welke concrete (verkeers)maatregelen in de Hoofdstraat moet de wegbeheerder in de ogen van de politie precies nemen, zodat de handhaving ter plaatse wel adequaat en effectief kan worden uitgevoerd? Antwoord 6: Het advies van de politie (Verkeersschouw) is uitgebreid. Er wordt over meerdere aspecten gesproken. O.a. wordt gesteld dat mensen destijds de knip met de verzinkbare paaltjes bij de Big Bazar (tijdens de bouw) een verademing vonden. Volgens de politie gaf dat een veel rustiger verkeersbeeld. Vraag 7:Wat vindt de burgemeester ervan dat de politie het gemeentebestuur als maategel adviseert dat dat (inrij)verbod wordt weggehaald? Indien dit advies wordt gevolgd, wat betekent dit dan voor de taak van de politie om de verkeersregels in de Hoofdstraat daadwerkelijk te handhaven, mede in relatie tot het antwoord op vraag 2? Wat vindt de burgemeester van een dergelijk advies en taakopvatting van de politie? Antwoord 7: Zoals aangegeven bij vraag 4, willen we eerst de resultaten afwachten van de enquêtes. We willen nu niet vooruitlopen op eventuele besluiten tot wijziging. Zoals bij vraag 5 staat aangegeven, moet handhaving door de politie stand kunnen houden bij de Politierechter. Met die omstandigheid moet de politie werken. Overigens behoort het tot de taken van de politie om de burgemeester te adviseren. Vraag 8: Vindt de burgemeester dat de politie zelfstandig kan beslissen of zij geldende verkeersregels ter plaatse in de Hoofdstraat al dan niet zal handhaven? Heeft de burgemeester ingestemd met de niet-handhaving door de politie van de verkeersregels voor bromfietsers/scooterrijders? Zo ja, wanneer heeft zij de gemeenteraad daarover geïnformeerd? Hoe rijmt het antwoord met de reactie op vraag 2? Antwoord 8: De politie stelt in de dagelijkse praktijk prioriteiten ten aanzien van de inzet. Als er bestuurlijke prioriteiten gesteld worden, zal de politie daar ook nadruk op leggen binnen de bestaande politiecapaciteit. De gemeenteraad geeft hiervoor kaders mee in het Integraal Veiligheidsbeleid. De hulpdiensten en de burgemeester handelen binnen de jaarplannen. Binnen de hoofdprioriteiten stellen zij de dagelijkse prioriteiten. Het wel of niet handhaven van de verkeersregels op deze plek is overigens geen onderwerp van bespreking geweest in het overleg. Vraag 9:Wat verzet zich precies in de huidige verkeerssituatie én met de ter plaatse geldende verkeersregels voor bromfietsers/scooterrijders tegen het daadwerkelijk handhaven daarvan in de Hoofdstraat in het algemeen en in het gebied gelegen tussen de ABN/AMRO-bank en villa Rusthoff in het bijzonder door bijvoorbeeld regelmatig ter plaatse te posten door politie c.q. (verkeers)handhavers én overtreders te verbaliseren? Antwoord 9: Zie antwoord hierboven bij vraag 5/7 Vraag 10:Erkennen de burgemeester en het college dat het winkelgebied van de Hoofdstraat de status van woonerf heeft, maar dat door bromfietsers/scooterrijders de

5 daarbij horende maximumsnelheid van 30 km/uur veelvuldig wordt overschreden? Zo neen, graag een toelichting en zo ja, wat betekent dit voor het winkelend publiek en dan met name voor de zwakke verkeersdeelnemers daaronder en welke maatregelen zullen worden genomen? Antwoord 10: Het college bevestigt dat het overgrote deel van het centrumgebied van Sassenheim de status van woonerf heeft. Wij beschikken op dit moment niet over recente gegevens met betrekking tot de daadwerkelijk gereden snelheid van bromfietsers en scooters in dit gebied. Natuurlijk passen snelheden boven de 30 kilometer per uur hier niet. Op een woonerf mag de snelheid maximaal stapvoetsgewijs zijn. Dit vraagstuk zullen wij meenemen in de behandeling van de resultaten van de verkeersschouw en de enquêtes. Vraag 11: Kan het college bevestigen dat recent het aantal bezorgdiensten voor maaltijden in Sassenheim substantieel is uitgebreid en daarmee het aantal verkeersbewegingen van scooterrijders/(brom)fietsers in de Hoofdstraat? Antwoord 11: Dat lijkt ons een terechte constatering. Vraag 12: Wil de burgemeester, samen met de politie, met het oog op de verkeersveiligheid in het winkelgebied van de Hoofdstraat, met de eigenaren c.q. het management van deze bezorgdiensten zodanige afspraken maken dat zij hun werknemers c.q. bromfietsers/scooterrijders instrueren zich aan de ter plaatse geldende verkeersregels te houden? Zo neen, waarom niet? Antwoord 12: Wij gaan in gesprek met bezorgdiensten over de bezorgscooters. Vraag 13:Welke set aan (gecombineerde) verkeers- en handhavingsmaatregelen wordt door de burgemeester én het college (verder) genomen om de verkeersveiligheid in het winkelgebied van de Hoofdstraat te waarborgen en wanneer zal de gemeenteraad daarover worden geïnformeerd? Antwoord 13: Daar willen wij nu niet op vooruit lopen. Zie antwoord vraag 4. Samenvattend: De antwoorden hierboven geven nu geen uitsluitsel over te nemen verkeersmaatregelen.. Wij zijn ons bewust van de problemen die spelen. Inmiddels hebben we de Verkeersschouw van de politie ontvangen. De verwachting is dat we de uitkomsten van de enquêtes van de citymanager (onder de winkeliers en winkelend publiek) nog voor de zomervakantie ontvangen. Aan de hand van deze adviezen willen we integraal kijken of verkeersmaatregelen nodig zijn, eventueel aangevuld met een Plan van Aanpak (tijdsplanning, participatie, etc.). Vooruitlopend hierop nu al snel verkeersmaatregelen nemen, achten wij niet opportuun. Een bord is gauw geplaatst maar daarmee zijn de problemen niet automatisch opgelost. De Verkeersschouw van de politie laat zien dat de problematiek breder is. Het heeft ook te maken met de totale inrichting van het centrum. Uiteindelijk gaat het om oplossingen die duurzaam en daadwerkelijk juridisch handhaafbaar zijn. We hebben dit voorstel ook afgestemd met de politie en de citymanager. Het gaat hier om een brede problematiek. Vandaar dan ook dat hier verschillende portefeuilles mee gemoeid zijn: Verkeer, Handhaving en Inrichting Openbare Ruimte. Na de zomervakantie wordt dit opgepakt en houden wij u op de hoogte van volgende stappen. Overigens heeft de burgemeester voor de tussentijd met de politie afgesproken dat zij extra op deze plek aanwezig zullen zijn en bij excessen zullen optreden. D a t u m a f h a n d e l i n g r a a d s v e r g a d e r i n g : B i j l a g e n:

6 D a t u m afh a n d e l i n g r a a d s v e r g a d e r i n g : B i j l a g e n:

7 SCHRIFTELIJKE VRAAG In artikel 37 van het Reglement van Orde is aangegeven welke procedure van toepassing is op schriftelijke vragen en mondelinge vragen. Schriftelijke vragen In het kort zijn er de volgende eisen aan het indienen van schriftelijke vragen ingevolge artikel 37 RvO te verbinden: - schriftelijke vragen worden ingediend bij de voorzitter, via de griffier. De griffier draagt er zorg voor dat de vragen zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige leden van de raad en het college worden gebracht. - Beantwoording van schriftelijke vragen door het college vindt zo spoedig mogelijk plaats, in ieder geval binnen dertig dagen nadat de vragen zijn binnengekomen. - Bij de vragen wordt aangegeven of schriftelijke dan wel mondelinge beantwoording wordt verlangd. - Mondelinge beantwoording vindt plaats in de eerstvolgende raadsvergadering. - Indien beantwoording binnen de gestelde termijn niet mogelijk is stelt het verantwoordelijk lid van het college de vragensteller hiervan gemotiveerd in kennis, met daarbij aangegeven de beantwoordingtermijn. - De antwoorden worden door het verantwoordelijk lid van het college aan de leden van de raad medegedeeld - De vragen en antwoorden worden gelijktijdig met de ingekomen stukken aan de leden van de raad toegezonden. - De vragensteller kan, bij mondelinge beantwoording in dezelfde raad en bij schriftelijke beantwoording in de eerstvolgende raad, nadere inlichtingen vragen omtrent het gegeven antwoord (na behandeling van de op de agenda voorkomende onderwerpen). - In het presidium is afgesproken dat zolang er geen beantwoording op de schriftelijke vraag is ontvangen of gegeven er geen inhoudelijk discussie kan plaatsvinden omtrent de schriftelijke vraag. In de toelichting van het RvO is het volgende aangegeven: Het vragenrecht geeft aan de leden van de raad het recht informatie te vragen over aangelegenheden die tot de bevoegdheid van het college of de burgemeester behoren. Het karakter van deze vragen is primair van informatieve strekking. In de hier aangegeven procedure wordt de vragensteller in de gelegenheid gesteld nadere inlichtingen over het antwoord te vragen aan degene die het antwoord heeft gegeven. Indien de vragensteller van mening is, dat de beantwoording van de vragen tot een besluit van de raad moet leiden, kan hij het recht van initiatief of het interpellatierecht benutten om het onderwerp of het voorstel op de agenda van de raad te krijgen.