Geacht college van Gedeputeerden en Provinciale Statenleden, alsmede aan de leden van alle fracties,

Transcriptie

1 Ing. 10 oktober 2017 PS PS 13 december 2017 Van: Verzonden: dinsdag 10 oktober :18 Aan: PROVINCIELOKET; ProvincieGelderland; Onderwerp: Vliegveld Lelystad en vliegroutes Bijlagen: brief aan Dijksma doc Geacht college van Gedeputeerden en Provinciale Statenleden, alsmede aan de leden van alle fracties, Van een woordvoerder van de Provinciale Staten, die ik zojuist aan de telefoon had en die ik het e.e.a. had uiteengezet, vernam ik dat ik dit mailtje aan het provincieloket kon richten. Aangezien ik nog een ander mailadres op uw website tegenkwam, richt ik hem daar ook maar aan. Uw medewerker vertelde mij dat er voor gezorgd zal worden dat mijn mail bij de betreffende leden die belast zijn met de Ruimtelijke Ordening en Luchtvaart en Milieu zal worden doorgezonden. In ieder geval vraag ik uw aandacht voor mijn brief van gisteren aan staatssecretaris mevr. Dijksma, die u hierbij aantreft. Ik hoop dat u uw invloed nog kunt, c.q. zult aanwenden om het (dreigende) tij te keren. Mocht u nog vragen of opmerkingen hebben dan verneem ik dat graag. Met een vriendelijke groet, [Paginanummer]

2 Ministerie van Infrastructuur en Milieu, t.a.v. Hare Excellentie mevrouw S.A.M. Dijksma (persoonlijk), Staatsecretaris van Infrastructuur en Milieu, Postbus 20901, 2500 EX Den Haag Hoenderloo, 12 oktober 2017 Betreft: Vliegroutes vliegveld Lelystad Hooggeachte mevrouw Dijksma, Als rechtgeaard burger van Nederland vraag ik gaarne uw aandacht voor het volgende, waarbij ik direct aanteken dat ik waarschijnlijk niet de enige zal zijn, die zich met het vraagstuk "Vliegveld Lelystad" tot u wendt. Verder benijd ik u niet om als bewindsvrouwe alle, dan wel vele direct betrokkenen op één lijn te krijgen en het iedereen naar de zin te maken. Iedereen zal meestal voor zijn eigen parochie preken. Maar wie doet dat niet? Ik meen namens mijn "parochie Hoenderloo" te mogen spreken. Ik wens u in ieder geval bij het nemen van eventueel verder aangepaste beslissingen alle sterkte toe. En dan kom ik tot de reden waarom ik mij tot u wend. Ik wil u dan ook graag de volgende vragen, c.q. probleempunten, in willekeurige volgorde, voorleggen: 1. Waarom is de wetgeving (Luchthavenbesluit Lelystad 2015) in 2015 ineens gewijzigd? Was dat onvermijdelijk? Zo ja, waarom? Voldeed de oude wetgeving niet? Zo neen, waarom niet? Welke belangen hebben hierbij een rol gespeeld? 2. Waarom moest er ineens een aanvlieg- en uitvliegroute (2 routes derhalve!) over Apeldoorn, Hoenderloo, Park De Hoge Veluwe, Otterlo en Ede worden samengevoegd? Graag ontvang ik uw gemotiveerde, c.q. onderbouwde reactie. Als u erkent dat dat geen goede keuze is geweest, wat gaat u daaraan dan doen? Als u dat niet erkent, waarom dan niet? Graag ook hierop uw volledig onderbouwde reactie; 3. Hoe hoog is de aanvliegroute en de vertrekroute nu boven Hoenderloo gepland? Ik lees en hoor m, m. en m. Het lijkt mij dat er niet op dezelfde hoogtes aan- en uitgevlogen gaat worden, want dat zou wat te veel rommel geven, lijkt mij. 4. Het lijkt mij dat de Middenstand, waaronder uiteraard begrepen de diverse vakantieparken, in Hoenderloo, Otterlo en Ede, alsmede diverse andere plaatsen en

3 dorpen in de regio ernstig te lijden zullen hebben van het overkomend vliegverkeer. Ik sluit niet uit dat bijv. Hoenderloo en andere dorpen ten dode zullen zijn opgeschreven. Hoe denkt u dat op te lossen? Graag ontvang ik uw uitvoerige en onderbouwde reactie hierop. 5. Waarom heeft het eerst 8 jaar geduurd van onderzoeken etc. om vervolgens de burgers pas medio juli 2017 te informeren omtrent de nieuwe vliegroutes, en die daarna binnen een tijdsbestek van uiterlijk 4 maanden -laat ik het zo toch maar noemen- inspraak mogen plegen? Graag ontvang ik uw uitvoerige onderbouwing waarom de bevolking zo'n beperkte tijd krijgt om inspraak te mogen plegen! Overigens vraag ik mij af of hier geen sprake is van onbehoorlijk bestuur. 6. Het valt mij op dat er veelvuldig gesproken wordt over de gevolgen van de geplande vliegroutes over vliegveld Teuge. U gelieve het mij niet euvel te duiden als ik stel dat de belangen van hobbyisten, die de parachutesport (niet dagelijks) bedrijven, niet opweegt tegen de belangen van zoveel andere burgers en Middenstand, die het dagelijks aangaat? Vliegveld Teuge lijkt mij niet ten dode opgeschreven als alleen het parachutisme verhuist naar een vliegveld elders. Er kan voldoende bedrijvigheid op vliegveld Teuge overblijven om dat rendabel te maken, dan wel te houden. Graag uw reactie hierop; 7. Is het niet veel raadzamer en belangrijker om eerst, in overleg, c.q. samenspraak met alle betrokkenen en wederzijdse deskundigen, een nieuwe indeling van het luchtruim te vervaardigen, alvorens Vliegveld Lelystad open te stellen voor het zgn. overtollige (vakantie) vliegverkeer? Graag hierop een kort antwoord met ja of nee. 8. Erkent u dat het rapport van de Alderstafel onvolledig is en dat het op diverse punten rammelt? Uw antwoord zal waarschijnlijk ontkennend zijn, omdat u uiteraard de heer Alders nimmer zal afvallen, maar toch leg ik deze vraag aan u voor en vertrouw ik op uw eerlijk antwoord hierop. Als u de vraag bevestigend mocht beantwoorden, wat denkt u daaraan te doen? 9. Waarom zijn de geluidsmetingen van de MER gemeten tot aan Zwolle. Het vliegen houdt daar toch niet op? Hoe komt Hoenderloo, de Hoge Veluwe, Otterlo etc. er vanaf als hier geluidsmetingen worden verricht? En dan spreek ik niet over gemiddelde waarden over het tijdstip dat er gevlogen mag worden, maar over de waarde op het moment dat er een vliegtuig over komt vliegen, de zgn. piekwaarden. De piekwaarden zijn nl. veel belangrijker voor de geluidsoverlast dan de gemiddelde waarden. Ik zou gaarne zien dat u daarnaar onderzoek laat doen door een objectieve deskundige op dit gebied. Bent u bereid daaraan mee te werken? Zo neen, waarom niet? 10. Het MER Rapport vertoont gebreken binnen het studiegebied. Erkent u dat? Zo neen, waarom niet? 11. De vliegroutes veroorzaken grote milieueffecten tot ver buiten het onderzochte gebied. Erkent u dat? Zo neen, waarom niet? Zo ja, wat denkt u daaraan te doen? 12. Het Luchthavenbesluit is gebaseerd op onjuiste informatie. De lage vliegroutes dienen getoetst te worden volgens MER 2014/52/EU. Erkent u dat? Zo ja, wat denkt u daaraan te gaan doen? Zo neen, waarom niet?

4 13. In aansluiting op het voorgaande punt vraag ik mij af of u zich realiseert dat een verhoging van de geluidsbelasting 's avonds met 5,5 db(a) een werkelijke verhoging van het geluid betekent dat 4x zo hoog ligt. En een verhoging van overdag en 's nachts van 3 db(a) een geluidsbelasting oplevert die 2 x zo hoog is. Graag ontvang ik daarop uw onderbouwde reactie? 14. Op de betreffende website heb ik eens geluisterd naar de geluidsopnamen. Helaas heb ik moeten vaststellen dat deze opnames niet waarheidsgetrouw zijn. In het verlengde daarvan vind ik de suggestie van één van de actiegroepen om het geluidsniveau daadwerkelijk te meten als er een vliegtuig op de geplande routes boven de diverse locaties vliegt, helemaal niet zo slecht. Sterker nog, zelfs zeer aan te bevelen. 15. Vliegveld Lelystad is bedoeld om de groei van Schiphol op te vangen. Als ik de cijfers zie dan is dat niet echt noodzakelijk en is dat inmiddels ook achterhaald. In ieder geval is het een druppel op een gloeiende plaat. Ik verwijs u hierbij eveneens naar de bevindingen van diverse deskundigen op dit gebied. Verwacht wordt dat er in % van de vluchten vanuit Lelystad vertrekt en aldaar landt. Het lijkt mij dat dat eenvoudigweg door Schiphol kan worden opgevangen. In 2043 is genoemde 2% opgelopen naar, volgens mijn inschatting en de door mij geraadpleegde rapportages, 5%. De vraag die zich hierbij opwerpt is of Vliegveld Lelystad nu echt wel nodig is. U zult ongetwijfeld stellen dat de regering en het parlement daarmee nu eenmaal hebben ingestemd en dat het daardoor een voldongen feit is. Als u dat zou mogen stellen, dan vind ik dat, met excuses voor de gebuikte terminologie, een dooddoener van de bovenste plank. Daarbij komt dat het besluit jaren geleden is genomen. De tijd en inzichten zijn voortgeschreden, zodat ik mij ernstig afvraag of het e.e.a. niet inmiddels is achterhaald. Ik merk hierbij op dat het beter ten halve gekeerd is dan ten hele gedwaald. En daarvan is sprake als de plannen doorgang vinden. Ik teken hierbij verder nog aan dat, als de regering en het parlement met het operationeel maken van vliegveld Lelystad voor de "overloop" van het (vakantie)verkeer van Schiphol, de vraag zich opwerpt of dat besluit wel is genomen op goede en onderbouwde gronden. Ik betwijfel dat ten zeerste gelet op hetgeen ik hiervoor al eerder heb opgemerkt. Bent u bereid ten halve te keren? Graag uw mening hierover? Is het inmiddels geen achterhaald idee om vliegveld operationeel te maken voor "overtollig (vakantie)vliegverkeer. Bent u niet bereid ten halve te keren, waarom niet? 16. Ik wil u nog een tweetal suggesties doen ter oplossing van de bestaande problematiek, t.w.: a. Het vliegveld Twente (her)openstellen voor het overtollig vliegverkeer van Schiphol, vooropgesteld dat de externe uitbreiding van Schiphol onvermijdelijk is? Ik heb begrepen dat u dit jaar nog ,00 heeft geïnvesteerd in de ombouw van vliegveld Twente in de ombouw van een militaire luchthaven naar een civiele luchthaven. Op de website van Vliegveld Twente Airport trof ik onderstaande passage aan: "In 2014 is besloten om de inspanningen te staken om van de luchthaven een commerciële burgerluchthaven te maken. Voor dit doel was eerder door het ministerie van Infrastructuur en Milieu een bijdrage toegezegd van maximaal 3 miljoen euro. Eddy van Hijum, gedeputeerde Economie: Provincie Overijssel en de gemeente Enschede kwamen vervolgens met een nieuw plan om tot een bredere invulling van luchtvaartfuncties te komen op de Technology Base

5 Twente. Het ministerie van Infrastructuur en Milieu heeft toen aangegeven later een besluit te nemen of dit bedrag, of een deel daarvan, voor dit plan beschikbaar gesteld zou worden. De nu toegezegde ,- vloeit voort uit deze afspraak. Deze investering is het resultaat van een intensieve lobby vanuit Technology Base Twente, provincie Overijssel en Enschede. Een mooi resultaat van onze inspanningen. En een uitstekende impuls voor de verdere ontwikkeling van Technology Base Twente. b. De vliegroutes, die van en naar Lelystad vertrekken en leiden, laten lopen via het IJsselmeer. Schiphol heeft toch niet het alleenrecht op ons luchtruim? Dan maar wat meer brandstofverbruik. Op de totale afstanden die gevlogen worden is dat méérverbruik m.i. een druppel op een gloeiende plaat. Mij is niet bekend of naar deze mogelijkheden nader onderzoek is gedaan? Zo ja, wat is daarvan dan het resultaat? Zo neen, waarom niet? In dat geval lijkt mij onderzoek naar deze mogelijkheden geïndiceerd! Ik vraag mij in alle rede af of u de wijziging van Luchthaven Twente in uw overwegingen m.b.t. vliegveld Lelystad en de daaruit voortvloeiende nieuwe vliegroutes heeft laten meewegen? Ik verneem graag uw visie op het vorengaande. 17. Realiseert u zich dat met de gebezigde plannen dit gezondheidsschade met zich kan meebrengen in de vorm van slaapstoornissen, uitstoot van (ultra)fijnstof en last but not least de geluidshinder! Graag een kort antwoord hierop in de vorm van "ja" of "neen"; 18. Realiseert u zich dat de geplande vliegroutes invloed hebben op de recreatievoorzieningen in Gelderland, Overijssel, Friesland etc., die daardoor behoorlijke economische schades teweeg zal brengen? Graag ook hierop een korte beantwoording met ja of neen; 19. Realiseert u zich dat er een reële waardedaling van woningen zal zijn? En dat zal zeker behoorlijk meer zijn dan de 1 miljoen zoals de MKBA (Maatschappelijke Kosten Baten Analyse) stelt! Ook hierop graag een korte reactie met ja of neen; 20. Realiseert u zich dat er behoorlijke schade aan de natuur en het stiltegebied, zowel binnen als buiten het studiegebied plaatsvindt? Graag ook hierop een kort antwoord met ja of neen; 21. Realiseert u zich dat de geplande uitbreiding van vliegveld Lelystad gepaard zal gaan met een hoger brandstof verbruik en hogere CO2 uitstoot? Graag ook hierop een korte reactie met ja of nee; 22. Welke garanties kan en wil u geven om voornoemde schade te compenseren? 23. Alles overziende krijg ik sterk de indruk dat er sinds 2008 op diverse momenten in de gehele procedure sprake is geweest van onbehoorlijk bestuur. Maar misschien zie ik dat verkeerd. Graag ook hierop een korte reactie met ja of neen? Ik had graag de in mijn bezit zijnde stukken en informatie nader en uitgebreider willen bestuderen en mijn bevindingen aan het papier willen toevertrouwen, maar de tijd dringt helaas. Daarbij komt dat ik zeker niet over het gehele dossier beschik, alsmede dat bij mij de kennis en deskundigheid ontbreekt om te reageren op rapportages van alle inge-

6 schakelde deskundigen. Ik ben maar een simpele ziel, die het van zijn boerenverstand zal moeten hebben. Verder wil ik niet onvermeld laten dat ik mij, voor het eerst in mijn bijna 70-jarige leven, heb aangesloten bij een actiecomités, zoals bij "Red de Veluwe", HoogOverijssel, alsmede op de Internetconsultatie van uw ministerie heb gereageerd. Tot slot nodige ik u gaarne, à la Jan de Hoop, eveneens bij mij thuis in Hoenderloo uit om u zich van de plaatselijke situatie te vergewissen. De koffie, broodjes of anders lekkers staan voor u klaar. In afwachting van uw reactie verblijf ik, met een vriendelijke groet