nr. 298 van FREYA SAEYS datum: 29 januari 2016 aan JO VANDEURZEN Kinderopvang - Nieuwe en stopgezette initiatieven

Transcriptie

1 SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 298 van FREYA SAEYS datum: 29 januari 2016 aan JO VANDEURZEN VLAAMS MINISTER VAN WELZIJN, VOLKSGEZONDHEID EN GEZIN Kinderopvang - Nieuwe en stopgezette initiatieven Uit een bevraging van het persagentschap Belga blijkt dat in kinderopvanginitiatieven zijn gestopt en 500 gestart. Van de 659 stoppers zouden er 607 betrekking hebben op gezinsopvang en 52 op groepsopvang. Op deze wijze zouden er 3876 plaatsen verloren zijn gegaan. Van de 500 startende initiatieven zouden er 407 betrekking hebben op gezinsopvang en 93 op groepsopvang, goed voor 4346 plaatsen. 1. Graag per provincie het aantal stoppende initiatieven gezinsopvang in 2015, met opgave van hun organisatievorm en de verloren gegane plaatsen. 2. Graag per provincie het aantal stoppende initiatieven groepsopvang in 2015, met opgave van de organisatievorm en de verloren gegane plaatsen. 3. Wat waren voor de stoppende initiatieven groepsopvang in 2015 de redenen voor stopzetting van hun activiteit, opgesplitst per organisatievorm? 4. Graag per provincie het aantal initiatieven gezinsopvang dat in 2015 minder onthaalouders had dan waarvoor ze erkend zijn, met opgave van hun organisatievorm en de op deze wijze verloren gegane plaatsen. 5. Graag per provincie het aantal initiatieven gezinsopvang dat in 2015 minder plaatsen aanbood dan waarvoor ze erkend zijn, met opgave van hun organisatievorm en het aantal plaatsen dat op deze wijze niet kon worden gerealiseerd. 6. Graag per provincie het aantal startende initiatieven gezinszorg in 2015, met opgave van hun organisatievorm en het aantal nieuw gecreëerde plaatsen. 7. Graag per provincie het aantal startende initiatieven groepsopvang in 2015, met opgave van hun organisatievorm en het aantal nieuw gecreëerde plaatsen. 8. Graag per provincie het aantal initiatieven gezinsopvang dat in 2015 een uitbreiding kreeg, met opgave van hun organisatievorm en het aantal bijkomende plaatsen. 9. Graag per provincie het aantal nieuwe initiatieven groepsopvang dat in 2015 een uitbreiding kreeg, met opgave van hun organisatievorm en het aantal bijkomende plaatsen.

2 JO VANDEURZEN VLAAMS MINISTER VAN WELZIJN, VOLKSGEZONDHEID EN GEZIN ANTWOORD op vraag nr. 298 van 29 januari 2016 van FREYA SAEYS De cijfers uit de door u aangehaalde bevraging van Belga, bevatten voor gezinsopvang de cijfers voor gezinsopvang én groepsopvang samenwerkende onthaalouders. Hieronder een overzicht voor de afzonderlijke vergunningstypes. De cijfers voor 2015 zijn nog niet stabiel omwille van terugwerkingen, late meldingen stopzettingen, 1. Aantal gestopte gezinsopvang 2015 met bijhorende capaciteit, per rechtsvorm en per provincie: Provincie Rechtsvorm Aantal Capaciteit locatie ANTWERPEN BRUSSELS Natuurlijk persoon 7 47 OCMW vzw Natuurlijk persoon 2 14 vzw 3 9 LIMBURG Natuurlijk persoon 6 41 VLAAMS- vzw Natuurlijk persoon OCMW vzw Natuurlijk persoon OCMW vzw Autonome vereniging Natuurlijk persoon OCMW Vereniging van OCMW/gemeente vzw Totaal

3 Aantal gestopte groepsopvang samenwerkende onthaalouders 2015 met bijhorende capaciteit, per rechtsvorm en per provincie: Provincie Rechtsvorm Aantal Capaciteit locatie ANTWERPEN 1 9 vzw 1 7 LIMBURG vzw Aantal gestopte groepsopvang 2015 met bijhorende capaciteit, per rechtsvorm en per provincie: Provincie Rechtsvorm Organisator Aantal Capaciteit locatie ANTWERPEN Feitelijke vereniging 1 11 BRUSSELS 2 52 Natuurlijk persoon Vennootschap 2 43 Feitelijke vereniging 1 14 Natuurlijk persoon Vennootschap 2 53 vzw 3 72 LIMBURG Natuurlijk persoon vzw 3 40 Totaal VLAAMS- Feitelijke vereniging 4 65 Natuurlijk persoon 5 83 Vennootschap onder firma (VOF) 1 12 vzw 1 14 Feitelijke vereniging 1 22 Natuurlijk persoon 5 87 Vennootschap 4 84 Feitelijke vereniging 3 53 Natuurlijk persoon 4 56 vzw 1 36 Totaal

4 3. Een overzicht van de redenen voor stopzetting, per organisatievorm. De redenen voor stopzetting zijn voor 15 van de 55 gestopte gekend: Stopreden Rechtsvorm Aantal Organisator Familiale redenen Natuurlijk persoon 1 Financieel onleefbaar Feitelijke vereniging 2 Financieel onleefbaar Natuurlijk persoon 5 Financieel onleefbaar Vennootschap 1 Financieel wanbeleid Natuurlijk persoon 1 Gezondheidsredenen Natuurlijk persoon 1 Infrastructureel (vb. brandveiligheid) Natuurlijk persoon 1 Vergunning opgeheven Natuurlijk persoon 1 Vergunning opgeheven Vennootschap 2 4. We beschikken niet over deze gegevens vermits een vergunning niet wordt gegeven op basis van het aantal onthaalouders dat deel uitmaakt van een dienst voor onthaalouders maar op basis van het aantal vergunde kinderopvangplaatsen. 5. Een overzicht voor gezinsopvang van het verschil tussen de subsidieerbare capaciteit (subsidies die voorzien zijn) en de capaciteit (die werkelijk uitbetaald wordt), per provincie en rechtsvorm, dd. 31/12/2015. Provincie Rechtsvorm cap T1 cap T1 ANTWERPEN BRUSSELS cap T2A cap T2A cap T2B cap T2B Natuurlijk persoon OCMW vzw Natuurlijk persoon Vennootschap vzw LIMBURG Natuurlijk persoon vzw Autonome vereniging Feitelijke vereniging Natuurlijk persoon OCMW vzw VLAAMS Natuurlijk persoon OCMW Vennootschap vzw Autonome vereniging 0 0 0

5 8 0 8 Natuurlijk persoon OCMW Vereniging van OCMW/gemeente vzw Totaal Een overzicht voor groepsopvang samenwerkende onthaalouders van het verschil tussen de subsidieerbare capaciteit (subsidies die voorzien zijn) en de capaciteit (die werkelijk uitbetaald wordt), per provincie en rechtsvorm, dd. 31/12/2015: Provincie Rechtsvorm organisator cap T1 cap T1 ANTWERPEN cap T2A cap T2A cap T2B cap T2B OCMW vzw LIMBURG vzw OCMW vzw VLAAMS OCMW vzw OCMW Vereniging van OCMW/gemeente vzw Totaal

6 6. Aantal nieuwe gezinsopvang 2015 met bijhorende capaciteit, per rechtsvorm en per provincie. Provincie locatie ANTWERPEN BRUSSELS Rechtsvorm Organisator Aantal capaciteit 6 32 Natuurlijk persoon 6 48 OCMW vzw vzw 1 3 LIMBURG Natuurlijk persoon 2 16 vzw Autonome vereniging Natuurlijk persoon 7 56 OCMW vzw VLAAMS Natuurlijk persoon 7 53 OCMW vzw Natuurlijk persoon OCMW 4 20 Vereniging van OCMW/gemeente 8 57 vzw Totaal

7 Aantal nieuwe groepsopvang samenwerking 2015 met bijhorende capaciteit, per rechtsvorm en per provincie: Provincie Rechtsvorm Organisator Aantal capaciteit locatie ANTWERPEN vzw 1 13 LIMBURG vzw OCMW 1 13 vzw Aantal nieuwe groepsopvang 2015 met bijhorende capaciteit, per rechtsvorm en per provincie: Provincie locatie ANTWERPEN BRUSSELS Rechtsvorm Organisator Aantal capaciteit Natuurlijk persoon Vennootschap Vennootschap onder firma (VOF) vzw Autonome vereniging 2 46 Feitelijke vereniging 1 13 Gemeenschapsonderwijs 1 36 Natuurlijk persoon 4 78 Vennootschap LIMBURG Feitelijke vereniging 1 18 VLAAMS- vzw 1 8 vzw 2 23 Totaal VLAAMS- Natuurlijk persoon 1 9 Vennootschap 3 94 vzw 4 73 Feitelijke vereniging Natuurlijk persoon Vennootschap 3 46 Vennootschap onder firma (VOF) 1 30 vzw 2 36 Autonome vereniging 1 18 Feitelijke vereniging 2 43 Natuurlijk persoon 5 72 Vennootschap 5 110

8 Vennootschap onder firma (VOF) 1 19 vzw 1 18 Feitelijke vereniging Natuurlijk persoon 5 88 Vennootschap onder firma (VOF) 1 12 Totaal Voor gezinsopvang is het niet relevant om voor uitbreidingen te kijken naar locatieniveau. De capaciteit wordt bepaald door de capaciteit en deze is enkel gekend op organisatorniveau. Hieronder een overzicht van het aantal organisatoren dat voor gezinsopvang een uitbreiding kreeg, per provincie, per rechtsvorm: Provincie Rechtsvorm Aantal organisatore n ANTWERPEN Bijkomend e capaciteit 2 9 Natuurlijk persoon 5 5 OCMW 1 4 vzw 1 27 BRUSSELS Natuurlijk persoon 1 1 LIMBURG Natuurlijk persoon 1 8 vzw Natuurlijk persoon 4 4 OCMW 3 31 vzw 4 37 VLAAMS Natuurlijk persoon 5 14 OCMW 2 8 vzw Natuurlijk persoon vzw 4 50 Totaal Voor groepsopvang samenwerking is het niet relevant om voor uitbreidingen te kijken naar locatieniveau. De capaciteit wordt bepaald door de capaciteit en deze is enkel gekend op organisatorniveau. Hieronder een overzicht van het aantal organisatoren dat voor groepsopvang samenwerking een uitbreiding kreeg, per provincie, per rechtsvorm:

9 Provincie rechtsvorm Aantal organisatore n Bijkomend e capaciteit ANTWERPEN OCMW 2 11 vzw 2 25 Gemeentebestuur/Stadsbestuur 4 45 / OCMW 3 32 vzw 1 26 VLAAMS- Gemeentebestuur/Stadsbestuur 1 3 / vzw 1 18 Gemeentebestuur/Stadsbestuur 1 2 / OCMW 1 3 Vereniging van 1 33 OCMW/gemeente vzw 3 39 Eindtotaal Hieronder een overzicht van het aantal dat voor groepsopvang een uitbreiding kreeg, per provincie, per rechtsvorm. Provincie rechtsvorm Aantal Bijkomende cap ANTWERPEN Feitelijke vereniging Natuurlijk persoon OCMW 1 39 Vennootschap Vennootschap onder firma (VOF) vzw BRUSSELS Autonome vereniging 2 46 Feitelijke vereniging 1 13 Gemeenschapsonderwijs 1 36 Natuurlijk persoon Vennootschap vzw LIMBURG Feitelijke vereniging 5 94 Natuurlijk persoon 3 26 OCMW 1 78 Vennootschap vzw Feitelijke vereniging Natuurlijk persoon

10 VLAAMS- Vennootschap Vennootschap onder firma (VOF) 2 47 vzw Autonome vereniging 2 36 Feitelijke vereniging Natuurlijk persoon Vennootschap Vennootschap onder firma (VOF) 2 43 vzw Feitelijke vereniging Natuurlijk persoon Vennootschap 4 76 Vennootschap onder firma (VOF) 2 31 Vereniging van OCMW/gemeente vzw Eindtotaal