niet van de lijst halen tot ie geweest is, maar is qua datum in ieder geval wel bijtijds. Ik kijk al even naar mevrouw Kroom want die zit me ook

Transcriptie

1 Agenda 1. Opening 2. Mededelingen 3. Vaststellen agenda 4. Insprekers 5. De besluitenlijst van 30 mei Lijst met openstaande toezeggingen en moties 7. Lijst met ingekomen stukken 8. Inlichtingen college 9. Vragenuur 10. Interpellaties 11. Rondvraag 12. Wijziging Verordening Jeugdhulp Stadskanaal Voorlopige jaarrekening 2015 en algemeen en financieel kader 2017 van Wedeka Bedrijven 14. Financiële jaarstukken Veiligheidsregio Groningen 15. Financiële stukken van de Gemeenschappelijke Regeling Publieke Gezondheid en Zorg Groningen 16. Bezwaarschrift Lig- en stageldverordening Spoordok Musselkanaal Sluiting 1

2 Gesproken tekst "De een na laatste raadsvergadering voor het zomerreces. Ik heet u van harte welkom dat geldt ook voor de mensen op de publieke tribune, media en mogelijk luisteraars die geïnteresseerd zijn in de agendapunten van vanavond. In ieder geval wordt het uitgezonden en dat hadden we bij de algemene beschouwingen niet helemaal als ik goed ben geïnformeerd. Afwezigheid van de heer Van Beek van de CU, de heer Nijenbanning van de VVD en de heer Klinkhamer van de PvdA. 20 raadsleden, even aantal. " "Zijn er mededelingen? Niet, nee, geen anderen. " "Mag ik met u de agenda vaststellen zoals die voorligt. Waarbij ik opmerk dat u zowel ten aanzien van de besluitenlijst van 30 mei een gewijzigde versie op uw i-pad heeft ontvangen alsook van de lijst met ingekomen stukken. Conform? Gaan we de agenda zo volgen. " "Dat doen we vandaag niet met de insprekers op een van de agendapunten want die zijn er niet." "Dus dat brengt mij al bij agendapunt 5; de besluitenlijst van 30 mei in gewijzigde vorm zei ik al en die gewijzigde vorm heeft vooral te maken dat 30 mei op de lijst met ingekomen stukken onder 7.3 een aanpassing stond, of een standpunt gevraagd werd over leges voor het registreren van het gastouders bureau-schap en daar hebben wij na toelichting door de wethouder kennis van genomen. Goed de besluitenlijst. Redactioneel pagina 1, 2 en 3. Niet, dan is ie daarmee vastgesteld. [voorzitter klopt met hamer] Wederom met dank voor de correctheid en juistheid. Naar aanleiding van, pagina 1, 2 of 3. Niet het geval. " "Dan gaan we naar de lijst met openstaande toezeggingen en moties. De eerste op de lijst onder 50 daarvan wordt voorgesteld om die te verplaatsen naar het najaar 2016 omdat het overleg meer vergt zoals in de toelichting is gegeven. Kan dat uw instemming hebben? Meneer Hofstra, PvdA." E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): "Het kan onze instemming hebben wel de opmerking dat het belangrijk is dat dat zo snel mogelijk rondkomt rond de MFA Cereswijk. " "Dank u wel. Punt 82 daarvan is de uitvoering aanstaande woensdagavond dus die mag ik nog 2

3 niet van de lijst halen tot ie geweest is, maar is qua datum in ieder geval wel bijtijds. Ik kijk al even naar mevrouw Kroom want die zit me ook scherp op te nemen van klopt dat wel. Punt 97 van de lijst; de herijking van het armoedebeleid voor wat betreft het kindhulppakket. Daarover heeft u de stukken ontvangen en daarvan stel ik dus ook voor dat we die van de lijst afhalen. Eens? en punt 98; kademuur Musselkanaal, wil wethouder Brongers graag het woord. " G. Brongers (Gemeenteraad): "Ja dank u wel voorzitter. Gevraagd was om uiterlijk 1 juli een opname te maken van de technische staat van de kademuur. Wij hebben recentelijk het onderzoeksrapport ontvangen, dat betekend dat het onderzoek op dit moment is afgerond en wij zijn op dit moment bezig om de conclusies te beoordelen en komen daar graag in oktober bij u op terug. " "Akkoord? Dat wordt oktober. Andere vragen of opmerkingen nog over punten die op de lijst staan. Niet het geval. " "Dan gaan we naar de lijst met ingekomen stukken. Iemand die daarover het woord wil voeren. Punt 2 wordt aan u geadviseerd om die te betrekken bij agendapunt 12 en de anderen voor kennisgeving aan te nemen. Mevrouw Kroom, PvdA. " M. Kroom (raadslid - PvdA): "Dank u wel voorzitter. Wij willen heel graag iets kwijt over het lokaal akkoord Stadskanaal. Een belangrijk akkoord waar veel inwoners de komende tijd mee te maken krijgen. Een degelijk document, veelzijdig, doordacht en veel aandacht voor betaalbaarheid van de sociale huurwoning voorraad. We herkennen een spanningsveld tussen enerzijds investeren in duurzaamheid en anderzijds in de woonquoten van 30% te halen. Een serieuze maar uitdagende opgave. We hebben echter wel de behoefte om bepaalde punten nader toe te lichten, het zijn er vier. Allereerst de opdracht passend huisvesten, de woningwet 2015 bepaald dat er passend gehuisvest moet worden. Met andere woorden een woningzoekende met recht op huurtoeslag moet worden gehuisvest in een woning met een huurprijs onder de voor hen geldende aftoppingsgrens. Dat is gezien onze woningvoorraad geen gemakkelijke opgave. Niet voor de corporatie maar ook niet voor de gemeente die daar ook verantwoordelijkheid in heeft. En we hebben op onze column, met de titel passend wonen in Stadskanaal vele reacties ontvangen. Daarbij zaten verschillende berichten dat inwoners al dan niet met een handicap door hun lage inkomen geen passende woning konden krijgen. Lefier heeft de mogelijkheid om 5% van de gevallen, in 5% van de gevallen af te wijken, maar wat als dit percentage wordt overschreden en pakt Lefier deze ruimte in de wet op of laten we deze mensen in de kou staan. De gemeente financiert WMO voorzieningen in woningen voor woningcorporaties. Is het niet veel verstandiger om de 3

4 voorzieningen door Lefier zelf te laten uitvoeren en niet door bedrijven die daar misschien zelf niet zo erg voor gespecialiseerd zijn. In het kader van het scherp incassobeleid van Lefier hopen wij van harte dat hiermee onder andere bedoelt wordt dat bij één maand achterstand contact wordt gezocht met betrokkenen om te kijken waar de schoen wringt en dat niet volstaan kan worden met alleen het versturen van een aanmaning. Tenslotte voorzitter, in het hoofdstuk voorraad ontwikkeling wordt gesproken over een herstructureringsplan in Musselkanaal, Florawijk. Wij zullen hier tijdens de raadsvergadering op 11 juli nader bij stilstaan, maar reeds nu willen bedrukken dat wij de voorkeur geven aan eerst bouwen en dan pas slopen. " "Dank u wel, ik kijk even naar de wethouder of hij gelijk wil reageren of dat, ja, wethouder Gelling. " P. Gelling (Gemeenteraad): "Ja dank u wel voorzitter. Ik heb notie genomen van uw opmerkingen. Wat ik daarover kan zeggen is dat ik die meeneem in de frequente gesprekken die wij hebben met Lefier en daar ook met uw aandacht voor zullen blijven houden. " M. Kroom (raadslid - PvdA): "Daar zijn we blij mee met die toezegging, dank u wel. " "Ik ga hem niet op de lijst met toezeggingen zetten, even voor alle" M. Kroom (raadslid - PvdA): "Dat hoeft niet, dat hoeft niet. " "Ok, nee maar u verwoord het in het woord; toezegging. Om misverstanden te voorkomen, het is een heel duidelijk punt zoals aangegeven, de wethouder zegt toe; we nemen het mee. U kunt er altijd een keer naar informeren, maar het is geen toezegging. " M. Kroom (raadslid - PvdA): "En wij volgen het." "Heel goed zijn we het eens, mooi, duidelijk. Anderen? Mevrouw Sterenborg, CU." I. Sterenborg (raadslid - ChristenUnie): "Ja ik wou het graag, ingekomen stuk nummer vier hebben. Maar dat zal u niet verbazen. Allereerst willen wij u bedanken voor de vlotte en zorgvuldige, uitgebreide beantwoording van onze vragen omtrent de politie inzet. Zoals duidelijk is geworden hadden wij zorgen over de aanrijdtijden van de politie in de basis politiezorg. Met name in de avond en nachtelijke uren in onze gemeente. Sinds dit voorjaar is er een extra politiepost in Ter Apel gekomen, wat wij 4

5 begrijpen. Deze is 24-7 bemenst. Voor zover onze informatie strekt worden deze diensten hoofdzakelijk ingevuld door personeel van bureau Stadskanaal. Hierdoor vindt er een verschuiving plaats van politie inzet, er komen agenten van elders van het flexteam die minder regionaal bekend zijn en niet alle in s en out s van het gebied en haar inwoners kennen. Met name de onbekendheid van de agenten uit het flexteam baren ons zorgen. Immers deze gebiedsvreemde agenten kennen niet alle wijken en wat minstens zo belangrijk is; ook niet de specifieke problemen van onze gemeente. Naar aanleiding van uw beantwoording en een gesprek met de unit chef van Ommelanden Oost hebben wij vernomen dat sinds de invoering van de politiepost dit voorjaar er nu een en ander is verbeterd en verbeterd gaat worden, onder anderen de invulling van de diensten. U geeft aan dat de agenten uit het flexteam stad Groningen en omstreken die hier worden ingezet meer eigen worden in onze regio, maar dit kost natuurlijk tijd en dat kan niet in drie maanden optimaal zijn. We hopen dat deze lokale kennis op korte termijn weer op het oude niveau is. Ook geeft u aan dat de wijkagent de kennis heeft over dorpen en wijken en dat zij ook surveillance diensten draaien maar slechts 20% van hun diensten is ingepland voor noodhulp. Verder hebben wij vernomen dat er in september geëvalueerd gaat worden, dit lijkt ons een goede zaak. Zodat daar waar nodig bij gestuurd kan worden. Dit zal ook ten goede komen van het bureau Stadskanaal. Wij blijven het volgen. " "Dank u wel. Anderen? Ik ben blij dat u tevreden bent met de beantwoording van de vragen, u trekt er ook een aantal conclusies uit die ik niet helemaal met u deel en dat heeft te maken met het feit op een gegeven moment dat voorheen was er een bureau Stadskanaal/Vlagtwedde qua basisteam wat met elkaar functioneerde over het hele gebied dat is nu Ommelanden Oost en daar is alleen een post in Ter Apel tijdelijk bij gekomen met alle aandacht, maar we hebben het wel over een basisteam wat functioneert in het hele gebied; team Ommelanden Oost nationale politie. Ook vroeger met het basisteam Vlagtwedde/Stadskanaal werden er regelmatig flexteams ingezet, extra inzet projecten die uitgevoerd worden werden ook in het kader van de noodhulp qua inroostering in het andere gebieden of als daar een incident plaatsvond waar toevallig een eenheid uit een ander basisteam dichterbij was als vanuit ons eigen basisteam werd dat ingezet. We werken wel met politie en met professionals en het is niet zo dat de veiligheid en de eventuele incident bestrijding alleen zinvol en zorgvuldig uitgeoefend kan worden als die alleen gebaseerd is op de aanwezige kennis in deze regio, dat aangaat hebben we teveel met professionals te maken. Dat we altijd een verbeterslag kunnen maken en dat we nu delen gezien de problematiek die we in Ter Apel hebben gehad binnen de regio met verspreiding van het team dat hebben we ook gedaan met branden in Winschoten en diezelfde toezegging hebben wij ook als er een incident zou zijn in Stadskanaal. Dus dat er iets verbeterd kan en mag worden dat is altijd het geval anders 5

6 zou de politie ook niet, dat maakt ook invloed ja welke hamer je gebruikt geloof ik, maar ik zou niet willen spreken in het kader van zware gebiedsvreemdheid, specifieke kennis of verbetering alleen als gevolg van lokale kennis want ik vind dat wij ons corps dan tekort doen in de situatie dus ik ben blij dat we uw vragen goed hebben beantwoord en dat u het blijft volgen maar u statement kan ik niet helemaal delen want dan doe ik ons corps tekort ben ik van mening. Geeft geen aanleiding tot reactie. Dan hebben we het punt afgehandeld. " "Gaan we naar de inlichtingen vanuit het college. Eentje ten aanzien van de uitnodiging die u heeft ontvangen voor volgende week maandagavond, de raadsconferentie van Pekela, Stadskanaal en Veendam. Als het goed is gaat morgen de uitnodiging en het procesvoorstel over hoe die avond ongeveer ingevuld zal worden de deur uit naar u toe en tevens krijgt u documenten op grond waarvan het bureau de aanbesteding heeft gewonnen waarin ook het procesvoorstel in zijn totaliteit, zoals hun dat voor ogen hebben en hoe ze dat ook graag met u willen delen en afstemmen, zal meegestuurd worden zodat u een vrij breed project hebt over de vier onderzoeksdelen hoe die daarin verwerkt zijn. De herindelingskern komt er apart later in maar de andere drie worden daarin beschreven en ik dacht dat voor de beeldvorming en voor de discussie volgende week maandag handiger was omdat als onderbouwing, als een input voor die avond ook mee te krijgen. Dus komt naar u toe. Wordt een drukke week. Geen andere inlichtingen vanuit het college? " "niks aangemeld voor vragenuur" "of interpellaties" "Dus dat brengt mij bij de rondvraag. Mevrouw Sanders, meneer Maarsingh, meneer Boels, Gelling, mevrouw Schrör, meneer Mellies, Van der Heide, Dijkstra, mevrouw Sterenborg, mevrouw Meertens." B. Meertens (fractievoorzitter - GBS): "Ja voorzitter ik hoorde vanmiddag op het journaal dat er op dit moment acties gaande zijn bij de brandweer om o.a. te protesteren tegen de verhoging van de pensioenleeftijd en zij zeiden dat ook deze actie zich naar alle waarschijnlijkheid in de komende dagen zullen uitbreiden en ik zat me af te vragen of u weet wat de situatie binnen onze Veiligheidsregio is." "Dank u wel. Meneer Bieze, meneer Pals." 6

7 "Ja voorzitter het is een wederkerende vraag en dat gaat wederom over onze pleinlijn. Ik verzoek toch echt de wethouder en bijna smeek ik het voor de laatste keer dat er nu toch echt met een plan van aanpak komt dat werkt. Want in mijn observatie is toch echt de helft brand niet en van die ene helft stond het in het onkruid dus dan zag je het ook al niet. Dus het is toch echt werkelijk of we kunnen het niet onder de knieën krijgen dan haal die dingen weg en stop er iets anders of neem een bedrijf in de armen die het wel kan, maar ik bedoel we hebben nu nog licht maar voor de winter zou het toch echt opgelost moeten zijn. En ik hoop dat het ook de laatste keer is dat ik het vraag. " "Dank u wel meneer Pals. Mevrouw Kroom, meneer Hofstra, mevrouw Schipper, Zeegers, de heer Idema, mevrouw Luijken." M. Luijken (raadslid - SP): "Ja, ik heb iemand, een klacht binnengekregen over asbest wat in de struiken achter de Annemonenstraat zou liggen dat schijnt in maart al doorgegeven te zijn door de medewerkers die het moesten weghalen en dat natuurlijk niet mochten van hun chef, baas, en ik vroeg me af wat de gemeente hiermee gaat doen en hoe lang dat nog moet blijven liggen. En er is een klacht binnengekomen van door bewoners op het, hoe heet dat daar, ja ik denk dat het ook gewoon Diemerplein is, in ieder geval achter de woningen waar gehandicapten mensen ook wonen en zo, daar ligt iedere keer een grote stapel tuinafval, dat is al eerder gebeurd al eerder weggehaald, maar ook nu blijft het heel lang liggen. Dus steeds meer mensen gaan daar hun tuinafval dumpen." "Waar was dat mevrouw Luijken?" M. Luijken (raadslid - SP): "Diemerplein is Musselkanaal." "Diemerplein Musselkanaal, ok. Meneer Kremer." G. Kremer (raadslid - SP): "Ja, voorzitter. Ja ik wist niet waar ik het moest plaatsen, maar ik wil graag iedereen bedanken voor alle kaartjes en pressenties namens mijn vrouw en de kleine. Bij deze." "Dank u wel. Mevrouw Wanders." T. Wanders (raadslid - SP): "Voorzitter, enkele weken geleden zijn er huizen gecontroleerd op asbest. Daarbij zijn o.a. de ventilatiegaten en kruipruimtes bekeken, er is geconcludeerd dat er asbest in de leidingen en 7

8 buizen aanwezig is en we hebben begrepen dat er tijdens die controles ongeveer 150 huizen de kruipruimtes zijn verzegelt. De SP wil graag weten wat de gevolgen verder zijn. En dan hebben we het met name over de gezondheidsrisico s en of er stappen zullen worden ondernomen om asbest te verwijderen. Dank u." "Kunt u aangeven in welke buurt die huizen staan? Waar was dat? Wel in onze gemeente hoop ik." T. Wanders (raadslid - SP): "Ja, ja absoluut. Ja, absoluut. Het zijn huizen van Lefier in Plan ter Maars. Ik zal het even nagaan. " "Ok, goed gaan we kijken wat we kunnen beatwoorden en anders wordt dat op aangeven van nadere toelichting nog wel beantwoord. Wethouder Brongers. " G. Brongers (Gemeenteraad): "Ja dank u wel voorzitter. Maar te beginnen bij de eerste vraag van de heer Pals over de openbare verlichting die het niet doet en daarnaast vermeld dat het hopelijk de laatste keer is dat ie dit naar voren brengt, dat hoop ik met u meneer Pals. Wij blijven daar alert op, het is wel belangrijk dat mensen blijven melden. En ik heb u eerder gezegd wij hebben te maken met een verouderd systeem en wij zijn op lange termijn bezig om onze verlichting daar te vervangen, maar dat heeft nog de nodige tijd nodig dus het zal nog wel een keer weer voorkomen, wellicht helaas, dat de lampen het niet doen. De asbest klachten. De voorbeelden die u noemt die zijn mijn niet bekend, ik wil daar wel naar kijken en meer kan ik er op dit moment niet van zeggen. En dat geldt voor beide opmerkingen, ook over het onderzoek en 150 woningen die gebeurd zijn is mij op dit moment niet helemaal bekend wat daar de stand van zaken is en welke controle dat dat geweest is. " "Met misschien de aanvulling dat het waarschijnlijk ook via het servicenummer is binnengekomen mevrouw Luijken, of niet. Weet u dat ook? Dat die klachten over het asbest ook via de servicenummer binnengekomen zijn. " M. Luijken (raadslid - SP): "Nou de klachten zijn binnengekomen door mensen die" "Bij u. Maar weet u ook of die mensen contact met ons hebben opgenomen met de service" M. Luijken (raadslid - SP): "Ja zeker want die mensen doen dat, die werkten bij Wedeka, die hebben in maart de opdracht 8

9 gekregen om in de bebossing daar alle rommel die natuurlijk de inwoners zelf daar neergegooid hebben weg te halen en die kwamen asbest tegen die hebben dat tegen hun chef gezegd en die hebt daar een melding van gemaakt. Wil ik verder geen namen noemen, maar het zijn in principe mensen van Wedeka die daar werken maar" G. Brongers (Gemeenteraad): "Nee wij hebben ons beleid over hoe om te gaan met asbest en als dat gemeld is bij de klachtenlijn bij de servicelijn dan is het de bedoeling inderdaad dat er actie op ondernomen wordt. Ik kan op dit moment niet veel meer zeggen dan?????????????????????" M. Luijken (raadslid - SP): "Maar inmiddels natuurlijk in maart waren die struiken natuurlijk helemaal kaal en klein dan kon je het gewoon zien liggen. Ik ben zelf gaan kijken maar inmiddels is natuurlijk alles begroeit en overwoekert en je ziet het niet meer liggen nu, maar het is niet weggehaald, het zit er nog steeds onder. " "Maar inwoners hebben het daar zelf gedumpt?" M. Luijken (raadslid - SP): "Nou ik neem aan dat sinterklaas het niet gedaan heeft. " "Nee ok duidelijk. Mogen we afspreken dat het ene punt in de organisatie nagevraagd wordt of dat bekend is van de Molenstraat en dat u nog even mevrouw Wanders, Maarswold?, welke straat, kunt u die inlichtingen er nog even bijgeven dan kunnen we gericht navragen want anders komen wij niet verder. Ja, dus een mail aan de wethouder. En meneer Pals wou reageren over de Pleinlijn." "Ja voorzitter, ja die vraag van de Pleinlijn, volgens mij zitten we daar nu al vier jaar over af en toe eens een opmerking over te plaatsen en de wethouder antwoord wederom keurig wat we eraan gaan doen, alleen het antwoord wordt steeds wanhopiger volgens mij want ze kunnen er gewoon niks aan doen want anders hadden ze het wel opgelost. Wat me een beetje opvalt in uw betoog of in uw antwoord is dat u zegt we hebben te maken met een verouderd systeem, maar in mijn weten is dit systeem hooguit zeven jaar oud. Dan slijten de dingen hier wel heel hard. Volgens mij is het gewoon een waardeloos systeem een niet werkend systeem en ik mag de wethouder toch wel verzoeken, en ik zou dolgraag dat dit op de actielijst zou komen, dat u een datum noemt dat u met een plan van aanpak komt van het wordt verwijdert of het wordt herplaatst of het wordt gerepareerd, dat het 100% werkt. Want na de vakantie is weer zo n uitstel. En ik hoop dat u een antwoord durft te geven van wanneer u het dat het op de actielijst komt en dat u zegt van dan en 9

10 dan is het klaar over en er wordt nooit weer een vraag over gesteld. " "Wethouder. " G. Brongers (Gemeenteraad): "Ja voorzitter vooralsnog komt het niet op de actielijst, dat is mijn antwoord. " "voorzitter" "Meneer Pals. U bedoelt de???????????? " "Een toezegging, ik bedoel echt een toezegging dat dat nou eens een keer klaar is, dat het gewoon een, want het is niet een nieuw probleem, het is een wederkerend probleem, het is een probleem van vier jaar, volgens mij heeft u zelf daar wel eens opmerkingen over geplaatst toen u nog deelnam in deze raad, het is al een wederkerend probleem en nogmaals het wordt zo langzamerhand ook een gevaarlijk probleem. Want ik bedoel er zit op bepaalde plaatsen brand er helemaal geen licht in die Pleinlijn dus het kan ook nog wel eens tot gevaar wijken. En het enige wat ik vraag is een probleem die u al vier jaar heeft benaderd moet u toch eens een einddatum durven te noemen van dan en dan is het opgelost. " "Wethouder, meneer Hofstra PvdA." E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): "Ja ik snap wat meneer Pals bedoelt maar ik denk dat als het over meer gaat dan alleen reparatie, want u heeft het ook over weghalen meneer Pals, dat de raad daar dan uitgebreider naar moet kijken want dan zou het ook invloed kunnen hebben over hoe wij bijvoorbeeld het centrum opnieuw gaan inrichten. " "Meneer Pals, D'66." "Nou maar ja als het aankomt op het weghalen dat is helemaal akkoord dan komt het waarschijnlijk weer in de raad terug, maar dat is ook een antwoord dat is we halen het weg en dan herplaatsen we het, maar als de wethouder nu zegt van het wordt voor 1 maart herplaatst vernieuwd en er komt iets anders dan kan ik daar echt mee leven, maar nu niet met dat antwoord. " "Maar bedoelt u de lantaarnpalen als ik het zo mag noemen of bedoelt u die mooie pinguïns, die 10

11 bedoelt u, ok even voor alle duidelijkheid. Wethouder. " G. Brongers (Gemeenteraad): "Ja ik kan herhalen wat ik gezegd heb voorzitter; dat staat niet op de actielijst en ik doe daar ook geen toezeggingen over wanneer dat dat eventueel wel zou komen. Het is nu niet daar op genoemd. En veiligheid is nimmer in het geding, laat ik dat voorop stellen. " "Meneer Pals, D'66. " "Mijn laatste opmerking voorzitter, mijn enige vraag is waarom durft u na vier jaar, na vier jaar continue vragen over de Pleinlijn, waarom durft u daar nou geen datum over te noemen, ik bedoel dat is toch, want wilt u weer vier jaar weer nou ja laten we het maar even ruim nemen, wilt u weer vier jaar termijn noemen, waarom noemt u dat niet." E. Idema (fractievoorzitter - SP): "voorzitter" "Meneer Idema, SP." E. Idema (fractievoorzitter - SP): "Ik wil toch de heer Pals bijvallen hierbij. We hebben de volgende raadsvergadering gaat over de vernieuwing van het centrum en ik denk van als u dit zo in stadium laat dan hoeft u niet aan een nieuw centrum te denken." A. Maarsingh (raadslid - CDA): "Maar voorzitter dit gaat wel een beetje ver." "Ik wou even een soort voorstel doen wat misschien een oplossing kan bieden van huishoudelijke aard, zoals we dat noemen. Kan de wethouder wel aangeven binnen korte termijn of ze met een uitgebreid verhaal komt of met een, over het verouderde systeem of een situatie van het is nog lang niet aan de beurt het duurt nog een tijd, maar het wordt gerepareerd, zeg maar een soort voorinformatie voor een eventuele discussie die wel of niet moet plaatsvinden. " G. Brongers (Gemeenteraad): "Dat kan ik wel met u afspreken, dat wij binnenkort met een zeg maar voorstel komen hoe een en ander in de planning is opgenomen." "Bijna tevreden meneer Pals?" "Nou ja nog niet helemaal want dan denk ik dan hebben we een mooie besluitenlijst dan hecht ik 11

12 er ook waarde aan dat er even een datum op de besluitenlijst of op de toezeggingenlijst. " "Dan ga ik hem oplossen, dan is dit een toezegging die op de toezeggingenlijst komt op een gegeven moment en ik geef dan de maand september aan waarbij een kort A-viertje aangeeft op een gegeven moment welke stappen worden ondernomen om welke redenen en dan moet u niet verwachten dat het dan van a tot z helemaal uitgediscussieerd is maar dat u meer een timetable hebt van wat u kunt verwachten. Kan dat uw instemming hebben? kunnen we het zo doen wethouder?" G. Brongers (Gemeenteraad): "Lijkt me goed voorzitter. " "Ja, dan doen we het zo. Dan nog de vraag over de veiligheidsregio en de actie bereidheid die bij een aantal corpsen al in andere veiligheidsregio s is uitgesproken. Als ik goed ben geïnformeerd is die bij ons nu afhankelijk van het overleg daarover, om te beoordelen of de brandweercorps van de veiligheidsregio Groningen mee gaat doen aan de acties of niet. Eén ding is in ieder geval zeker, zelfs bij deelname zou men te allen tijde voldoende paraatheid achter de hand hebben om echte brandincidenten en dergelijke op te kunnen lossen, men zal alleen minder plezierige voorkomende activiteiten uitvoeren ten behoeve van de samenleving. Het eeuwige voorbeeld wat dan genoemd wordt is de kat uit de boom et cetera waar ze niet meer voor komen, oefeningen en een stukje minder voorlichting, dus je zou kunnen zeggen wat we op andere terreinen wel eens de zondagsdienst noemen die mag u dan ook verwachten van de brandweer. Eventuele actiebereidheid en het recht op demonstratie kunnen we hen niet ontnemen, net als anderen niet. Voldoende mevrouw Meertens? ja. Hebben we daarmee de rondvraag voldoende behandelt? Het geval. " "Gaan we naar agendapunt 12, wijziging Verordening Jeugdhulp Stadskanaal Mag ik weten wie daarover het woord wil voeren. Mevrouw Luijken, mevrouw Schipper, mevrouw Meertens, Van der Heide, mevrouw Schrör en de fracties Mellies en D 66 nog niet in ieder geval. Mevrouw Schrör, CDA." J. Schrör- de Lange (CDA): "Voorzitter de fractie van het CDA kan akkoord gaan met de wijziging van de Verordening Jeugdhulp Stadskanaal Ook met de wijziging van de nadere regels Jeugdhulp Stadskanaal 2015 met daarbij de adviezen van de participatieraad zijn wij het eens. de procedure voor de verwijzing naar Jeugdhulp wordt hiermee vereenvoudigd. De criteria voor de toekenning moet hierbij echter niet versoepeld worden ten opzichte van voorheen. Tot zover, dank u voorzitter. " 12

13 "Dank u wel mevrouw Schrör, mevrouw Luijken SP." M. Luijken (raadslid - SP): "Voorzitter ja ik heb eigenlijk alleen maar even een vraagje over artikel 3, ja ik wil er gewoon een beetje meer uitleg over want volgens mij verschilt de tekst niet veel van wat het was dus misschien kan de wethouder ja het gewoon effe toelichten. " "Dank u wel mevrouw Luijken. Dan gaan we naar de heer Van der Heide, CU. Mevrouw Schror wilt u de microfoon uitzetten. " F. van der Heide (raadslid - ChristenUnie): "Ik loop even naar voren. Voorzitter it takes a villages to raise a child??????? het spreekwoord wat zoveel betekend; je hebt een heel dorp nodig om een kind op te voeden. Zo begon de CU in de Tweede Kamer eind 2013 de bijdrage m.b.t. de regels over de gemeentelijke verantwoordelijkheid. De parlementaire werkgroep koos daarvoor de titel; jeugdzorg dichterbij. Om hun rapport kracht bij te zetten. Het gaat om de inzet van familie, buren en vrienden, maar daar straks meer over. Terug naar vanavond, terug naar onze rol. Voor ons ligt het voorstel tot wijziging verordening jeugdhulp Stadskanaal 2015, het is goed te zien dat de verordening zorgvuldig wordt gewijzigd door o.a. gewijzigd rijksbeleid. Goed te zien dat de wijziging voor het niet meer innen van een oude bijdrage voor jeugdhulp hierin ook is verwerkt. Belangrijk is ook de toevoeging van artikel 19 in de verordening in zake het betrekken van ingezetenen bij de uitvoering van de jeugdwet. Uiteraard is de participatieraad daarvoor het aangewezen adviesorgaan maar zoals u zelf ook aangeeft strekt dit verder naar inwoners, cliënten en vertegenwoordigers van cliënten. In datzelfde artikel 19 wordt ook verwezen naar de nadere regels jeugdhulp Stadskanaal In een nieuw artikel 12 wordt die dan ook uitgewerkt wat het betrekken precies inhoud er komt minstens één maal per jaar overleg over beleid betreffend de jeugdhulp en de uitvoering daarvan. Wij horen graag wanneer de eerste bijeenkomst gepland wordt. We zijn het met de participatieraad eens dat de aangebrachte wijziging duidelijk omschreven zijn, het is goed te vernemen dat het ingebrachte punt wat betreft het waarborgen van de rechtsbescherming voor belanghebbenden reeds verwerkt is door het college in het raadsvoorstel wat vanavond voor ons ligt. Ook zien we dat er een wijziging plaatsvind in de nadere regels. Bij artikel 5, er wordt een nieuw lid toegevoegd, lid 2 en dat luidt; als de jeugdige of zijn ouders een familiegroepsplan, als bedoelt in artikel 1.1 van de wet hebben opgesteld, betrekt het college dat als eerste bij het onderzoek bedoelt in het eerste lid. En alhoewel het voorstel van het college is om deze nadere regels voor kennisgeving aan te nemen ziet de fractie van de CU dit familiegroepsplan niet voldoende terug. Vandaar dat wij een motie willen indienen. Voorzitter voordat ik deze motie ga 13

14 voorlezen wil ik graag aangeven waarom. Om kinderen in de knel bij te staan met snelle hulp is besloten om te gaan voor één plan, één gezin, één regisseur en sociale wijkteams. De hulp moet efficiënt en effectief zijn. Geen langdradig proces maar snel erbij. Ik kan er beroepshalve ook over meepraten. Nogmaals wij hebben daar het grote netwerk van de kinderen, de buren en de familie hard nodig. Wij komen de woorden; eigen krachten, eigen netwerk vaak tegen, straks zult u het ook horen in de motie, het wordt ook als leidraad gebruikt in de wet, maar als u naar de feitelijke tekst van die wet kijkt zie je het eigenlijk niet zo vaak terugkomen in de volgordelijkheid van de zorg die gegeven moet worden. Het eigen netwerk moet tussen de oren komen van alle professionals en hulpverleners mocht dat nog niet voldoende het geval zijn. dat zorgt er namelijk voor dat gezinnen met hun eigen mogelijkheden de regie kunnen houden, de regie kunnen voeren met de expertise die de professionals kunnen bieden. Het is dus goed om te zorgen dat ouders het recht krijgen om eerst een familienetwerkberaad te houden. Waar een familiegroepsplan opgesteld kan worden. de gemeenten hebben nu immers ook de taak om de organisatie rondom een familiegroepsplan te organiseren en te faciliteren. Dat zagen wij als CU niet voldoende terug in de nadere regels. Het is goed dat u zelf met een wijziging bent gekomen dat als er een familiegroepsplan is opgesteld dat dit door het college als eerste wordt betrokken bij het gesprek tussen deskundigen, de jeugdigen en/of zijn of haar ouders. Maar het moet over meer gaan dan dit. De jeugdwet verplicht gemeenten immers hun beleid te richten op het tot stand brengen en het uitvoeren van familiegroepsplannen. Het is dan logisch dat het familiegroepsplan ook een uitdrukkelijke plek krijgt in de verordening dan wel de nadere regels. Vandaar dat er geregeld moet worden dat de jeugdige en/of zijn ouders die zich tot de gemeente wenden met een hulpvraag altijd gewezen worden op de mogelijkheid een familiegroepsplan op te stellen. En dat zij indien gewenst hierbij ondersteuning krijgen. It takes a village to raise a child. Wij wensen het college, de ambtenaren, overige professionals maar ook onszelf wijsheid en kracht toe. Voorzitter dit brengt mij bij de motie. " "graag" F. van der Heide (raadslid - ChristenUnie): "De raad van de gemeente Stadskanaal in vergadering bijeen op 27 juni 2016 gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders om de verordening van jeugdhulp Stadskanaal 2015 te wijzigen en om kennis te nemen van de wijziging van de nadere regels jeugdhulp Stadskanaal 2015 overwegende dat; zowel in de verordening als in de nadere regels niet wordt gesproken over het familiegroepsplan dat blijkens artikel 1.1 van de jeugdwet onder een familiegroepsplan moet worden verstaan een hulpverleningsplan of plan van aanpak opgesteld door de ouders samen met bloedverwanten, aanverwanten of anderen die tot de sociale omgeving van de jeugdige behoren. 14

15 Dat een familiegroepsplan belangrijk is om ouders en jeugdigen te versterken in hun eigen kracht en regie te laten houden wanneer er sprake is van problemen. Dat gemeenten verplicht zijn om ondersteuning te bieden bij het opstellen van de familiegroepsplan. Verzoekt hierbij het college om aan het eerste lid van artikel 4 van de nadere regels jeugdhulp Stadskanaal 2015 toe te voegen. Volgende zin. Hierbij brengt het college de jeugdige en zijn ouders op de hoogte van de mogelijkheid om binnen een redelijke termijn een familiegroepsplan als bedoelt in artikel 1.1 van de wet op te stellen. Als de jeugdige en zijn ouders daarom verzoeken draagt het college zorg voor ondersteuning bij het opstellen van een familiegroepsplan, en gaat over tot de orde van de dag. " "Was getekend de fractie van de CU. " F. van der Heide (raadslid - ChristenUnie): "jawel" "Dank u wel. De motie voldoet aan de vereisten en kan betrokken worden bij de beraadslaging. Het origineel, ik neem aan dat het andere op het i-pad verschijnt bij een ieder Goed dank u wel meneer Van der Heide. Mevrouw Schipper, PvdA." G. Schipper (raadslid - PvdA): "Ja dank u wel voorzitter. Voor ons ligt een wijziging verordening jeugdhulp en door die wijziging kunnen we dan weer aan de wet en de regelgeving voldoen. We hebben ook kunnen lezen dat de participatieraad enkele tekstuele wijzigingen heeft gedaan zodat we dus niet op een verschillende manier de tekst kunnen lezen. We gaan hiermee akkoord op alle beslispunten en ik kan er nog aan toevoegen dat wij de motie die net voorgelezen is door de CU gaan steunen. Dank u wel. " "Dank u wel mevrouw Schipper. Mevrouw Meertens, GBS." B. Meertens (fractievoorzitter - GBS): "Ja voorzitter wij willen u complimenteren met de voorliggende stukken. Het feit dat de participatieraad is gevraagd te adviseren is ons inziens een goede zaak. Wij zijn verheugd dat door gewijzigd rijksbeleid de inning van de oude bijdrage voor jeugdhulp van de baan is. Gelukkig hadden wij dit al opgeschort en nu is dit dus een feit. Een hele geruststelling voor betrokkenen neem ik aan. U schrijft in uw oplegger dat de communicatie hieromtrent plaats zal vinden via het elektronisch gemeenteblad en voorzitter in onze algemene beschouwingen hebben wij hier ook op gewezen, niet iedereen in onze gemeente is voldoende digitaal onderlegt of beschikt over digitale middelen. Wij kunnen ons ook voorstellen dat velen niet het bestaan van het elektronische gemeenteblad kennen. U kunt er ons inziens niet van uit gaan dat u op deze wijze de hele 15

16 doelgroep bereikt. Is dit inderdaad de enige wijze waarop u dit punt communiceert of is de doelgroep nog op een andere wijze geïnformeerd, graag een korte toelichting van de portefeuillehouder hierop. En dat brengt mij nog op het volgende punt; in de leesmap is een document toegevoegd genaamd bericht in het gemeenteblad, ik neem dat dit het artikel is waar u op duidt bij het kopje; communicatie. Het gaat hier om een artikel gedateerd 12 april 2016 en in de aanhef van dit artikel staat dat het college van B&W besluit enzovoort enzovoort. Kunt u mij uitleggen waarom dit besluit al in april in het elektronisch blad heeft gestaan en waarom het nu pas als beslispunt hier ter tafel ligt, is dat gebruikelijk. En verder zouden wij nog graag willen weten of er al nader is nagedacht over de wijze waarop ingezetenen worden betrokken bij het beleid jeugdhulp. In de stukken staat te lezen dat de raad de uitvoering hiervan delegeert aan het college en dat is op zich een prima zaak. Wij zijn echter wel benieuwd hoe u hieraan invulling gaat geven en op welke wijze en wanneer dat plaats gaat vinden. zou u hier al wat over kunnen zeggen? Dank u wel. " "Dank u wel mevrouw Meertens. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder, wethouder Hamster. " J. Hamster (Gemeenteraad): "Dank u wel voorzitter. Aantal zaken waar ik even op in moet gaan. Allereerst vroeg de SP om toelichting op artikel 3, zoals u wellicht weet hebben vanuit de jeugdwet huisartsen en specialisten ook de bevoegdheid om jeugdigen door te verwijzen naar hulp en wij als gemeente hebben dan te vergoeden, wij waren gewent, wij zijn nog gewent om bij iedere verwijzing vanuit een huisarts of een specialiste ook nog een beschikking erachteraan te sturen, alsof we die zelf zouden verstrekken, maar dat is eigenlijk een papieren wereld, dat kost heel veel moeite terwijl het eigenlijk geen toegevoegde waarde heeft. Mocht het voor de betrokken cliënt van belang zijn om ook een beschikking in huis te hebben als??????? een bezwaar te maken dat zouden redenen kunnen zijn dan verstrekken we die maar we gaan het niet meer automatisch doen bij elke doorverwijzing door een huisarts/ specialist. Dus even een ja een beetje ruimte die je zelf geeft in het oplossen van een beetje bureaucratie die overbodig is. Ik vond het een mooie vraag; wanneer gaat de afstemming met de andere domeinen plaatsvinden, wanneer wordt die eerste afspraak gemaakt. Nou de eerste afspraken die zullen dateren ergens uit 2009 in de aanloop naar ons beleid in 2014 hebben we met al deze partijen al dan niet via de kerngroep van ondersteunende zorgpartijen die mee hebben gepraat over jeugdbeleid breed en het regionaal transitie arrangement hebben gesproken en wij zijn in Stadskanaal gewend om met al deze partijen regulier overleg te hebben. Onderwijs spreken wij jaarlijks in een op evenstemming gericht overleg rondom jeugdplan en passend onderwijs, veilig thuis bespreken wij zowel in de uitvoering als 16

17 bestuursmatig op verschillende momenten, eigenlijk wordt hier nu vanuit Den Haag, zo werkt een decentralisatie blijkbaar, voor ons bepaald wat goed is om te doen terwijl we dat eigenlijk al tijden aan het doen zijn. En ze hebben vanuit Den Haag ook bepaald dat wij dit in een verordening vast dienen te leggen, dus doen wij dat netjes. In de praktijk zijn we al bezig en het is, of dit nu werkelijk toegevoegde waarde heeft in Stadskanaal denk ik niet, maar het is natuurlijk wel goed om te bepalen wat we doen. ik zo meteen bij de moties, laat ik eerst even over communicatie met betrokkenen, het bericht in het elektronisch gemeenteblad begint GBS over, dat is ja zoals wij geacht worden te communiceren op het moment dat er verordeningen of nadere regels worden vastgesteld hebben wij te publiceren zodat mensen daar bezwaar tegen kunnen indienen en aan de andere kant er ook gewoon kennis van kunnen nemen. en wij zijn gewend dat via het elektronisch blad te doen, ik kijk even naar de voorzitter mocht ik zaken hier niet helemaal correct hebben dan wordt ik graag aangevuld, wij hebben al gecommuniceerd omdat het college op dat moment ook nadere regels vaststelde we hadden hem dus gewoon te publiceren. De communicatie met jeugdige cliënten dat is op zich wel mooi dat hebben we een beetje in de luwte gedaan, er is provinciebreed gewerkt aan een digitaal platform met heel veel inbreng van de jeugdigen op de vorming daarvan en zo snel jeugdigen te maken krijgen met jeugdzorg worden zij erover geïnformeerd. Rond 1 juli is eigenlijk de start, maar dat proberen we vooral in de luwte te doen, omdat we vooral niet het idee willen geven van dit is iets van de gemeente voor de jongeren maar we het eigenlijk door de jongeren zelf geadopteerd willen zien worden en het ook naar een stoerder imago willen laten krijgen dan dat het iets is vanuit de overheid georganiseerd voor jongeren. Dus op die manier proberen we de cliëntervaringen van die jongeren ook werkelijk binnen te krijgen, ik heb hem zo niet paraat maar ik zal proberen woensdagavond ook de url voor u beschikbaar te hebben zodat we misschien even een kijkje kunnen nemen. Dan nog even de motie. Ik heb een beetje moeite met die eerste overweging waarin staat dat er nog niks in de nadere regels genoemd staat, want dat is wel het geval, in paragraaf 5.2 van de nadere regels wordt het familiegroepsplan genoemd. U heeft wel een punt meneer Van der Heide, in die zin dat het actief erover communiceren, en het aanbieden van ondersteuning als er om gevraagd wordt, dat dat gewoon van ons gevraagd wordt en dat we dat nog niet verwerkt hebben, dus ik zou in die zin op die overweging na gewoon de motie over willen nemen en u de handreiking doen waarbij de eerste volgende aanpassing van de nadere regels dat wij deze tekst op zullen nemen en tot die tijd gewoon gaan handelen volgens hetgeen u voorstelt. Voorzitter daarmee ben ik wat mij betreft aan het eind. " "Ik ga toch nog even uw vraag over de communicatie proberen uit te leggen, want de vraag van mevrouw Meertens van waarom duurt het zo lang, wij hebben het besluit over de nadere regels, 17

18 de verandering, gepubliceerd 12 april, een dag na het besluit, daartoe zijn we ook verplicht, het andere deel, de wijziging in de verordening gaat in morgen indien u er vanavond allemaal mee instemt en dat is de reden waarom het zolang duurt en dat is dus netjes gecommuniceerd en wij mogen met dat besluit niet wachten om te publiceren en dat hebben we dus anticiperend op een positieve instemming vanavond die dan qua verordening morgen in werking treedt hebben we netjes gepubliceerd, dat is wetmatige verplichtingen. " B. Meertens (fractievoorzitter - GBS): "Mag ik daar nog iets over vragen, niet alleen hierover, maar ook over de communicatie want er was natuurlijk heel veel te doen over die eigen bijdrage van de ouders en dat is nu wettelijk geregend dat dat niet meer zo is, maar er zijn natuurlijk heel veel mensen die zich daar in het begin heel veel zorgen over gemaakt hebben. En ik zat me af te vragen of die mensen ook nog op een andere manier geïnformeerd zijn dan alleen maar via zo n formeel besluit op een elektronisch gemeenteblad. " J. Hamster (Gemeenteraad): "Wij hebben de betrokkenen, alle betrokkenen, halverwege vorig jaar op het moment dat wij de eigen bijdrage hebben opgeschort een brief gestuurd, dus zij waren op de hoogte van het feit dat wij niet meer zouden innen tot nader bericht en dat nader bericht hoeven wij niet te versturen. " B. Meertens (fractievoorzitter - GBS): "Maar waarom dan niet tot nader bericht. Omdat het nu een wet is. " J. Hamster (Gemeenteraad): "Nee, vorig jaar hielden wij ons eigenlijk niet aan de wet. Wij pleegden een kleine vorm van ongehoorzaamheid door niet die bijdrage te innen want in de wet stond geformuleerd dat wij die bijdrage dienden te innen en wij hebben besloten als college die bijdrage niet te innen en hebben daarover de betrokkenen geïnformeerd wij dienden echter de slag om de arm te houden dat de staatssecretaris na ons besluit zou zeggen van beste gemeente jullie hebben te innen want dat staat in de wet dat heeft de staatssecretaris gelukkig niet gedaan, maar wij moesten die mogelijkheid open houden daarom de cliënten konden nog niet met volle 100% zekerheid zeggen dat we die inning later op een later moment ook niet zouden doen dus vandaar tot nadere orde. Wij hebben nog niet een bericht weer gestuurd in 2016 dat het nu helemaal niet meer gaat gebeuren, dat laatste nieuws dat er was is dat wij niet innen tot een ander bericht en als er wel geïnd zou moeten worden dan hadden wij de cliënten daar zelfs al voorafgaand aan dit jaar over moeten berichten zodat ze zich er op voor konden bereiden." "Daarmee de, meneer Van der Heide, CU. Gaat nog over de eerste termijn? of, want de wethouder gaat naar zijn plaats. " 18

19 F. van der Heide (raadslid - ChristenUnie): "Ja, een reactie ik kom straks terug op de motie." "Een reactie, ja ok." F. van der Heide (raadslid - ChristenUnie): "Ik kan niet helemaal meegaan in het feit of in de wat de wethouder zegt dat het slechts een formaliteit is de wijziging van het verordening van de nadere regels, misschien kan de wethouder daar nog iets verder op ingaan. " J. Hamster (Gemeenteraad): "Ik begrijp niet helemaal wat u bedoelt met slechts een formaliteit. " F. van der Heide (raadslid - ChristenUnie): "Nou ik heb u net horen zeggen dat het eigenlijk al gebeurde zoals het nu wordt gewijzigd. " J. Hamster (Gemeenteraad): "Het familiegroepsplan hebben we het nou over. " F. van der Heide (raadslid - ChristenUnie): "Nee, de wijzigingen die nu worden voorgesteld." J. Hamster (Gemeenteraad): "Nee dat ging over de communicatie met andere partijen, zoals die nu door de wet, de wetgever, de Tweede Kamer aan ons zijn op gaan dragen om ook in de verordening vast te leggen. Het was al praktijk, de Tweede Kamer vindt het goede praktijk en draagt nu de gemeenten ook op om dat vast te leggen in een verordening. Dus in die zin wij voeren, wij communiceerden al met al die partijen het enige verschil is dat we het nu ook vastgelegd hebben dat we het doen. " F. van der Heide (raadslid - ChristenUnie): "Ja dan begrijp ik hem. " "Behoefte aan een tweede termijn? Meneer Van der Heide CU, meneer Pals D 66. Meneer Van der Heide, CU." F. van der Heide (raadslid - ChristenUnie): "Ja nog even over de opmerking van de wethouder dat volgens mij de eerste bulit, of eerste streepje van de overweging klopt, het wordt nu bij de wijziging wordt het wel genoemd alleen in de originele werd het niet genoemd dus vandaar dat ik het dat het er zo instaat van er wordt niet gesproken over. Maar in de wijziging zoals ik ook heb uitgesproken wordt er in artikel 5 lid 2 al wel over gesproken. Het middel heeft haar doel bereikt dus ik trek bij deze de motie in en ik dank de wethouder met de toezegging dat het uitgevoerd wordt zoals het omschreven staat in de motie." 19

20 "Dank u wel. Meneer Pals, D'66." "Nou dan ben ik ook klaar voorzitter. " "Nou dan kunnen we 12.6 weer verwijderen, die is ingetrokken en kan ik daaruit concluderen dat de raad unaniem instemt met de wijziging van de verordening en het kennisnemen van de nadere regels zoals vastgesteld door het college. [voorzitter klopt met hamer] Aldus. " "Gaan we naar agendapunt 13; de voorlopige jaarrekening 2015 en het algemeen financieel kader 2017 van werkvoorzieningsschap Wedeka. Wie wil daarover het woord voeren? Meneer Boels, Sterenborg, Meertens, Pals, Hofstra, Wanders. Mevrouw Meertens, GBS." B. Meertens (fractievoorzitter - GBS): "Ja voorzitter wij nemen kennis van de beslispunten die voorliggen namelijk de voorlopige jaarrekening 2015 en het algemene financieel kader 2017 van Wedeka bedrijven. Het zijn zware tijden voor de werkvoorzieningsschap, dat het lastig is om een goed algemene financieel kader voor 2017 op te stellen gezien de vele onduidelijkheden is ons inziens begrijpelijk. Dat het dit jaar niet lukte om te voldoen aan de eis om de stukken voor de gestelde datum van 1 februari aan te leveren is iets waar wij gezien de situatie wel mee kunnen leven, we gaan er echter wel van uit dat er volgend jaar wel aan deze eis zal worden voldaan. Voorzitter wij zijn de afgelopen weken veelvuldig door het KNMI gewaarschuwd met code geel en zelfs code oranje, codes voor gevaarlijk weer, zo vaak zelfs dat niemand zich er eigenlijk meer iets van aantrekt en dat in de delen van het land waar er geen zwaar weer was het zelfs als uitermate irritant werd ervaren. We moeten waken dat dit soort situaties zich ook niet gaan voordoen binnen de werkvoorziening, alert zijn en goed de vinger aan de pols houden is gewenst. Dat ondanks alle onzekerheden en aankomende veranderingen het verslag jaar 2015 zo goed is verlopen is voor ons een reden om de directie van Wedeka en haar medewerkers bij deze een groot compliment te geven. Dat was het tot zover, dank u wel. " "Dank u wel mevrouw Meertens. Meneer Pals, D'66." "Ja voorzitter, ik heb mijn systeem een beetje in de war maar goed dan moet ik het uit mijn hoofd doen. Ja sinds dinsdag heb ik een ander systeem en het werkt niet helemaal, maar ik doe het uit mijn hoofd" "U bedoelt nu toch wel uw i-pad hoop ik he" 20

21 "ja, ja, ja,ja" "Ja, ok." "Maar de tijd nadert dat het ook toch dus ik bedoel laten we ons niet zelf voor de gek houden. Wij hebben een vraag over, van de Wedeka, we hebben een vraag over de topinkomens, het staat genoemd in het jaarverslag, of de jaarrekening die?????? is ingediend, de inkomen van de heer Mug is nou ja is hoger dan wat wettelijk mag, volgens de wet- en regelgeving mag je tot 2017 mag je dat nog gaan betalen en na 2017 is er een driejarentermijn om het af te bouwen. En onze vraag is, tenminste als ik de wet goed interpreteer en goed gelezen heb, en onze vraag is wat gaat u er aan doen en hoe wordt het afgebouwd met en hoe gaat u om met het topinkomen van de Wedeka, van meneer Mug in dit geval. Het tweede risico wat we eigenlijk niet terug kunnen vinden is, en dat zingt natuurlijk al een paar jaar nu in de jaarrekening van de Wedeka, is het verlofuren risico, dat schijnt nog steeds een zee van verlofuren schijnt er bij de Wedeka te zijn waar nog steeds geen adequaat antwoord op is gekomen, hoe gaan ze daar mee om, hoe wordt het verrekend en hoe wordt dat afgebouwd. Eigenlijk is daar nog steeds geen goed antwoord op gekomen en we vragen ons af hoe dat nu verder gaat. En de laatste plaats is; de Wedeka dat gaat over de beschutte werkplekken, in 2015 heeft men helaas geen kans gezien om een beschutte werkplek te bieden, dus ik, tenminste als ik het gelezen heb, en in 2016 is dan onze vraag, wat wordt er in hoeveel werk beschutte werkplekken worden er in 2016 ingediend en zeker ook in het licht van het afgelopen weekend waarin mevrouw Kleinsma heeft gezegd dat de gemeentes nu toch wel echt gedwongen worden om beschutte werkplekken te, om met beschutte werkplekken te komen voor de gemeentes en ik neem aan dat dat geen loos alarm is wat mevrouw Kleinsma zegt en ik vraag en onze vraag is dan ook van in hoeverre speelt dat in onze gemeente. " "Dank u wel meneer Pals. Meneer Hofstra, PvdA." E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): "Dank u wel voorzitter. Dit jaar voor het eerst naar aanleiding van nieuwe wetten over gemeenschappelijke regelingen vooraf de voorlopige jaarrekening en het algemene financieel kader. Afgelopen jaar 2015 heeft Wedeka dus boven verwachting goed gedraaid, dat betekend dat voor de deelnemende gemeenten, dus ook voor onze gemeente, minder bijdrage en ook het lopende boekjaar verloopt wat dat betreft voorspoedig, maar wel wordt in dit stuk aangegeven dat voor 2017 de gevolgen van Westerlee de business case die er nog niet is daarom ook nog niet inzichtelijk kan zijn, dat lijkt me logisch. In september dan komen we dan met een ingevuld plaatje 21