ECLI:NL:RBAMS:2011:BT1883

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "ECLI:NL:RBAMS:2011:BT1883"

Transcriptie

1 ECLI:NL:RBAMS:2011:BT1883 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HA ZA Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg - enkelvoudig Bewijsopdracht in schadestaatprocedure. Bij eindvonnis in de hoofdprocedure is bepaald dat de Omroepen ten onrechte hebben verzuimd een aanbestedingsprocedure te volgen, hetgeen onrechtmatig is jegens eiseres. In de onderhavige procedure gaat het om de vraag of eiseres als gevolg daarvan schade lijdt, en zo ja, wat die schade bedraagt. Dat zal moeten worden vastgesteld aan de hand van de waarde van de door eiseres gemiste kans op het gegund krijgen van de opdrachten, indien de Omeroepen wel een openbare aanbestedingsprocedure hadden gevolgd. De Omroepen worden toegelaten tot het bewijs van hun stelling dat KPN ook in geval een aanbestedingsprocedure was gevolgd, haar diensten om niet zou hebben aangeboden. Indien de Omroepen erin slagen dat bewijs te leveren, acht de rechtbank het dermate onaannemelijk dat eiseres de opdracht zou hebben gekregen, zodat dan de kans op gunning op nihil moet worden gesteld. Vindplaatsen Rechtspraak.nl Uitspraak vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: / HA ZA Vonnis van 20 juli 2011 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid CASTOR HOLDING B.V., gevestigd te Hilversum, eiseres,

2 advocaat mr. R.F.K. Visser te Utrecht, tegen 1. de stichting STICHTING REGIONALE TELEVISIE NOORD, gevestigd te Groningen, 2. de stichting STICHTING RTV NOORD-HOLLAND, gevestigd te Haarlem, 3. de stichting STICHTING REGIONALE OMROEP ROTTERDAM-RIJNMOND EN OMGEVING, gevestigd te Rotterdam, 4. de stichting STICHTING OMROEP DRENTHE, gevestigd te Assen, 5. de stichting STICHTING OMROEP FRYSLÂN, gevestigd te Leeuwarden, 6. de stichting STICHTING OMROEP GELDERLAND, gevestigd te Arnhem, 7. de stichting STICHTING RTV OOST, gevestigd te Hengelo, 8. de stichting STICHTING OMROEP ZEELAND, gevestigd te Middelburg, 9. de stichting STICHTING REGIONALE OMROEP BRABANT, gevestigd te 's-hertogenbosch, gedaagden, advocaat mr. E.J. Rietema te s-gravenhage. Partijen zullen hierna Castor en de Omroepen genoemd worden. 1. De procedure 1.1. Tussen Castor als eiseres en Stichting Roos en de Omroepen als gedaagden is een procedure gevoerd onder zaak- en rolnummer HA ZA (hierna: de hoofdprocedure), waarin door deze rechtbank vonnis is gewezen op 18 juni 2008 (hierna: het eindvonnis).

3 1.2. Het verloop van de onderhavige schadestaatprocedure blijkt uit: - de dagvaarding van 26 oktober 2009, met producties, - de conclusie van antwoord, met producties, - het ambtshalve gewezen tussenvonnis van 10 februari 2010, waarin een comparitie van partijen is gelast, - het proces verbaal van comparitie van 14 mei 2010 en de daarin genoemde stukken, waaronder een fax van de zijde van Castor met vermindering van eis, - de conclusie van repliek, tevens houdende wijziging van eis, met producties, - de conclusie van dupliek, met producties, - de akte uitlating producties van de zijde van Castor, - de fax aan de rechtbank van mr. Visser van 5 juli 2011, met als bijlage de aan het exemplaar van de conclusie van dupliek in het dossier van de rechtbank ontbrekende productie Ten slotte is vonnis bepaald. 2. De feiten 2.1. Castor is aanbieder van satelliet gebaseerde radio- en televisiedistributiediensten Stichting Roos behartigt de belangen van de dertien publieke regionale omroepen in Nederland, waaronder de Omroepen De Omroepen zijn omstreeks eind augustus 2006 overeenkomsten voor vier jaar aangegaan met KPN voor diverse diensten die de Omroepen nodig hadden voor digitale etherdoorgifte, zoals encoding, multiplexing en uplinking van de omroepsignalen (hierna: de KPN-diensten). Omstreeks dezelfde periode is door Stichting Roos met Astra een overeenkomst gesloten voor het verzorgen van satellietcapaciteit. De Omroepen hebben voorafgaand aan het sluiten van deze overeenkomsten geen openbare aanbestedingsprocedure gevolgd In de hoofdprocedure heeft Castor kort gezegd gevorderd een verklaring voor recht dat de door de Omroepen met KPN gesloten overeenkomsten ter zake de KPN-diensten, alsmede de door Stichting Roos met Astra gesloten overeenkomst ter zake de satellietcapaciteit, tot stand zijn gekomen in strijd met de geldende wetgeving ten aanzien van openbare aanbesteding van overheidsopdrachten. Daarnaast heeft Castor primair gevorderd de Omroepen en stichting Roos te veroordelen de gesloten overeenkomsten op te zeggen, dan wel subsidiair de Omroepen hoofdelijk te veroordelen tot vergoeding van de door Castor dientengevolge geleden schade, nader op te maken bij staat, vermeerderd met rente en kosten Bij genoemd eindvonnis heeft de rechtbank de vorderingen van Castor ten aanzien van Stichting Roos afgewezen. Ten aanzien van de Omroepen heeft de rechtbank voor recht verklaard dat de door de Omroepen met KPN terzake van de KPN-diensten gesloten overeenkomsten tot stand zijn gekomen in strijd met de geldende wetgeving van openbare aanbesteding van overheidsopdrachten en de Omroepen veroordeeld tot betaling aan Castor van schadevergoeding, op te maken bij staat In verband met het naderende einde van voornoemde overeenkomsten tussen de Omroepen en KPN heeft Stichting Roos op 15 mei 2010 namens tien regionale omroepen (waaronder de Omroepen) een Europese aankondiging gedaan voor de aanbesteding van een opdracht voor de levering van satellietcapaciteit en satellietaanvoerdiensten (hierna: de tweede aanbesteding). 3. Het geschil

4 3.1. Castor vordert in deze schadestaatprocedure samengevat na vermindering en wijziging van eis bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad veroordeling van elk van de Omroepen afzonderlijk, primair tot betaling van een bedrag ter grootte van een negende deel van EUR ,-, subsidiair tot betaling van een bedrag ter grootte van een negende deel van EUR ,-, zowel primair als subsidiair vermeerderd met rente en kosten Castor stelt daartoe kort gezegd dat er ten tijde van de gunning slechts twee daadwerkelijk potentiële aanbieders waren: zijzelf en KPN. Castor stelt dan ook primair dat zij 50% kans had op het sluiten van een all-in contract (inhoudende encoding, multiplexing, uplinking en satellietcapaciteit) voor de looptijd van vier jaar met de negen omroepen. Subsidiair stelt zij dat zij 50% kans had op het sluiten van een overeenkomst zonder satellietcapaciteit met de negen omroepen voor de looptijd van vier jaar. De schade zowel primair als subsidiair bestaat uit de helft van de winst die Castor met de te sluiten overeenkomsten zou hebben behaald, aldus Castor De Omroepen voeren verweer. Volgens hen zouden er waarschijnlijk meer dan twee partijen aan de aanbesteding hebben deelgenomen: er waren volgens hen vijf Nederlandse en twee buitenlandse potentiële gegadigden. Bovendien stellen de Omroepen dat Castor hoe dan ook geen kans op gunning had, om redenen die zowel de prijs als de kwaliteit van Castor betreffen. Daarnaast betwisten de Omroepen de berekening en de hoogte van het door Castor opgevoerde bedrag aan gederfde winst Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 4. De beoordeling 4.1. De rechtbank heeft in het eindvonnis overwogen dat de Omroepen door met KPN een overeenkomst aan te gaan zonder voorafgaand een aanbestedingsprocedure te volgen, onrechtmatig hebben gehandeld jegens Castor als potentiële gegadigde en dat de Omroepen gehouden zijn de schade die Castor dientengevolge lijdt, te vergoeden Met partijen oordeelt de rechtbank het redelijk de schade die Castor als gevolg van het onrechtmatig handelen van de Omroepen lijdt, vast te stellen aan de hand van de waarde van de door Castor gemiste kans op het gegund krijgen van de opdrachten, indien de Omroepen wel een openbare aanbestedingsprocedure hadden gevolgd. Feit is dat de Omroepen Castor die kans niet hebben geboden, waardoor de schade met een zekere mate van onzekerheid zal moeten worden begroot. Hieraan kunnen niet al te hoge eisen worden gesteld. Aantal gegadigden 4.3. Castor stelt dat er twee serieuze kandidaten zouden zijn geweest: KPN en zijzelf. De Omroepen noemen zeven potentiële gegadigden, te weten CanalDigitaal, Astra, C2C, DMC, Divitel, Alticom en British Telecom. Castor betwist gemotiveerd ten aanzien van elk van de door de Omroepen genoemde Nederlandse en buitenlandse partijen, dat deze zouden hebben meegedongen in de aanbesteding: CanalDigitaal besteedde destijds de uplinking uit en rekende dit niet tot haar business. Astra kan uplinking alleen vanuit Luxemburg verzorgen, waardoor het voor haar kostentechnisch zeer onvoordelig zou zijn, C2C levert geen TV-verbinding, mist expertise op dat gebied en heeft nooit eerder aan een tender meegedaan, DMC verzorgt uitsluitend uplinking voor haar eigen bouquet TV kanalen en is niet geëquipeerd om dit voor derden te doen, Divitel is een leverancier van apparatuur en verzorgt zelf geen diensten voor uplinking, en voor de buitenlandse partijen zouden de hoge kosten een belemmering vormen om mee te doen. De Omroepen stellen daar tegenover enerzijds dat inmiddels is gebleken dat in de tweede aanbesteding ten aanzien van de met de onderhavige KPN-diensten vergelijkbare diensten, vijf

5 partijen zich hebben ingeschreven, waaruit de Omroepen afleiden dat dit in een eerste aanbesteding ook zou zijn gebeurd. Anderzijds weerleggen de Omroepen de argumenten die Castor heeft gebruikt ter betwisting per partij, door te stellen dat gegadigden ook gezamenlijk of met behulp van een onderaannemer hadden kunnen inschrijven en dat de buitenlandse partijen de kosten van glasvezelverbindingen kunnen compenseren met goedkopere lokale kosten van uitvoer Gegeven de situatie dat niet meer met zekerheid kan worden gezegd hoeveel partijen hadden geparticipeerd in de aanbesteding, is de rechtbank van oordeel dat Castor voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat er twee serieuze kandidaten zouden zijn geweest. Voor wat betreft de argumenten van de Omroepen over de gang van zaken in de tweede aanbesteding, is de rechtbank mede in het licht van de gemotiveerde betwisting van deze argumenten door Castor van oordeel dat daaruit in dit kader niet kan worden afgeleid hoe de aanbesteding in 2006 zou zijn verlopen. De rechtbank neemt voorts in aanmerking de onbetwist gebleven stelling van Castor dat, ofschoon de voorgenomen afschakeling algemeen bekend was, zich destijds geen andere partijen dan KPN en Castor bij de Omroepen hebben gemeld. Ook neemt de rechtbank in aanmerking de door Castor aangevoerde argumenten waarom het ten aanzien van elk van de door de Omroepen aangevoerde potentiële kandidaten onwaarschijnlijk is dat deze zouden hebben meegedaan. Deze argumenten zijn door de Omroepen naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende weerlegd om aan te nemen dat het wel degelijk serieuze kandidaten zouden zijn geweest. Aldus zal de rechtbank uitgaan van de aanname dat er twee kandidaten zouden hebben meegedongen in de aanbesteding, te weten Castor en KPN. Kans op gunning: prijs 4.5. De Omroepen stellen dat het buitengewoon onwaarschijnlijk en eigenlijk uitgesloten is dat een opdracht tot het verlenen van de KPN-Diensten aan Castor gegund zou zijn. Zij voeren daartoe kort gezegd aan dat KPN haar diensten om niet heeft aangeboden en dat zij ook in een aanbestedingssituatie zou hebben gedaan. Castor betwist die stelling en voert daartoe aan dat er van moet worden uitgegaan dat KPN in een aanbesteding tegen marktconforme condities zou hebben geoffreerd, hetgeen onder meer volgt uit het in het kader van openbare aanbesteding geldende gelijkheidsbeginsel De rechtbank is van oordeel dat indien komt vast te staan dat KPN ook in de aanbestedingsprocedure haar diensten om niet zou hebben aangeboden, het dermate onaannemelijk is dat Castor de opdracht zou hebben gekregen, dat de kans op gunning dan op nul moet worden gesteld. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking de onbetwist gebleven stelling van de Omroepen dat Castor bereid, noch in staat zou zijn geweest om eveneens een aanbod om niet te doen. Voor zover Castor de Nederlandse Staat het verwijt maakt dat zij een vorm van oneerlijke concurrentie in de hand heeft gewerkt door KPN zodanig te faciliteren dat deze in staat was haar diensten gratis aan de Omroepen aan te bieden, dan kan dat verwijt wat daar ook van zij niet aan de Omroepen worden toegerekend, nu gesteld noch gebleken is dat de Omroepen daar op enigerlei wijze aan hebben bijgedragen Nu de Omroepen zich beroepen op het rechtsgevolg van hun stelling dat KPN ook in de aanbestedingsprocedure haar diensten om niet zou hebben aangeboden, rust op hen de bewijslast dienaangaande. Daarom zullen de Omroepen worden toegelaten tot het leveren van bewijs van die stelling. De verklaring van de heer [A], door de Omroepen bij conclusie van dupliek overgelegd, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om het bewijs geleverd te achten, mede in het licht van de gemotiveerde betwisting door Castor zowel ten aanzien van de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de heer [A], als op inhoudelijke gronden. Indien het voor de Omroepen niet mogelijk is om de met KPN gesloten overeenkomst in het geding te brengen, zoals zij stellen, dan zullen zij op andere wijze hun stelling dat KPN ook in de aanbestedingsprocedure haar diensten om niet zou hebben aangeboden,

6 dienen te bewijzen. Kans op gunning: kwaliteit 4.8. De Omroepen stellen dat, indien zij de aanbestedingsprocedure hadden gevolgd, Castor niet alleen om prijstechnische redenen, maar ook om redenen aangaande de kwaliteit van haar dienstverlening geen kans had om de opdracht toebedeeld te krijgen. De Omroepen voeren daartoe aan dat Castor aan geen van de in dat geval door hen gestelde eisen zou hebben kunnen voldoen. Deze eisen luiden: a) de inschrijver moet in staat zijn een zogenaamde Electronische Programma Gids (EPG) naar de satelliet te kunnen doorgeven die aansluit op het enige al in Nederland beschikbare satellietprogramma-aanbod (van CanalDigitaal) waarin alle (andere) reguliere landelijke en commerciële omroepen al in zijn opgenomen; b) de inschrijver moet in staat zijn om per 10 november 2006 met de dienstverlening te beginnen Volgens Castor zou zij wel degelijk in staat zijn geweest om de benodigde kwaliteit te leveren. Zij voert daartoe het volgende aan. Castor zou de diensten hebben kunnen verzorgen, zowel in- als exclusief de satellietcapaciteit. Inclusief zou Castor hebben kunnen realiseren door middel van haar samenwerking met Eutelsat. Exclusief satellietcapaciteit was ook mogelijk geweest voor Castor, aangezien zij een goede relatie heeft met CanalDigitaal en een mogelijke weigering om haar het EPG signaal te verstrekken bovendien strijd zou opleveren met het mededingingsrecht. Ook zou het haar zijn gelukt om de datum van 10 november 2006 te halen. Zij had op dat moment reeds de goedkeuring van Astra voor een tijdelijke uplink en om permanente goedkeuring te verkrijgen was slechts een extra test nodig, die Castor ook heeft uitgevoerd. Overigens kan het beschikbaar hebben van een door Astra goedgekeurde schotel in elk geval geen dealbreaker zijn geweest, in tegenstelling tot wat de Omroepen aanvoeren, omdat ook KPN destijds geen door Astra goedgekeurde schotel bezat. KPN bezat op dat moment zelfs helemaal geen schotel, aldus steeds Castor De rechtbank stelt voorop dat in het eindvonnis is bepaald dat de door de Omroepen met KPN ter zake van de KPN-diensten gesloten overeenkomsten in strijd met de geldende wetgeving van openbare aanbesteding tot stand zijn gekomen. Daaronder valt niet de levering van satellietcapaciteit. De primaire vordering van Castor is in zoverre dan ook niet toewijsbaar. Voor het overige is de rechtbank van oordeel dat Castor in het kader van de onderhavige schadeberekening voldoende heeft onderbouwd dat zij erin geslaagd zou zijn om de beschikking te krijgen over een EPG signaal en dat zij op tijd zou hebben kunnen leveren. Castor heeft gemotiveerd aangevoerd dat zij ook exclusief satellietcapaciteit had kunnen leveren. De Omroepen hebben die stelling onvoldoende gemotiveerd betwist. Datzelfde geldt voor de stelling van Castor dat zij op tijd in elk geval een tijdelijke schotel beschikbaar zou hebben gehad. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking de eigen stelling van de Omroepen dat het verkrijgen van een tijdelijke schotel voor KPN wel mogelijk was, zonder te onderbouwen waarom dat voor Castor niet mogelijk zou zijn. Aldus zal de rechtbank er bij de berekening van de schade mits zij daar aan toe komt van uit gaan dat Castor in staat zou zijn geweest om een vergelijkbare kwaliteit te leveren met die van KPN en dat zij in dat opzicht dus 50% kans op gunning zou hebben gehad. Berekening schade De rechtbank zal haar beslissing omtrent de berekening van de schade aanhouden tot na afronding van de bewijslevering, als omschreven in rechtsoverweging 4.7. Wel overweegt de rechtbank reeds nu voor alsdan dat gezien het hiervoor in rechtsoverweging 4.10 overwogene, de rechtbank geen aanleiding ziet om ook de levering van satellietcapaciteit bij de schadeberekening te betrekken. Castor heeft immers geen argumenten aangevoerd waarom dat volgens haar wel zou moeten, hetgeen naar het oordeel van de rechtbank wel op haar weg had gelegen.

7 5. De beslissing De rechtbank 5.1. laat de Omroepen toe tot het bewijs van hun stelling dat KPN ook in de aanbestedingsprocedure haar diensten om niet zou hebben aangeboden; 5.2. bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 17 augustus 2011 voor uitlating door de Omroepen of en zo ja op welke wijze zij dit bewijs wensen te leveren; 5.3. bepaalt dat de Omroepen, indien zij geen bewijs door getuigen willen leveren maar wel nadere bewijsstukken wil overleggen, die stukken direct in het geding moet brengen; 5.4. bepaalt dat de Omroepen indien zij getuigen willen laten horen, de getuigen en de verhinderdata van de partijen en hun advocaten in de maanden september, oktober en november 2011 direct moet opgeven, waarna dag en uur van het getuigenverhoor zullen worden bepaald; 5.5. bepaalt dat dit getuigenverhoor zal plaatsvinden op de terechtzitting van mr. K. A. Brunner in het gerechtsgebouw te Amsterdam aan de Parnassusweg 220; 5.6. bepaalt dat alle partijen uiterlijk twee weken voor het eerste getuigenverhoor alle beschikbare bewijsstukken aan de rechtbank en de wederpartij moeten toesturen; 5.7. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. K.A. Brunner en in het openbaar uitgesproken op 20 juli 2011.?

ECLI:NL:RBUTR:2009:BI6799

ECLI:NL:RBUTR:2009:BI6799 ECLI:NL:RBUTR:2009:BI6799 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 03-06-2009 Datum publicatie 05-06-2009 Zaaknummer 256615 / HA ZA 08-21443 juni 2009 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2016:199

ECLI:NL:RBAMS:2016:199 ECLI:NL:RBAMS:2016:199 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 20-01-2016 Datum publicatie 02-02-2016 Zaaknummer C/13/572226 / HA ZA 14-903 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Intellectueel-eigendomsrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2007:BA4247

ECLI:NL:RBARN:2007:BA4247 ECLI:NL:RBARN:2007:BA4247 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 28-03-2007 Datum publicatie 02-05-2007 Zaaknummer 140755 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2015:5812

ECLI:NL:RBAMS:2015:5812 ECLI:NL:RBAMS:2015:5812 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 23-06-2015 Datum publicatie 04-09-2015 Zaaknummer CV EXPL 14-22777 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2009:BH4446

ECLI:NL:RBROT:2009:BH4446 ECLI:NL:RBROT:2009:BH4446 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 04-02-2009 Datum publicatie 03-03-2009 Zaaknummer 265169 / HA ZA 06-1949 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2017:3565

ECLI:NL:RBROT:2017:3565 ECLI:NL:RBROT:2017:3565 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 19-04-2017 Datum publicatie 10-05-2017 Zaaknummer C/10/507047 / HA ZA 16-758 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2012:BW0838

ECLI:NL:RBROT:2012:BW0838 ECLI:NL:RBROT:2012:BW0838 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 28-03-2012 Datum publicatie 04-04-2012 Zaaknummer 362605/ HA ZA 10-2760 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2009:BI9844

ECLI:NL:RBROT:2009:BI9844 ECLI:NL:RBROT:2009:BI9844 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20-05-2009 Datum publicatie 25-06-2009 Zaaknummer 315275 / HA ZA 08-2278 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2016:665

ECLI:NL:RBROT:2016:665 ECLI:NL:RBROT:2016:665 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20012016 Datum publicatie 28012016 Zaaknummer C/10/473480 / HA ZA 15333 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2017:4885

ECLI:NL:RBDHA:2017:4885 ECLI:NL:RBDHA:2017:4885 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 10052017 Datum publicatie 12052017 Zaaknummer C/09/504538 / HA ZA 16112 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Ondernemingsrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDOR:2007:AZ9713

ECLI:NL:RBDOR:2007:AZ9713 ECLI:NL:RBDOR:2007:AZ9713 Instantie Rechtbank Dordrecht Datum uitspraak 22-02-2007 Datum publicatie 01-03-2007 Zaaknummer 65364 / HA ZA 06-2427 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2017:3845

ECLI:NL:RBLIM:2017:3845 ECLI:NL:RBLIM:2017:3845 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 26042017 Datum publicatie 27042017 Zaaknummer 5494929 \ CV EXPL 1610633 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2007:BB1240

ECLI:NL:RBROT:2007:BB1240 ECLI:NL:RBROT:2007:BB1240 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20-06-2007 Datum publicatie 07-08-2007 Zaaknummer 266642 / HA ZA 06-2184 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2010:932 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHAMS:2010:932 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHAMS:2010:932 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 30-03-2010 Datum publicatie 05-01-2016 Zaaknummer 200.015.254-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2011:BQ7650

ECLI:NL:RBASS:2011:BQ7650 ECLI:NL:RBASS:2011:BQ7650 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 17-05-2011 Datum publicatie 09-06-2011 Zaaknummer 302487 CV EXPL 10-8041 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2015:5534 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHARL:2015:5534 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHARL:2015:5534 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 21-07-2015 Datum publicatie 23-07-2015 Zaaknummer 200.128.839-01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2010:BN9752

ECLI:NL:RBARN:2010:BN9752 ECLI:NL:RBARN:2010:BN9752 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 04-10-2010 Datum publicatie 07-10-2010 Zaaknummer 205064 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2008:BD3414

ECLI:NL:RBMID:2008:BD3414 ECLI:NL:RBMID:2008:BD3414 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 28-05-2008 Datum publicatie 09-06-2008 Zaaknummer 58024/HA ZA 07-265 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2011:BP3927

ECLI:NL:RBROT:2011:BP3927 ECLI:NL:RBROT:2011:BP3927 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 05-01-2011 Datum publicatie 10-02-2011 Zaaknummer 332164 / HA ZA 09-1605 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

vonnis In naam des Konings RECHTBANK AMSTERDAM Vonnis van 6 augustus 2014 1. De procedure Sector civiel recht

vonnis In naam des Konings RECHTBANK AMSTERDAM Vonnis van 6 augustus 2014 1. De procedure Sector civiel recht I vonnis In naam des Konings RECHTBANK AMSTERDAM Sector civiel recht zaaknummer I rolnummer: Cl131539507 I HA ZA 13-406 Vonnis van in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2011:BU7634

ECLI:NL:RBARN:2011:BU7634 ECLI:NL:RBARN:2011:BU7634 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 21-11-2011 Datum publicatie 22-12-2011 Zaaknummer 762448 CV Expl. 11-6301 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2011:BR4744

ECLI:NL:RBMID:2011:BR4744 ECLI:NL:RBMID:2011:BR4744 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 09-02-2011 Datum publicatie 10-08-2011 Zaaknummer 75196 / HA ZA 10-466 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2015:6266

ECLI:NL:RBMNE:2015:6266 ECLI:NL:RBMNE:2015:6266 Instantie Datum uitspraak 02-09-2015 Datum publicatie 18-09-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland 3818581 UC EXPL 15-1353

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2014:7733

ECLI:NL:RBLIM:2014:7733 ECLI:NL:RBLIM:2014:7733 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 03-09-2014 Datum publicatie 20-11-2014 Zaaknummer 2502483 CV EXPL 13-4461 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ecli:nl:rbove...

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ecli:nl:rbove... Rechtspraak.nl Print uitspraak 1 of 5 071215 09:02 Zoekresultaat inzien document ECLI:NL:RBOVE:2013:1448 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ecl Instantie Rechtbank Overijssel

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2007:BB8805 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 1659/05

ECLI:NL:GHAMS:2007:BB8805 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 1659/05 ECLI:NL:GHAMS:2007:BB8805 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 30-08-2007 Datum publicatie 14-12-2007 Zaaknummer 1659/05 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218

ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218 ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 14-07-2010 Datum publicatie 15-07-2010 Zaaknummer 268738 / HA ZA 09-1343 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2008:BD7099

ECLI:NL:RBMID:2008:BD7099 ECLI:NL:RBMID:2008:BD7099 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 09-07-2008 Datum publicatie 14-07-2008 Zaaknummer 57005/HA ZA 07-148 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBALK:2010:BP3091

ECLI:NL:RBALK:2010:BP3091 ECLI:NL:RBALK:2010:BP3091 Instantie Rechtbank Alkmaar Datum uitspraak 29-12-2010 Datum publicatie 04-02-2011 Zaaknummer 119974 - HA ZA 10-474 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2016:286

ECLI:NL:RBOVE:2016:286 ECLI:NL:RBOVE:2016:286 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 18012016 Datum publicatie 29012016 Zaaknummer C/08/179852 / KG ZA 15391 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2007:BB8676

ECLI:NL:RBMID:2007:BB8676 ECLI:NL:RBMID:2007:BB8676 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 21-11-2007 Datum publicatie 26-11-2007 Zaaknummer 37277 HA ZA 03-51 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBHAA:2007:BQ2270

ECLI:NL:RBHAA:2007:BQ2270 ECLI:NL:RBHAA:2007:BQ2270 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 31-10-2007 Datum publicatie 22-04-2011 Zaaknummer 135208 - HA ZA 07-609 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

Rechtbank Amsterdam 08-05-2015 28-05-2015 3603419 CV EXPL 14-32341. Civiel recht. Eerste aanleg - enkelvoudig. Rechtspraak.nl

Rechtbank Amsterdam 08-05-2015 28-05-2015 3603419 CV EXPL 14-32341. Civiel recht. Eerste aanleg - enkelvoudig. Rechtspraak.nl ECLI:NL:RBAMS:2015:3202 Instantie Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vindplaatsen Uitspraak Rechtbank Amsterdam 08-05-2015 28-05-2015 3603419

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2012:BV6392

ECLI:NL:RBROT:2012:BV6392 ECLI:NL:RBROT:2012:BV6392 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 15-02-2012 Datum publicatie 21-02-2012 Zaaknummer 372890 / HA ZA 11-458 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2011:BS8906

ECLI:NL:RBAMS:2011:BS8906 ECLI:NL:RBAMS:2011:BS8906 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 13-09-2011 Datum publicatie 14-09-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 497590 / KG ZA 11-1292 MvW/JWR

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2017:2309

ECLI:NL:RBLIM:2017:2309 ECLI:NL:RBLIM:2017:2309 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 15032017 Datum publicatie 16032017 Zaaknummer 5377597 cv 169148 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Arbeidsrecht Burgerlijk

Nadere informatie

zaaknummer / rolnummer: 387525 / HA ZA 11-520

zaaknummer / rolnummer: 387525 / HA ZA 11-520 vonnis RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 387525 / HA ZA 11-520 Vonnis in incident van in de zaak van 1. de rechtspersoon naar vreemd recht BJÖRN BORG BRANDS AB, gevestigd

Nadere informatie

ECLI:NL:RBHAA:2009:BI7758

ECLI:NL:RBHAA:2009:BI7758 ECLI:NL:RBHAA:2009:BI7758 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 12-05-2009 Datum publicatie 12-06-2009 Zaaknummer 156351 - KG ZA 09-197 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2017:5985

ECLI:NL:RBAMS:2017:5985 ECLI:NL:RBAMS:2017:5985 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 18-08-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Zaaknummer CV EXPL 17-2120 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ6219

ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ6219 ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ6219 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 15-07-2009 Datum publicatie 27-08-2009 Zaaknummer 259421 / HA ZA 08-2534 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

Rechtspraak.nl - Print uitspraak

Rechtspraak.nl - Print uitspraak pagina 1 van 6 Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBAMS:2014:6139 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 13-08-2014 Datum publicatie 19-09-2014 Zaaknummer HA ZA 14-295 Rechtsgebieden Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSHE:2016:2505

ECLI:NL:GHSHE:2016:2505 ECLI:NL:GHSHE:2016:2505 Instantie Datum uitspraak 21-06-2016 Datum publicatie 24-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie - Vindplaatsen Uitspraak Gerechtshof

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2011:BU6953

ECLI:NL:RBARN:2011:BU6953 ECLI:NL:RBARN:2011:BU6953 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 16-11-2011 Datum publicatie 06-12-2011 Zaaknummer 206867 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2006:AY9168

ECLI:NL:RBMID:2006:AY9168 ECLI:NL:RBMID:2006:AY9168 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 20-09-2006 Datum publicatie 29-09-2006 Zaaknummer 47429 HA ZA 05-170 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Ambtenarenrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBALK:2011:BR4675

ECLI:NL:RBALK:2011:BR4675 ECLI:NL:RBALK:2011:BR4675 Instantie Rechtbank Alkmaar Datum uitspraak 20-07-2011 Datum publicatie 10-08-2011 Zaaknummer 119380 - HA ZA 10-390 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZLY:2009:BL7181

ECLI:NL:RBZLY:2009:BL7181 ECLI:NL:RBZLY:2009:BL7181 Instantie Datum uitspraak 09-12-2009 Datum publicatie 26-05-2010 Rechtbank Zwolle-Lelystad Zaaknummer 156391 - HA ZA 09-495 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2015:4468

ECLI:NL:RBROT:2015:4468 ECLI:NL:RBROT:2015:4468 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 24-06-2015 Datum publicatie 14-07-2015 Zaaknummer C-10-459512 - HA ZA 14-950 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2016:7158

ECLI:NL:RBGEL:2016:7158 ECLI:NL:RBGEL:2016:7158 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 02-11-2016 Datum publicatie 14-06-2017 Zaaknummer C/05/300860 / HZ ZA 16-175 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste

Nadere informatie

Rechtspraak.nl - Print uitspraak

Rechtspraak.nl - Print uitspraak pagina 1 van 6 Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBNHO:2015:6063 Permanente link: http://deeplink.rechtspraa Instantie Datum uitspraak 29-07-2015 Datum publicatie 26-08-2015 Rechtbank Noord-Holland

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2017:2573

ECLI:NL:RBOVE:2017:2573 ECLI:NL:RBOVE:2017:2573 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 23062017 Datum publicatie 26062017 Zaaknummer C/08/201386 / KG ZA 17141 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2010:BN8300

ECLI:NL:RBROT:2010:BN8300 ECLI:NL:RBROT:2010:BN8300 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 18-08-2010 Datum publicatie 24-09-2010 Zaaknummer 348503 / HA ZA 10-496 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2010:BP5101

ECLI:NL:RBMID:2010:BP5101 ECLI:NL:RBMID:2010:BP5101 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 21-04-2010 Datum publicatie 18-02-2011 Zaaknummer 63270 / HA ZA 08-286 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 20-06-2007 Datum publicatie 25-06-2007 Zaaknummer 0600267 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2008:BG2357

ECLI:NL:RBROT:2008:BG2357 ECLI:NL:RBROT:2008:BG2357 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 01-10-2008 Datum publicatie 03-11-2008 Zaaknummer 285436 / HA ZA 07-1418 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBSGR:2011:BT8221

ECLI:NL:RBSGR:2011:BT8221 ECLI:NL:RBSGR:2011:BT8221 Instantie Datum uitspraak 02-03-2011 Datum publicatie 18-10-2011 Rechtbank 's-gravenhage Zaaknummer 1002383/10-8074 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2015:5262

ECLI:NL:RBROT:2015:5262 Rechtspraak.nl Print uitspraak pagina 1 van 5 2772015 ECLI:NL:RBROT:2015:5262 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 24072015 Datum publicatie 25072015 Zaaknummer 3437926 cv expl 1445430 Rechtsgebieden

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2014:1890

ECLI:NL:RBROT:2014:1890 ECLI:NL:RBROT:2014:1890 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 26022014 Datum publicatie 14032014 Zaaknummer C/10/380631 / HA ZA 111441 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2013:6267

ECLI:NL:RBAMS:2013:6267 ECLI:NL:RBAMS:2013:6267 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 11092013 Datum publicatie 27092013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie C/13/539534 Civiel recht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNHO:2013:BZ8812

ECLI:NL:RBNHO:2013:BZ8812 ECLI:NL:RBNHO:2013:BZ8812 Instantie Datum uitspraak 18-04-2013 Datum publicatie 26-04-2013 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer 582121 - CV EXPL 12-15165 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2017:4300

ECLI:NL:RBGEL:2017:4300 ECLI:NL:RBGEL:2017:4300 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 09-08-2017 Datum publicatie 17-08-2017 Zaaknummer 57810247/CV VERZ 17-2894 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01

ECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01 ECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 29-11-2016 Datum publicatie 06-02-2017 Zaaknummer 200.174.828/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:361 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01

ECLI:NL:GHAMS:2016:361 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01 ECLI:NL:GHAMS:2016:361 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 02-02-2016 Datum publicatie 31-03-2017 Zaaknummer 200.163.502/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2014:1383 Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C HA ZA

ECLI:NL:RBNNE:2014:1383 Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C HA ZA ECLI:NL:RBNNE:2014:1383 Instantie Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak 12-03-2014 Datum publicatie 20-03-2014 Zaaknummer C-17-129115- HA ZA 13-247 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2009:BK9164

ECLI:NL:RBMID:2009:BK9164 ECLI:NL:RBMID:2009:BK9164 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 09-09-2009 Datum publicatie 14-01-2010 Zaaknummer 64517 / HA ZA 08-433 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2014:131

ECLI:NL:RBNNE:2014:131 ECLI:NL:RBNNE:2014:131 Instantie Datum uitspraak 13-01-2014 Datum publicatie 04-02-2014 Rechtbank Noord-Nederland Zaaknummer 589197 - CV EXPL 13-6418 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2008:BC6234

ECLI:NL:RBROT:2008:BC6234 ECLI:NL:RBROT:2008:BC6234 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 13-02-2008 Datum publicatie 11-03-2008 Zaaknummer 286477 / HA ZA 07-1591 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2011:BV3534

ECLI:NL:RBUTR:2011:BV3534 ECLI:NL:RBUTR:2011:BV3534 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 28-12-2011 Datum publicatie 09-02-2012 Zaaknummer 287601 / HA ZA 10-1263 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2003:AN8905

ECLI:NL:RBUTR:2003:AN8905 ECLI:NL:RBUTR:2003:AN8905 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 25-11-2003 Datum publicatie 25-11-2003 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 168101/KGZA 03-969/EV Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2009:BJ4168

ECLI:NL:RBMID:2009:BJ4168 ECLI:NL:RBMID:2009:BJ4168 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 11-03-2009 Datum publicatie 29-07-2009 Zaaknummer 56974/ HA ZA 07-144 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSHE:2004:AO4119

ECLI:NL:GHSHE:2004:AO4119 ECLI:NL:GHSHE:2004:AO4119 Instantie Datum uitspraak 27-01-2004 Datum publicatie 20-02-2004 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch C0201298-RO Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2009:BJ2053

ECLI:NL:RBROT:2009:BJ2053 ECLI:NL:RBROT:2009:BJ2053 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 01-07-2009 Datum publicatie 09-07-2009 Zaaknummer 316131 / HA ZA 08-2408 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2017:2980

ECLI:NL:RBNNE:2017:2980 ECLI:NL:RBNNE:2017:2980 Instantie Datum uitspraak 08-08-2017 Datum publicatie 08-08-2017 Zaaknummer 5520151 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Nederland Civiel recht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2014:3066

ECLI:NL:GHDHA:2014:3066 ECLI:NL:GHDHA:2014:3066 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 09-09-2014 Datum publicatie 25-09-2014 Zaaknummer 200.133.088/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

Overheidsaanbesteding. Referentie-eis. Incident in hoger beroep, strekkende tot verbod opdrachtverlening totdat in appel is beslist. Belangenafweging.

Overheidsaanbesteding. Referentie-eis. Incident in hoger beroep, strekkende tot verbod opdrachtverlening totdat in appel is beslist. Belangenafweging. EJEA 16-105 ECLI:NL:GHDHA:2016:1024 Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak19-04-2016 Datum publicatie14-07-2016 Zaaknummer200.186.709/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2006:AY8841

ECLI:NL:RBASS:2006:AY8841 ECLI:NL:RBASS:2006:AY8841 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 25-09-2006 Datum publicatie 26-09-2006 Zaaknummer 58445 - KG ZA 06-182 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2014:3241

ECLI:NL:RBOVE:2014:3241 ECLI:NL:RBOVE:2014:3241 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 05062014 Datum publicatie 16062014 Zaaknummer C/08/156166 / KG ZA 14182 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:CA3865

ECLI:NL:RBGEL:2013:CA3865 ECLI:NL:RBGEL:2013:CA3865 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 08-05-2013 Datum publicatie 20-06-2013 Zaaknummer 235655 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBSGR:2006:BA4470

ECLI:NL:RBSGR:2006:BA4470 ECLI:NL:RBSGR:2006:BA4470 Instantie Datum uitspraak 29-09-2006 Datum publicatie 04-05-2007 Zaaknummer KG 06/944 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank 's-gravenhage Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2007:AZ6321

ECLI:NL:RBUTR:2007:AZ6321 ECLI:NL:RBUTR:2007:AZ6321 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 10-01-2007 Datum publicatie 17-01-2007 Zaaknummer 222545 / KG ZA 06-1184 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2017:1301

ECLI:NL:RBLIM:2017:1301 ECLI:NL:RBLIM:2017:1301 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 15022017 Datum publicatie 16022017 Zaaknummer 5299499 cv expl 168008 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Burgerlijk

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2011:BR3855

ECLI:NL:RBMID:2011:BR3855 ECLI:NL:RBMID:2011:BR3855 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 08-06-2011 Datum publicatie 01-08-2011 Zaaknummer 70760 / HA ZA 2009-650 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARN:2006:AZ6239

ECLI:NL:GHARN:2006:AZ6239 ECLI:NL:GHARN:2006:AZ6239 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 14-11-2006 Datum publicatie 17-01-2007 Zaaknummer 2006/346 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8528

ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8528 ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8528 Instantie Datum uitspraak 23-04-2013 Datum publicatie 26-04-2013 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:2662

ECLI:NL:RBGEL:2013:2662 ECLI:NL:RBGEL:2013:2662 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 17072013 Datum publicatie 30082013 Zaaknummer 843154 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2013:6272

ECLI:NL:RBNNE:2013:6272 ECLI:NL:RBNNE:2013:6272 Instantie Datum uitspraak 22-10-2013 Datum publicatie 20-11-2013 Rechtbank Noord-Nederland Zaaknummer 429507 - CV EXPL 13-2675 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2014:8805

ECLI:NL:RBAMS:2014:8805 ECLI:NL:RBAMS:2014:8805 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 09-12-2014 Datum publicatie 23-12-2014 Zaaknummer 2086265 - HA EXPL 13-655 Rechtsgebieden Verbintenissenrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2008:BE0039

ECLI:NL:RBMID:2008:BE0039 ECLI:NL:RBMID:2008:BE0039 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 30-07-2008 Datum publicatie 13-08-2008 Zaaknummer 60993/HA ZA 08-23 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ9384

ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ9384 ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ9384 Instantie Datum uitspraak 24-04-2013 Datum publicatie 03-05-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland 818166 UC EXPL 12-9177

Nadere informatie

zaaknummer / rolnummer: / HA ZA (AV) EDWIN KAREL WILLEM DE ROY VAN ZUYDEWIJN, wonende te Amsterdam, eiser, procureur mr. M.

zaaknummer / rolnummer: / HA ZA (AV) EDWIN KAREL WILLEM DE ROY VAN ZUYDEWIJN, wonende te Amsterdam, eiser, procureur mr. M. vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 375475 / HA ZA 07-2049 (AV) Vonnis van in de zaak van EDWIN KAREL WILLEM DE ROY VAN ZUYDEWIJN, wonende te Amsterdam, eiser, procureur

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2014:4818

ECLI:NL:RBOVE:2014:4818 ECLI:NL:RBOVE:2014:4818 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 12092014 Datum publicatie 17092014 Zaaknummer C/08/161179 / KG ZA 14301 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Aanbestedingsrecht

Nadere informatie

LJN: BY3633, Gerechtshof Leeuwarden, /01

LJN: BY3633, Gerechtshof Leeuwarden, /01 LJN: BY3633, Gerechtshof Leeuwarden, 200.092.893/01 Datum uitspraak: 20-11-2012 Datum publicatie: 20-11-2012 Rechtsgebied: Handelszaak Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Ziektekostenverzekering

Nadere informatie

ECLI:NL:RBSGR:2007:BA9024

ECLI:NL:RBSGR:2007:BA9024 ECLI:NL:RBSGR:2007:BA9024 Instantie Datum uitspraak 04-07-2007 Datum publicatie 06-07-2007 Zaaknummer KG 07/518 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank 's-gravenhage Civiel recht

Nadere informatie

Eiseres zal hierna [A] genoemd worden. Gedaagden zullen hierna ieder afzonderlijk [B] en [C], alsmede gezamenlijk [B] c.s. genoemd worden.

Eiseres zal hierna [A] genoemd worden. Gedaagden zullen hierna ieder afzonderlijk [B] en [C], alsmede gezamenlijk [B] c.s. genoemd worden. Rechtbank Amsterdam, 06 juni 2012; de hondenbezitter is aansprakelijk voor de letselschade van een vrouw die tijdens het uitlaten van de hond ten valt komt doordat de hond plotseling hard aan de lijn trok.

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMID:2012:BY0620

ECLI:NL:RBMID:2012:BY0620 ECLI:NL:RBMID:2012:BY0620 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 16-05-2012 Datum publicatie 18-10-2012 Zaaknummer 79835 / HA ZA 11-351 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2016:14100

ECLI:NL:RBDHA:2016:14100 ECLI:NL:RBDHA:2016:14100 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 10112016 Datum publicatie 22112016 Zaaknummer 5138842/1616752 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBBRE:2008:BH3529

ECLI:NL:RBBRE:2008:BH3529 ECLI:NL:RBBRE:2008:BH3529 Instantie Rechtbank Breda Datum uitspraak 07-05-2008 Datum publicatie 19-02-2009 Zaaknummer 168055 HAZA 06-1967 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2011:BP6133

ECLI:NL:RBARN:2011:BP6133 ECLI:NL:RBARN:2011:BP6133 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 16-02-2011 Datum publicatie 01-03-2011 Zaaknummer 186739 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2015:8694

ECLI:NL:RBROT:2015:8694 ECLI:NL:RBROT:2015:8694 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 27-11-2015 Datum publicatie 09-12-2015 Zaaknummer KTN-2259226 - KTN-2417339_27112015 Rechtsgebieden Verbintenissenrecht Bijzondere

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2007:BA6183

ECLI:NL:RBROT:2007:BA6183 ECLI:NL:RBROT:2007:BA6183 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 04-04-2007 Datum publicatie 01-06-2007 Zaaknummer 208848 / HA ZA 04-24 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBSGR:2009:BI5286

ECLI:NL:RBSGR:2009:BI5286 ECLI:NL:RBSGR:2009:BI5286 Instantie Datum uitspraak 29-04-2009 Datum publicatie 02-06-2009 Rechtbank 's-gravenhage Zaaknummer 273383 - HA ZA 06-3202 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie