Verslag marktconsultatie Inkoop Jeugdhulp 4 juli 2017

Transcriptie

1 Verslag marktconsultatie Inkoop Jeugdhulp 4 juli 2017 Deelsessie 2 Dagvoorzitter: Aldo Voorn (bureau AEF) Aanwezig: deelnemerslijst is als bijlage toegevoegd Aanwezig namens de gemeenten Landgraaf, Voerendaal en Heerlen: Yvonne Kelders (projectleider), Miriam van Ooijen, Karin Keersmaekers, Paul Bloemer, Minette Wissink, Jacqueline Goossens en Yildez Peelen (verslaglegging) Welkom Aldo Voorn, de dagvoorzitter, heet de aanwezigen welkom. Terugblik en vooruitblik door Yvonne Kelders De verkenningsfase is afgesloten en drie gemeenten (Landgraaf, Voerendaal en Heerlen) hebben het bestuurlijke besluit genomen om de nieuwe inkoop van jeugdhulp 2019 samen vorm te geven. Naar aanleiding van de eerdere marktconsultaties is het tijdpad aangepast. De nieuwe contracten moeten voor 1 januari 2019 afgesloten zijn. Ook is geluisterd naar de oproep om meer in samenspraak het model vorm te geven. De tijd tot 2019 wordt gebruikt om samen met aanbieders modellen door te denken, discussies te voeren en te investeren in partnerschap. Hoe kunnen we komende periode met elkaar in gesprek gaan en blijven? Naast de fysieke marktconsultaties is ook een schriftelijke martkconsultatie verzonden aan de aanbieders. In de ontwikkeltafels worden inhoudelijke vraagstukken uitgediept. Op verzoek van de drie wethouders zijn daarnaast een aantal werkbezoeken gepland. Hierbij is gezocht naar een mix van type organisatie en doelgroep. Alle informatie die opgehaald wordt delen de gemeenten via de website van Heerlen Voor de marktconsulatie op 5 september 2017 is inmiddels een save the date verzonden. In de deze marktconsulatie wordt de opgehaalde informatie gedeeld en zal meer financiële informatie beschikbaar zijn. Begin 2018 start het inkoopproces. Als alles volgens planning verloopt is de insteek rond de zomerperiode van 2018 helder te hebben wie de nieuwe contractpartij wordt. De periode na de zomer 2018 zal gebuikt worden om met de nieuwe contractpartij inhoudelijke afspraken te maken over de aanpak vanaf 1 januari 2019 (groeimodel). Highlights schriftelijke marktconsulatie De verkregen informatie uit eerdere fysieke marktconsultaties is meegenomen in de schriftelijke marktconsultatie. De schriftelijke marktconsulatie is naar 50 partijen verzonden en er zijn 26 reacties ontvangen. De input was van hoge kwaliteit. De drie gemeenten bedanken de aanbieders hiervoor. De rode draad uit de reacties onderstaand: Verbinding Iedereen reageert positief op de mogelijkheden om de verbinding aan te gaan met voorliggend veld zoals onderwijs, verenigingsleven, peuterspeelzalen etc. Ontschotten gaat weer een stap verder. Niet alleen de aanbieders moeten werken aan ontschotting maar ook de gemeenten. Sommige aanbieders gaan nog een stap verder en geven aan dat het welzijnswerk/jeugd- en jongerenwerk ook meegenomen zou moeten worden in de opdracht. Partnerschap Hoe wordt de samenwerking tussen de opdrachtgever en opdrachtnemer gezien? Wat is 1

2 nodig om het partnerschap vorm te geven? Termen die vaker genoemd worden: Vertrouwen in elkaar maar ook in elkaars expertise. Lange termijn visie en lange termijn afspraken. Duidelijke verwachtingen over en weer. Meerjarencontract. Transparantie. Nevenwaarigheid/gelijkwaardigheid. De kosten gaan voor de baten uit. Resultaat zal niet direct zichtbaar zijn. Heldere financiële kaders. Co-creatie. Duidelijke kwaliteitskaders. Ruimte om te experimenten. Stimulerende inspirerende rol van de gemeenten. Duurzaam maatwerk. Waarom vraag: redenering vanuit de cliënt. Centraal stellen van de hulpvraag. Intrinsieke motivatie om het belang van het kind voorop te stellen in plaats van het organisatie belang. Stimulerende rol ook richting huisartsen. Toegang Opmerkingen die als randvoorwaarden meegenomen zouden moeten worden: Zorg dat de huidige expertise van de gemeentelijke toegang geborgd wordt. Zorg dat medewerkers in de toegang onafhankelijk van de moederorganisatie hun werk kunnen doen. Stel voorwaarden aan de neutraliteit / white label. Zorg voor koppeling met gemeentelijke domeinen (Wmo, inkomen, schulden, participatie) zodat snel geschakeld kan worden binnen het brede sociale domein. Residentiële jeugdhulp Slechts 13 van de 26 partijen hebben een reactie gegeven op dit thema. Een aantal aanbieders die de vraag wel beantwoord hebben geeft aan vanuit de inhoud graag voor model 3 te willen kiezen (model 3 = inhoud en financiën zitten in de opdracht). Echter vanwege de complexiteit te kiezen voor een fasegewijs ingroeimodel startende bij model 1 waarbij voorgesteld wordt om met model 2 (model 2 = financiën wel meenemen in de opdracht maar inkopen via Maastricht) en/of model 3 te experimenteren in pilots. Aandachtpunten Meer laagdrempelige en vrij-toegankelijke voorzieningen. Voer audits uit. Voldoende waarborgen van kwaliteit. Checks en balances. GGZ beroepsregels, privacy, huisarts. Zorg dat voorzieningen geen drempel krijgen. Geef ook kleine organisaties een plekje. De aanwezigen wordt de vraag gesteld of ze zich herkennen in de geschetste beelden? Erik Hoesbergen geeft aan zich te herkennen in de geschetste beelden. Terugkijkend naar de eerste marktconsultatie en vandaag kijkend naar de uitkomsten van de schriftelijke marktconsultatie dan zijn al een behoorlijk aantal stappen gezet door alle betrokken partijen. Dat wordt door Yvonne beaamt. Toelichting model toegang door Miriam van Ooijen Hoe zou het model toegang kunnen uitzien? De tekening van het model is op de volgende pagina opgenomen. A = Basishulp = vrij toegankelijk, zonder beschikking, hulpverleners betrokken bij kind en gezin, dicht bij huis, combinatie voorliggend veld, opgroei en opvoed hulp B = Aanvullende hulp = het gebruik van de oude termen ambulant en residentieel zo veel als mogelijk vermijden, veel meer mengvormen nodig, innovatie bevorderen, jeugdhulp plus, zeer specialistische hulp, wel beschikking nodig, makkelijk op en afschalen, groei model samen met aanbieders ontwikkelen. C =team = in de wijk, voorbeeld Wmo Heerlen, intensieve samenwerking expertiseteam, populatie systeem, kan per wijk verschillen (welke hulp is nodig in deze wijk), 2

3 3 aandacht voor specifieke thema s (veiligheid, link raad voor de kinderbescherming).

4 Vragen en opmerkingen Waarom zijn in het C-team alleen mensen uit de gemeente opgenomen? Dit is gebaseerd op de input uit de schriftelijke marktconsultatie (o.a. onafhankelijkheid, vraag en aanbod uit elkaar rafelen). Hoe het model daadwerkelijk vorm krijgt is afhankelijk van de partij(en) die de aanbesteding naar zicht toe trekken. De insteek van de gemeente is een bredere vertegenwoordiging. Een aantal aanbieders (Radar, Xonar, SJSJ, Mondriaan en Koraal Groep) hebben in gezamenlijkheid de visie op jeugdhulp opgesteld. Ook in dit document is de visie op de toegang opgenomen. De vijf aanbieders willen het gesprek hierover ook nog met andere partijen voeren. 4

5 Het lijkt alsof een nieuw schot ontstaat tussen het A-team en het C-team waardoor de vrije toegankelijkheid wordt ingeperkt. Een andere insteek zou kunnen zijn verbind de expertise van de gemeente en de aanbieders in het front-office zonder een schot te plaatsen. Waar komt de transformatie tot uiting in het nieuwe model? Waar zit de vernieuwing? De transformatie moet vooral gaan plaatsvinden bij A. Verschillende deskundigheden werken met elkaar samen. Bijvoorbeeld: de kinder- en jeugd psychiater kijkt meer vanaf het begin mee. De vernieuwing zit hem in het samenwerkingscomponent. Ook wordt innovatie gezien in de samenwerking tussen de A en B unit. In welk onderdeel zit logeren opgenomen? We zijn nu uitgegaan dat dit onder ambulante deel valt. In STAND-BY! heeft men goede ervaringen met een breed ingevuld front-office waar het expertiseteam onderdeel van uit maakt. De verbinding tussen basishulp en front-office loopt goed. Als de inkoop goed functioneert neemt het expertiseteam naar verloop van tijd in omvang af. Het idee van de gemeenten is dat het C-team onafhankelijk meekijkt op verschillende momenten in de cyclus. Er wordt gevraagd waarom deze onafhankelijke blik nodig is als resultaatafspraken gemaakt worden. Het belang van een zo goed mogelijk plan aan de voordeur wordt onderschreven. Het te vaak open afschalen van zorg is voor niemand prettig. Om het kind en gezin zo goed mogelijk te kunnen helpen is veel expertise nodig aan de voorkant. Vandaar de keuze om het C-team te integreren in het front-office. Bij risico vraagstukken komt de dialoog met de cliënt soms in het gedrang. In dit soort gevallen lijkt het goed om de zorgplicht toetsen bijvoorbeeld bij C-team. De integratie van het C-team in het frontoffice wordt door de aanwezigen breed onderschreven. Een goede/brede taxatie (in samenspraak met de cliënt) aan het begin van het traject heeft absolute meerwaarde. In dit kader wordt opgemerkt ook veilig thuis vanaf het begin te laten aansluiten. Wat gebeurt er als een cliënt het niet eens met de zorgkeuze of de keuze voor een aanbieder? De wensen van de cliënt worden meegenomen in het traject. Is er ruimte voor bezwaar en beroep? Hier zal goed naar gekeken moeten worden door de gemeenten. Het begrip onafhankelijk wordt een lastig begrip gevonden. Wellicht naar de toekomst toe meer de term overstijgend gebruiken. Rol van de gemeentelijke toegang? Onderdeel van de opdracht? Onderdeel samenwerkingsverband? De toegang van de gemeente Landgraaf heeft 2,5 jaar nodig gehad om een kwalitatief goede vraagverheldering op poten te krijgen. De insteek is deze expertise te behouden. Ook voor de andere twee gemeenten. De ontschotting van de basishulp moet nog vorm gaan krijgen. Het C- team kan hier ondersteunend en verbindend in zijn. Verschillende aanbieders zijn de mening toegedaan dat de toegang onderdeel moet uitmaken van de opdracht. Met elkaar kijken wat nodig is. Als de keuze gemaakt wordt voor lumpsum financiering dan ook toegang als onderdeel van de opdracht meenemen. Hoe kan mijn organisatie op het nieuwe model aanhaken? Vanuit de gemeenten wordt geantwoord dat het plan niet klaar ligt. De discussie zou niet moeten gaan over organisaties maar over functies en type hulp. De strijd tussen specialistische zorg en basishulp is een slechte strijd. Hierin zijn nog stappen te zetten. Toegang onderdeel van de opdracht? Hoe werkt dit juridisch (publiekrechtelijk)? Hoe ga je om met 5

6 afwijzingen (beroep en bezwaar). In de jeugdwet ligt de ultieme verantwoordelijkheid voor de zorg bij de gemeente. Dit biedt ruimte. De gemeenten hebben organisatievrijheid. De wet geeft aan dat vrij toegankelijke voorzieningen voorliggend zijn op maatwerkvoorzieningen ( zorg in natura en PGB). Ook op het thema privacy is de wetgeving leidend. De wet biedt voldoende ruimte om informatie te delen. In de jeugdwet wordt benoemd dat er keuze moet zijn in het aanbod (type zorg) en niet in het aantal aanbieders. In de zorgverzekeringswet wordt de vrije artsenkeuze geregeld. Er heeft een gesprek plaatsgevonden met de HOZL. Zij gaan met ons meedenken aldus Yvonne Kelders. De dagvoorzitter vraagt wat het gevoel bij de aanbieders is bij het model toegang? Het model dat voorligt is niets nieuws. Wat enkelvoudig kan enkelvoudig oppakken. Circa 80% van de enkelvoudige hulpvragen zijn door één hulpverlener op te pakken. Fasering van het model oppakken in pilots. Er ligt druk op het tijdpad maar we willen wel al gaan sturen op resultaat. Het invoeren van A is al een hele klus. Hiermee zijn we de komende 5 jaar wel zoet. Kortom het model wordt gezien als stip op de horizon (groeimodel). Door juist nu de verbinding te leggen tussen ambulant en residentieel ontstaat ruimte voor innovatie. De handicap hierbij is dat we nog te weinig weten over het residentiële deel (specifieke expertise). Het model Brunssum wordt benoemd als goed voorbeeld (fasering). Meer tijd voor partijen om zich te organiseren. Breng onderscheid aan in percelen. De perceelindeling van Brunssum is zeer helder. Dit biedt ruimte om het met elkaar te hebben over kwaliteit van zorg en het sturen op resultaat. Miriam van Ooijen geeft aan met de keuze voor percelen tijdelijke schotten worden opgeworpen. Dit heeft niet de bestuurlijke voorkeur (zie bestuurlijke uitgangspunten). De bestuurlijke uitgangspunten zijn meegestuurd met de schriftelijke marktconsultatie. Er wordt ook een aantal nadelen ervaren bij de gemaakte keuzes in Brunssum: het aantal aanbieders is beperkt, keuzevrijheid van de cliënt beperkt, transformatie komt niet vlot op gang. Samenvattend Het model toegang is helder. Wat is de rol van het C-team en hoe organiseren we dit team? Wat verstaan we onder onafhankelijkheid? Is het wel nodig om dit te benoemen als er gestuurd gaat worden op resultaat? Kiezen voor pilots. Stip(pen) op de horizon benoemen. Samenwerking wordt omarmd maar er is nog werk te doen. Alles dichter bij elkaar en meer naar de voorkant brengen. Toegang wel als onderdeel van de opdracht. Fasering aanbrengen bijvoorbeeld: alle trajecten van ½ jaar tot 1 jaar is in periode X basishulp. Vanaf periode Y worden alle trajecten tot 1½ basishulp enz. Fasegewijs basishulp uitbreiden. In sessie 1 is gepleit om alles (deel met en deel zonderbeschikking) op X-moment over te zetten om de zo de innovatie en transformatie snel vorm te kunnen geven. Is basishulp een slimme term? Veel ouders willen hun kinderen niet in de basishulp. De basishulp omvat veel geld en heel veel professionals. Wellicht in het bestek functies opnemen/nuanceringen aanbrengen. Bespreekpunten voor de marktconsultatie van 5 september 2017 Financiën / opbouw lumpsum inzicht in aantallen De vraag wordt gesteld of het thema overgansplan voor cliënten een volgende marktconsultatie geagendeerd kan worden. 6

7 Afsluiting door Yvonne Kelders De zoektocht van de drie gemeenten naar inspirerende voorbeelden in het land levert interessante zienswijzen op. Afspraken: (1) Het projectteam inkoop jeugdhulp deelt de inspirerende voorbeelden uit het land met de aanbieders. (2) De samenvatting van de schriftelijke MC wordt voor de zomervakantie op de website van de gemeente Heerlen geplaatst (3) De verslagen van twee marktconsultaties van vandaag worden voor de zomervakantie op de website van de gemeente Heerlen geplaatst (4) De volgende marktconsultatie is gepland op 5 september aanstaande. Het programma wordt zo snel als mogelijk gedeeld. (5) Een save the date voor de marktconsultatie in het najaar van 2017 wordt zo snel als mogelijk verzonden. De aanwezigen worden bedankt voor hun inbreng. 7