Besluit van Gedeputeerde Staten van Limburg. Voor de activiteiten bouwen van een bouwwerk en handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening.

Transcriptie

1 Besluit van Gedeputeerde Staten van Limburg Omgevingsvergunning Voor de activiteiten bouwen van een bouwwerk en handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening. Aanpassingen onderzijde trap Luikerweg, afscheidingen gangenstelsel en opvangnet ter voorkoming afrollend gesteente ENCI B.V., Lage Kanaaldijk 115 te Maastricht Zaaknummer: Kenmerk: 2017/52808 d.d. 27 juli 2017 Verzonden:

2 INHOUDSOPGAVE 1 Besluit 3 2 Procedure De aanvraag Bevoegd gezag Volledigheid van de aanvraag en opschorting procedure Procedure Advies 7 3 Overwegingen Bouwen van een bouwwerk Gebruik in strijd met ruimtelijke ordening 12 Zaaknummer: ENCI B.V. 2

3 1 Besluit Onderwerp Gedeputeerde Staten van Limburg hebben op 7 april 2017 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen van ENCI B.V. De aanvraag betreft onder meer de aanpassing van de onderzijde trap ontsluiting Luikerweg binnen de inrichting ENCI B.V. gelegen aan Lage Kanaaldijk 115, 6212 NA te Maastricht. De aanvraag is geregistreerd onder nummer De aanvraag is aangevuld op 10 april 2017, 10 mei 2017 en op 14 juli Besluit Gedeputeerde Staten van Limburg besluiten, gelet op de overwegingen die zijn opgenomen in deze vergunning en gelet op artikel 2.1 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo): 1. aan ENCI B.V. de omgevingsvergunning (verder te noemen: vergunning) te verlenen. Deze vergunning wordt verleend voor de inrichting gelegen aan Lage Kanaaldijk 115, 6212 NA Maastricht; 2. dat de vergunning verleend wordt voor de volgende activiteiten en werkzaamheden: het (ver)bouwen van een bouwwerk, zijnde de realisatie van de volgende bouwwerken: o aanpassing onderzijde trap Luikerweg aan de noordzijde van de ENCI-groeve; o verbindingsbrug vanaf de uitgang korte rondgang gangenstelsel; o opvangnet ter voorkoming van afrollend gesteente; o 3 stalen afscheidingen ter afsluiting gangenstelsel; het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, een beheersverordening, een exploitatieplan, regels gesteld door Rijk of Provincie of een voorbereidingsbesluit, zijnde het bouwen van de stalen afscheidingen ter afsluiting doorgang gangenstelsel met een afwijkende bouwhoogte; 3. dat de volgende gewaarmerkte stukken onderdeel uitmaken van deze vergunning: aanvraagformulier, met olo.nr , gedateerd 7 april 2017; Castermans Engineers, trappartij met uitzichtplatform aan de Luikerweg ENCI groeve Maastricht, deel 4 (aansluiting natuurgebied en afsluiting gangenstelsel), statische berekening staalconstructie en fundering, projectnummer , wijziging A (as built), gedateerd 24 april 2017; Mergelbouwsteen Kleijnen B.V., offertenummer G , memo inspectie dakstabiliteit gangen trap ENCI groeve, rapportagedatum 7 april 2017; Castermans Engineers, tekeningnummer S.14, trappartij ENCI-groeve Luikerweg Maastricht details bordes stalen trap, wijziging A, gedateerd 27 juni 2016; Castermans Engineers, tekeningnummer W.14A, trappartij ENCI-groeve Luikerweg Maastricht opvangnet ter voorkoming vallend gesteente, wijziging A, gedateerd 3 mei 2017; Castermans Engineers, tekeningnummer W.14, trappartij ENCI-groeve Luikerweg Maastricht bordes 70.00m+ en brug en afsluiting gangenstelsel, wijziging B, gedateerd 14 juli 2017; Vermond metaaltechniek, ENCI/natuurmonumenten ENCI-trap Luikerweg, overzicht trap, bordes en brug, tekening G[1], revisie 2, gedateerd 9 december 2016; Zaaknummer: ENCI B.V. 3

4 Aelmans, ruimtelijke motivering, afsluiting gangenstelsel nabij ENCI trap, rapportnummer M /PSO, gedateerd 11 juli 2017; BTL Natuuronderzoek ENCI Maastricht- aanleg recreatieve voorzieningen, projectnummer , status: definitief, versie 1.2, gedateerd 20 april Gedeputeerde Staten van Limburg, namens dezen, C.J. Hermans, Afdelingshoofd Vergunningen a.i. RUD Zuid-Limburg Zaaknummer: ENCI B.V. 4

5 Verzending Dit besluit is verzonden aan de aanvrager van de vergunning, zijnde: ENCI B.V., de heer H. Beckers, Postbus 1, 6200 AA Maastricht. Afschriften Een afschrift van dit besluit is verzonden aan: het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht, Postbus 1992, 6201 BZ Maastricht. Rechtsbescherming Bezwaar Als dit besluit uw belang rechtstreeks raakt en u het met de inhoud van dit besluit niet eens bent, kunt u bezwaar maken. U moet dan binnen zes weken na de dag waarop dit besluit is verzonden een bezwaarschrift indienen. Op deze procedure is de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. Het bezwaarschrift moet worden ondertekend en moet ten minste bevatten: a. de naam en het adres van de indiener; b. de datum; c. een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht, en; d. de redenen van het bezwaar (motivering). Het bezwaarschrift moet worden gericht aan: Gedeputeerde Staten van Limburg Cluster Juridische Zaken en Inkoop, team Rechtsbescherming Postbus MA Maastricht. Voor meer informatie verwijzen wij u naar en klik vervolgens op e-loket. Het indienen van een bezwaarschrift heeft geen schorsende werking. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u tevens een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening indienen bij de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Limburg, sector Bestuursrecht, Postbus 950, 6040 AZ Roermond. U kunt ook digitaal een verzoek indienen bij genoemde rechtbank via Daarvoor moet u wel beschikken over een elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze voorwaarden. Inwerkingtreding Dit besluit treedt in werking met ingang van de dag volgend op de dag waarop dit besluit is verzonden. Indien de Voorzieningenrechter positief beslist op een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht, wordt de werking van het onderhavige besluit geschorst. Zaaknummer: ENCI B.V. 5

6 2 Procedure 2.1 De aanvraag Op 7 april 2017 hebben wij een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen van ENCI B.V. voor de inrichting gelegen aan Lage Kanaaldijk 115, 6212 NA Maastricht. De aanvraag is aangevuld op 10 april, 10 mei en op 14 juli 2017; De aanvraag alsmede de aanvullingen betreffen de realisatie en ingebruikname van de volgende bouwwerken: aanpassing onderzijde trap Luikerweg aan de noordzijde van de ENCI-groeve; verbindingsbrug vanaf de uitgang korte rondgang gangenstelsel; opvangnet ter voorkoming van afrollend gesteente; 3 stalen afscheidingen ter afsluiting gangenstelsel. Gelet op bovenstaande omschrijving wordt vergunning gevraagd voor de volgende in de Wabo omschreven activiteiten: het (ver)bouwen van een bouwwerk (artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de Wabo); het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, een beheersverordening, een exploitatieplan, regels gesteld door Rijk of Provincie of een voorbereidingsbesluit (artikel 2.1, eerste lid, onder c, van de Wabo). 2.2 Bevoegd gezag De activiteiten van de inrichting zijn genoemd in categorie 11.1a van bijlage 1, onderdeel C van het Besluit omgevingsrecht (Bor). Daarnaast betreft het een inrichting waartoe één of meerdere IPPCinstallaties behoren en/of is het Besluit risico s zware ongevallen van toepassing. Daarom zijn wij het bevoegd gezag voor de omgevingsvergunning. 2.3 Volledigheid van de aanvraag en opschorting procedure Na ontvangst van de aanvraag hebben wij deze getoetst op volledigheid. In verband met het ontbreken van een aantal gegevens hebben wij de aanvrager op 29 juni 2017 in de gelegenheid gesteld om uiterlijk op 1 augustus 2017 aanvullende gegevens in te dienen. Op 14 juli 2017 hebben wij de aanvullende gegevens ontvangen. Wij zijn van oordeel dat de aanvraag, alsmede de aanvullende gegevens voldoende informatie bevat voor een goede beoordeling van de gevolgen van de activiteit op de fysieke leefomgeving. De termijn voor het nemen van het besluit is daardoor opgeschort met 15 dagen. Zaaknummer: ENCI B.V. 6

7 2.4 Procedure Dit besluit is voorbereid met de reguliere voorbereidingsprocedure als beschreven in paragraaf 3.2 van de Wabo. Gelet hierop hebben wij op 18 april 2017 conform artikel 3.8 van de Wabo kennis gegeven van de aanvraag op de site van de provincie Limburg ( en in een plaatselijk huis aan huisblad. Wij hebben gebruik gemaakt van de mogelijkheid om de beslistermijn van 8 weken te verlengen met 6 weken overeenkomstig artikel 3.9, tweede lid van de Wabo. Van deze verlenging is op 23 mei 2017 kennis gegeven op de site van de provincie Limburg ( en in een plaatselijk huis aan huisblad. 2.5 Advies In de Wabo en het Bor worden bestuursorganen vanwege hun specifieke deskundigheid of betrokkenheid aangewezen als adviseur. Gelet op het bepaalde in artikel 2.26 van de Wabo, alsmede de artikelen 6.1 tot en met 6.4 van het Bor, hebben wij de aanvraag ter advies verzonden aan: het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht. Naar aanleiding van de aanvraag hebben wij van de gemeente Maastricht per op 28 juni 2017 het volgende advies ontvangen: Op 21 april 2017 hebben wij uw verzoek tot advisering ontvangen voor een adviesverzoek in verband met het wijzigen van de trap aan de noordzijde van de ENCI-groeve en het plaatsen van een opvangnet Het adviseringsverzoek omvat de volgende activiteiten: het (ver)bouwen van een bouwwerk (artikel a Wabo); het handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening (artikel c Wabo) Het verzoek tot advisering heeft betrekking op de locatie Lage Kanaaldijk 115 te Maastricht. Uw verzoek tot advisering is geregistreerd onder nummer WB. Wilt u bij vragen of overleg dit nummer bij de hand houden, zodat wij u vlot van dienst kunnen zijn. Gezien het plan geheel of gedeeltelijk is gelegen binnen de grenzen van de gemeente Maastricht geven wij, middels dit schrijven, ons inhoudelijk advies: Welstand Uw aanvraag is beoordeeld door de welstands-/monumentencommissie op 16 mei Gelet op het advies van de commissie komt ons college tot het volgende oordeel: De toets heeft plaatsgevonden op grond van de Algemene en gebiedsgerichte Welstandscriteria en de criteria behorend bij het genoemde bebouwingstype. Ter beoordeling liggen voor: Het vervangen van het glas, als afscheiding van het uitzichtplatform, door RVS net; Afsluiting van de mergelgangen door cortenstalen afscheiding; Afscherming voor vallend materiaal in RVS net; De commissie heeft geen bezwaar tegen het toepassen van RVS netten en de cortenstalen afscheiding. Het plan voldoet daarmee aan redelijke eisen van welstand. Addendum Welstand de dato 28 juni 2017 De commissie heeft geen bezwaar tegen het toepassen van RVS netten, het realiseren van een verbindingsbrug, aanpassing onderzijde trap (bordes en kleine trap) en de cortenstalen afscheiding. Het plan voldoet daarmee aan redelijke eisen van welstand Zaaknummer: ENCI B.V. 7

8 Bestemmingsplan De aangevraagde wijzigingen aan de trap, zijn in strijd met artikel van bestemmingsplan Buitengebied Sint Pietersberg, Jekerdal en Cannerberg Bouwwerken, geen gebouwen zijnde: a. Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, gelden de volgende bepalingen: 1. voor erf- en terreinafscheidingen geldt het volgende: 1. de bouwhoogte mag niet meer bedragen dan 1 meter; 2. de erf- of terreinafscheiding mag uitsluitend in de vorm van een open constructie worden vormgegeven; 3. in afwijking van het bepaalde onder 2, mag een erf- of terreinafscheiding worden opgericht in de vorm van een houtstapel, houtwal of takkenwal. b. De bouwhoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, mag niet meer bedragen dan 4 m. Toetsing: Voor de trap is eerder een omgevingsvergunning verleend. In het kader van veiligheid en het ontoegankelijk maken van het gangenstelsel is de aanlanding op maaiveld gewijzigd uitgevoerd. Omdat de gronden bij de aanlanding van de trap zijn weggegraven ten behoeve van een greppel is de trap zogezegd verlengd en voor een aanvullende belevingswaarde door een klein deel van het gangenstelsel geleidt. De aangebrachte bouwkundige voorzieningen; traprondgang, verlengde trap, alsook de panelen welke de toegang tot het gangstelsel beletten zijn strijdig met bovenstaande bouwvoorschriften. Om medewerking aan betreffende gewijzigd uitgevoerde bouwdelen te verlenen wordt toepassing gegeven aan de procedure 2.12 lid 1 sub a onder 2 Wabo, juncto artikel 4 lid 2 bijlage II Besluit omgevingsrecht met de volgende afwegingen; 1. Het resultaat is van uit stedenbouwkundig oogpunt, fraai en ruimtelijk van hoge kwaliteit. Een goed startpunt van de (semi-) openbare ruimte die hier aan het ontstaan is; 2. Landschappelijk past binnen het gewijzigd uitgevoerde plan binnen het Plan van Transformatie ENCI; 3. Voor het onderdeel natuurwetgeving is gemeente Maastricht van mening dat door de uitvoering van de gewijzigde trap de Wet natuurbescherming niet wordt overtreden, als de voorwaarden uit de quickscan in acht worden genomen; 4. Voor wat betreft het gebruik van het gangenstelsel zal advies moeten worden ingewonnen bij de Provincie Limburg in het kader van de Mijnbouwwet. Bij positief advies op basis van de Mijnbouwwet kan medewerking worden verleend onder verwijzing naar bovenstaande afwegingen. De aangebrachte veiligheidsvoorzieningen in de vorm van RVS netten passen binnen de bouwvoorschriften uit het bestemmingsplan en onderliggende functies. Addendum toetsing bestemmingsplan de dato 28 juni 2017 Planologische afweging; De in het gangenstelsel geplaatste afzettingen met een hoogte van 5,2 meter passen niet binnen de bouwvoorschriften als opgenomen in artikel sub b (Natuur) opgenomen voorschriften. De bouwhoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, mag niet meer bedragen dan 4 m. De aangebracht afzettingen geven een positieve bijdrage aan het behoud van het cultuurhistorisch waardevolle gangenstelsel. Er wordt geen afbreuk gedaan aan de aanwezige waarden. Tevens wordt door dichtzetten van de gangen een positieve bijdrage geleverd aan de veiligheid van bezoekers van het gebied, daar geen mensen zouden kunnen gaan dolen door een complex gangenstelsel. De overschrijding van de maximaal voorgeschreven hoogte van 4 meter is praktisch vereist om overklauteren onmogelijk te maken. Als randvoorwaarde wordt echter mee geven dat voor de geplaatste afzettingen een positief advies wordt ontvangen in het kader van de Wet Natuurbescherming als ook de Mijnbouwwet. Zaaknummer: ENCI B.V. 8

9 Medewerking is mogelijk op basis van bovenstaande overweging en mede dat er geen nadelige gevolgen zijn voor de in het bestemmingsplan aangegeven gebruiksdoelen voor onderhavig gebied. Toepassing kan gegeven worden aan de afwijkingsmogelijk ex artikel 2.12 lid 1 sub a onder 2 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, juncto artikel 4 lid 2 bijlage II Besluit omgevingsrecht. Ten slotte Wij verwachten dat u dit advies zult betrekken bij uw belangenafweging ten behoeve van de door u te nemen beslissing op de aanvraag omgevingsvergunning. Mocht u met betrekking tot het bovenstaande nog vragen hebben of nadere informatie wensen, dan kunt u contact opnemen met de behandelde adviseur Wij nemen als bevoegd gezag dit voornoemde advies over. Voor wat betreft de toetsingsaspecten in het kader van de Wet natuurbescherming (Wnb) is de rapportage van BTL, zoals vermeld in hoofdstuk 1 van dit besluit door een ter zake deskundige bij de provincie Limburg beoordeeld. De conclusies in deze rapportage worden door deze ter zake deskundige onderschreven. Verder is in het kader van de korte rondgang door het gangenstelsel en het afsluiten van het gangenstelsel een besluit in het kader van de Mijnbouwwet genomen (toestemming verleend voor de korte rondgang). Dit besluit is bekend onder zaaknummer en wordt beschouwd als een positief advies. Zaaknummer: ENCI B.V. 9

10 3 Overwegingen 3.1 Bouwen van een bouwwerk De omgevingsvergunning moet worden geweigerd indien de activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a van de Wabo niet voldoet aan de in artikel 2.10 van de Wabo gestelde toetsingsaspecten. Een toetsing aan deze aspecten heeft plaatsgevonden. Toetsingsgronden De omgevingsvergunning wordt geweigerd indien: 1. de aanvraag en de daarbij verstrekte gegevens en bescheiden, het naar het oordeel van het bevoegd gezag niet aannemelijk maken dat het bouwen van een bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft, voldoet aan de voorschriften die zijn gesteld bij of krachtens een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in artikel 2 of 120 van de Woningwet; 2. de aanvraag en de daarbij verstrekte gegevens en bescheiden, het naar het oordeel van het bevoegd gezag niet aannemelijk maken dat het bouwen van een bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft, voldoet aan de voorschriften die zijn gesteld bij de bouwverordening of, zolang de bouwverordening daarmee nog niet in overeenstemming is gebracht, met de voorschriften die zijn gesteld bij een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in artikel 8, achtste lid, van de Woningwet dan wel bij of krachtens een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in artikel 120 van die wet; 3. de activiteit in strijd is met het bestemmingsplan, de beheersverordening of het exploitatieplan, of de regels die zijn gesteld krachtens artikel 4.1, derde lid, of 4.3, derde lid, van de Wet ruimtelijke ordening; 4. het uiterlijk of de plaatsing van het bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft, met uitzondering van een tijdelijk bouwwerk dat geen seizoensgebonden bouwwerk is, zowel op zichzelf beschouwd als in verband met de omgeving of de te verwachten ontwikkeling daarvan, in strijd is met redelijke eisen van welstand beoordeeld naar de criteria, bedoeld in artikel 12a, eerste lid, onder a, van de Woningwet, tenzij het bevoegd gezag van oordeel is dat de omgevingsvergunning niettemin moet worden verleend; 5. het advies van de Commissie voor de tunnelveiligheid, bedoeld in artikel 6, derde lid, onder b, van de Wet aanvullende regels veiligheid wegtunnels, daartoe aanleiding geeft. Toetsing Bouwbesluit De activiteit voldoet aan de voorschriften die zijn gesteld bij of krachtens het Bouwbesluit Bouwverordening De activiteit voldoet aan de bouwverordening van de gemeente Maastricht, bekend onder kenmerk Bouwverordening Maastricht Zaaknummer: ENCI B.V. 10

11 Bestemmingsplan De activiteit vindt plaats in een gebied waarvoor het bestemmingsplan Buitengebied, St. Pietersberg, Jekerdal, Cannerberg op 22 november 2011 is vastgesteld. De aangevraagde activiteit is hiermee (deels) in strijd en wel op het onderdeel bouwhoogte (zie hierna onder 3.2). Dit betekent dat wij de omgevingsvergunning in beginsel moeten weigeren, tenzij: de aangevraagde activiteit in lijn is met de in het bestemmingsplan Buitengebied, St. Pietersberg, Jekerdal, Cannerberg opgenomen regels inzake afwijking; een AMvB ontheffing van het plan mogelijk maakt; de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat; elders in algemene regels een dergelijke afwijking wordt toegestaan; elders in het exploitatieplan een dergelijke afwijking wordt toegestaan; of elders in het voorbereidingsbesluit een dergelijke afwijking wordt toegestaan. Wij hebben de aangevraagde activiteit aan de hiervoor genoemde uitzonderingen getoetst. De resultaten van deze toetsing staan beschreven in paragraaf 3.2 van onderhavig besluit. Onder verwijzing naar deze paragraaf van dit besluit merken wij op dat de omgevingsvergunning, gelet op artikel 2.10, lid 2 en 2.12, lid 1 van de Wabo op deze grond wel kan worden verleend. Welstand De aanvraag voldoet aan redelijke eisen van welstand. Hiertoe wordt verwezen naar het positieve welstandsadvies van de gemeente Maastricht in paragraaf 2.5 van dit besluit. Tunnelveiligheid Een toetsing door de commissie voor de tunnelveiligheid is in casu niet aan de orde. Conclusie Vanuit het toetsingskader dat betrekking heeft op het (ver)bouwen van een bouwwerk zijn er ten aanzien van deze activiteit geen redenen om de omgevingsvergunning te weigeren. Zaaknummer: ENCI B.V. 11

12 3.2 Gebruik in strijd met ruimtelijke ordening De omgevingsvergunning moet worden geweigerd indien de activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, van de Wabo niet voldoet aan de in artikel 2.12 van de Wabo gestelde toetsingsaspecten. Een toetsing aan deze aspecten heeft plaatsgevonden. Toetsing De aangevraagde activiteit vindt plaats in een gebied waarvoor het bestemmingsplan Buitengebied Sint Pietersberg, Jekerdal, Cannerberg (vastgesteld op 22 november 2011) van toepassing is. De aanvraag is deels in strijd met geldende planregels van dit bestemmingsplan, namelijk de bouwhoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde wordt overschreden. De 3 stalen afscheidingen ter voorkoming van toegang tot het gangenstelsel hebben een maximale bouwhoogte van 5,68 meter ten opzichte van aansluitend terrein. Volgens het bestemmingsplan bedraagt de maximale hoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, niet meer dan 4 meter. In afwijking van het geldende bestemmingsplan kan de omgevingsvergunning verleend worden indien de aangevraagde activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en: a) de aangevraagde activiteit in lijn is met de in het plan of de verordening opgenomen regels inzake afwijking (binnenplanse ontheffing); b) een AMvB ontheffing het handelen in strijd met het plan mogelijk maakt (kruimellijst artikel 4, bijlage II van het Bor; of c) de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en voorzien is van een goede ruimtelijke onderbouwing (omgevingsafwijkingsbesluit). Ad. a) In het geldende bestemmingsplan staat in artikel bouwwerken geen gebouw zijnde, sub b aangegeven dat op de voor Natuur bestemde gronden, overige bouwwerken geen gebouwen zijnde, gerealiseerd mogen worden tot een maximale bouwhoogte van 4 meter. Volgens artikel 28 algemene afwijkingsregels, sub a van de planregels mogen de in de planregels aangegeven maten, afmetingen en percentages overschreden worden tot niet meer dan 10% van die maten, afmetingen en percentages. Dat zou betekenen dat de bouwhoogte maximaal 4,4 meter mag bedragen. Een specifieke binnenplanse mogelijkheid voor afwijken bestaat er niet. Ad. b) De planologische strijdigheid kan worden opgelost door gebruik te maken van het Besluit omgevingsrecht (Bor), bijlage II, hoofdstuk IV, de zogenaamde kruimelregeling. Er kan gebruik worden gemaakt van artikel 4, lid 3, nu de bouwhoogte minder is dan 10 meter bedraagt en de bebouwingsoppervlakte kleiner is dan de toegestane 50 vierkante. In aanmerking wordt genomen dat buro Aelmans een ruimtelijke motivering heeft opgesteld. De ruimtelijke motivering met rapportnummer M /PSO, gedateerd 11 juli 2017 is opgenomen als gewaarmerkt document bij deze beschikking. Zaaknummer: ENCI B.V. 12

13 Wij hebben de ruimtelijke motivering door een ter zake deskundige binnen de provincie Limburg laten beoordelen. Deze heeft een akkoord gegeven op de ruimtelijke motivering. De omgevingsvergunning kan, gelet op het bovenstaande, de ruimtelijke motivering en het bepaalde artikel 2.12, eerste lid, sub a onder 2 van de Wabo dan ook op deze grond wel worden verleend. Conclusie Vanuit het toetsingskader dat betrekking heeft op het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, een beheersverordening, een exploitatieplan, regels gesteld door Rijk of Provincie of een voorbereidingsbesluit, zijn er ten aanzien van deze activiteit geen redenen om de omgevingsvergunning te weigeren. Zaaknummer: ENCI B.V. 13