Algemene Beschouwingen.

Transcriptie

1 Algemene Beschouwingen. Vz. een goede informatieverstrekking is de kurk waarop de lokale democratie drijft. Controle en verantwoording kunnen alleen goed functioneren indien betrokkenen weten waarover het gaat. Als je deze concept-programmabegroting leest dan krijg je het gevoel dat je met weinig informatie verstrekkende gevolgen voor de leefbaarheid en voorzieningenniveau in Menterwolde moet nemen. Het instrument van vragenstellen staat dan voor je open en ook daar constateer je vervolgens dat menige vraag niet wordt beantwoord, althans er staan wel een tekst maar geen antwoord op de vraag. Een paar voorbeelden. Het College kan geen antwoord geven op vragen van wat zijn nu de kosten die we maken voor IBOR en wat krijgen we hiervoor terug. Hoeveel loonkosten hebben we voor vast personeel en tijdelijk of gedetacheerd personeel, een onderverdeling van de kostenplaatsen en het totaal hiervan. Je zult toch wel een totale kostenplaatje moeten hebben anders kun je het toch niet verdelen over de diverse hoofdstukken. Artikel 169, tweede lid van de gemeentewet is daar heel duidelijk in. Zij geeft de Raad alle inlichtingen die de Raad voor de uitoefening van zijn taak nodig heeft. Dus niet de informatie die men graag kwijt wil, maar de informatie die de Raad wil. Artikel 169, derde lid kent dit recht ook toe aan elk individueel lid van de Raad, tenzij de verstrekking daarvan in strijd zou zijn met het openbaar belang. Bovendien is het geen passieve recht maar een actieve informatieplicht van uw College. Deze artikelen zijn niet vrijblijvend opgenomen in de wet en zeker niet voor meerdere uitleg vatbaar. Je hebt gewoon de informatie te verstrekken waarom wordt gevraagd. Wij stellen vast dat het College niet aan deze wettelijke verplichtingen heeft voldaan. Zeker als een raadslid vraagt om doorrekening van voorstellen i.v.m. mogelijke amendementen. Met deze, eigenlijk niet te tolereren, beperkingen door het College moeten wij een oordeel over de voorliggende concept-begroting geven. Dat is niet eenvoudig. Of, dat kan natuurlijk ook, deze begroting niet in behandeling nemen, middels een voorstel van orde, gelet op de eerder aangegeven grieven c.q. onze instemming hieraan niet verlenen. Vooralsnog willen wij het debat aangaan met het College om te zien in hoeverre we tot een begroting kunnen komen die voldoende draagvlak heeft en wat ons betreft de leefbaarheid en voorzieningenniveau zoveel mogelijk in stand houdt. Dat is een andere opstelling dan die van het College, die geeft de prioriteit aan wat zij noemt een realistische begroting, waarbij stabiliteit voorop staat.

2 Natuurlijk moeten we een realistische begroting hebben, geen discussie over mogelijk. Maar als je een begroting maakt die alleen maar tot doel heeft een meer dan voorbeeldige herindelingspartner te zijn, dan schiet het zijn doel voorbij. Overigens, even terzijde, de herindelingvariant met Hoogezand-Sappemeer en Slochteren kan wat ons betreft wel op een laag pitje worden gezet. Als de meerderheid van de gemeenteraad van Slochteren zich zorgen maakt over de financiële situatie van Menterwolde, ingegeven door alarmerende berichtgeving van uw College, dan begrijp ik dit. Echter, als men zich ook meent te moeten aanmeten iets te zeggen over de bestuurscultuur en dit als een voorwaarde ziet hebben we een duidelijk probleem. Slochteren hoeft ons de les niet te lezen en zeker geen uitspraken te doen als belabberde omgangsvormen en bestuurlijke chaos. Dan zijn we er snel klaar mee. Bovendien pleit het feit dat meerdere partijen in de gemeente Veendam nog steeds toenadering willen tot o.a. Hoogezand e.o. ervoor om een pas op de plaats te maken. Een variant waarvan Kritisch Menterwolde fervent voorstander is. Voorzitter, wij zullen u geen aanvullende vragen. Het antwoord kunnen we wel raden of geen antwoord is misschien een betere formulering zoals het CDA hier al vaker heeft. Het lijkt ons beter direct een oordeel te geven over de voorliggende begroting. Zoals gezegd een begroting die terecht veel kritiek krijgt van nagenoeg alle partijen. Als we de bijdragen van de diverse fracties lezen in de Tussenklappen kunnen we constateren dat de ene fractie op de vrouw speelt en het heeft over oude machten en krachten, een andere fractie onder de noemer durven we het zichzelf de hemel in prijst en alle schuld bij anderen legt om vervolgens te gaan huilen met de wolven in het bos. Met het uitspreken van oud-zeer komen we er niet. Natuurlijk deze begroting rammelt aan alle kanten maar we zullen toch samen aan de slag moeten en dus in discussie gaan over de vraag hoe het dan wel moet. Kortom, harde taal, prima maar kom dan wel met alternatieven. Wij zullen dan ook met een amendement komen die o.i. tegemoet komt aan de wens van velen nl. een sluitende begroting Of het getalsmatig ook klopt kunnen we slechts veronderstellen omdat het College weigert hierop de gevraagde doorberekeningen uit te voeren. Op basis van de gevoerde correspondentie en discussie begrijp ik dat we voor onze voorstellen niet de handen op elkaar krijgen van het College. We zullen als Raad zelf moeten durven, indachtig aan hetgeen een van de fracties uitdraagt. We hebben gemeend om alle fracties uit te nodigen om met ons mee te denken voor dit alternatief. Helaas hebben we van de andere fracties geen enkel signaal gekregen c.q. een bijdrage op grond waarvan we een alternatief kunnen aandragen. Ook dat zegt iets over de kwaliteit van deze raad. In de tweede termijn zullen we ons amendement indienen met de motivatie. Tot zover voorzitter.

3 Brief inzake voorstel amendement Aan: Alle raadsfracties van de gemeente Menterwolde, Beste Collega's, Zoals ik al eerder heb aangegeven wil Kritisch Menterwolde dat er in ieder geval een sluitende begroting 2016 komt en als het kan ook een sluitende meerjarenbegroting op termijn. U heeft gezien dat KM heel veel vragen heeft gesteld over programmabegroting en beheersbegroting. Deze vragen waren nodig om een duidelijk beeld te krijgen van de mogelijkheden om de begroting sluitend te krijgen. U heeft zelf de vragen gelezen en de antwoorden gezien en mijn conclusie is dat we geen robuuste en stabiele begroting hebben. Op vele posten is maar wat geraamd, zeker als je de posten vergelijkt met de conceptrekening Waar bezuinigingen waren ingeboekt zijn de kosten hoger, posten die geraamd zijn op blijken aan de uitgavenkant over 2014 nog geen 10% hiervan te zijn en zo zijn er tal van voorbeelden te noemen. Het uitvlooien van de gehele begroting is voor ons niet te doen. Maar ik ben ervan overtuigd dat hier behoorlijk wat te verdienen valt. U kunt zelf uw conclusies trekken uit de antwoorden. Een tegenbegroting is ook onaandoenlijk. Daar heb je tijd en veel ambtelijke bijstand voor nodig. Bovendien weigert het College daadwerkelijk een raadsfractie bij te staan om met voorstellen te kunnen komen, zogenaamde amendementen. KM heeft conform alle afgesproken regels vragen gesteld o.a. over doorberekening van posten die wij willen schrappen en wat deze voor gevolgen heeft voor de begroting 2016 en een gedachtengang om de meerjarenbegroting realistischer te maken. Bij eerdere consultaties gaf men aan dat het geen soelaas biedt omdat het allemaal om incidentele bezuinigingen gaat en dus niet structureel en vervolgens vraag ik om doorberekening op basis van incidenteel en structureel en nu zegt men dat ik dit de laat heb aangevraagd. Ongehoord, maar we zijn wel wat gewend. Kortom, het College wil op geen enkel onderdeel ook maar een beweging maken richting Raad. Onze bedoeling was in eerste instantie om ook daadwerkelijk een voorstel te doen om deze posten, of een deel daarvan, te schrappen. Immers we hadden dan in ieder geval een sluitende begroting voor 2016 en een mogelijk betere doorkijk naar de meerjarenbegroting. Zoals bekend zitten we nog met een ongedekt gat van ruim 4 ton, bovenop het al te dekken begrotingstekort van meer dan een miljoen maar waar voorstellen tot dekking overstaan. De komende maanden moeten we hier nog een oplossing voor vinden. De Raad samen met het College. Nu het College gewoon weigert de noodzakelijke doorberekeningen te maken en inzicht te geven in zaken als kosten IBOR, loonkosten, en kostenplaatjes is het moeilijk met

4 doordachte definitieve voorstellen te komen. Wij willen wel met serieuze voorstellen komen die ook reëel en stabiel zijn.. Wij hebben daarom gezocht naar een tussenweg waarvan we denken dat deze tegemoet komt aan de wens van velen om een sluitende begroting 2016 te krijgen en waarmee we ruimte creëren om in de komende maanden invulling te geven aan de bezuinigingsopdracht en waarmee we tegelijk ook als Raad zelf de teugels in de handen houden. Kortom we creëren tijd en wisselgeld. Wat wij voorstellen is een groot aantal posten die het College voorstelt in de begroting te schrappen, zie hiervoor de posten voor een concept amendement. Door wel akkoord te gaan met de dekkingsvoorstellen maar niet met een aantal investeringen ontstaat dus ruimte. Nu het College bij tal van investeringen geen goede onderbouwing heeft gegeven c.q. wenst te geven zal ze naar de Raad toe moeten om alsnog de gevraagde investeringen/stelposten etc. te kunnen krijgen. Het College kan dus ergens in maart 2016 bij een dan vervroegde voorjaarsnota alsnog de beschikking krijgen over een deel van de posten maar dan moeten ze wel met een goed verhaal komen en wij als Raad hebben in ieder geval de middelen nog tot onze beschikking staan bijvoorbeeld omdat we er iets anders mee willen. Wij willen voorkomen dat de gelden nu al bestemd worden waardoor wij als Raad straks alleen nog maar meer kunnen bezuinigen en er nog nauwelijks keuzes kunnen worden gemaakt. Een paar maanden later moet geen probleem zijn. Met dit voorstel komt KM ook tegemoet aan wens van de oppositie om een sluitende begroting aan te kunnen bieden. Wij van KM zullen in ieder geval een amendement indienen zoals onderstaand verwoord. Indien raadsfracties een dergelijk amendement willen ondersteunen dan horen we dit graag. Het voorstel kan dan ook namens andere partijen worden ingediend. Het gaat ons om in de inhoud niet om de credits. Ik heb zoveel mogelijk posten opgesomd omdat ik door het niet willen doorberekenen van deze voorstellen door het College niet weet welke invloed ze hebben op de begroting Ik ben maar ruim gaan zitten zodat we ook nog ruimte hebben om zelf in de komende maanden onze wensen in te vullen. Uiteraard mag je ook een deel van de voorstellen ondersteunen. Desnoods knip ik ze in meerdere amendementen als de doelstelling maar bereikt wordt een sluitende begroting en geen curatele van de provincie. Dus hoor graag in de loop van morgenvroeg of jullie de gedachtengang steunen en zo ja op welke wijze. Indien niet hoor ik het ook graag. Met Collegiale Groet, Markus, namens KM. Amendement: Kritisch Menterwolde stelt voor de volgende posten te schrappen in de aangeboden concept-begroting 2016 t.w.: Stelpost Niet in te delen lasten, structureel Stelpost Vervangingsinvesteringen Stelpost Loon- en prijsstijgingen

5 Stelpost Nieuw beleid Dotatie voorzieningen onderhoud gebouwen Tractiekosten Wegenonderhoud minder begroten Glasvezelkabel niet aanleggen Breedband vervallen Wedeka extra Verkiezingen halveren Gemeentelijke heffingen op verenigingsgebouwen Afstoten gymzaal De Mieden Restauratie Torens en afwachting onderzoek noodzaak Personeelslasten, bij gebrek aan onderbouwing, verlagen met Ten aanzien van de meerjarenbegroting de volgende uitgangspunten te nemen: Programma bestuur niveau begroting 2015 ( plus 5% i.p.v of niveau 2019 ( ). Programma veiligheid niveau 2015 ( i.p.v ). Economische zaken niveau 2015 dus zonder breedband. Programma Sociale voorzieningen en maatschappelijke zorg, taakstellende bezuiniging van 5% van o.a. door bepaalde voorzieningen als algemeen gebruikelijk te bestempelen en door meer uitstroom dan instroom te genereren. Loonkosten te stellen op uitgaven vast personeel, en dus niet tijdelijk personeel of andere constructies. -Taakstellende korting op IBOR van 5% op totale budget.