P. LI TIE. «vvaal<zaanl en clienstijaar» Haaglanden. Aan. Den Haag. Geachte. Naar aanleiding van uw ingediende klacht, deel ik u het volgende mee.

Transcriptie

1 P. LI TIE Haaglanden Organisatie- Eenheid Den Haag Onderdeel District B Basisteam Segbroek Behandeld door Postadres Postbus CG Den Haag Bezoekadres Aan Den Haag Telefoon Fax Datum 21 februari 2013 Onderwerp Klacht over politieoptreden Ons kenmerk Uw kenmerk Bijlagen Geachte Naar aanleiding van uw ingediende klacht, deel ik u het volgende mee. Zoals op donderdag 7 februari 2013 met u is afgesproken doe ik u hierbij het onderzoeksrapport toekomen. Ik zal u op korte termijn benaderen om te informeren of u nog een bemiddelingsgesprek wenst. Ik ben bereikbaar op nr 070 uur). (dagelijks doordeweeks tussen 09:00-15:00 Met vriendelijke groet, Namens de ~reauchef, «vvaal<zaanl en clienstijaar»

2 Bureau Segbroek Haaglanden KLACHT POLITIEOPTREDEN Naam klager Case ID-Nummer : RAPPORT Naar aanleiding van de klacht, ingediend d.d. 24 januari 2013 ter zake van één of meer eedragingen van één of meerdere politieambtenaren van politie Haag landen, heb ik brigadier van politie Haaglanden, een onderzoek ingesteld. Uit de brief van klaagster maak ik op dat zij klaagt over een optreden na 27 november Samenvatting klacht: Naar aanleiding van vernieling van uw raam heeft u aangifte gedaan en tot tweemaal toe de politie een usb-stick overhandigd met beelden. Op de beelden staat volgens u voldoende informatie, zoals een jas en een scooternummerplaatje, om de daders van de vernieling te achterhalen. Er is u later medegedeeld dat de daders niet herkend waren en de zaak daarmee was afgedaan. U vermoedt dat de daders gerelateerd zijn aan een nabij gelegen horecagelegenheid, waartegen u protesteert. U wilt informatie betreffende het handhavingsbeleid t.a.v. overlastveroorzakende horeca en hun klanten. 1 e Gesprek klager Op donderdag 7 februari 2013 heb ik telefonisch contact opgenomen met klaagster. Tijdens dit gesprek ben ik de volgende klachtelementen met haar overeengekomen: 1. Geen/onvoldoende actie Onderzoek Na onderzoek blijkt dat de politieambtenaren bij het betreffende incident betrokken zijn geweest. Tevens blijkt dat naar aanleiding van het incident diverse documenten zijn opgemaakt namelijk: Mutatie (intern gebruik) Aangifte van vernieling (reeds in bezit klaagster) Gesprek beklaagden Op resp. 11 en 12 februari 2013 is er een gesprek geweest met beklaagden voornoemd. Zie voor de inhoud van dit gesprek de bijlagen. Bevindingen met betrekking tot de klachtelementen Uit de gespreksverslagen van beklaagden en genoemde mutatie blijkt dat de aangifte nog in onderzoek is bij beklaagden. Informatie betreffende het handhavingsbeleid Na informatie bij coördinator Horeca en Bijzondere Wetgeving van bureau Segbroek, blijkt dat er voor de politie geen protocol bestaat omtrent naleving van de regels aangaande detailhandel. De gemeente Den Haag is primair verantwoordelijk voor de naleving van deze regelgeving. De afdeling Milieu en Vergunningen van de gemeente Den Haag kunnen controles uitvoeren bij de detailhandel. De politie handhaaft de openbare orde indien er sprake is van incidenten, zoals vechtpartijen of geluidsoverlast. BI S 2012 «\,vaal<zaalll en clienstijaar»

3 Bijvoegingen: Betreft exemplaren van eerder opgemaakte documenten. 1. De verklaring van beklaagden. 2. Mutatie (intern gebruik) 3. Aangifte van vernieling (reeds in bezit klaagster) Ik heb dit rapport naar waarheid opgemaakt te gesloten en ondertekend op donderdag 21 februari De klachtbehandelaar, J '~\1an Politie BIS

4 Gesprek beklaagde Op maandag 11 februari 2013 omstreeks 11:00 uur, sprak ik handelaar, met de beklaagde in zake klacht nummer in mijn functie als klachtbe- Personalia beklaagde: Voorletters, naam Werkzaam bij bureau : ::;egoroek Nadat ik hem had medegedeeld waarover ik hem wenste te spreken, verklaarde hij het volgende: Ik weet dat (recherche-assistente) een aangifte had over een vernieling van een ruit. Ik weet dat er een USB-stick, in de vorm van een potlood, is. Ik heb deze aangifte besproken met en ik heb de beelden toen bekeken. Ik zou daar nog een pv van bevindingen van opmaken. Dat er een tweede U SB-stick is gebracht zegt mij nu even niets. Met de kennisname van de nieuwe USB-stick met mogelijke verdere info zal nader onderzoek gedaan moeten worden. Ik zal dat met nog bespreken. Beklaagde heeft deze rapportage ondertekend op maandag 11 februari (hand~ni~g.l

5 Gesprek beklaagde Op dinsdag 12 februari 2013, omstreeks 11 :00 uur, sprak ik handelaar, met de beklaagde in zake klacht nummer 2013/7 -' in mijn functie als klachtbe- Personalia beklaagde: Voorletters, naam Werkzaam bij bureau : Segbroek Nadat ik haar had medegedeeld waarover ik haar wenste te spreken, verklaarde zij het volgende: Naar aanleiding van de aangifte van vernieling gedaan door klaagster, heb ik samen met )eelden bekeken van een USB-stick in de vorm van een potlood. zou n.a.v. de beelden een proces-verbaal van bevindingen maken. Later heb ik nog een USB-stick van klaagster ontvangen, waarvan de beelden nog niet zijn uitgekeken. Als de beelden bekeken zijn zal bepaald worden of er voldoende onderzoeksgrond is om vervolg aan het onderzoek te geven. Dat aan klaagster aan het bureau toen is medegedeeld dat de zaak was gesloten, kan te maken hebben met het feit dat de tweede USB-stick nog niet in mijn bezit was en dat die betreffende collega niet op de hoogte was van de zaak. Het onderzoek zal dus nog een vervolg krijgen. Ik kan mij voorstellen dat klaagster het idee heeft dat er niet voldoende aan haar aangifte is gedaan. Beklaagde heeft deze rapportage ondertekend.qp di..(lsdag 12 fe9.!:uari 2013.